Єдиний унікальний номер 725/8128/21
Номер провадження 3-в/725/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши клопотання про роз`яснення постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2021 року про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України громадянки Румунії ОСОБА_1 (дата народження невідома) , директор компанії «CT INTERNATIONAN LOGISTICS LTD», інші відомості відсутні ,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 адвоката Єремейчука М. Г. до суду надійшло клопотання про роз`яснення постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці по справі №725/8128/21 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України громадянки Румунії ОСОБА_1 .

Просив роз`яснити згадану постанову у частині кола осіб, яким може бути повернуто вилучений по справі товар , згідно протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.486 Митного Кодексу України- завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

24.11.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову у справі № 725/8128/21 , якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України , закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначено також, що вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1682/40800/21 від 09.10.2021 року, товар слід повернути ОСОБА_1 , або його уповноваженому представнику.

Згідно вимог ст. 487 Митного Кодексу України- провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд , ухвалюючи постанову відносно ОСОБА_1 , у резолютивній частині вказав , що вилучений по справі товар підлягає поверненню ОСОБА_1 , або його уповноваженому представнику.

Згідно матеріалів справи , товар , що був вилучений митницею у межах цієї справи, перевозив ОСОБА_3 -водій фірми перевізника ТзОВ « Саінчук С.І.»

Враховуючи те , що митна справа була порушена відносно директора фірми відправника ОСОБА_1 , яка є громадянином іншої держави, з метою виконання постанови суду , суд вважає за необхідне , роз`яснити постанову у цій частині та зазначити, що вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1682/40800/21 від 09.10.2021 року, товар слід повернути ОСОБА_1 , його уповноваженому представнику , тобто уповноваженому представнику фірми перевізника ТзОВ « Саінчук С.І.» .

Керуючись ст. ст. 486-487 МКУ , ст. 380 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єремейчука М.Г. задовольнити.

Роз`яснити , що вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1682/40800/21 від 09.10.2021 року, товар слід повернути ОСОБА_1 , його уповноваженому представнику , тобто уповноваженому представнику фірми перевізника ТзОВ « Саінчук С.І.» .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський