ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Справа №607/1920/21

Провадження № 3/607/1104/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057316 від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 не займається належним вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 01 січня 2021 року, близько 06 год. 00 хв. дитина перебувала по АДРЕСА_2 та порушувала тишу, а саме: голосно слухала музику, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ № 057316 від 21 січня 2021 року, а саме, вчинення її дочкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні тиші, особою, яка складала протокол долучено: заяви ОСОБА_3 від 01 січня 2021 року та письмові пояснення ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року; рапорти інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. та Ліхачевського І.Т. від 01 січня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 січня 2021 року, з яких вбачається, що 01 січня 2021 року вона прийшла в гості до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 близько 06 год. 00 хв., де вже перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які слухали музику; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 20 січня 2021 року, ОСОБА_11 від 16 січня 2021 року, ОСОБА_12 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_13 від 16 січня 2021 року, ОСОБА_14 від 19 січня 2021 року, ОСОБА_15 від 22 січня 2021 року, ОСОБА_16 від 28 січня 2021 року, які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , та з яких вбачається, що остання прийшла за адресою АДРЕСА_2 близько 06 год., а повідомлення ОСОБА_3 про порушення тиші у цій квартирі мали місце до вказаної години.

Інших доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_2 01 січня 2021 року порушувала тишу за адресою: АДРЕСА_2 до протоколу не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням тиші за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна