ПОСТАНОВА

Справа № 137/1349/21

23 грудня 2021 р. 3/137/594/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.03.2018 органом № 6818, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 о 07 год 40 хв на 347 км автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 при безперервній відеореєстрації. Результат позитивний 0,22 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначивши, що мундштук до приладу газоаналізатору поліцейські йому дали незапечатаний. Також його не відсторонили від керування транспортним засобом. Не погодившись із результатом огляду він звернувся до лікувального закладу, де чекав біля години лікаря-нарколога та пройшов повторно огляд, встановлено негативний результат на стан алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх слів надав відповідні докази (а.с. 16-18), а часом раніше надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 14-15).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 23.11.2021 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4)

Відповідно до показань тестеру Alcotest 7510, тест №173 (а.с. 3), станом на 07 год 44 хв 23.11.2021 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,22 ‰.

Відеоматеріалом на компакт-диску долученому до протоколу (а.с. 7) зафіксовано процедуру освідування огляду на стан алкогольного сп`яніння та спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що мундштук не був запакований. Окрім того, з відео вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду не висловлював будь-яких заперечень, зауважень, повідомивши, що напередодні у вечері вживав пиво, самостійно це написав у поясненні у протоколі, розписався та отримав копію. З результатом проведення огляду погодився. Порушень з боку працівників поліції не вбачається.

У свою чергу при прийнятті рішення не може братись до уваги той доказ, що станом на 10 год 12 хв 23.11.2021 ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 16-18), з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 7, 9 розділу II. «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів, огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, від моменту виявлення о 07 год 44 хв до повторного огляду о 10 год 12 хв пройшло понад дві години.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.