Справа № 589/40/21
Провадження № 3/589/222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25 грудня 2020 року близько 18-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який є власником розважального закладу (кафе) «ІНФОРМАЦІЯ_2», не припинив діяльність вказаного кафе з організації дозвілля та проведення банкетів, чим порушив вимоги п.п.11 п.2, п.п.13 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім цього, 27 грудня 2020 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 , допустив діяльність вказаного кафе з організацією дозвілля, а саме: була присутня ведуча та проводилась дискотека, чим порушив вимоги.п.11 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що здає належне йому приміщення кафе в оренду фізичним особам-підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які і здійснюють підприємницьку діяльність в зазначеному кафе, тому він зовсім непричетний до цих подій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення пра-вил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою та відсилає до інших норм.

Відповідно до підпункту 11 пункту 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення якого зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстеркласів, публічних подій;

З відеозапису події, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що суб`єкт господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинив діяльність вказаного кафе з організації дозвілля та проведення банкетів.

Проте, як вбачається з наданих суду договорів оренди № 01 від 29.07.2020 року та № 02 від 01.09.2020р., ОСОБА_1 передав вказане приміщення кафе в оренду іншим підприємцям, які проводять господарську діяльність у цьому приміщенні. Більш того, з 2016 року ОСОБА_1 не здійснює підприємницьку діяльність особисто, що підтверджується копією повідомлення про державну реєстрацію припинення ним підприємницької діяльності.

Отже, працівники поліції не встановили дійсних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю за даною адресою, та склали протокол про адміністративне правопорушення на особу, яка не причетна до цих порушень.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопору-шення № 589/40/21 (провадження № 3/589/222/21) та № 589/42/21 (провадження № 3/589/223/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/40/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсуністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому на підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 36, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук