справа № 274/6836/21
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2698/21
10.12.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 173, ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколами, що надійшли до суду, 14.10.2021 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 камінцем розбив вікно громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Крім того, 16.10.2021 року о 09 год. 00 хв. по вулиці Житомирській, 13 (центральний ринок) в м. Бердичеві ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 05.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Постановами Бердичівського міськрайонного суду від 29.10.21, 12.11.21, 24.11.21 застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого покладено на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області. Проте постанови про привід не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено. Згідно з рапортами працівників поліції, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколах ( АДРЕСА_1 ), не проживає.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено адреса, за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає. А, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка чітко передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя позбавлений права здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 44-3 ч. 1 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44-3 ч. 1, 173 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв