Провадження № 3/234/5049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського РУП ГУНП в

Донецькій області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.12.2021 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об`єднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколу, 01.11.2021, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Селидівським міським судом від 22.03.2021 року, порушив пункт 3 ухвали суду, а саме не прибув на реєстрацію без поважної причини до Краматорського РУП, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 1 КУпАП, вперше протягом року.

Крім того, 08.11.2021, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Селидівським міським судом від 22.03.2021 року, порушив пункт 3 ухвали суду, а саме не прибув на реєстрацію без поважної причини до Краматорського РУП, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 1 КУпАП, вперше протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко