overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/1079/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маркєєво та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії ВАВ №510928, ОСОБА_1 , 03.11.2021 року, близько 16.50 год., за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою в словесній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи неналежним чином повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція повернулася із позначкою, що за вказаною адресою адресат не проживає. А також працівниками поліції не виконано постанову суду від 20.12.2021 року про примусовий привід та правопорушник недоставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився та не доставлений в судове засідання приводом працівниками поліції, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки стаття 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, в тому числі і адміністративний арешт, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маркєєво та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 23 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 367/912/21
Провадження №3/367/477/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого м`ясником УПГ «Інвест»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.02.2021 року о 08 год. 50 хв. в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176423 від 04.02.2021 року, згідно якого 04.02.2021 року о 08 год. 50 хв. в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 04.02.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 04.02.2021 року, згідно якого 04.02.2021 року він керував автомобілем «ВАЗ» в м. Бучі по вул. Нове Шосе. При виїзді з парковки здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota»;

- поясненням ОСОБА_2 від 04.02.2021 року, згідно якого 04.02.2021 року він керував автомобілем «Toyota» в м. Бучі по вул. Нове Шосе. Автомобіль «ВАЗ», який виїжджав з парковки здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шміда В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Шміда В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Шміду В.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Шміда В.В. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24.12.2021 о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського пеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 626/2872/21
Провадження № 3/626/904/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Бобрицького В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з ухиленням останнього від явки на виклик суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання призначене о 14-й годині 30 хвилин 22.12.2021 року не з`явився ОСОБА_1 , який належно і завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

При розглядісправ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи викладене, а також думку з цього приводу прокурора, який наполягав на приводі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне здійснити привід такої особи, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 23 грудня 2021 року о 14-й годині 30 хвилин.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та Департаменту стратегічних розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа № 539/4992/21
Провадження № 3/539/1375/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ВСТАНОВИВ:
27.11.2021 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 208 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов. Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.«б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
21.12 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме до Києво Святошинського районного суду Київської області.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020591 від 27.11.2021, місце вчинення адміністративного правопорушення: 208 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, що за територіальною підсудністю відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена УПП в Полтавській області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, як до суду у межах альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю до Києво Святошинського районного суду Київської області, виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановила:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 488/4870/21
Провадження № 3/488/1876/21
П О С Т А Н О В А

20.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 147382 від 07.12.2021 року, в той же день о 09:20 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленськлму, 252 в м. Миколаєві, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, на дотрималась безпечної дистанції, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом КІА, р/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 147382 від 07.12.2021 року, схемою місця ДТП від 07.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №345/418/21
Провадження № 3/345/150/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце праці невідоме, громадянина України, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини . Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, яке направлено до суду, не зазначено частину ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , однак протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

а ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 13.12.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/10772/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 13.12.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/10769/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/10772/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/10769/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/10769/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 505/4082/21
Провадження № 3/505/3051/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.11.2021 о 16.10 год. по вул. Подільська,31в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив дотичне зіткнення з пішоходом, а саме дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504488 від 26.11.2021, результати тестування на алкоголь, за допомогою приладу «Драгер» № 6820 від 26.11.2021, із показником 0,00 проміле, копію повідомлення ЄО № 10296 від 26.11.2021, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення правопорушника, ОСОБА_3 копію посвідчення водія, довідку Подільської міської лікарні від 26.11.2021, копію витягу ІС «Армор», суддя вважає наявним діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0015746; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя - Н.В. Бондаренко