Справа №461/8483/21
Провадження №3/461/4137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В. за участі представника Львівської митниці Лубоцього Б., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Запоріжжя, місце роботи - ТОВ «Транс-Сервіс-1», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани, посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.01.2019 виданий 4602,,-

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 о 23 год. 54 хв., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб комерційного призначення марки MAN TGX 18.470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та напівпричіп LAG 0-3-39, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , яким гр. України ОСОБА_1 , слідував з України до Республіки Польща в якості водія, здійснюючи перевезення вантажу. Перед початком митного контрою, гр. України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. У ході проведення візуального огляду транспортного засобу та опитавши водія, виникла підозра про наявність у ньому товарів, які є обмежені для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено в бокс для поглибленого огляду, в ході якого в конструктивних порожнинах, а саме: полці даху тягача в 2-х пластикових каністрах; в стінці за декоративною обшивкою спального відділу тягача; в 2-х ящиках для вогнегасників було виявлено сигарети.

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 483 МК України. Вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення вважає доведеною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Надав до суду фотокопії вартості сигарет з інтернет-сайту, згідно яких вартість товару є меншою ніж та, що зазначена в висновку експерта. Відтак, просив суд врахувати їх під час постановленні рішення.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №1863/20900/21 від 18 вересня 2021 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення та зазначено, що в останнього було вилучено:

сигарети LUCKY STRIKE 1871 original red (червоні), без акцизних марок України, в кількості 500 пачок;

- акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фотокопіях, що до нього долучені;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 ;

-митній декларації ОСОБА_1 ;

-висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 05 жовтня 2021 року, з якої вбачається що вартість вилученого товару складає 28 800 грн.

Відтак, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Щодо наданих суду копій вартості сигарет з інтернет-сайту, суд зазначає наступне. Вказані копії не є належним та допустимим доказом, який дійсно підтверджує вартість вилученого товару, відтак вказані докази не приймаються судом до уваги.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, та конфіскації такого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн., витрати на зберігання товару, та витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 458, 467, 482, 483 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1863/20900/21 від 18 вересня 2021 року.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100% від вартості конфіскованого товару - що становить 28 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 207,03 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова