Провадження № 3/750/3672/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

12.05.2021 о 15 год. 45 хв. у м. Чернігові по вул. Г.Полуботка, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daihatsu Terios, д.н.з НОМЕР_1 , та, рухаючись зі сторони вул. Гонча в бік просп. Миру, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам, які перетинали проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, суду пояснив, що дійсно трапилась ДТП. Страхову компанію повідомив, ліки, які були необхідні для лікування потерпілих відшкодував, зокрема, потерпілій ОСОБА_2 були відшкодовані всі понесені витрати під час лікування в умовах лікарні. Крім того, він зустрічався з батьками потерпілої ОСОБА_2 , спілкувався з лікарями щодо стану здоров`я, провідував обох потерпілих дівчат. Після лікарні також зустрічався з батьками потерпілої ОСОБА_4 та здійснив купівлю половину необхідних ліків, попросивши батьків в разі подальшої необхідності в лікуванні саме цими ліками повідомити його про це, з метою придбання невистачаючого об`єму. Дзвонив батькам, бо саме потерпіла не йде на контакт, хоча і є повнолітньою, але вони вже відмовлялись брати від нього кошти. Зазначив, що він повідомляв батькам, що для отримання відповідних виплат зі страхової компанії, їм необхідно надати страховику документи щодо призначення лікарів та понесені витрати для придбання медичних препаратів. Від здійснення виплат на користь потерпілих не відмовляється. Разом з тим, уточнив, що його автомобіль не мав механічних пошкоджень, про що помилково зазначено в протоколі, оскільки швидкість його руху була незначна.

Представник потерпілої ОСОБА_2 захисник адвокат Лабадін І.О. в судовому засіданні наполягав на призначенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що потерпілій ОСОБА_4 необхідна тривала реабілітація, постійно витрачаються кошти на ліки. Потерпілий не цікавиться станом здоров`я потерпілої, тому вважає, що його позиція є не щирою. Потерпілим вчинено небезпечне правопорушення щодо пішохода. У нього як захисника відсутні відомості про те, чи дійсно ОСОБА_1 звертався до страхової компанії із заявою про страховий випадок.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника потерпілого судом було витребувано матеріали кримінального провадження, а також зроблено запит до Страхової компанії ТАС.

Запити були отримані адресатами, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення поштових відправлень, проте станом на 23.12.2021 відповідей на адресу суду не надійшло.

В судовому засіданні 23.12.2021 на запитання суду, ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_2 захисник Лабадін І.О. не наполягали на отримання відповідей на запити та просили продовжувати розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Жодний доказ не має для суду наперед встановленої сили, а оцінка доказів відбувається з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №308563 від 15.11.2021;

- постановою про закриття кримінального провадження від 03.11.2021;

- копією протоколу огляду місця події від 12.05.2021;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 12.05.2021;

- копією протоколу перегляду відеозапису від 30.06.2021;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2021 стосовно ОСОБА_1 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_1 від 20.05.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.

При цьому суд враховує, що особою, яка притягається до адміністративної відповідності, - ОСОБА_1 надано довідки про те, що він працює і його робота пов`язана із використанням автомобіля.

Твердження представника потерпілої про те, що зазначені довідки є неналежними доказами, оскільки ні на час скоєння ДТП, ні на час останнього судового засідання факт роботи ОСОБА_1 не був відомий, не приймається до уваги. Законність видачі даних довідок не спростована. Крім того, суд враховує, що наявність заробітку у ОСОБА_1 підтверджує висловлене ним твердження про наявність наміру і в подальшому здійснювати оплату послуг лікування потерпілої при наданні нею відповідних документів.

В судовому засіданні 23.12.2021 представник потерпілої наполягав на накладенні на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, обґрунтовуючи це тим, що на його думку, ОСОБА_1 не сказав, що кається у скоєному, він не жалкує з приводу вчиненого, вважає, що так і має бути, він не усвідомлює тяжкість вчиненого ним правопорушення.

ОСОБА_1 на такі твердження представника потерпілої заперечив, зазначивши, що ще в першому судовому засіданні він визнав свою вину повністю, що свідчить про те, що він розкаявся у тому, що скоїв, звернувся до страхової компанії, оплатив лікування потерпілих, зустрічався як з потерпілими, так і з їх батьками, цікавився здоров`ям, вибачився перед батьками. Це свідчить саме про розкаяння. Зазначив, що має 47 років стажу водіння, за який не має жодних стягнень. Вважає, що вчинив всі можливі від нього дії, для усунення наслідків скоєного, виявив намір і в подальшому надавати допомогу потерпілим на лікування в разі надання йому документів, проте з літа ні батьки, ні сама потерпіла не йдуть з ним на контакт, на його дзвінки не відповідають.

Враховуючи зазначені обставини, перевіривши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що не знайшли свого підтвердження доводи представника потерпілої про відсутність щирого каяття з боку ОСОБА_1 . Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 36, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова