Справа № 632/234/21
провадження № 3/632/113/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором АЗС «Інтер-КП», яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року поліцейським Первомайського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 , згідно з яким вона ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26 січня 2021 року о 07 годині 30 хвилин разом з неповнолітньою ОСОБА_3 пішов з місця мешкання та не повернувся, 27 січня 2021 року приблизно о 15 год. 15 хв. був виявлений працівниками поліції за адресою: місто Харків, проспект Науки, будинок 9-б, чимОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину частково, пояснивши, що її син ОСОБА_4 , 26 січня 2021 року зранку пішов з місця мешкання до Первомайського ЗОШ № 5 та не повернувся ввечері додому. Вона декілька разів телефонувала до сина, але зв`язок був відсутній. Увечері вона зателефонувала до відділу поліції та повідомила, що син не повернувся додому. Зранку вона пішла до відділу поліції та написала вже письмову заяву. 27 січня 2021 року вона звернулася до відділу поліції із заявою. Цього-ж дня увечері їй на мобільний телефон повідомили, що дитина знайшлася. Вона з відповідальністю ставиться до виховання дитини, турбується про її здоров`я, фізичний, психічний та моральний розвиток. Вбачає свою провину у тому, що заборонювала синові дружити з ОСОБА_5 , що на її думку стало причиною такої поведінки сина.

ЗаслухавшиОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце,

коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,

її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного

харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її

нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших

духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно зі ст. 252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено копію її паспорта, письмові пояснення, які аналогічні до пояснень, наданих у судовому засіданні, копія постанови про закриття кримінального провадження від 28 січня 2021 року, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 про те, що він 26 січня 2021 року о 07 годині 30 хвилин пішов з місця мешкання та без дозволу батьків разом з неповнолітньою ОСОБА_3 поїхав до міста Харкова. 27 січня 2021 року їх знайшли працівники поліції та повернули додому.

Інших доказів на підтвердження виниОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до справи не долучено.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, у чому саме полягає її ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не зазначено також, який саме обов`язок вона ухилилася виконувати, та, відповідно, не долучено до справи жодного доказу, який би підтверджував факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківського обов`язку чи обов`язків, що мало наслідком не повернення її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2003 року народження, додому.

Факт поїздки неповнолітнього ОСОБА_4 до міста Харкова, за встановлених обставин, не може сам по собі свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків і вказане спростовується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до яких він«без дозволу батьків разом з неповнолітньою ОСОБА_3 поїхав до міста Харкова та навмисно не повертався».

Крім того, звертаю увагу, що розшук дитини ініціювала саме ОСОБА_1 , що свідчить про турботу матері щодо своєї дитини.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,ст. 184, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель