Провадження № 3/229/419/2021
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Дружківського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з застосуванням відповідних обмежень.

Відповідно до протоколу ВАБ № 127072 від 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 04 лютого 2021 року у період часу з 22:00 год. до 04:00 год. не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя встановила, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме до протоколу не додана належним чином завірена копія постанови суду, яка набрала законної сили, якою протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Додана до протоколу роздруківка постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень не може бути належним доказом для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки із вказаної вище постанови немає можливості встановити конкретну особу, відносно якої вона винесено. Дана постанова не містить підпису та не засвідчена в установленому порядку.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна