Справа № 177/1693/20
Провадження № 3/177/23/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омську, Росія, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2001

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого 14.11.2020 року о 19.20 годині ОСОБА_1 , з гумового човна в акваторії Карачуновського водосховища поблизу с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював вилов водних біоресурсів незаконним знаряддям лову - сітками жилковими у кількості 5 штук та виловив рибу карась у кількості 2 шт., тим самим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 34,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що подія, яка ставиться в вину ОСОБА_1 мала місце 14.11.2020, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.12.2020.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 28.12.2020, 12.01.2020, 01.02.2021, 15.02.2021 та на 24.02.2021, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд не мав даних, які б підтверджували факт повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. Протокол про адіміністративне правопорушення також не містив даних щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. Вказане унеможливлювало розгляд справи судом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Станом на 24.02.2021 строки визначені ст. 38 КУпАП спливли.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 5, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк