Справа № 296/4971/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Петрика Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 р. серія ААБ № 000209, ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 10 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 131 керував автомобілем ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Зокрема, після повернення справи після доопрацювання викликався в судове засідання на 20.10.2021 р, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс. Тому була винесена постанова про привід останнього до суду через органи внутрішніх справ на 17.11.2021 р. Згідно рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Перехрестюка М. від 17.11.2021 р., за адресою, вказаною у постанові суду про привіт ОСОБА_1 до суду, двері помешкання ніхто не відкрив. Від адвоката Петрика Л.І. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні в Макарівському суді Київської області. Тому судом було відкладено розгляд справи на 17.12.2021 р. Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс. Заяв, клопотань про відкладення або розгляд справи його відсутність суду не направив. Представник особи, який притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Петрик Л.І. направив суду заяву ро закриття провадження по справі за ст.247 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, про що письмово зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 000209 від 24.05.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.05.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.05.2021 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 820079 за ч.1 ст. 1226, ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 (штраф 510 грн.); відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов