Справа № 177/1629/21
Провадження № 3/177/708/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

головний бухгалтер обслуговуючого кооперативу

«Садівниче товариство «Берег89»

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 28.10.2021, ОСОБА_1 головний бухгалтер обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «БЕРЕГ 89» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень 2021 по строку 30.09.2021, внаслідок чого виник борг у сумі 154,31 грн., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 вину у вчиненні казаного правопорушення не визнала, суду пояснила, що головним бухгалтером вказаного садівничого товариства вона була до 28.09.2018 року, на підтвердження чого надала до суду копію протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «БЕРЕГ 89» від 28.09.2018, згідно якого вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера та повноваження бухгалтера передано голові товариства.

Розглянувши вказаний матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою фіскального органу дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, при розгляді справи судом встановлено, що з 28.09.2018 року ОСОБА_2 склала свої повноваження як головний бухгалтер обслуговуючого кооперативу «Садове Товариство «БЕРЕГ 89», на підтвердження чого надала копії відповідних документів. Відповідно, з вказаної дати, остання не є головним бухгалтером кооперативу «Садівниче товариство «Берег 89», відповідно не є посадовою особою вказаної організації та суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини та надані на їх підтвердження докази, в своїй сукупності, свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк