Справа №521/5067/21
Провадження 3/521/3910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надійшли матеріали за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він, 26 березня 2021 року о 02 годині 35 хвилин, у м. Одесі, вул. Дубова, 25 керував транспортним засобом Toyota Hi Ace, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, виражені тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190771 від 26.03.2021 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Оськін М.Д. в судове засідання 08 грудня 2021 року в судове засідання не з`явився, , в судовому засіданні 23 вересня 2021 року вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив суду, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а відтак вимоги працівників поліції про проходження ним огляду на стан сп`яніння є незаконними, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю з цих підстав, надав відповідні письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події правопорушення та огляду водія на стан сп`яніння, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рапорту інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Віктора Комісарчук, 26.03.2021 року о 01:25 хв. перебуваючи у складі екіпажу «Океан 201» отримали виклик конфлікт, за адресою: м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 74. Прибувши на вказану адресу було виявлено заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та охоронця магазину «Копійка» ОСОБА_2 . Громадянин ОСОБА_1 перебував на місці виклику з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Конфлікт було урегульовано мирним шляхом. Охоронець магазину повідомив, що гр. ОСОБА_1 приїхав до магазину на авто Toyota Hi Ace, д.н.з НОМЕР_1 та можливо поїде на даному авто в стані алкогольного сп`яніння. Після відпрацьованого виклику поліцейські продовжили патрулювання, а гр. ОСОБА_1 залишився у магазині. Через деякий час, через 15-20 хв. патрулюючи вулицю Радісна, помітили, як авто Toyota Hi Ace, д.н.з НОМЕР_1 їде по вул. Радісній та повертає на вул. Дубова. Патрульними було прийнято рішення запинити даний т/з. Увімкнувши проблискові маяки синього кольору водій т/з різко зупинився біля буд. № 23 по вул. Дубовій, та вийшов через пасажирську дверцю свого автомобілю. Патрульні підійшли до водія, представились, та повідомили водія ОСОБА_1 про причину зупинки. Водій стверджував, що він даним т/з не керував, а лише вийшов вигуляти свою собаку. В цей час на місце події приїхав екіпаж 203 та 251, гр. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до ВП № 1 ОРУП № 1 для складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.4)

З відеозапису події, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в час, вказаній в рапорті працівника поліції, до матеріалів справи були надані пояснення ОСОБА_2 від 26.03.2021 року, з яких вбачається, що 26.03.2021 року о 00 год. 10 хв. працюючи в магазині Копійка до нього підійшов гр. ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння та почав конфлікт стосовно того, що не може розрахуватись картою та штовхав ОСОБА_2 , після чого пішов до авто Toyota Hi Ace, д.н.з НОМЕР_1 та поїхав з місця події. (а.с.5)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксовано відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190771 від 26.03.2021 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом лейтенанта поліції Віктора Комісарчук, а також відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє пояснення захисника в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише вигулював собаку, оскільки вказана версія виглядає неправдоподібною з огляду на час скоєння правопорушення, зафіксований відеозаписом, наявність в справі інших доказів, що у сукупності свідчать про надання ОСОБА_1 та його захисником відповідних пояснень з метою уникнення встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 8-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко