Справа № 587/2690/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора ТОВ «ПАРАДІЗ», РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 41 КУпАП
Згідно протоколу № 13-09/858 про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року, протягом березня-жовтня 2021 року ОСОБА_1 не забезпечила дотримання вимог ч. 2 ст. 72, ч. 4 ст. 73, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КЗпП (за юридичною адресою: вул. Заводська, б. 3, смт. Степанівка, Сумського району), що виявлено під час планової перевірки у період з 06.12.2021 по 10.12.2021 та зафіксовано в Акті від 10.12.2021 № СМ3191/242.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що порушення були усунені під час проведення перевірки та в подальшому зобов`язується забезпечувати виконання вимог КЗпП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Так, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/858 від 10.12.2021 (а.с. 1-4), копією витягу з Акту від 10.12.2021 №СМ 3191/242 (а.с. 5-8), копією припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 10.12.2021 №СМ3191/289/925 (а.с. 9-10), копією наказу від 01.03.2021 № 10 про вступ на посаду т.в.о. директора (а.с. 11), змінами до колективного договору (а.с. 12-13), копією табелів обліку використання робочого часу та розрахункових відомостей за березень, травень, червень, серпень, жовтень 2021 року (а.с. 14-24, 25-29), розрахунком донархування за святкові дні 2019-2021 рр. (а.с. 30), платіжними дорученнями (а.с. 31-32).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вжила заходи для усунення вчинених нею порушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко