Справа 688/1728/21
№ 3/688/961/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , захисника Спеціального С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486730 від 06.06.2021 року 6 червня 2021 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в с.Михайлючка по вул.Залізнична керував скутером «Honda Dio», незареєстрованим, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.06.2021 року в с.Михайлючка по вул.Залізничній він вів в руках мопед, а не керував ним. Злякавшись виїхавшої йому назустріч машини, впав на бік та вдарився коліном, після чого швидка допомога забрала його в лікарню.

Захисник Спеціальний С.П. в судовому засідання заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, подав копію рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07.09.2021 року про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №851814 від 06.06.2021 відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на початку червня бачив як ввечері ОСОБА_4 йшов по вул.Залізничній, вів в руках мопед, оскільки у ньому закінчився бензин, а через 30 хв. 1 год. бачив, як їхала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що близько 20.00 год. ОСОБА_6 повідомила їй, що ОСОБА_7 погано. Прибігши на вул.Залізничну побачила, що ОСОБА_1 стояв біля паркану, у нього було пошкоджене коліно, біля нього стояв мотоцикл. Вказала, що скутера у ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Спеціального С.П., свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу і швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Огляд особи на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу.

Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 06.06.2021 року о 21.00 год. в матеріалах справи не міститься.

Наявну в матеріалах справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №851814 від 06.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування 06.06.2021 року о 21.00 год. в с.Михайлючка по вул.Залізничній скутером «Honda Dio», який не був зареєстрований в сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку, скасовано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2021 року, яке набрало законної сили 14.12.2021 року за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 суддею не встановлено належними та допустимими доказами наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування скутером «Honda Dio» в с.Михайлючка по вул.Залізничназ ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук