Справа № 274/7365/21
Провадження №3/0274/3036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, яка заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

21.12.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 01.1.2021 серії ВАВ № 362004 (справа № 274/7365/21), серії ВАВ № 362003 (справа № 274/7901/21) відносно ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/7365/21.

Згідно змісту протоколу від 01.11.2021 серії ВАВ № 362004, 01.11.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї батьківських обов?язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, передбачених в ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", залишила дітей, перебувала в нетверезому вигляді, життям дітей не цікавилася.

Згідно змісту протоколу від 01.11.2021 серії ВАВ № 362003, 31.11.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї батьківських обов?язків по відношенню до ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, вживала спиртні напої, залишила дітей в магазині без нагляду, порушила ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що напередодні у доньки ОСОБА_6 було день народження, святкували 31.10.2021. В цей же день вона пішла з дітьми в магазин. Дітей залишила в магазині, а сама пішла до вбиральні. Коли повернулася, то дізналася, що продавці викликали поліцію, дітей забрали в лікарню. На наступний день вона пішла до дітей в лікарню. Чому їй інкримінуються вчинення діянь 01.11.2021 та 31.11.2021 не розуміє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 01.11.2021, 31.11.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, суду надано:

- рапорт чергового Бердичівського РВП від 31.10.2021, про те, що 31.10.2021 о 16 год. 28 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_8 повідомила, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 113, біля магазину "Колобок" невідома жінка перебуває в стані алкогольного сп?яніння, не доглядає за двома дітьми (близько 5 та 2 років). Результат відпрацювання: 31.10.2021 о 17 год. 20 хв. по прибуттю за вказаною адресою було виявлено двох дітей 5-ти та 7-ми років, які перебували без нагляду дорослих. При обстеженні прилеглої території, було встановлено, що мати покинула дітей та пішла в невідомому напрямку. В подальшому дітей було доставлено до Бердичівської ЦРЛ для проведення огляду лікарів, на місце прибули працівники ювенальної поліції;

- виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, зі змісту якої вбачається, що оглянутий 31.10.2021 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп?яніння;

- протокол про застування поліцейського піклування від 31.10.2021 № 315 щодо громадянина ОСОБА_9 , який 31.10.2021 о 19 год. 20 хв. перебував в стані сильного алкогольного сп?яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2021;

- лист Бердичівського РВП від 01.11.2021 вих № 948/203/04-2021 адресований службі в справах дітей з проханням вирішити питання про можливість проживання дитини в родині та вжити заходи реагування в межах компетенції;

- лист Бердичівського РВП від 01.11.2021 вих № 949/203/04-2021 адресований головному лікарю Бердичівської ЦМЛ з проханням розмістити дітей до вирішення питання;

- лист Бердичівського РВП від 31.10.2021 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 01.11.2021, 31.11.2021. До того ж як пояснила сама ОСОБА_1 в судовому засіданні дітей вона залишила в магазині 31.10.2021.

Суд також вважає доцільним вказати на те, що з приводу відсутності інформації щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.11.2021 протоколи №№ 362004, 362003 відносно ОСОБА_1 направлялися на доопрацювання. Однак вимоги суду проігноровані, після доопрацювання матеріали повернулися до суду без усунення недоліків вказаних в постанові.

На окрему увагу також заслуговує протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 362003, який складений значно раніше (01.11.2021) за зазначену в ньому дату вчинення правопорушення (31.11.2021).

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 36, ч. 2 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7635/21, 274/7901/21про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 184 КУпАП присвоїти номер 274/7635/21.

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк