ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Молонової Ю.В.,

при секретарі: Орчелота І.С.,

за участю прокурора: Костюченко М.В.,

правопорушника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальчик Донецької області, громадянина України, працюючого директором Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за № № 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 25.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаних протоколів ОСОБА_1 , будучи директором Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.02.2019, 04.03.2019, 05.04.2019, 02.05.2019, 05.06.2019, 06.08.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 09.10.2019, 15.11.2019, 21.11.2019, 09.12.2019, 11.12.2019, 09.01.2020, 17.02.2020, 04.03.2020, 10.04.2020, 12.05.2020, 01.06.2020, 12.06.2020, 19.07.2020, 18.08.2020, 18.09.2020, 15.10.2020, (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н., с. Бердянське, вул. Шкільна, буд. 50, не повідомив у встановленому Законом порядку відділ освіти Мангушської РДА та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів: № 9-к від 01.02.2019, 21-к від 04.03.2019, 28-к від 05.04.2019, 34-к від 02.05.2019, 47-к від 05.06.2019, 48-к від 06.08.2019, 66-к від 17.09.2019, 67-к від 18.09.2019, 75-к від 09.10.2019, 83-к від 15.11.2019, 86-к від 21.11.2019, 91-к від 09.12.2019, 94-к від 11.12.2019, 95-к від 11.12.2019, 1-к від 09.01.2020, 5-к від 17.02.2020, 7-к від 04.03.2020, 9-к від 10.04.2020, 12-к від 12.05.2020, 21-к від 12.06.2020, 22-к від 12.06.2020, 23-к від 19.07.2020, 24-к від 18.08.2020, 34-к від 18.09.2020, 37-к від 15.10.2020, 38-к від 15.10.2020, якими в тому числі вирішувалося питання про встановлення надбавки до заробітної плати та про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як вчителя), та підписанням наказів: № 93-к від 11.12.2019 про виплату премії та № 17-к від 01.06.2020 про виплату матеріальної допомоги його доньці ОСОБА_3 (як завгоспа), тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мангушського району Донецької області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.02.2019, 04.03.2019, 05.04.2019, 02.05.2019, 05.06.2019, 06.08.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 09.10.2019, 15.11.2019, 21.11.2019, 09.12.2019, 11.12.2019, 09.01.2020, 17.02.2020, 04.03.2020, 10.04.2020, 12.05.2020, 01.06.2020, 12.06.2020, 19.07.2020, 18.08.2020, 18.09.2020, 15.10.2020, (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Бердянської ЗОШ І-III ступенів Мангушського району Донецької області за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н., с. Бердянське, вул. Шкільна, буд. 50, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який умовлений підписанням наказів: № 9-к від 01.02.2019, 21-к від 04.03.2019, 28-к від 05.04.2019, 34-к від 02.05.2019, 47-к від 05.06.2019, 48-к від 06.08.2019, 66-к від 17.09.2019, 67-к від 18.09.2019, 75-к від 09.10.2019, 83-к від 15.11.2019, 86-к від 21.11.2019, 91-к від 09.12.2019, 94-к від 11.12.2019, 95-к від 11.12.2019, 1-к від 09.01.2020, 5-к від 17.02.2020, 7-к від 04.03.2020, 9-к від 10.04.2020, 12-к від 12.05.2020, 21-к від 12.06.2020, 22-к від 12.06.2020, 23-к від 19.07.2020, 24-к від 18.08.2020, 34-к від 18.09.2020, 37-к від 15.10.2020, 38-к від 15.10.2020, якими в тому числі вирішувалося питання про встановлення надбавки до заробітної плати та про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як вчителя), та підписанням наказів № 93-к від 11.12.2019 про виплату премії та 17-к від 01.06.2020 про виплату матеріальної допомоги його доньці ОСОБА_3 (як завгоспа), тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, обґрунтовані тим, що відповідно до наказу відділу освіти Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 02 вересня 2004 року № 102 ОСОБА_1 призначено директором Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої районної ради.

В свою чергу, 01 липня 2020 року відділом освіти Мангушської РДА укладено Строковий трудовий договір (контракт) з директором Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської районної ради Донецької області ОСОБА_1 , про доручення останньому здійснювати загальне управління вище вказаним закладом середньої освіти.

Згідно наказу відділу освіти Першотравневої РДА № 20-к від 30.01.2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя біології та хімії Бердянської ЗОШ І-ІII ступенів.

Згідно наказу Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 155 від 08.12.2011 ОСОБА_3 призначено на посаду завідувачем господарства.

Згідно інформації Центрального районного відділу державної реєстрації цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 1983/20.2-26 від 18.11.2020 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 , тобто його близькими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до статуту Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої районної ради Донецької області, затвердженого рішенням Першотравневої районної ради від 19.05.2004 № 4/15-204 п.п. 1.4 п. 1 Бердянська ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської районної ради Донецької області знаходиться у комунальній власності Мангушської районної ради та згідно п.п. 1.3 Бердянська ЗОШ І-ІІІ ступенів є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер. Тобто, Бердянська ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської районної ради Донецької області є юридичною особою публічного права.

Згідно п.п. 1.8 статуту Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ЗОШ самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України та власним статутом. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Строкового трудового договору (контракт) керівник самостійно вирішує всі питання діяльності закладу загальної середньої освіти що належать до його компетенції. Таким чином, директор Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках коли особа перебуває на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто ОСОБА_1 , при вирішенні питання, щодо встановлення надбавки до заробітної плати та преміювання дружини ОСОБА_2 , як вчителю Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, та надання допомоги на оздоровлення та виплату премії своїй донці ОСОБА_3 , як завідуючої господарством Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинен був повідомити відділ освіти Мангушської РДА та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що останній, відписуючи вищезазначені накази, встановлює та надає надбавки до заробітної плати, премії, допомоги на оздоровлення дружині ОСОБА_2 (як вчителю) та доньці ОСОБА_3 (як завгоспу) з метою отримання ними додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказів, тобто, при вирішенні питання щодо встановлення та надання надбавок до заробітної плати, премій своїй дружині та надання матеріальної допомоги, премії своїй донці, ОСОБА_1 був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку, та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту і винести питання щодо встановлення надбавки до заробітної плати та премії дружині, як вчителю та надання матеріальної допомоги та премії своїй донці на рішення відділу освіти Мангушської РДА або Національного агентства з питань запобігання корупції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою від 23.02.2021 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно він підписував накази про встановлення надбавок до заробітної плати, виплату премій педпрацівникав школи, в тому числі і своїй дружині ОСОБА_2 (як вчителю) та надання допомоги на оздоровлення та виплату премії доньці ОСОБА_3 (як завгоспу), проте розмір таких надбавок та премій погоджувався з профспілковим комітетом. Також зазначив, що він не повідомляв Мангушський відділ освіти або НАЗК про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки йому не було відомо про необхідність такого повідомлення. Він не знав, що порушує закон про корупцію, оскільки його з цим не ознайомлювали. Щиро кається, просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні посилався на те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, його провина у скоєнні адміністративних корупційних правопорушень доведена, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, про що надав відповідний висновок та просив його долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу відділу освіти Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 02 вересня 2004 року № 102 ОСОБА_1 призначено директором Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої районної ради, яка є юридичною особою публічного права. Директор Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій, є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Вказані факти свідчать про те, що перебуваючи на посаді директора Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої районної ради ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», належить до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно із положенням п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини першої статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень останнім не заперечується, і у повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 25.01.2021, у яких відповідно до ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративних правопорушень; статутом Бердянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, затвердженого рішенням сесії Першотравневої районної ради 19.05.2004 за № 4/15-204; наказом начальника Першотравневого відділу освіти за № 102 від 02.09.2004, згідно якого ОСОБА_1 , вчителя географії Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, призначено директором зазначеної школи з 02.09.2004; строковим трудовим договором від 01.07.2020, згідно якого між начальником відділу освіти Мангушської райдержадміністрації та ОСОБА_1 укладено контракт щодо прийняття останнього на посаду Директора Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.07.2020 по 01.07.2026; довідкою № 33 від 11.11.2020, виданої директором школи ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він, директор Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у період з 2018 року і по теперішній час стосовно наявності реального або потенційного конфлікту інтересів до НАЗК або Мангушський відділ освіти не повідомляв; списком працівників Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_3 (донька) працюють в зазначеній школі; наказом начальника відділу освіти райдержадміністрації Мурза Г.В. № 20-к від 30.01.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду вчителя біології та хімії Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 02.02.2015; наказом директора школи ОСОБА_1 за № 155 від 08.12.2011 про призначення ОСОБА_3 на посаду завгоспа школи з 08.12.2011; листом Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1983/20.2-26 від 18.11.2020, з якого вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян є актові записи щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: актовий запис про шлюб № 3009 від 01.09.1985, щодо укладення шлюбу гр. ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_4 , актовий запис № 47 від 19.11.1988, про народження ОСОБА_5 батьком якої є ОСОБА_1 , актовий запис № 220 від 18.07.2009 щодо укладання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_7 ); колективним договором між адміністрацією і трудовим колективом Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої Районної ради на 2016-2020; положенням про преміювання працівників Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, погодженого головою профкому та затвердженого директором школи ОСОБА_1 ; положенням по надання педагогічним працівникам Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, погодженого головою профкому та затвердженого директором школи ОСОБА_1 ; наказами директора № 1-к від 09.01.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у січні 2020»; № 9-к від 01.02.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у лютому 2019»; № 95-к від 11.12.2019 ««Про грошову винагороду у грудні 2019»; № 94-к від 11.12.2019 «Про преміювання педагогічних працівників»; № 93-к від 11.12.2019 «Про преміювання технічних працівників школи за 2019»; № 66-к від 17.09.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у вересні 2019»; № 48-к від 06.08.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у серпні 2019»; № 47-к від 05.06.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у червні 2019»; №38-к від 15.10.2020 «Про надання винагороди педагогічним працівникам»; № 23-к від 19.07.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у липні 2020»; № 22-к від 12.06.2020 «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення педагогічному персоналу у 2020 році»; № 21-к від 12.06.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у червні 2020»; № 21-к від 04.03.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у березні 2019»; № 17-к від 01.06.2020 «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення молодшому обслуговуючому персоналу у 2020 році»; № 12-к від 12.05.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у травні 2020»; № 9-к від 10.04.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у квітні 2020»; № 7-к від 04.03.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у березні 2020»; № 5-к від 17.02.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у лютому 2020»; № 91-к від 09.12.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у грудні 2019»; № 86-к від 21.11.2019 «Про преміювання вчителів»; № 83-к від 15.11.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у листопаді 2019»; № 75-к від 09.10.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у жовтні 2019»; № 67-к від 18.09.2019 «Про грошову винагороду у вересні 2019»; № 37-к від 15.10.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у жовтні 2020»; № 34-к від 18.09.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у вересні 2020»; № 34-к від 02.05.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у травні 2019»; № 28-к від 05.04.2019 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у квітні 2019»; № 24-к від 18.08.2020 «Про встановлення надбавки до заробітної плати у серпні 2020»; поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2021, з яких вбачається, що останній вину визнав.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що при підписанні наказів він не знав, що порушує закон про корупцію, оскільки його з цим не ознайомлювали, суд не приймає до уваги з огляду на конституційний принцип презумпції знання закону, тобто обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання, який закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України, оскільки при набутті спеціального правового статусу, пов`язаного із обов`язковим знанням положень тих чи інших норм, зокрема призначення ОСОБА_1 на посаду, пов`язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, а саме директора Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неприйнятне з незнанням антикорупційного законодавства.

За таких обставин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме не повідомив у встановленому Законом порядку відділ освіти Мангушської РДА та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів, якими вирішувалося питання про встановлення надбавок до заробітної плати та про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як вчителя), підписанням наказів про виплату премії та матеріальної допомоги його доньці ОСОБА_3 (як завгоспа) та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який умовлений підписанням наказів, щодо встановлення надбавок до заробітної плати та про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як вчителя), та підписанням наказів про виплату премії та матеріальної допомоги його доньці ОСОБА_3 (як завгоспа).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його тривалу суспільно-корисну трудову діяльність на одній посаді, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення належить накласти за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-7, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р UA0005668, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (рахунок UA0005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова