Провадження № 3/761/9697/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Басараба К.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Київської обласної прокуратури Сироватки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, громадянки України, працюючої старшим секретарем апарату Господарського суду Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи старшим секретарем апарату Господарського суду Київської області, являючись державним службовцем 9-го рангу категорії «В» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення , пов`язаного з корупцією,відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , в порушення вимог ч.1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 13 квітня 2021 року подала щорічну декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, пояснила,що вона з 2015 року працює на посаді секретаря апарату Господарського суду Київської області, є державним службовцем 9-го рангу, категорії «В». Разом з тим, вона безперервно з 2016 року по теперішній час перебуває у відпустках по догляду за двома дітьми -2016, 2019 років народження ,до досягнення трирічного віку. Нею подана щорічна декларація особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік , з запізненням, а саме, 13 квітня 2021 року, оскільки вона постійно буда зайнята доглядом за малолітніми дітьми та не мала змоги у зв`язку з пандемією коронавірусу, проживанням у м. Борисполі, зайнятістю членів родини, близьких родичів залишити дітей для догляду іншим членам родини, щоб вчасно отримати електронний ключ та подати вчасно щорічну декларацію. Як тільки вона отримала електронний ключ, відразу ж самостійно,без жодних вказівок 13 квітня 2021 року власноручно подала таку декларацію. Стверджує, що умислу на неподання або несвоєчасне подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, вона не мала.

Прокурор Київської обласної прокуратури Сироватка В.В. вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2020 рік особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке є підставою для визнання винною та притягнення останньої до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та призначення стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до наказу керівника апарату Господарського суду Київської області від 30 листопада 2015 року №157-К-01 ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року призначена на посаду старшого секретаря апарату Господарського суду Київської області .

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 прийнята присяга державного службовця.

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та з обмеженнями, пов`язаними з прийняттям на державну службу.

Наказом в.о. керівника апарату Господарського суду Київської області від 28 липня 2016 року №114-К-01 ОСОБА_1 з 01 серпня 2016 року переведена на посаду старшого секретаря апарату Господарського суду Київської області, з присвоєнням з 01 серпня 2016 року 9 рангу державного службовця, категорії «В».

Згідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада старшого секретаря Господарського суду Київської області відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування- особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" та «в» пункту 2,пункті 4 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами,на яких поширюється дія цього Закону.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем,є суб`єктом,на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень,пов`язаних з корупцією.

Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1 ,обіймаючи посаду старшого секретаря апарату Господарського суду Київської області, будучи державним службовцем, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Натомість така декларація була подана ОСОБА_1 13 квітня 2021 року,о 13 годині 33 хвилини, тобто несвоєчасно, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,та міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції,та не спростовується самою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2020 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною,що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного адміністративного правопорушення, суд визнає те, що ОСОБА_1 вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаялася у вчиненому. Також враховує конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, невеликий строк несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2020 рік, який становить 13 днів, самостійне подання нею щорічної декларації негайно після виявлення порушення щодо несвоєчасності подання декларації.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання декларації.

Такі обставини, на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду адміністративного проступку ОСОБА_1 .

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки,а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає,що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження,передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування,а також при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії,наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій,а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому,з урахуванням даних,що характеризують її особу,відсутності суспільної шкідливості діяння,вважаю можливим застосування до останньої положень ст.22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.1 ст.172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП , та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва