Справа № 595/1545/21
Провадження № 3/595/810/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497114 від 30.09.2021 року вбачається, що 30.09.2021 року о 15 год. 30 хв. в м.Бучач по вул.Пушкіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та адвокат Пасічник А.З. в судове засідання не з`явилися, згідно поданого клопотання просять суд розглядати справу у їх відсутності.

Згідно поданого 07.12.2021 року, адвокатом Пасічником А.З., на адресу Бучацького районного суду заперечення вбачається, що 30 вересня 2021 року поліцейським Кричківською М.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №497114. З даним протоколом та матеріалами, що присутні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначає, що 05.05.2021 року біля 12 год. 50 хв. він рухався автомобілем «Audi Q7» по вул.Галицька біля автобусної зупинки м.Бучач, де був безпідставно зупинений працівниками поліції. На прохання працівника поліції дихнув на нього. Не почувши запаху алкоголю його відпустили, однак склали постанову про адміністративне правопорушення, яку він оскаржив. Після цього, о 15 год 30 хв по вул.Пушкіна м.Бучач, біля його дому, до нього підійшли працівники поліції та викликали з будинку на вулицю, де запропонували знову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за те, що він керував автомобілем по вул.Пушкіна м.Бучач. Він відмовився, тому що будь-яким автомобілем по вул.Пушкіна м.Бучач о 15 год. 30 хв. не керував. Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №497114 є сфальсифікований, складений за відсутності на те підстав. Відеозаписи є неналежними доказами, адже створені о 12 год. 53 хв, що вказано у розширенні файлів. Відеозаписи стосуються обставин зупинки ОСОБА_1 по вул.Галицька м.Бучач біля автовокзалу м.Бучач. У протоколі мова іде про обставини вчинення адміністративного правопорушення по вул.Пушкіна м.Бучач. Відеозаписи є недопустимими доказами, адже створені за допомогою відеокамери особистого мобільного телефону працівника поліції. Просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції для того, щоб він був свідком того, що особа відмовилася пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи проїхати до медичного закладу. Ці події відбувалися на вулиці біля дитячого садка «Сонечко». Крім того, зазначив, що там був автомобіль «Ауді», біля якого стояв ОСОБА_1 . Крім нього був ще один свідок ОСОБА_3 . Це все відбувалося на відстані декількох кілометрів від автостанції.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Суд, вислухавши свідка, дослідивши матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497114 від 30.09.2021 року вбачається, що 30.09.2021 року о 15 год. 30 хв. в м.Бучач по вул.Пушкіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами. Із вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено по вул.Галицька м.Бучач, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Також, із відеозапису №3 вбачається, що в м.Бучач по вул.Пушкіна, ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння,

у присутності двох свідків, проте останній відмовився.

Враховуючи дані обставини, суд бере до уваги твердження захисника, які зазначені у запереченні, що відеозаписи стосуються обставин зупинки ОСОБА_1 по вул.Галицька м.Бучач, біля автовокзалу м.Бучач. У протоколі мова іде про обставини вчинення адміністративного правопорушення по вул.Пушкіна м.Бучач.

Із пояснень свідка у судовому засіданні вбачається, що він та ще один свідок, були присутніми при тому, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння біля дитячого садка «Сонечко», який розташований по вул.Пушкіна, м.Бучач.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Бучач по вул.Пушкіна. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем саме по вул.Пушкіна. Дана обставнина, також, не підтверджується показами свідка ОСОБА_2 .

Крім того, до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проте в них не вказано, де саме працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`няніння.

Також, із постанови серії БАВ № 577107 вбачається, що 30.09.2021 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицька,10А, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в м.Бучач по вул.Пушкіна, де працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б пояснювали яким чином та на якій підставі, після зупинки водія по вул.Галицькій в м.Бучач, працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за декілька кілометрів від місця такої зупинки.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні

правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора