ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто), представника Литвиненка Є.Ю. (адвоката)

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217447, в якому зазначено, що 27.09.2021 о 13:15 у м. Києві по вул. Паньківська, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 01.10.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329104 за ст. 122-4 КУпАП з посиланням на п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху з вказівкою на те, що ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинула місце події.

До зазначених протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2021, рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної від 01.10.2021, рапорт інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Мазун І. від 27.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2021, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), лазерний диск з відеозаписами, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2021, копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи ОСОБА_1 надала усні пояснення щодо подій, які мали місце 27.09.2021, тоді як її представник усно клопотав перед судом про закриття провадження у справі як за ст. 124, так і за ст. 122-4 КУпАП, зазначаючи, що ОСОБА_1 не вчинювала зіткнення з іншим авто та не покидала місце дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, не мала жодного умислу на вчинення адміністративних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 повідомила, що вона дійсно 27.092021 рухалась на автомобілі Fiat, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Паньківська, 5 впритул до двох інших автівок, проте не відчула жодних зіткнень чи навіть дотиків. Припаркуваши свій автомобіль у дозволеному місці, обговорила ситуацію зі своїм близьким приятелем і вони разом повернулися пішки на місце роз їзду для того, що упевнитись у повній безпечності своїх дій та відсутності будь-якої шкоди. Оглянувши автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , вони виявили на ньому лише сліди пилу. На автомобілі Fiat також були відсутні будь-які ушкодження. Інший транспортний засіб (мікроавтобус) був на тому місці відсутній. 2.09.2021 з нею зв`язалась телефоном власниця автомобіля Toyota, вони поспілкувались і роз`яснили ситуацію.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеофайл, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно ОСОБА_3 були складені протоколи від 01.10.2021.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За приписами п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол, усні та письмові пояснення ОСОБА_3 та відеозапис долучений до матеріалів адміністративного провадження, суд (суддя) не встановив того, що водій ОСОБА_3 здійснила зіткнення з автомобілем Toyota. Так на відеозаписі видно, що роз`їзд автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та іншими учасниками дорожнього руху був ускладнений, проте після того, як автомобіль Fiat проїхав повз автомобіль Toyota, на останньому не виникло видимих механічних ушкоджень, зокрема і тих, що сказані у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2021.

Також відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 вже пішки у супроводі молодого чоловіка підійшла до автомобіля Toyota, впевнилася у відсутності будь-яких ушкоджень на ньому, тобто виявила відповідальне ставлення до можливого порушення Правил дорожнього руху. Упевнившись у правомірності своїх дій, з`ясувавши, що вона не завдала жодних збитків будь-кому, ОСОБА_1 спокійно пішла з місця, де мав місце роз`їзд трьох автомобілів. Належних підстав для виклику служби "102" ОСОБА_1 27.09.2021 у м. Києві по вул. Паньківській, 5 були відсутні.

Дослідженим відеозаписом, наданим суду Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції спростовується подія і склад адміністративного правопорушення, адже на ньому не відображено будь-якого зіткнення автомобілів Fiat та Toyota.

Протилежних фактичних даних, які б свідчили проти ОСОБА_1 та із застосуванням принципу доказування "поза розумним сумнівом " доводили її вину ОСОБА_3 за ст. ст. 122-4, 124 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_3 у тому, що вона не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota, після чого зникла з місця пригоди та, відповідно, у порушенні Правил дорожнього руху та ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відсутня.

З огляду на встановлені обставини, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 видається безпідставним, адже факту недотримання ним вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Приймаючи до уваги все описане, подія та склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 відсутній.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко