Справа 362/4612/21
Провадження 3/362/1944/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який 16.08.2021 об 11 год. 40 хв. в Фастівському районі, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 14, керуючи транспортним засобом VOLKSSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на велосипедиста, при цьому автомобіль отримав пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, зауважив, що він правила не порушував, швидкість його автомобіля була незначна, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини велосипедиста, який перед машиною різко почав повертати вліво, він намагався уникнути зіткнення, але в нього не вийшло.

За клопотанням ОСОБА_1 до судового засідання був викликаний потерпілий ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі до нього правильно викладено всі обставини скоєної ДТП, він рухався по власній смузі дорожнього руху, перед здійсненням маневру переконався, що його маневр не заважає іншими учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріли справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080726 від 16.08.2021, який відповідає вимогам КУпАП та в якому зафіксовано та викладено фактичні обставини ДТП, кваліфікацію дій та положення закону, порушені особою (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобіля та велосипеда, отримані ушкодження, з якої чітко вбачається, що велосипедистповертав на перехресті ліворуч і перебував попереду, а автомобіль VOLKSSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись позаду, здійснив з ним зіткнення (а.с. 2);

- письмові поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.08.2021, які аналогічні тим, що надано ними у судовому засіданні (а.с. 3, 4).

Відповідно до п.п. 12.1 Правил Дорожнього руху, підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення учасників ДТП, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, при виникненні перешкоди для руху у вигляді велосипедиста, якого ОСОБА_1 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на вказаного велосипедиста.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 16.08.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого особі правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.