19.02.2021 Справа № 756/1714/21
Справа номер 756/1714/21
Провадження номер 3/756/1512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

25 січня 2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда, 1-А в сторону Набережна Рибальська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN LE8.150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи неуважним на дорозі не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. п.2.3 (б),13.1, ПДР України, в результаті чого, автомобілі отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що рухався в своїй полосі, а водій автомобіля марки «MERSEDES BENZ», який рухався в правій полосі не виконала вимог п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140822 від 25 січня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня 25 січня 2021 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда, 1-А в сторону Набережна Рибальська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN LE 8/150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи неуважним на дорозі не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Схемою місця ДТП на якій позначене місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів з якої видно, що водій автомобіля марки «MAN LE8.150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Положення п. 2.3 «б» ПДР України передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожню обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, та обставин при яких трапилось ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, будучи неуважним на дорозі не дотримався безпечної дистанції.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який з його слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик