Справа № 507/2012/21
Провадження № 3/507/734/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Подільського РУП ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 15.11.2021 року о 19 годині 20 хвилин в с.Янишівка Подільського району Одеської області по вул. Центральній керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 15.11.2021 року він не керував мопедом, а лише котив його, крім того поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, а алкоголь він взагалі не вживає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки у відповідності до приписів ст. 254 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачено виключно у випадку його вчинення, уповноважена посадова особа на момент складання протоколу повинна мати в своєму розпорядженні належні та допустимі докази, визначені ст. 251 КУпАП, які беззаперечно доводять вину особи у вчиненні правопорушення.
Із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 15.11.2021 року о 19 годині 20 хвилин в с. Янишівка Подільського району Одеської області по вул. Центральній керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» зазначено: відео.
Однак , в матеріалах справи відсутній відеозапис (будь-які цифрові носії інформації) на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
09.12.2021 року Любашівським районним судом було надіслано запит до ВП №1 Подільського РУП ГУПН в Одеській області про надання відеозапису, який здійснювався під час складання інспектором СРПП ВП №1 Подільського РУП Бевзюком В.О. протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 2200798 від 15.11.2021 року відносно ОСОБА_1 .
До суду надійшла відповідь з ВП №1 Подільського РУП ГУПН в Одеській області від 21.12.2021 року згідно якої відеозапису, який здійснювався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 2200798 від 15.11.2021 року відносно ОСОБА_1 у відділку поліції не має.
Свідків в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 2200798, теж не зазначено.
Наявне в матеріалах справи письмове пояснення ОСОБА_1 , не свідчить про порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки ОСОБА_1 в своїх поясненнях не вказує, що йому пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і він відмовився.
Отже, до протоколу не надано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, в установленому законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 2200798 від 15.11.2021 року не додано доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука