Справа № 310/8829/20
3/310/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що він 22.11.2020 року о 06 год. 01 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова пер. з вул. Малигіна керував автомобілем Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; висновок БПНД № 1306; Від продуття алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом відмови у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні зазначено правопорушення і пояснив, що він 22.11.2020 року о 06-01 керував автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Макарова в м. Бердянську. Працівники поліції запропонували йому пройти тес за допомогою алкотестера «Драгер», але він відмовився і запропонував пройти огляд у медичній установі, оскільки алкоголь не вживав. Співробітники поліції відвезли його до Бердянського психоневрологічного диспансеру для проходження медичного огляду. Він разом зі співробітником поліції зайшов до кабінету лікаря. Крім нього, лікаря та працівника поліції у кабінеті нікого не було, у тому числі не було середнього медичного персоналу. Будь-які проби або дослідження відносно нього не проводились. Лікар заповнив якісь бланки, які віддав працівнику поліції. Після цього відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Копію протоколу йому не надавали, а сказали, що необхідно чекати виклику до суду. Алкоголь або слабоалкогольні напої в той день не вживав. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка лікар КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 21.11.2020 року по направленню працівника поліції ОСОБА_1 був доставлений для огляду на виявлення стану сп`яніння. За результатами огляду ним було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Лабораторні дослідження проводились приладом «Алконт», який має сертифікат якості і проходив повірку. При огляді були присутніми він, працівник поліції та ОСОБА_1 . Участь при огляді середнього медичного персоналу не є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Пунктами 1-2 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» вищевказаної Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), затверджену спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858.

Згідно абзацу 2 п. 6 розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Абзацами 3-6 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів підписаний двома свідками та їх окремі пояснення. Але протокол про адміністративне правопорушення в порушення п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, свідками не підписано.

Судом оглянуто два файли DVD-R диска, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.

На першому файлі датованому 22.11.2020 року зазначено час 6:48:48. На запису зафіксовано як у присутності двох невідомих осіб ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейським та висловив бажання пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. З відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що поліцейський не встановив особу кожного із запрошених свідків, що не дає можливості пересвідчитися в тому, що в присутності саме тих свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення проводились ці процесуальні дії.

З доданих до протоколу пояснень ОСОБА_3 (а.с. 4) вбачається, що пояснення відібрано працівником поліції у період з 06-30 год. до 06-37 год., тоді як відповідно до відеофіксації події мали місце о 6:48:48, тобто пояснення за часом передують факту пропозиції пройти обстеження.

З пояснень ОСОБА_4 (а.с. 5) вбачається, що опитування почато о 06-31год., закінчено об 07-04год. На відео файлі відсутня фіксація пояснень у зазначений період.

На файлі датованому 22.11.20 зазначено час 7:21:13. На запису відображено, як ОСОБА_1 лікарем пропонується ознайомитися із невідомим документом. Зазначений файл не містить зображення проведення лабораторних досліджень за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт».

Водночас у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт проведення медичного огляду відповідно до процедури, передбаченої Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказував, що за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт» дослідження фактично не проводились і копію висновку йому не надавали, з актом медичного огляду його не ознайомлювали, але особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів на спростування зазначених тверджень ОСОБА_1 .

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20 Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів про отримання ОСОБА_1 копії висновку. У самому висновку також відсутня відмітка про зазначене.

Бердянським закладом з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 18 акту обстеження було проведено за допомогою технічного засобу Алконт 01-СУ.

Крім того, Бердянським закладом з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради надано копію свідоцтва про державну реєстрацію № 9085/2009 аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт» із додатком до Свідоцтва про державну реєстрацію № 9085/2009 від 27.06.2014 у п. 1 якого зазначено аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт 01су-U», каталожний номер АПАФ.413422.00.

Також надано копію сертифіката серія А № 005949 затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UА-МІ/1-2672-2010, виданий 27.10.2010 року. У сертифікаті зазначено, що аналізатори вмісту парів алкоголю «Алконт» під час випуску з виробництва підлягають повірці; міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу аналізаторів - не більше шести місяців.

З наданої копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/2815 встановлено, що газоаналізатор Алконт 01СУ-U, зав. № 2012-12 за результатами повірки відповідає вимогам.

У п.18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не зазначено заводський номер газоаналізатора, яким здійснювалось обстеження. Зазначене виключає можливість ідентифікувати газоаналізатор та встановити, що свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 12-02/2815 видано саме на газоаналізатор, за допомогою якого проводився медичний огляд ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9,245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, які би, поза розумним сумнівом, підтверджували вину останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,40-1,130,213,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя