Справа № 599/228/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «БЛГ ВіДі Логістик», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2021 року серії ДПР18 № 038505 ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 21 год. 30 хв. на а. д. М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 25 км, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM 370» ДXI д. н.з. НОМЕР_1 з причепом ROLFO SIRIO C171 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди, а саме гужового транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення із гужовим транспортом (віз), який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п.2.3(б),12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що 05 лютого 2021 року о 21.30 год на а. д. М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 25 км,керуючи транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM 370» ДXI д. н.з. НОМЕР_1 з причепом ROLFO SIRIO C171 д.н.з. НОМЕР_2 рухався в правій смузі руху в напрямку м.Львів. Несподівано побачив перед собою гужовий транспорт (віз), що рухався в попутному напрямку в темну пору доби без ввімкненого ліхтаря червоного та білого кольору.

Факт створення аварійної ситуації також підтвердив у своєму поясненні керманич гужового транспорту ОСОБА_2 , який визнаний винним за порушення п.7.3,7.7 а Правил дорожнього руху України.

Згідно схеми місця ДТП, учасниками події є транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM 370» ДXI д. н.з. НОМЕР_1 з причепом ROLFO SIRIO C171 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та гужовий транспорт під керуванням ОСОБА_2 , який керуючи гужовим транспортом рухався в темну пору доби без увімкненого ліхтаря спереду білого кольору, ззаду-червоного кольору на автомобільній дорозі державного значення у зв`язку з чим був непомітним для водія транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 370» ДXI д. н.з. НОМЕР_1 з причепом ROLFO SIRIO C171 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а) діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б) наслідки (пошкодження транспортних засобів); в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні протиправного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Постановою судді Зборівського районного суду від 25 лютого 2021 року в справі 599/227/21, учасника руху керманича гужового транспорту ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставинами 05 лютого 2021 року о 21 год. 30 хв. на а. д. М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 25 км, водій ОСОБА_2 , керуючи гужовим транспортом рухався в темну пору доби без увімкненого ліхтаря спереду білого кольору, ззаду-червоного кольору на автомобільній дорозі державного значення у зв`язку з чим був непомітним для водія транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 370» ДXI д. н.з. НОМЕР_1 з причепом ROLFO SIRIO C171 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.7.3, 7.7 Правил дорожнього руху України, що перебуває в причинному зв`язку із тим, що відбулося зіткнення автомобіля «RENAULT PREMIUM 370» ДXI д. н.з. НОМЕР_1 з причепом ROLFO SIRIO C171 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та гужового транспорту. Приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вимушено порушив п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, що виключає його відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.