Провадження № 3/537/1810/2021
Справа № 537/4720/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГГ №178042 від 29 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно змісту вказаного протоколу, 29 серпня 2021 року о 01 год. 35 хв. в АДРЕСА_3 , син гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим порушив вимоги підпункту 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком, вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є суб`єктом відповідальності за зазначеним в протоколі правопорушенням.

Згідно змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 16 червня 2021 року Відділом ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого вказана ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_4 .

На виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2021 року суду надано рапорт інспектора взводу 1 роти 3 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Саган О. від 28 жовтня 2021 року, за змістом якого матір малолітнього громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що після народження дитини вона помилково вказала прізвище батька дитини « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Однак, матеріали справи не містять жодного належного документального підтвердження в розумінні вимог чинного законодавства тієї обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку щодо відсутності доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є суб`єктом відповідальності за зазначеним в протоколі правопорушенням.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Зоріна