Провадження № 3/537/378/2021
Справа № 537/301/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№018388, складеним 17.01.2021 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП капралом поліції Халява О.С., 17.01.2021 року о 01 год. 26 хв. по вул. І.Сердюка №4 в м. Кременчуці Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES BENZ III COI, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме запах звужені зінці, очі не реагують на світло, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. пояснив, що його довіритель вину не визнав, не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння, але не зміг здати сечу. Дійсно перебував у наркотичному диспансері, дійсно намагався, але не зміг здати біоречовину. Прохав суд закрити провадження у справі.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1роти №3 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Кравченко В., який повідомив, що дійсно водій ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил ДР, складений протокол. Після цього у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп*яніння. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння, але відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння в присутності двох свідків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 розділу І, п.12 розділу ІІ Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З огляду на наведене, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є й відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння.

В обґрунтування вини водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, як особи яка керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018388, складений 17.01.2021 року о 03 год. 20 хв. інспектором роти 3 взводу №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП капралом поліції Халява О.С. за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суду не було подано жодних доказів на підтвердження факту, що водій ОСОБА_1 17.01.2021 року о 01 год. 50 хв. мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп*яніння, визначені в п. 4 розділу І Інструкції.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суду не доведено, що водій ОСОБА_1 17.01.2021 року о 01 год. 50 хв. маючи ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Обвинувачення ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до висновку №39 від 17.01.2021року Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру винести висновок неможливо в зв*язку з відмовою від проведення медичного огляду.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні ДВД диску вбачається, що ОСОБА_1 після звинувачення його у перебуванні у стані наркотичного сп*яніння погодився на проходження огляду, прибув до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, намагався здати сечу, але не зміг. Після цього він був доставлений до свого автомобіля і там в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння.

Будь якої відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння не надходило, дане твердження підтверджується оглянутим в судовому засіданні аудіо записом затримання та свідченнями інспектора поліції ОСОБА_4 .

Також судом враховано, що водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху 17.01.2021року о 01.24год, висновок №39 щодо результатів медичного огляду складений 17.01.2021року о 01.50год, а пояснення свідків датовано 17.01.2021року о 03.10 год.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що

01.24 водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР;

01.28год. встановлено відсутність страхового полісу та наявність ознак наркотичного сп*яніння;

01.59год. водій ОСОБА_1 разом з працівниками поліції прибув до КОНД;

02.01год. перебував у кабінеті лікаря та перебував у туалеті;

02.02год. водій ОСОБА_1 разом з працівниками поліції вийшов з кабінету лікаря ;

03.09год. водій ОСОБА_1 разом з працівниками поліції вже перебувають біля автомобіля

МЕРСЕДЕС, який залишив ОСОБА_1 та в присутності двох свідків відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.