м. Лиман Справа № 236/2768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Суддя Краснолиманськогоміського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП (в частині стягнення суми штрафу та судового збору),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказану постанову Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 було оскаржено до Донецького апеляційного суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20.10.2021 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.

Зазначена постанова судді набрала законної сили і є чинною на сьогодні.

На стадії виконання вказаного судового рішення ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови судді від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 (в частині стягнення суми штрафу та судового збору). Заявник вказує, що 24.11.2021 він поштою отримав копію постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.09.2021. Заявник пояснює, що на теперішній час він не працює, в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, яка є інвалідом дитинства, тому він та його дружина вимушені ніде не працювати, з метою доглядати за їхньою дитиною яка потребує сторонньої уваги. Тому ОСОБА_1 просить розстрочити на 12 місяців сплату ним визначеної суми штрафу на користь держави 17000,00 грн. та судового збору в розмірі 454,00 грн..

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду порушеного ним питання, пов`язаного з виконанням постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, однак не прибув для участі в судовому засіданні, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, клопотання (заяви) про необхідність відкладення судового розгляду від нього не надходили.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 236/2768/21, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Штраф віднесено до числа встановлених законом видів адміністративних стягнень (ст. 24, 27 КУпАП).

Як зазначено в ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи № 236/2768/21, постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказану постанову Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 було оскаржено до Донецького апеляційного суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20.10.2021 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.

Зазначена постанова судді набрала законної сили і є чинною на сьогодні.

На стадії виконання вказаного судового рішення ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови судді від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 (в частині стягнення суми штрафу та судового збору). Заявник вказує, що 24.11.2021 він поштою отримав копію постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Згідно з поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію постанови судді від 06.09.2021 особисто 24.11.2021. Заявник 07.12.2021 звернувся до суду із заявою щодо розстрочки виконання постанови судді, повідомивши про свій скрутний матеріальний стан та недостатність отримуваних ним доходів для сплати штрафу та судового збору впродовж визначеного законом строку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою ст. 307 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом п.2 ч.1 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення підлягають примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 підтвердив наданням відповідних документів, про свій скрутний матеріальний стан та недостатність отримуваних ним доходів для сплати штрафу та судового збору впродовж визначеного законом строку.

Незадовільний майновий стан боржника ОСОБА_1 є підставою для розстрочення йому виплати суми штрафу та судового збору. Оскільки сам ОСОБА_1 вважає достатнім для сплати штрафу строк тривалістю 12 місяців, суддя задовольняє заяву та встановлює розстрочення суми штрафу та судового збору на цей строк в такому порядку:

в грудні 2021 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в січні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в лютому 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в березні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в квітні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в травні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в червні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в липні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в серпні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

у вересні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в жовтні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в листопаді 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в грудні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 23, 300,304,307,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП (в частині стягнення суми штрафу та судового збору), задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП (в частині стягнення суми штрафу), на 12 (дванадцять) місяців в такому порядку:

в грудні 2021 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в січні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в лютому 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в березні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в квітні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в травні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в червні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в липні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в серпні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

у вересні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в жовтні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в листопаді 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн.;

в грудні 2022 року боржник повинен сплатити 1454,50 грн..

У разі недотримання встановленої розстрочки постанова судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.09.2021 в справі № 236/2768/21 про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП (в частині стягнення суми штрафу та судового збору), підлягає примусовому виконанню територіальним органом державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки

Постанова судді оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року № 2-рп/2015).

Суддя