overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, 21.11.2021 р. о 23.56 год. був відсутнім за місцем проживання, а також 01.11.2021 р. не прибув на чергову реєстрацію у ВП №2 Червоноградського РВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

У наданих суду поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся. Надав пояснення, що у нього не було можливості прибути на реєстрацію у зв`язку із погіршенням стану здоров`я його матері.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинені ним порушення є малозначними та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 488/575/21
Провадження № 3/488/337/21
П О С Т А Н О В А

24.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 083768 від 17.02.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пунктам 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

До протоколу про адміністративне правопорушення АА № 083768 від 17.02.2021 р., долучені копії документів, що мають доказове значення, але не засвідчені належним чином.

Вказаний недолік не може бути усуненений в судовому засіданні. Разом із тим недолік є суттєвим, оскільки, зокрема, на зазначених документах, суду належить грунтувати рішення у справі.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївської області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу заступником директора ДНЗ «Василівський ПЛ», зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25 листопада 2020 року, було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , яка є заступником директора ДНЗ «Василівський ПЛ» стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні місця проживання та перебування у розшуку неповнолітньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій справу просить розглянути без її участі.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 лютого 2021 року, тобто напередодні спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , за участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Собчук Н.Ф.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.09.2021 року щодо ОСОБА_2 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Тонковидом О.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При встановленні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було встановлено, що ним є ОСОБА_1 , тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено « ОСОБА_2 ».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Єдиний унікальний номер 728/285/21
Номер провадження 3/728/139/21
ПОСТАНОВА

про привід

26 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, 02.02.2021 о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Окрім того, 04.02.2021 о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та чіплявся з бійкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений про виклик до Суду, не з`явився, причини неявки не повідомив. Таким чином, Суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до Суду.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, то у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання без поважних причин, Суд має право застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 02.03.2021 о 12:00 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 314/410/21
Провадження № 3/314/281/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№028228 від 08.01.2021 року , ОСОБА_1 19.12.2020 року о 19-00 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї дружини в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , завдав фізичного болю, чим здійснив домашнє насильство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що вину визнає,розкаюється, потерпіла ОСОБА_2 просила закрити провадження із-за примирення, суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

24.02.2021
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4971/21
Номер провадження 3/213/1872/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Санкція ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До протоколу не додано довідку про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом.

Відсутність зазначеної довідки позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. В зв`язку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 450/4766/21 Провадження № 3/450/2328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.10.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 на А/д Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі 15 км+050 м. не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Григораша Д.В., а саме вимогу (припис) № 1224 від 29.10.2021 року. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ДСТУ 8749-2017, ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України.

29.10.2021 року о 14 год 20 хв. ОСОБА_2 на А/д Т-14-16 Львів-Пустомити- Меденичі 15 км+050 м. не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Шевчук В.І. № 1225 від 23.10.2021 року. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.5 ПДР України, ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267276 від 29.10.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193119; вимогою (приписом) № 1224 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 29.10.2021 року; вимогою( приписом) № 1225 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 29.10.2021 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.10.2021 року; вимогою (приписом) № 1226 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 29.10.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення. відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті 188-28 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять гривень/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454, 00 грн судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3181/21
провадження № 3/753/1968/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 року приблизно о 13.05 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній від метро Славутич в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував погодних умов, щоб мати змогу постійного його контролювати, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду , що призвело до механічних пошкоджень зазначеного транспортного засобу.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ДПР18 № 007574 від 07.02.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини, враховуючи відсутність інших постраждалих транспортних засобів в ДТП, які б зазнали матеріальних збитків внаслідок порушень вимог ПДР України, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №333/1166/21
Провадження № 3/333/779/21
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/1166/21 (провадження №3/333/779/21), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №333/1167/21 (провадження №3/333/780/21), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №333/1168/21 (провадження №3/333/781/21), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1166/21 (провадження №3/333/779/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПзі справою №333/1167/21 (провадження №3/333/780/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою №333/1168/21 (провадження №3/333/781/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1166/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1166/21 (провадження №3/333/779/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПзі справою №333/1167/21 (провадження №3/333/780/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою №333/1168/21 (провадження №3/333/781/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1166/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков