overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2021 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 44 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження №3/447/1079/21
Справа №447/1965/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст..185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2021 об 10 год.20 хв. в м. Новий Розділ об по пр.. Шевченка 15 Стрийського району Львівської області , при розгляді адміністративних матеріалів, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме ображав нецезурними словами , погрожував фізичною розправою, на неодноразові прохання припинити вчиняти вищевказані дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст..185 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався на клопотання захисника ОСОБА_1 - Галича П.О.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №693487 від 19.06.2021, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ 169465 від 19.06.2021, письмовими поясненнями свідків та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст..185 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 36, 38 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 . закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львіської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Справа № 608/298/21

Номер провадження3/608/220/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, розлученого, начальника відділу постачання Чортківського сирзаводу, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Чорткові по вул. Шевченка, 36А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, здійснював рух автомобілем заднім ходом, не переконавшись, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 06.02.2021 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/298/21.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа №647/3289/21
Провадження № 3/647/2200/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишетарасівка Токманівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.12.2021 року о 10-00 год. знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №440828 від 06.12.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 06.12.2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 161/1136/21 Провадження №33/802/228/21 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Волинської області Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» адвоката Синельнікова Микити Олексійовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» адвокат Синельніков М. О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається із апеляційної скарги, яка подана представником ПАТ «Страхова Група «ТАС» адвокатом Синельніковим М.О., доказів того, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КупАП, яке мало місце 13 січня 2021 року об 22:05 год., у вчиненні якого визнано ОСОБА_1 страховій компанії «ТАС» заподіяно шкоду, передбачену вищевказаною статтею, суду надано не було.

В силу ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_1 подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» адвоката Синельнікова Микити Олексійовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Справа №: 465/8274/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791002 від 19.10.2021 р.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2021 о 07 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив психологічне домашнє насильство стосовно матері, ОСОБА_2 , а саме ображав, принижуючи честь та гідність, чинив психологічний тиск, вимагаючи переписати на нього майно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

21.12.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання свої вини у скоєному, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАБ № 791002 від 19.10.2021 р., заявою ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 711/7416/21
Провадження № 3/712/3846/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ЧВПУБТ, група №16, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.10.2021року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в парку «Хіміків», що за адресою: м. Черкаси,вул. Чіковані, розпивав алкогольні напої, а саме : «Рево», «Шейк» та пиво «Hike», чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у парках.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804690 від 26.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній підтвердив обставини адміністративного правопорушення, характеристикою; копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5243/21
Провадження № 3/209/1660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857634 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 19.11.2021 року о 06.30 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав частково. Пояснив, що виражався на адресу тещі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погроз фізичної розправи не виказував фізичної сили не застосовував. На даний час вони помирилися, щиро кається у скоєному, запевнив суд, що більше не буде вчиняти сварок, просив обмежитися усним зауваженням.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сварка взагалі почалася між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 намагався їх розборонити і справді висловлювався грубою нецензурною лайкою. На даний час вони помирилися, живуть усі разом в одній квартирі, просила ОСОБА_1 сурово не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушеннята його наслідки, враховуючиособу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи (свідоцтва серії 12ААВ № 143328), суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 211/8343/21
Провадження № 3/211/3313/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/8343/21 (провадження 3/211/3313/21) за ч.2 ст.187 КУпАП, № 211/8344/21 (провадження 3/211/3314/21) за ч.2 ст.187 КУпАП та № 211/8346/21 (провадження 3/211/3315/21) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що мова йде про правопорушення, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 211/8343/21, № 211/8344/21 та № 211/8346/21 в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/8343/21.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення № 211/8343/21, № 211/8344/21 та № 211/8346/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/8343/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко