Дата документу 19.02.2021
Справа № 334/871/21
Провадження № 3/334/587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, як а не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

04.02.2021 о 07.20 годині у м. Запоріжжі по вул. Рекордна, навпроти будинку №2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_2 , під час зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, після чого продовжила неконтрольований рух транспортного засобу та скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 серії ДПР18 № 049186, 04.02.2021 о 07.20 годині у м. Запоріжжі по вул. Рекордна, навпроти будинку №2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_2 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (електроопору ЛЕП 124) , внаслідок чого електроопору було пошкоджено, а саме: сколи бетону, тріщини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 серії ДПР18 № 049185, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

- схемою місця ДТП;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

- фототаблицею пошкоджень транспортних засобів,

- архівом правопорушень.

Положеннями п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_2 та Volkswagen Transporter, реєстраційний № НОМЕР_3 зазнали пошкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, вину визнала. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1 ст.139 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до положень ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дії ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю співпадають з діями, за які на неї накладене стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, внаслідок ДТП зазнав пошкоджень транспортний засіб ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що електроопора ЛЕП 124 зазнала пошкоджень внаслідок дій ОСОБА_1 . Крім цього, у даному випадку електроопора може бути віднесена до іншого майна.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а не за ч.1 ст.139 КУпАП.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 124, 139, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: