Справа № 274/7232/21
Провадження№ 3/0274/2838/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

21.12.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом, 13.11.2021 року о 10 год. 00 хв. поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснював продаж прозорої рідини з характерним запахом спирту в кількості 5 л. без отриманої ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 клопоче про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальністьза ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, продаж прозорої рідини з характерним запахом спирту, що не підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя / Л.М. Хоцька