Справа № 939/2929/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2021 року, о 13-й годині, в с. Озірщина Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою Бородянського району) Київської області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen LT 35D", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Озірщина-Київ" без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом "Озірщина-Київ" від органів місцевого самоврядування, чим порушив п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що місцевий житель ОСОБА_2 попросив його за нього попрацювати водієм два дні на маршруті "Озірщина-Київ", на що він погодився, оскільки не мав на той час роботи; відпрацював він два дні і всі кошти віддавав ОСОБА_3 , а йому було заплачено за його роботу - 500 гривень в день.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Статтею 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст. 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про підприємництво", ст. 1 Закону України "Про ліцензування окремих видів господарської діяльності" - підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язковими ознаками якої є систематичність її здійснення і мета одержання прибутку.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він погодився лише протягом двох днів виконувати обов`язки водія за відповідну плату на автобусі іншої особи, яка займається перевезенням пасажирів.

Проте, в наданих матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 і підтверджували систематичне здійснення ним зазначеного виду господарської діяльності щодо перевезення пасажирів з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що належними, допустимими і достатніми доказами "поза розумним сумнівом" не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки водія без укладення трудового договору і без належного оформлення своєї трудової діяльності не спростовують висновку судді про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко