№ 336/9149/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671869 від 25.10.2021, що складений старшим ДОП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Сазоновим В.В., 25.10.2021 року о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював господарську діяльність у приміщенні без нанесеного маркування для пересування в черзі з дотримання дистанції між клієнтами не менше, як 1,5 метри, чим порушив п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що маркування у нього в магазині є, на протязі двох років дотримувався положень Постанов КМУ щодо запобігання розповсюдженню гострої респіраторної хвороби COVID-19, ніколи їх не порушував. Зазначив, що документи, які долучені у якості доказів до матеріалів адміністративної справи, не відображають повної картини. Пояснював, що підписав свої письмові показання не читаючи, адже поліцейський запевнив, що за таке порушення йому нічого не загрожує. Просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 у відповідній редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою КМУ № 981 від 22.09.2021), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Згідно з п.п. 9 п. 2-2 вказаної постанови на території України на період дії карантину забороняється, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкцію 44-3 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що значно перевищує розміри штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, який відповідно до положень ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 12 КК України складає від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671869, пояснення ОСОБА_1 , фотознімок.

Проаналізувавши надані докази суд приходить до таких висновків.

Так, фотознімком зафіксовано кут приміщення між двома вітринами, покупця, що стоїть перед вітриною, підлога приміщення покрита керимічною плиткою. Як пояснив ОСОБА_1 розміри плитки 30х30 см. Суд погоджується із такими доводами, з огляду на пропорції зображених на фотознімках плитки та особи покупця, розміру його взуття. Від правої вітрини зафіксовано два ряди плитки, від вітрини, що стоїть прямо, - три повних ряди, та один частково.

Отже, фотознимком зафіксовано 2х30 = 60 см приміщення ліворуч від вітрини, та менше ніж 4х30 = 120 см поперед особи, що здійснювала фотографування.

Вочевидь таким фотознімком неможливо довести невиконання вимог постанови КМУ щодо нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра (150 см), яка може бути нанесена навіть і з більшим проміжком.

Відтак, з огляду на наведене, незважаючи на письмові пояснення ОСОБА_1 , відбірані поліцейським, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, суд доходить висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена відповідно до стандарту «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю складу та події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.