Провадження № 3/234/4999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли від начальника СРПП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Бакуменка М., -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу серії ААБ №152679, 13.11.2021 року о 08-50 год. на а/ш Київ-Харків-Довжанський 690 км +100м керував автомобілем АЗЛК 408, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнечі рота, збуджений стан. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до частини 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є 690 км +100м автошляху Київ-Харків-Довжанський, що територіально відноситься до юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику СРПП відділення поліції №4 (м. Слов`янськ) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для направлення їх за підсудністю до належного суду.

Разом з тим, вважаю також за необхідне звернути увагу керівництва ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на недостатній рівень знань підлеглими співробітниками чинного КУпАП, а зокрема підсудності розгляду справ передбачених ст.130 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, оскільки зазначені в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння, що були виявлені у ОСОБА_1 , а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнині рота та збуджений стан, дана Інструкція не містить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику СРПП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Бакуменку М. для додаткового оформлення, а саме направлення даного матеріалу за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський