3/758/7232/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва

Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255214 від 31.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2021 близько 11 год. 34 хв. по пр-ту Правди в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що перед в`їздом на кільце перебувала в лівій смузі руху, продовжувала рухатись по ній по кільці. В подальшому здійснила перестроювання у середню смугу, оскільки фура не надала їй перевагу в русі, та в той час відчула удар з правої сторони, який здійснив транспортний засіб ВАЗ. Вважає саме його винуватцем ДТП, тому просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи положення ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №255214 від 31.09.2021 ОСОБА_2 інкриміновано порушення п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП, однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, матеріалами справи не доведено факт вчинення ДТП саме водієм ОСОБА_2 , оскільки із зафіксованого на схемі місця ДТП розміщення транспортних засобів та місця зіткнення не вбачається такої обставини.

Крім того, зазначені факти підтверджуються долученими до матеріалів справи фотознімками з місця ДТП, на яких чітко видно розміщення транспортних засобів безпосередньо під час ДТП та характер ушкоджень кожного з транспортних засобів.

Таким чином, судом не встановлено порушення вимог п. 10.9 ПДР України у діях водія ОСОБА_1 , тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: Леся БУДЗАН