Справа № 204/974/21
Провадження № 3/204/698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року серії ААБ № 101624, згідно якого 26 січня 2021 року, о 10.40 год., у м. Дніпрі, в районі перехрестя пр. Б. Хмельницького та вул. Енергетичної, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Б. Хмельницького виїхав на регульоване перехрестя з вул. Енергетичною на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на перехресті в напрямку вул. Енергетичної на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101624 від 26 січня 2021 року; схемою місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 від 26 січня 2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 26 січня 2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез