overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5961/21
№ 3/183/2552/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 492442 зазначено, що 20.08.2021 року приблизно о 09.00 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території парку ім.Т.Г.Шевченко, за адресою: м. Перещепине, вул.Шевченка, 76, таємно викрав з верхнього одягу (куртки) гр. ОСОБА_2 банкноту номіналом 100 (сто) гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №3/463/190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350906 від 02 грудня 2020 року: «01.12.2020 року близько 15:00 год. неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов із продуктового магазину у невідомому напрямку та повернувся додому близько 09:30 год. 02.12.2020 року,що зі сторони ОСОБА_1 є неналежним виконанням батьківський обов`язків», чим вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350906 від 02.12.2020 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 450/664/21 Провадження № 3/450/560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 лютого 2021 року від ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679480 від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 01 листопада 2020 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість не визнав, пояснив, що домашнього насильства не вчиняв.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 01 листопада 2020 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 264/268/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.01.2021 року та на 23.02.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-00 годину 23 березня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 591/802/21 Провадження № 3/591/429/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На 08 лютого 2021 року о 09-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 08 лютого 2021 року зобов`язано Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засіданння на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року, привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не виконалося за можливе.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 10 березня 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/119/21

Номер провадження 3/504/142/21

08.02.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначених на 14.01.2021 року, 15.01.2021 року та 05.02.2021 року будучи повідомленим належним чином судовою повісткою, SMS-повідомленнями та телефонограмами про необхідність явки у судове засідання та розгляд адміністративного протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 23.02.2021 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева,51).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ОРУ № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ОРУ № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області.- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Якимів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп:

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2021 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час побутового конфлікту обзивав нецензурними словами та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить його підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят). (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 216/6368/20
номер провадження 3/216/233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення №216/6368/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, вказавши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження № 3/484/1774/21
Справа № 484/4837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.12.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743553 від 22.10.2021 року, 12.10.2021 року о 13.00 год. був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від виконання передбачених ч.2 ст. 150 СК України відносно сина ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи булла повідомлена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження. Крім того, є незрозумілим, чому дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 184 КУпАП, тоді як до матеріалів справи додано копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2021 року відповідно до якої, провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тобто, за наведеного, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП, а звідси неможливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
18.02.2021
Справа № 720/306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по забезпеченню навчання щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з квітня 2020 року не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та дала покази, що вона в квітні місяці 2020 року забрала свого сина ОСОБА_3 , який проживав із її матір`ю в Каховському районі Херсонської області та з тих пір син на навчання не ходив, оскільки вона не могла забрати документи з навчального закладу де він навчався, щоб перевести його на навчання за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089498 від 16.01.2021 року, листом директора Каховського ПАЛ №364 від 17.12.2020 року, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Павлінчук С.С.