Справа № 740/7058/21
Провадження № 3/740/2494/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2021 року в 18-15 год. в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Набережна-Вороб"ївська поблизу буд.4, керуючи автомобілем марки "Богдан-211040", державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході не надала переваги у русі пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скоївши на них наїзд, чим порушила п.18.1. ПДР, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2021 року, який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останньою будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, нею зазначено про неумисний наїзд на пішоходів в темну пору доби під час дощу.

Згідно доданої до протоколу схеми місця ДТП від 07 грудня 2021 року щодо керованого ОСОБА_1 автомобіля зазначені пошкодження-розбите скло передньої правої фари, деформація передньої решітки, потертість лакофарбового покриття, інші відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,-поліцейським не зазначені.

Також до протоколу додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 грудня 2021 року щодо відсутності претензій та необхідної допомоги.

Інші докази працівником поліції до протоколу не додані.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто за даною статтею можуть бити притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушуючи правила дорожнього руху, спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даною статтею не передбачена відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, законним володільцем якого є сам даний водій, та за спричинення тілесних ушкоджень іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно даного протоколу наслідками порушення ПДР є пошкодження керованого ОСОБА_1 автомобіля, який відповідно до протоколу належить ОСОБА_4 , та здійснення наїзду на пішоходів, які, із врахуванням даних протоколу та доданих до нього матеріалів, отримали, як мінімум пошкодження одягу, що є об"єктивним наслідком наїзду автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, тобто матеріальну шкоду, яка є наслідком порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в даному випадку правил проїзду нерегульованого пішохідного переход, що із врахуванням положень ст.1 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно заяви від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 вину визнає, у зв"язку з карантинними заходами судовий розгляд просить провести за відсутності.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.