Провадження № 3/752/9981/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №45 по вулиці Бойчука (міст в напрямку лівого берега) в місті Києві, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодксу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він рухався у крайній лівій смузі руху, а з середньої смуги руху його почав підрізати автомобіль "Mazda", внаслідок чого він, намагаючись уникнути зіткнення, максимально приблизився до бордюру, однак автомобіль "Mazda" продовжив рух і відбулось зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 ствердив обставин, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та показав суду про те, що він рухався в напрямку моста Південного та відчув поштовх, у зв`язку з чим він перелаштувався у крайнюю смуху руху та зупинився. Зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль "Volkswagen Golf", який не дотримався дистанції та який рухався позаду нього.

Свідок ОСОБА_1 показав суду про те, що він перебував у салоні автомобіля "Volkswagen Golf" та вони рухались у крайній лівій смузі, а автомобіль "Mazda" у другій смузі руху. Зазначив, що зіткнення відбулось у крайній лівій смузі руху, оскільки водій "Volkswagen Golf" здійснив перелаштування.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, незважаючи на фактивне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №210596 від 27.08.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження, а також відповідають характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;

Пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля "Mazda" змінював напрямок руху - перелаштовувався, суд до уваги не приймає, оскільки матеріали, які були зібрані на місці дорожньо-транспортної пригоди, не свідчать про те, що водій ОСОБА_2 змінював напрямок руху. Вказане також не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 27.08.2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №45 по вулиці Бойчука (міст в напрямку лівого берега) в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина