Справа № 538/308/21
Провадження № 3/538/164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року інспектором ЮПСП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шагаєвою К.М., складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 138042, в якому зазначено, що 22.02.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , а саме остання перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, неналежно доглядає за дитиною, остання в даний час перебуває в неналежних умовах, брудному одязі, що порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а частина 2 цієї статті - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено суть правопорушення, не зазначено відомостей щодо неповнолітньої дитини ( рік народження), не конкретизовані об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме не зазначено про те, що "ці дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення".

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_1 », відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , але до матеріалів справи надана копія паспорту стосовно " ОСОБА_4 ".

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота