Провадження № 3/638/4119/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, який має статут ветерана війни-учасника бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 серії ААБ № 285681, 22.09.2021 о 15-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 по пров. Отакара Яроша, 13 у м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Hyundai номерний знак НОМЕР_2 , від чого а/лі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.3, 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 серії ААБ № 285682, 22.09.2021 о 15-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 по пров. Отакара Яроша, 13 у м. Харкові, став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

До протоколів про адміністративне правопорушення додані наступні документи:

-схема місця ДТП, що мала місце 22.09.2021, складена інспектором поліції Аббасовим Р.Б. за участю ОСОБА_2 , на якій відображено розташування автомобіля Hyundai Sonata на проїжджій частині, місце зіткнення, параметри дороги. Зафіксовано пошкодження бокового дзеркала з правого боку на автомобілі Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_2 ;

-пояснення ОСОБА_2 , що відібрані інспектором поліції Аббасовим Р. 29.09.2021, згідно яких 22.09.2021 о 15-30 на його припаркований автомобіль Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд автомобіль Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , пошкодивши праве дзеркало заднього виду. Водій Volkswagen залишив місце ДТП, на його сигнал не відреагував. Одразу не оформили ДТП, т.я. працівники поліції, що їхали повз, сказали, що пошкодження не сильні та інший автомобіль відсутній, оформляти вони не будуть. Згодом знайомий юрист сказав, що вони не праві, необхідно подавати клопотання про оформлення ДТП;

-клопотання ОСОБА_2 до УПП в Харківській області ДПП про оформлення ДТП та складення протоколу про адміністративні правопорушення, що зареєстровано 28.09.2021, зміст якого є аналогічним вищевказаним поясненням потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.09.2021 він рухався на автомобілі Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 по пров. Отакара ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим, який сидів на передньому пасажирському сидінні, в салоні було тихо, музику не включали. Проїхавши по цій вулиці, він припаркувався, після чого поїхав назад. Через 3-4 дні йому подзвонили з поліції, сказали, що він зачепив дзеркалом свого автомобіля дзеркало автомобіля таксі. Після цього, працівник поліції показав йому фотографію дзеркала автомобіля нібито потерпілого, на якому були подряпини зверху. Вважає, що враховуючи висоту автомобіля Volkswagen Jetta, він не міг залишити подряпини на дзеркалі зверху. Зазначив, що він їхав дуже повільно, на дорозі був затор, та у разі контакту між автомобілями, водій Hyundai подав би звуковий сигнал, вийшов би з автомобіля, чого зроблено не було. Автомобіль Hyundai стояв з правої сторони дороги передньою частиною в напрямку руху автомобілів по правій смузі. Також додав, що водій Hyundai вимагав у нього 1000 грн за завдані збитки, ОСОБА_1 відмовився їх сплачувати, адже не був учасником ДТП, після чого ОСОБА_1 погрожували, що осоромлять його в інтернеті. На думку ОСОБА_1 , його вирішили підставити з корисливих мотивів.

Судом допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.09.2021 він їхав по пров. О.Яроша в автомобілі Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , сидячи на передньому пасажирському сидінні, музика в їх автомобілі не грала, було тихо. Автомобіль Volkswagen Jetta їхав повільно, свідок не бачив та не чув, щоб їх автомобіль щось зачепив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює у службі таксі водієм та 22.09.2021 припаркував автомобіль Hyundai на пров. О.Яроша, після чого знаходився в салоні автомобіля разом з директором служби таксі ОСОБА_5 . По дорозі їхав автомобіль Volkswagen Jetta та своїм правим дзеркалом заднього виду зачепив праве дзеркало заднього виду автомобіля під керуванням потерпілого. Через деякий час по вулиці їхав автомобіль патрульної поліції, ОСОБА_2 звернувся до працівників поліції з приводу вказаної події, але вони не стали оформлювати матеріал, пославшись на те, що другого учасника ДТП на місці немає. Згодом вони самі звернулися в поліцію з тією метою, щоб інший учасник ДТП не написав заяву, що це вони врізалися в його автомобіль. Наразі дзеркало автомобіля Hyundai відремонтовано, матеріальних претензій він ні до кого не має. ОСОБА_2 одразу помітив удар, подавав звуковий сигнал перед зіткненням, автомобіль Volkswagen після зіткнення призупинився та поїхав далі. Швидкість автомобіля Volkswagen була 5 км/год, потерпілий та пасажир Hyundai після зіткнення не виходили з автомобіля з метою зупинення винного у ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з відеореєстратора автомобіля Hyundai номерний знак НОМЕР_2 , наданий потерпілим. З даного запису вбачається, що автомобіль Hyundai стоїть біля правого краю проїжджої частини своєю передньою частиною в бік зустрічного руху автомобілів. Поруч з вказаним автомобілем на невеликій швидкості проїжджає автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 . Коли автомобілі порівнялися, ОСОБА_7 зупинився, пропускаючи зустрічний потік автомобілів, після чого через 11 секунд продовжив рух. Звук на наданому відеозаписі відсутній.

Після перегляду відеозапису, потерпілий пояснив, що зіткнення між дзеркалами відбулося саме в момент зупинки автомобіля Volkswagen Jetta.

ОСОБА_1 суду надано фотографії автомобіля Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 , з яких вбачається, що будь-які пошкодження на правому дзеркалі заднього виду автомобіля відсутні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, є недоведеною.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В протоколах про адміністративні правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1, 13.3, 2.10а ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За приписами п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За результатами дослідження доказів, як окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку, що по справі не доведена подія адміністративного правопорушення, а саме настання 22.09.2021 ДТП між автомобілями Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 та Hyundai номерний знак НОМЕР_2 за участю ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює пояснення потерпілого в судовому засідання про те, що між вищевказаними автомобілями сталося зіткнення, враховуючи при цьому наступне.

Після зіткнення між автомобілями, що за твердженням ОСОБА_2 він одразу побачив, потерпілий не здійснив жодних заходів для повідомлення про це водію автомобіля Volkswagen Jetta та зупинки даного автомобіля, не вийшов з салону свого транспортного засобу. Не зробив цього й свідок ОСОБА_6 , який за поясненнями потерпілого є директором служби таксі, де він працює, а отже, на переконання суду, повинен був мати зацікавленість у відшкодуванні збитків, завданих його підприємству. Разом з тим, потерпілий в судовому засіданні заявляв, що подавав сигнал перед зіткненням. При цьому, слід звернути увагу, що швидкість автомобіля Volkswagen Jetta в момент роз`їзду була близько 5 км/год, автомобілі стояли поруч, після зіткнення за поясненнями потерпілого, 11 секунд. Враховуючи активні дії водія ОСОБА_2 для відвернення зіткнення, а саме подання з його слів звукового сигналу, та повна бездіяльність після настання ДТП, при тому, що особа мала час та можливість звернутися до ОСОБА_1 у разі настання ДТП, суд має обгрунтований сумнів у достовірності позиції потерпілого щодо обставин по справі та настання події адміністративних правопорушень.

Також, аналізуючи пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що зіткнення між дзеркалами відбулося саме в момент зупинки автомобіля Volkswagen Jetta , суд зазначає, що згідно з наданим потерпілим відеозаписом, автомобіль Volkswagen Jetta зупинився поруч з автомобілем Hyundai, коли лобове скло автомобіля Hyundai було вже на рівні між передніми та задніми дверима автомобіля Volkswagen Jetta, тобто зупинка мала місце після того як автомобілі розминулися своїми дзеркалами заднього виду. Також суд відзначає відсутність вібрації на відеозапису, що повинна була бути, у разі зіткнення автомобілів.

Водночас, пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4 є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та спростовують викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини.

Наведені обставини дають суду обгрунтовані підставі вважати, що дорожньо-транспортна пригода між вищевказаними автомобілями місця не мала, а належні, допустимі та достатні докази протилежного матеріали справи не містять, не надано таких доказів й потерпілим.

При цьому, необхідно наголосити, що постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Разом з цим, з наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів не вбачається подія адміністративних парвопорушень та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 247, 251, 252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин