Справа № 462/8823/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №053861, 25.11.2021 року, близько 19 год. 46 хв. у м.Львові по вул.Городоцька, 245, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, в медичному закладі, що підтверджується лікарським висновком 002567 від 25.11.2021 року.

Захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ході судового розгляду справи, винність останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечили, пояснивши, що лікарським висновком від 002567 стверджується факт того, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП слід закрити, виходячи з наступного.

З протоколу серії ААБ №053861 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, при цьому, на підтвердження факту вчинення інкримінованого правопорушення, інспектор патрульної поліції покликається на лікарський висновок №002567 від 25.11.2021 року, яким спростовується факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, інспектором патрульної поліції не долучено будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За наведених обставин, зокрема, відсутності будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд вважає недоведеною подію та склад правопорушення, а тому приходить до висновку, що й провадження у справі про адміністративне правопорушення на цій підставі підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.