Справа № 132/3185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

14.09.2021 року о 17:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті у відсутності правопорушниці відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.09.2021 о 17:00 у неї з сином ОСОБА_1 виник побутовий конфлікт, в ході якого останній на підвищених тонах сперечався з нею та висловлювався нецензурною лайкою, проте фізичною розправою не погрожував. Щоб припинити наростання і загострення конфлікту викликала поліцію. Стверджує, що син погарячкував, при цьрму його дії не носять систематичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ними доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441008 від 14.09.2021 року та доданими до протоколу поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, конкретні обставини правопорушення, те що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше , його дії не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам та інтересам потерпілої, доказів спричинення істотної шкоди до суду не надано.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,173-2, 221,276,279,280,283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук