КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6072/20
№ апеляційного провадження: 33/824/1299/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Броновицької О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10 200 грн) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420 грн 40 коп.

28 грудня 2020 року захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просив скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього, копію постанови, яка оскаржується не отримував, про результати розгляду дізнався лише 21 грудня 2020 року з ЄДРСР.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

01 лютого 2021 року захисник ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду від 30 червня 2020 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної постанови не було отримано, при розгляді справи та винесенні постанови ОСОБА_1 присутній не був. 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, однак враховуючи оголошення загальнонаціонального карантину, а також те, що місце проживання ОСОБА_1 станом на листопад 2020 року було АДРЕСА_1 , звернення до суду з апеляційною скаргою стало можливим лише після укладення 21 грудня 2020 року договору про надання професійної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 03 травня 2020 року.

Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судова повістка правопорушнику направлена за адресою: АДРЕСА_2

Оскаржувана постанова суддею винесена 30 червня 2020 року.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 19 листопада 2020 року.

Проте лише 28 грудня 2020 року на постанову суду була подана апеляційна скарга.

Оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов