Номер провадження3/754/7325/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887477 від 08.12.2021 «08.12.2021 року близько 16:00 за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського 17 гр. ОСОБА_1 перебувала у салоні автобусу №114 без сертифіката про вакцинацію, негативного ПЛР тесту чи довідки про одуження, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вказаний протокол складений старшим ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Богагов К.О. (а.с. 2).

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887477 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП: «08.12.2021, приблизно о 16:00 год., за адресою: пр. Маяковського, 17 в м. Києві, ОСОБА_1 , перебувала в салоні автобусу №114 без сертифіката про вакцинацію, негативного ПЛР тесту чи довідки про одруження, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236», однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, вимогу якого саме пункту Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 порушила ОСОБА_1 .

Нормами КУпАП, з метою дотримання принципів неупередженості і безсторонності, суду не надано права самостійного виправлення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова