Справа № 216/7099/20
Провадження № 3/216/147/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працівник КП «Швидкісний трамвай», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований так мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 010194 від 10 грудня 2020 року, з якого вбачається, що 19 жовтня 2020 року, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по вул. Мартіна Шимановського буд. 39/4, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконне вирощування конопель у кількості 1(одна) рослина, що підтверджується висновком експерта № 19/104-17/1/3/916 від 26.10.2020 року, чим порушив ЗУ № 62/95 ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому свою провину у вчиненому визнає в повному обсязі, щиро кається, просить суд розгляд справи проводити без його участі та участі його представника, за наявними матеріалами справи. Суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити, а розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уповноваженого ним адвоката. При цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП, полягає в незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 010193 від 10.12.2020 року, висновком експерта № 19/104-17/1/3/916 від 26.10.2020 року, згідно якого речовина, яку вирощував ОСОБА_1 є наркотичною речовиною «канабіс» обіг якої чинним законодавством заборонений; постановою про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2020 року; копією витягу з ЄРДР, відповідно до якого 27 вересня 2020 року в ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України; копією протоколу обшуку від 19 жовтня 2020 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 жовтня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 листопада 2020 року, а також його клопотанням, в якому гр. ОСОБА_1 визнає свою провинну у вчиненому в повному обсязі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2, 251, 252, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваної наркотиковмісної рослини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак