П О С Т А Н О В А

21.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 099236 від 31 березня 2021 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Клепасом О.В., цього дня о 16-40 год на перехресті дороги М-21 сполученням Браїлів - Вінниця - Могилів-Подільський - Новоселиця водій ОСОБА_1 , рухаючись транспортним засобом "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності руху та здійснила зіткнення з автомобілем «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Автором протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Справа поступила до суду 2 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду даної справи 2 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.П. подав клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Відповідно до постанови від 8 червня 2021 року по справі призначено авто технічну експертизу та справу направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

Висновок експерта, який надійшов до суду 24 листопада 2021 року, свідчить про те, що згідно з наданими матеріалами адміністративної справи, в даній ситуації в діях водія автомобіля "ISUZU", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час виконання ним маневру повороту ліворуч може вбачатись невідповідність вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху України, однак в категоричній формі дати відповідь на питання не видається за можливе; свідчення водія автомобіля "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму розвитку події ДТП не позбавлені технічної спроможності, при чому немає підстав технічного характеру вважати дії водія ОСОБА_1 такими, що не відповідали вимогам ПДР та перебували у причинному зв`язку із настанням пригоди.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо завершення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи таке.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище, датою вчинення адміністративного правопорушення є 31 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 31 березня 2021 року - провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи і здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.

При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 124, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ