Справа № 643/2687/21
Провадження № 3/643/1315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Україні на законних підставах відповідно до посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 строк дії якої до 01.09.2021,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно протоколу серії ДПР18 №028369 від 02.02.2021 року вбачається, що 22.01.2021 о 12:00 в м. Харків, по вул. В. Зубенка, 23, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 22.01.2021 о 12:00 в м. Харків, по вул. В. Зубенка, 23, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно за його участю відбулась ДТП, однак зазначав, що ДТП відбулась 17.01.2021. Оскільки, був пізній час доби, а власник автомобіля Peugeot, на момент ДТП був відсутній, він вирішив прикріпити до лобового скла автомобіля Peugeot записку зі своїм номером телефону, щоб в подальшому вирішити питання відшкодування завданої шкоди. На підтвердження своїх слів надав для огляду фотографії з місця ДТП, зроблені на телефон.

З схеми місця ДТП вбачається, що ДТП відбулась 22.01.2021 о 12:00.

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що 19.02.2021 приблизно о 19:00 год. він припаркував свій автомобіль Peugeot за адресою м. Харків, по вул. В. Зубенка, 23. На наступний день ОСОБА_3 поїхав у відрядження з якого повернувся 30.01.2021, а автомобіль весь цей час залишився на парковці біля будинку. Після повернення з відрядження він виявив пошкодження свого автомобіля.

Дружина ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , у письмових поясненнях зазначає, що 22.01.2021 приблизно біля 12:00 під час прогулянки до неї підійшов незнайомий чоловік, який повідомив, що він був свідком того, як водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого покинув місце ДТП у невідомому напрямку. Підійшовши до автомобіля на лобовому склі ОСОБА_4 виявила записку з номером мобільного телефону.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що він 17.01.2021 о 00:35 за адресою: м. Харків, по вул. В. Зубенка, 23 керуючи автомобілем здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, оскільки власника машини не знайшов вирішив залишити записку з номером свого телефону.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, містить протиріччя щодо дати та часу вчинення ДТП, оскільки ОСОБА_2 вказує, що ДТП сталась 17.03.2021 о 00:35 год., з письмових пояснень потерпілого та його дружини вбачається, що автомобіль був припаркований біля будику з 19.01.2021 по 30.01.2021, весь цей час ним ніхто не користувався, про пошкодження автомобіля ОСОБА_4 , дізналась 22.01.2021, та є незрозумілим на підставі яких доказів особа, що складала протокол дійшла висновку, що ДТП відбулась саме 22.01.2021 о 12:00.

Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, зокрема для усунення протиріч, які він містить та на які вказали учасники дорожньо-транспортної пригоди в своїх письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Осадчий