Справа № 708/1114/21
Номер провадження № 3/708/839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357796 від 14 жовтня 2021 року, який надійшов до Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року близько 17 год. 00 хв. перебував в м. Чигирині Черкаської області по вул. Черкаській без відповідних документів, що засвідчуюють його особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, а тому, вважаю за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

А протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Так, згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.3 п.п.2. постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Однак, на підставі Постанови КМУ № 611 від 16.06.2021 року, п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 виключено.

А окрім протоколу про адміністративне правопорушення - інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко