overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361457 від 18.10.2020 року, ОСОБА_1 , 18.10.2020 року о 17 год. 17 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Тихого, 38/19 вчинив хуліганські дії, а саме: заклеїв агітацію від партії «Всеукраїнське об`єднання Свобода», який заклеїв цю агітацію іншою від партії «Слуга народу» за ОСОБА_2 на приймальні депутата від ОСОБА_3 . Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працював агітатором, розклеював агітаційні афіші. Зазначив, що агітаційну афішу від партії «Слуга народу» наклеїв поряд із іншою афішею. Не звернув увагу на те, що наклеїв афішу у біля приймальні ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, є офіційним представником партії «Слуга народу». ОСОБА_1 є волонтером, розповсюджував агітаційні афіші. ОСОБА_6 повідомив йому, що ОСОБА_1 збирався наклеїти афішу біля його приймальні.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії АПР18 №361457 від 18.10.2020 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 713/2640/21
Провадження №3/713/1455/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю захисника Маніліча І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 21 грудня 2021 року о 16-50 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 3/234/4969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у відкритому судового засіданні у м. Краматорську адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44- 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129880 від 05.05.2021 року вбачається, що 05.05.2021 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 , яка являється ФОП магазину «124» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила у приміщенні магазину маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами як 1,5 метрів, чим порушила п.п. 12 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомою суду причини. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов в Краматорський міський суд лише 03.12.2021 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 скоїла правопорушення 05.05.2021 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9430/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 324412 - 11.10.2021 року приблизно о 21 год. 33 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС від 10.03.2021 р. у виконавчому провадженні ВП № 63201410.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав документи, які підтверджують факт сплати аліментів шляхом переказу на картковий рахунок стягувача. Крім того, ОСОБА_1 надав відомості про те, що він з 01.12.2021 р. працевлаштований водієм в ТОВ «Груз Авто Драйв». Також підтвердив, що йому не було відомо про те, що державним виконавцем він був обмежений у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС від 10.03.2021 р. у виконавчому провадженні ВП № 63201410 та був обізнаний про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому з цих підстав відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 175/363/21
Провадження № 3/175/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 13 січня 2021 року близько 23 години 20 хвилин останній, за адресою АДРЕСА_2 , біля кв. 9, в загальному коридорі під`їзду № 2, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 112191 від 21 січня 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , власними письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в зв`язку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Васюченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021р. близько 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся за формений одяг поліцейського Богуславського А.І., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 346/645/21
Провадження № 3/346/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 184 КУпАП.

Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 346/645/21 та № 346/646/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №346/645/21, провадження №3/346/624/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 3/686/9101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.21

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2021 року близько 11 год. 50 хв. на річці Смотрич в с.Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів (хваткою), в кількості 1 штука, при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.3.15, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями останнього , в яких свою вину визнав; протоколом про адміністративне правопорушення №009346, фотографіями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/641/517/2021 Справа № 641/9638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.11.2020 року о 15 годині 10 хвилині, поблизу будинку 9 по вул. Молочній в м. Харкові, не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та її соціальний статус, посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п. 10.2 ПКМУ № 641 від 28.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа№751/8926/20
Провадження №3/751/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ,ч.1, ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 ,ч.1, ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 751/8926/20 (провадження № 3/751/167/21) у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та № 751/8924/20 (провадження № 3/751/166/21) у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження.Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/8926/20, провадження № 3/751/167/20

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко