overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Рівн

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ________________, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 30.10.2021, близько 01:00 год., перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме лежав на землі поблизу будинку в м. Рівне, по вул. Студентська, 14 в безпорадному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та по телефону в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 2).

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895483 від 22.11.2021 року, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням з адміністрації КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу,передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.13,24-1,245,251,252,280,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

про привід

24 лютого 2021 рокуСправа №451/229/21
Провадження № 3/451/207/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівське ОТГ),

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2021 р. в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.02.2021 р. та 24.02.2021 р. не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у її відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівське ОТГ) на 09.10 год на 26.02.2021 року до Радехівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3) для розгляду справи за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови до виконання направити до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 727/9587/21
Провадження № 3/727/5805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАБ №205942) від 06 вересня 2021 року, вбачається, що 06.09.2021 року приблизно о 20.20 год. по вул. Брянська, 6, в м. Чернівці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази, що діями ОСОБА_1 порушувався громадський порядок, зокрема відсутні пояснення потерпілого, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/1428/21, провадження №3/932/621/21) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/1438/21, провадження № 3/932/621/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/1428/21, провадження №3/932/621/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/1438/21, провадження №3/932/630/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/1428/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 431/799/21
Провадження № 3/431/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу Серії ВАБ № 123665 від 03.02.2021 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 починаючи з 11.01.2021 р. та по теперішній час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, що виражається у не створенні належних умов для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., та ОСОБА_4 , 2015 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання своєї провини правопорушником, її провина повністю підтверджується:протоколом про адмінправопорушення Серії ВАБ № 123665 від 03.02.2021 року (а.с. 2); клопотанням Служби у справах дітей Старобільської РДА про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с. 3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , те що вона не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави (Отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 677/1929/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 Хмельницького РУП НПУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 13 листопада 2021 року о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується також матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500193 від 13 листопада 2021 року, рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчука О.В. від 25 листопада 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 13 листопада2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа №295/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020, о 20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 , висловлювався словами лайки та погроз.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.11.2020 не висловлювався словами лайки відносно своєї невістки ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що являється сином ОСОБА_1 та проживає у АДРЕСА_1 . 30.11.2020, о 20 год, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував його дружині ОСОБА_2 та перед цим у їх житло перерізав їм дроти електропостачання та інтернету.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що проживає у АДРЕСА_1 . та надала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077632 від 17.12.2020; довідкою про результати розгляду матеріалів; рапортами; заявою від 30.11.2020; поясненнями.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/218/21
Провадження № 3/553/149/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно протоколу зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській областінадійшли дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 та за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2021 року справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 553/218/21 (провадження № 3/553/149/2021) за ст. 173 КУпАП та № 553/235/21 (провадження № 3/553/157/2021) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП об`єднані в одне провадження під № 553/218/21 (провадження № 3/553/149/2021).

В судові засідання, призначені на 12 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року до ОСОБА_1 застосований примусовий привід в судове засідання, який співробітниками поліції не виконаний.

Враховуючи невиконання співробітниками поліції постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду в зв`язку з відсутністю повних даних про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Провадження №3/447/220/21
Справа №447/146/21
П О С Т А Н О В А

23.02.2021 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником АЗС ТзОВ "Манго Груп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.01.2021 р. близько 14:30 год. гр. ОСОБА_1 не виконав припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтинанта поліції Савюка Б.Л. № 731 від 03.07.2020 р. щодо розроблення та погодження схеми організації дорожнього руху на об"єкті придорожнього сервісу "АЗС" по вул. В.Великого 225, в с. Крупсько Стрийського району Львівської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 727/9917/21
Провадження № 3/727/4640/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.10.2021 року, о 06:43 год., керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул. Проспект Незалежності на перехресті вулиць, не надав перевагу в русі службовому автомобілю «Skoda Rapit», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до різкого гальмування та зміни напрямку руху останнього, чим порушив п.16.1 та 2.3 д ПДР України, вказаним вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №225065 від 03.10.2021 року, письмовими поясненнями, та відеозаписом наданим з відео реєстратора, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя та не виконання вимог установлених на перехресті дорожніх знаків, що призвело до різкого гальмування та зміни напрямку руху автомобіля марки «Skoda Rapit», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1445,00 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: