Справа № 504/310/21
Номер провадження 3/504/400/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №1, згідно якого 16.01.2021р. капітан ОСОБА_3 в присутності підполковника ОСОБА_4 та майора ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 29.01.2021р. та розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 02.02.2021р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Зокрема, у вказаній постанові, серед іншого, було зазначено те, стаття 172-20 КУпАП містить три частини, проте в графі суть правопорушення зазначено лише те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, без зазначення частини, отже правова кваліфікація правопорушення невизначена належним чином. Разом із тим, в назві протоколу міститься посилання на ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка в свою чергу передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що є кваліфікуючими ознаками, зазначення яких у протоколі відсутнє.

24.02.2021р. матеріали вказаної справи повторно надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення.

Так, на виконання постанови суду від 02.02.2021р., командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було направлено до суду, як вказано у супровідному листі, виправлений протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2021р.

Суть правопорушення, згідно виправленого протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021р., полягає в наступному: 16.01.2021р. о 09 год. ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Чорноморське, виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився в проходженні огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП: «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно виправленого протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Разом із тим, фабула виправленого протоколу про адміністративне правопорушення не містить жодного посилання на дію особливого періоду, або про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за такі самі порушення, що є кваліфікуючими ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Слід зауважити, що у постанові від 02.02.2021р. суд вже звертав увагу на вказані недоліки (роз`яснено про дію особливого періоду), однак незрозуміло з яких підстав командир в/ч повторно не зазначив вказану кваліфікуючу ознаку у викладі суті правопорушення.

Одночасно у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення міститься опис складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та подальше невиконання постанови суду від 02.02.2021р., призводить до повторного направлення справи на дооформлення, що негативно відображається на строках розгляду справи та як наслідок може призвести до безпідставного уникнення осіб від відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан