ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2021 рокуСправа №: 695/3338/21
Номер провадження 3/695/2226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 04.11.2021 року, серії ВАБ №642935 ОСОБА_1 04.11.2021р., близько 17 год. в АДРЕСА_1 , здійснив торгівлю алкогольними напоями на території забороненій законом.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб, що передбачено ст. 254 та ст. 255 КУпАП.

Крім того під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідна посадова особа повинна враховувати вимоги до змісту такого протоколу, що встановлені ст.. 256 КУпАП.

Разом із тим із вказаного протоколу судом вбачається, що вимоги КУпАП щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані, а саме у протоколі зазначена адреса за якою ОСОБА_1 не проживає, що стверджується даними відділення «Укрпошта».

Відтак суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП щодо належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, нормами чинного КУпАП не передбачено.

Окрім вказаного матеріали справи містять лише сам протокол про адміністративне правопорушення, у якому відсутні відомості про предмети торгівлі та виручки одержаної від торгівлі нею, крім того відсутні відомості і про вилучення останньої.

Разом із тим санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.