Справа № 484/5132/21
Провадження № 3/484/1891/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаська обл., громадянина України, начальника штабу, першого заступника командира 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ВП-52 від 16.12.2021 року вбачається, що капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за контрактом та виконуючи обов`язки начальника продовольчого складу 3-го протитанкового резерву управління дивізіону протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 101 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 3.1.9. розділу 1 Наказу № 300, п. 6-12 розділу 2 та п. 13-15 розділу 3 Постанови № 1225, п. 10-11 розділу 5 Наказу № 440, ст.ст. 1, 2 розділу 5 Наказу № 140 у період з 24.11.2020 по 26.08.2021 вчинив триваюче правопорушення, що виразилося у не забезпеченні всіх необхідних заходів для збереження військового майна, не організації обліку наявності, руху і кількісного стану військового майна на продовольчому складі, не здійсненні належного контролю за наявністю майна продовольчої служби дивізіону, що призвело до його нестач та втрат на загальну суму 7394 грн. 79 коп., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується заявою від нього, де він свою провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст. ст. 34,172-15, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: