П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Хмельницька область м. Городок, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.09.2016 року, орган, що видав - 6801, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 4487/10000/21 від 13.11.2021 року, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 13.11.2021 року о 22 год. 15 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з ОАЕ, м. Дубай, авіарейсом № FZ 1729, авіакомпанії «Fly Dubai». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки ОСОБА_1 . Під час усного опитування громадянка ОСОБА_1 заявила, що придбала:

1. Сумка жіноча ТМ «GUCCI», нова, 1 шт., вартість - 2850 євро, вартість згідно з інформації з сайту www.farfetch.com;

2. Туфлі жіночі ТМ «GUCCI», нові, 1 пара, вартість - 615 євро, вартість згідно з інформації з сайту www.farfetch.com;

Загальна вартість покупок становить - 3465 євро.

Усі вказані речі знаходились у фірмовому пакеті ТМ «GUCCI» громадянки ОСОБА_1 без ознак приховування.

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 , вона придбала ці речі для особистого користування. За роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не зверталась, митної декларації не заповнювала.

Оскільки громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного нею товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Враховуючи відсутність грошових коштів для сплати митних платежів, сумку жіночу ТМ «GUCCI» та туфлі жіночі ТМ «GUCCI» було прийнято на відповідальне зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№388123 від 14.11.2021 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітником митниці складено протокол про порушення митних правил. Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення - в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

Представник митного органу Панькін Д.В. у судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. Також, представник митного органу зазначив, що ОСОБА_1 не сплатила митні платежі на товар, у зв`язку із чим товар було вилучено.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. З письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що остання не знала митного законодавства.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1 000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, оскільки загальна вартість товару перевищує еквівалент 1000 євро на одну особу, він підлягає оподаткуванню і не може переміщуватись через «зелений коридор».

При цьому, ОСОБА_1 переміщуючи через «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю.

Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 4487/10000/21 від 13.11.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №176 від 13.11.2021 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 4487/10000/21, з яких вбачається, що останній не заперечував факт переміщення товару, обрання «зеленого коридору» та не заповнення митної декларації.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплатила митні платежі на товар, у зв`язку із чим митним органом новий годинник було прийнято на відповідальне зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№388123 від 14.11.2021 р.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, долучені до протоколу про порушення митних правил, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки на дані предмети не встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

При цьому, прийнятий на відповідальне зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№388123 від 14.11.2021 р. сумка жіноча ТМ «GUCCI» та туфлі жіночі ТМ «GUCCI», підлягає поверненню ОСОБА_1 після сплати останньою митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196-197, 366, 374, 471, 526-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4487/10000/21 від 13 листопада 2021 року за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№388123 від 14.11.2021 р. сумка жіноча ТМ «GUCCI» та туфлі жіночі ТМ «GUCCI» повернути громадянці України ОСОБА_1 або її уповноваженому представнику після сплати митних платежів.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна