Справа № 570/2626/21
Номер провадження 3/570/1299/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2021 року о 03 год. 50 хв. в с. Городок Рівненського району по вул. Б. Штейнгеля, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом " Opel Astra" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на відеокамеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а попросив у працівників поліції забезпечити гарантії, надані йому законом, під час проведення огляду, зокрема вимагав у працівників поліції забезпечити присутність під час огляду двох свідків та надати сертифікат відповідності і свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Вказав, що доданий до протоколу відеозапис є неповним і неповністю відображає розмову, що відбулася між ним та інспектором поліції, насправді він погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння, але з участю двох свідків та спочатку оглянувши документацію на газоаналізатор.

Захисник Луцюк М.І. просить закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак, до протоколу не додані беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Зокрема з наданого відеозапису не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений у протоколі день та час, також на відео не видно перерахованих ознак алкогольного сп`яніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157573 оформлений без дотримання вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735. Під час складання протоколу працівниками поліції не було надано особі належні документи та сертифікати на електронний пристрій «Алкотест Драгер 6810» та не було забезпечено право на повний медичний огляд та відбору аналізів на предмет встановлення ознак сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дають можливості ухвалити обґрунтоване та законне рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки суду не надані докази на підтвердження вчинення ним правопорушення.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.