Справа № 395/1385/20
Провадження № 3/395/3/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, іден. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року о 00 годині 14 хвилин, гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Т-1212 м. Кропивницький м. Новомиргород - с. Пастирське, керував автомобілем MAN 26.414, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом PACTON 3139, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри на обличчі та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім того, 15 листопада 2020 року о 00 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Т-1212 м. Кропивницький м. Новомиргород - с. Пастирське, керував автомобілем MAN 26.414, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом PACTON 3139, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу та здійснив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 27 листопада 2020 року об 15 год. 05 хв., на 13 січня 2021 року об 13 год. 30 хв., на 27 січня 2021 року об 16 год. 00 хв., 04 лютого 2021 року об 09 год. 30 хв., 12 лютого 2021 року об 11 год. 40 хв., 26 лютого 2021 року об 13 год. 40 хв.) ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, при цьому через канцелярію суду надавав довідки від лікаря ОСОБА_2 , про те, що він перебуває на амбулаторному лікуванні.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 032090 від 15.11.2020 р. та серії БД № 032089 від 15.11.2020 р., схемою наслідків ДТП від 15.11.2020 року, фототаблицею до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом події на диску.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський