Справа №: 452/3550/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Самбірська Еко Цегла», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії

№ ЛВ26377/1097/АВ/П/ПТ від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 , 28.09.2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Самбірська Еко Цегла» виявлено порушення вимог законодавства про працю, та надано на перевірку накази на прийняття на роботу, а саме:

- ОСОБА_2 на посаду головного енергетика згідно наказу № 6 від 17.06.2020 року з 17.06.2020 року;

- ОСОБА_3 на посаду машиніста екскаватора згідно наказу № 9 від 14.09.2020 року з 1ё4.09.2020 року;

- ОСОБА_4 на посаду змінного майстра згідно наказу № 9 від 14.09.2020 року з 1ё4.09.2020 року;

- ОСОБА_5 на посаду водія автотранспортних засобів згідно наказу № 8 від 31.08.2020 року з 01.09.2020 року;

- ОСОБА_6 на посаду менеджер із збуту згідно наказу № 1 від

10.01.2020 року з 13.01.2020 року.

Із зазначених наказів убачається, що у ТОВ «Самбірська Еко Цегла» окрім зазначених посад керівного складу не має робочих професій, окрім водія автотранспортних засобів. Адміністрацією даного товариства не надано жодних документів, про укладення трудових відносин з працівникам робочих спеціальностей, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Даний протокол до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надісланий 27.11.2020 року. Справу у телефонному режимі було призначено на 10 грудня 2020 року. Цього дня правопорушник до суду не з`явився. Наступний розгляд справи було призначено на 17.12.2020 року. Від правопорушника надійшло телефонне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв`язку із введеним на території України карантину, просив справу призначити після його завершення. Справу було призначено на

28.01.2021 року. Правопорушник до суду не з`явився. 26.01.2021 року від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний час у Львівському окружному суді розглядається справа про оскарження постанови

№ ЛВ26377/1097/ПД/АВ/ФС від 24.11.2020 року, яка має безпосереднє відношення до протоколу, який є на розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Із 01.02.2021 року по 19.02.2021 року суддя перебувала на лікарняному. Наступний розгляд справи було призначено на 22.02.2021 року і цього дня було проголошено постанову.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.09.2020 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з часу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від

26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя