Провадження 3/760/1039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045542 від 23.11.2020 року, ОСОБА_1 , 23.11.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві, пр. Повітрофлотський, 41, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вживав з друзями алкогольні напої у автомобілі на дитячому майданчику. Потім відштовхали автомобіль від дитячого майданчину і сиділи в машині, не рухались. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

У судовому засіданні адвокат Білицький А.В. зазначив, що 23.11.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі проїзної частини біля дитячого майданчика за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41. При цьому водій транспортного засобу, який не рухався, перебував на водійському сидінні із заглушеним двигуном. Приблизно о 19 год. 30 хв. працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Водій відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував. Разом з тим, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, та не виписано направлення. У зв`язку з цим, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, адвокат Білицький А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Дії, які поставлені у вину ОСОБА_1 , виходять за межі диспозиції ч.1 ст.130 КУпАп. Зазначив, що 22.11.2018 року прийнято Закон України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ст. 130 КУпАП та доповнено КК України ст. 286-1.

17.06.2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720 - IX, який 02.07.2020 року було підписано Президентом України, а 03.07.2020 року опубліковано в офіційній газеті «Голос України». Однак, станом на 01.07.2020 року Закон України №720 - IX не був підписаний Президентом України та не був опублікований.

Однак, Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року набрав законної сили 01.07.2020 року. Отже, вказані зміни не вдалося провести в дію, у зв`язку з тим, що Закон України №720 - IX від 17.06.2020 року набрав чинності на тертій день, після набрання чинності вищевказаного Закону України №2617-VIII, а саме 03.07.2020 року.

Як вбачається, положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгялду. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №045542 від 23.11.2020 року;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які зазначили, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря-нарколога;

-

- відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилився проходити огляд на стан сп`яніння.

Крім того, під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, як водій транспортного засобу марки " Форд" ОСОБА_3 пояснює, що побачивши, як йому на зустріч по полосі одностороннього руху виїхав автомобіль ВАЗ, і з автомобіля намагалася вискочити жінка, він зупинився і перегородив дорогу. В своїх письмових поясненнях він це підтвердив і зазначив, що водій вийшов з автомобіля ВАЗ , був дуже п"яним.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що його автомобіль був припаркований на узбіччі, що поліцейськи не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі, оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам вчиненого адмністративного правопорушення.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката про закриття справи у зв"язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність з наступних підстав.

Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України № 2617 -VІІІ від 22 листопада 2018 року, яким Кримінальний кодекс України був доповнений ст.286-1, яка передбачала кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Цим же Законом статтю 130 КУпАП було змінено.

Однак, Законом України № 720-ІХ від 17 червня 2020 року, який набрав чинності 03 липня 2020 року внесено зміни до Закону України № 2617 -VІІІ від 22 листопада 2018 року відповідно до яких із Закону України № 2617 -VІІІ вилучені положення, які змінювали редакцію ст.130 КУпАП, та доповнювали Кримінальний кодекс України статтею 286-1.

Таким чином, з 03 липня 2020 року ст.130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України № 2617 -VІІІ від 22 листопада 2018 року.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік на користь держави, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова