overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/39/21
Провадження по справі № 3/281/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого навальником складу ДП «Лугинське лісництво», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Через неявку до суду до ОСОБА_1 було застосовано привод на 25.02.2021. Даний привод не виконано, причини невиконаня суду органом поліції не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привод до Лугинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Лугинського районного суду Житомирської області на 17.03.2021 о 10 год. 20 хв.

Виконання приводу покласти на Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку судового засідання 17.03.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 725/724/21
Номер провадження 3/725/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, що працює ФОП « ОСОБА_2 » бухгалтером, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2021 року о 15 год. 26 хв., в м. Чернівці по вул. Головна, 279, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку біля розділювальної смуги проїзної частини, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/932/5399/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «МЕТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року та акту перевірки від 13.09.2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МЕТ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Геофізична, буд. 1, вчинила правопорушення, що виразилося у неподанні платіжних доручень з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 31.05.2021 року, 30.06.2021 року, 30.07.2021 року, 30.08.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який не погашено.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року та актом перевірки від 13.09.2021 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати 31.05.2021 року, 30.06.2021 року, 30.07.2021 року, 30.08.2021 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1313/20
провадження № 3-в/534/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., представника органу пробації Гнатюк Т.С., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Іваницької О.С про заміну громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 16 годин громадських робіт, що призначене за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року, штрафом у розмірі 68 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 01.03.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 152/206/21
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727936 від 2 лютого 2021 року, 2 лютого 2021 року близько 18-30 год громадянин ОСОБА_1 перебував в с. Будне по вул. Незалежності у стані алкогольного сп`яніння, де голосно виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чи порушив громадський порядок та спокій громадян.
Його дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство.
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Постановою судді від 18 лютого 2021 року до правопорушника застосовано привід на 24 лютого 2021 року, виконання якого покладено на відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
24 лютого 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки правопорушник відсутній за місцем проживання.
Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У зв`язку з тим, що відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне застосувати до нього повторний привід, з метою уникнення відповідальності за закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 3 березня 2021 року (м. Шаргород Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 231) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.
Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 352/2464/20
Провадження № 3/352/66/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 101878 про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 14.11.2020 р. о 00 год. 02 хв. по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження 3/754/6921/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.10.2021 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 48 в м.Києві, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 279/178/21

П О С Т А Н О В А

24.02.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 24.02.2021 року не з`явився, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.45 год. 15.03.2021 приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/344/1171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику органи Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10 березня 2021 року о 09:17 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 686/2638/21
Провадження № 3/686/1508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 265 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 04 січня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, викрала продукти харчування, а саме мідії «Видний мір», вартістю 73 грн., чим спричинила малозначну матеріальну шкоду на вказану суму. Проте, враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_3 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. У зв`язку з цим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_1 (мати ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав, а батько інвалід 1 групи).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Окрім визнавальних пояснень в суді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691348 від 20.01.2021 року, заявою ОСОБА_4 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2021 року та від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.01.2021 року та від 20.01.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що дії ОСОБА_2 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі, та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження 3/524/3724/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Однак в матеріалах справи відсутня довідка про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ