ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 05.01.2021 надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 р. поліцейським Фастівського ВП СРПП № 2 ст. сержантом поліції Селівончик О.І. було складено протокол Серія ДПР18 № 437341 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 23.12.2020 року о 22 год. 30 хв. в смт Борова Фастівського району Київської області по вул. Калініна 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Letsl, без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дана подія дійсно мала місце. Того, вечора він керував мопедом, який забрав у свого друга. Зазначив, що він керував мопедом в нормальному стані.

Між тим, суду пояснив, що вранці того ж дня він вживав наркотичні засоби, а саме перед роботою покурив коноплю, яка діє на нього як ліки, оскільки в нього болить спина. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився оскільки вважав, що медичний огляд покаже, що він вживає наркотики. Свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав тому, що він їхав у адекватному, нормальному стані.

Поліцейський Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. сержант поліції Селівончик О.І. в судове засідання не з`явився. Між тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без його присутності, у зв`язку із службовою зайнятістю. Зазначив, що обставини вказані ним в протоколі Серія ДПР18 № 437341 підтверджує.

Разом з тим, поліцейським до поданої заяви було долучено Витяг з бази ІПНП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до відповідальності за зберігання наркотиків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував мопедом марки «SUZUKI Lets», б/н, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та самим ОСОБА_1 , який зазначив, що того дня вранці вживав наркотичні засоби, а саме курив коноплю, проте свою вину не визнав, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 221, 248, 249, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Осаулова