overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9375/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02 грудня 2021 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 73, таємно викрав з полиці магазину вино ординарне кріплене десертне, спеціального типу солодке червоне «Кагор український» 0,75 літра в кількості 1 шт., вартістю 81 грн. 49 коп., закупівельна вартість 53,8 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим завдав власнику матеріального збитку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 306528 від 02.12.2021 року та відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Сільпо».

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 521/1061/21
Номер провадження 3/521/1930/21
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 01 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10 годину 45 хвилин 22 березня 2021 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до положень ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до Малиновського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. В.Стуса 1 а) в кабінет № 422 (4-й поверх) на 10 годину 45 хвилин 22 березня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижановський О.В.
Справа № 509/7363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 171852 від 16.12.2021 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює, -.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року о 15 годин 33 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «GEELY EMGRAND» д/н НОМЕР_1 на 3 км.+500 м. а/д Т 16-47 Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, не врахувала дорожніх обставин, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та допустила зіткнення з деревом , чим порушила п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився , вину визнав .

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повина нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи , відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття .

В ході розгляду адміністративної справи , відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 450/4833/21 Провадження № 3/450/2376/21
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 450/4833/21, провадження № 3/450/2376/21), ст. 124 КУпАП (справа № 450/4819/21, провадження № 3/450/2361/21), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4832/21, провадження № 3/450/2375/21), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4831/21, провадження № 3/450/2374/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі № 450/4833/21, провадження № 3/450/2376/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 450/4833/21, провадження № 3/450/2376/21), ст. 124 КУпАП (справа № 450/4819/21, провадження № 3/450/2361/21), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4832/21, провадження № 3/450/2375/21), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4831/21, провадження № 3/450/2374/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі № 450/4833/21, провадження № 3/450/2376/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа№464/1061/21
пр.№ 3/464/785/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.01.2021 о 12 год. 42 хв., по вул.Сихівська,2 у м.Львові переходив проїздну частину дороги за межами пішоходного переходу, внаслідок чого водій автомобіля «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснила наїзд на ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106748 від 04.02.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 402/849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.11.2021 року о 16 год. 49 хв. на а/д Т-02-07 керував мотоциклом Днепр-11, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі, хитка хода. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №058319.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 493/1680/21
Провадження № 3/493/994/21
22 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2, 173-2 ч. 1, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.12.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572842 від 20.09.2021 року ОСОБА_1 20.09.2021 року о 16 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 20.09.2021 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 22.12.2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 145/877/21
Провадження №3-в/145/37/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 р. смт Тиврів Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Тиврівського райсуду від 08.07.2021 р. стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами України. Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. №474/5, відповідно до п. 11.1. якого виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Перелік таких питань викладений у главі 25 КУпАП, зокрема це: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, подання фахівця ІІ категорії Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. щодо вирішення питання оголошення у розшук ОСОБА_1 , слід повернути органу з питань пробації. Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ПОСТАНОВИВ: Подання фахівця ІІ категорії Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. щодо вирішення питання оголошення у розшук ОСОБА_1 , повернути до РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа №242/6624/21
Провадження №3/242/2410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП у Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 095328 від 14.03.2021 року зазначено, що 14.03.2021 року о 18 год. 05 хв. в Донецькій області м. Селидове по вулиці Козацька, 110, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LOGAN днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль ГАЗ -2705 днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи правопорушення було скоєне 14.03.2021 року; Постановою слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 21 жовтня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито; справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 16.12.2021 року, коли строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений законом, закінчився.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на час надходження справи до суду та розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська