Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/920/21
ПОСТАНОВА

23.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125065 від 17.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 15 лютого 2021 року, будучи особою, раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у період часу з 09 до 18 години не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.11.2020 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, а також застосовано низку обмежень, зокрема з`являтися на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області 05, 15 та 25 числа кожного місяця на протязі усього терміну адміністративного нагляду з 09 до 18 годину. Зазначене судове рішення набрало законної сили 16 листопада 2020 року.

У підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, автором протоколу надано копію постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, відтак суддя вважає, що дії останнього не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням того, що суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки положеннями КУпАП це не передбачено, суд прийшов до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов