справа № 388/1549/21
провадження № 3/388/633/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.09.2021 о 13 год. 30 хв. по вул. Центральна біля буд. 252, м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) керував транспортним засобом «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», за результатом якого тестування ОСОБА_1 за № 623 проведено з показником 2,20 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився.

Крім того, 21.09.2021 о 13 год. 30 хв. по вул. Центральна біля буд. 252, м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 17.12.2021 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія ОБ № 108276 від 21.09.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 388/1549/21, провадження № 3/388/633/2021) та серія ОБ № 057529 від 21.09.2021 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/1550/21, провадження № 3/388/634/2021) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/1549/21, провадження № 3/388/633/2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав та по суті інкримінованого правопорушення надав пояснення про те, що дійсно 21.09.2021 керував транспортним засобом «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу погодився та з результатом алкотестера з показником 2,20 ‰ погодився. Щодо адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, надав пояснення, що дійсно 21.09.2021 виїжджав з власного подвір`я заднім ходом та не очікував, що по вулиці біля його будинку буде рухатись інший транспортний засіб, оскільки неподалік встановлений дорожній знак «Рух механічних транспортних засобів заборонено», вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія транспортного засобу «RENAULT DUSTER». Додатково повідомив, що отримував посвідчення водія, але всі документи і в тому числі посвідчення водія, у нього викрали у м. Києві.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108276 від 21.09.2021, в якому зафіксовано, що 21.09.2021 о 13 год. 35 хв. в м. Долинська по вул. Центральна 252, водій керував транспортним засобом «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився із використанням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний склав 2,20 ‰, тест № 623, від 21.09.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом «Drager Alcotest 6820» № 623, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного о 14 год. 01 хв. 21.09.2021 з результатом 2,20 ‰;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057529 від 21.09.2021, в якому зафіксовано, що 21.09.2021 о 13 год. 35 хв. в м. Долинська по вул. Центральна 252, водій транспортного засобу «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався позаду в попутному напрямку, а саме з автомобілем «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2021, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.09.2021, які містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом;

- відеозаписом, з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 21.09.2021, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, яким (відеозаписом) підтверджується: виявлення 21.09.2021 біля 13 год. 30 хв. у водія ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральна біля буд. 252, м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області ознак алкогольного сп`яніння: проведення працівником поліції зі згоди водія ОСОБА_1 процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» з результатом - 2,20 ‰ та висловлення згоди ОСОБА_1 з таким результатом; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зокрема, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якою ОСОБА_1 ознайомився та підписав.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. 10.9 та п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та враховуючи щире каяття порушника по епізоду за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров