Дата документу 26.02.2021
ЄУН № 937/1201/21
Провадження № 3/937/518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 о 12 годині 30 хвилин, на а/д Стрий-Знам`янка 213км+700, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen LT 46, д/н НОМЕР_1 , на задній осі якого з правого боку на колесах були встановлені шини із різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31.4. 7Е ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, усвідомив скоєне, щиро розкаявся, просив суд врахувати, що у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей, та на підставі цього застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням (копії свідоцтв про народження дітей надані разом із заявою).

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415047 від 05.02.2021;

-відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 977293 від 16.10.2020 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, малозначним є адміністративне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, суд доходить висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробив відповідні висновки, не буде в подальшому допускати такої поведінки, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням до нього усного зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 121 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша