єдиний унікальний номер справи 415/7439/20
номер провадження 3/423/40/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участі захисника Мальчиніна Ю.О., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до Лисичанського міського суду Лугаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року, 27.11.2020 року о 21 год. 28 хв. в м.Лисичанськ по вул.Червона 211, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6820 Drager Аrhk 0081 у присутності двох свідків. Проба позитивна 1,70%.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15.02.2021 справу про адміністративне правопорушення направлено до Попаснянського районного суду Луганської області.

ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, надав заяву, у якій просив допустити до участі у справі його захисника адвоката Мальчиніна Ю.О. Справу просив розглядати без його участі, з протоколом не згодний.

Захисник Мальчінін Ю.О. усно та письмово зазначив, що 27.11.2020 року в 21 год. 28 хв. відносно ОСОБА_1 було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом з несправним заднім габаритом в темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Винесено постанову на місці - штраф 425,00 грн.

Після цього 27.11.2020 року о 22 год. 10 хв. було складено інший протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, протокол складено у присутності свідків.

В обох протоколах дані стосовно особи ОСОБА_1 не відповідають дійсності, а саме:

- вказано місце проживання: АДРЕСА_1 , хоча місце реєстрації за паспортом АДРЕСА_2 ;

- вказано тимчасово безробітний, хоча він працює Відокремлений підрозділ «шахта Карбоніт» Державне підприємство «Первомайськвугілля» гірник очисного забою;

- вказано, що особу встановлено згідно бази «ІПНП», але інформація не збігається, так як в той час він був на робочому місці у шахті в забої, що підтверджується довідкою з підприємства №104/6 від 25.02.2021р.;

- транспортний засіб не співпадає, вказано ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а у ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ- 2108 державний номер НОМЕР_3 , належить - ОСОБА_4 , що підтверджується довіреністю, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

вказано в протоколі, що керував транспортом особисто ОСОБА_1 та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, але в той самий час, коли складались протоколи, ОСОБА_1 був на роботі, виконуючи свої обов`язки, і не міг відлучитися з місця роботи, так як знаходився у шахтній лаві під землею (працював гірником очисного забою дільниці з видобутку вугілля №2 28.11.2020 у третю зміну з 18 годин 50 хвилин до 02 години 30 хвилин). Факт знаходження на робочому місці можуть підтвердити свідки які працювали 27.11.2020 року в одній зміні з ОСОБА_1 .

Посвідчення водія знаходиться у ОСОБА_1 і ніколи не вилучалось працівниками поліції.

Все вищевикладене підтверджує, що при складанні двох протоколів працівниками поліції не встановлено особу, яка дійсно скоїла адміністративні правопорушення, свідчення в протоколі записувались зі слів порушника і порушник скористався даними, а саме прізвищем, ім`ям по батькові ОСОБА_1 , та іншими даними, які згідно його слів були записані в протоколі.

З урахуванням викладеного, просить винести постанову по справі № 415/7439/20 про закриття справи в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 за допомогою Alkotest 6820 Drager Аrhk 0081, який було проведено у присутності двох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне право рушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №819856 від 27.11.2020, відеозапис з місця події.

Згідно довідки Відокремленого підрозділу шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» №104/6 від 25.02.2021р., 27.11.2020р. ОСОБА_1 працював гірником очисного забою дільниці з видобутку вугілля №2 у третю зміну з 18 год.50 хв. до 02 год.30 хв.

Відеозапис, який додано до протоколу, не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки на відеозапису зафіксована інша особа.

Так, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б спростовували надані захисником докази того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 247, 278-279, 283-285, 287КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.