Справа № 536/1813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького районного відділення поліції КВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року о 19.10 годині по вулиці Центральній в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом ЗАЗ 110220, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та від запропонованого працівниками поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судове засіданні для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього. Так, ОСОБА_1 був викликаний до суду на 30 грудня 2020 року, на 26 січня 20201 року та на 25 лютого 2021 року, йому направлено судові повістки на вказані вище дати на адресу, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 жодного разу до суду не з`явився, до суду повернуто поштові конверти з відміткою працівника пошти про те, що відправлення не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою або за закінченням терміну зберігання. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що розгляд даної справи буде відбуватись у Кременчуцькому районному суді Полтавської області та повідомлено під особистий підпис ОСОБА_1 про явку до суду 26 грудня 2020 року о 9.30 годині, однак на вказану дату ОСОБА_1 також до суду не з`явився.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною ним же адресою місця проживання, не з`явився в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, не подав заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2020 року близько 19.10 години по вулиці Центральній в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України та постановами серії ЕАН № 3555726 та серії ЕАН № 3555705 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 6 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 160144, складеного інспектором СРПП № 1 Кременчуцького РВП КВП Харченко В.А., у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, однак на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року, останній вказав, що 14 грудня 2020 року близько 19.30 години по вулиці центральній в с.Садки Кременчуцького району він відмовився від проходження в будь-якому медичному закладі огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння; більше по даному факту йому додати нічого.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 14 грудня 2020 року, останній вказав, що 14 грудня 2020 року близько 19.30 години по вулиці Центральній в с.Садки Кременчуцького району у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у будь-якому медичному закладі огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 14 грудня 2020 року, остання підтвердила, що 14 грудня 2020 року близько 19.30 години по вулиці Центральній в с.Садки Кременчуцького району у її присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у будь-якому медичному закладі огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з довідки начальника СРПП № 2 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Якименка А. від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 20 липня 2012 року; на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17 березня 2020 року за частиною 1 статті 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2020 року за частиною 1 статті 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 26 лютого 2021 року.

Суддя Даніліна Ж. О.