СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01 листопада 2021 року, близько 14 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жмеринська, 11/22, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не слідкував за її зміною, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 01 листопада 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_3 . Біля АЗС за адресою м. Київ, вул. Жмеринська, 2 водій автомобіля «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (логотип «Нова пошта») виїхав з другорядної дороги і допустив зіткнення з його, ОСОБА_1, автомобілем, удар прийшовся у передню праву частину. При цьому, автомобіль «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 рухався, ігноруючи з його, ОСОБА_1, боку виконання по головній дорозі маневру перестроювання вправо.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_4 у вказаному ДТП не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

З показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він виїжджав з прилеглої території на головну дорогу, повертаючи на право поруч водій автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 зробив різкий маневр перестроювання і зачепив його, потерпілого, автомобіль.

Натомість за даними, які містять посвідчена водієм ОСОБА_3 схема ДТП, місце зіткнення перебуває поруч з виїздом з прилеглої території. Враховуючи ці дані, а також зафіксовану локацію пошкоджень на обох автомобілях («РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 - правий бік, а «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 - передня ліва частина), суд вважає об`єктивно доведеним те, що на момент зіткнення автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 не закінчив маневр виїзду на головну дорогу. Відтак зіткнення сталося не внаслідок перестроювання з боку водія ОСОБА_1, а з інших причин.

Ці висновки суду знайшли своє підтвердження і у висновку експерта № 75/21 від 10 грудня 2021 року, за яким невідповідність Правилам вбачається саме в діях водія ОСОБА_3 (авто «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 ).

Зважаючи на це, суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення, та показання потерпілого про винуватість іншого водія , які не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК