Код суду 233 № 233/5959/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

22 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №175086 від 21 грудня 2021 року, о 13 годині 25 хвилин 21 грудня 2021 року в м. Костянтинівка по вул. Мінська біля буд. 25 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Fabia з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР. Від керування усунута. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів …, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серія ААБ № 175086 складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до належного оформлення, оскільки до вказаного протоколу не додано копію постанов суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Порушення уповноваженими особами ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 245, 251, 255- 256 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ААБ № 175086 від 21 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник