overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8875/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

12.09.2021 року , о 12.11 год. , у м. Львові по вул. Мазепи, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем на Opel Movano д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п. 12.1., 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2991/21
Номер провадження 3/213/1855/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809763, складеному 23 липня 2021 року: ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння мисливських патронів.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 23.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду після дооформлення (17.12.2021) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Питання щодо речових доказів не потребує вирішення, в зв`язку з їх відсутністю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 522/1760/21
Провадження № 3/522/1934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полка Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 19.01.2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040822, 19.01.2021 року о 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968 М, номерний знак НОМЕР_1 по просп. Гагаріна, навпроти будинку №16/3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткрення з транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За порушення вимог п.п. 16.2 Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040822 від 19.01.2021 року, схемою місця ДТП з якої вбачається вина ОСОБА_1 поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

23.02.21
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1873/21
Провадження №3/726/1156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 13.10.2021 року о 16 год. 20 хв, перебуваючи по вул Калинівській, 13 у м. Чернівці, на МТК «Калинівський ринок», вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 632519 від 31.10.2021 року та письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Дело № 215/7145/21 р.
21 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122-2ч.1 КпАП України, -
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.122-2ч.1 КУпАП.
Встановлено, що в постанові містяться описки при написанні по батькові правопорушника, замість « ОСОБА_2 »вказано « ОСОБА_3 », а також не вірно вказано статтюКпАП України за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, замість «ст.122-2ч.1» вказано «ст.124» .
Суддя в звязку з вище викладеним, вважає за можливе виправити описки: в постанові від 24.11.2021 по справі № 215/7145/21, 3/215/2614/21.
Керуючись ст.304 КпАП України,-
В постанові Тернівського районого суду м. Кривого Рогу від 24.11.2021 по справі № 215/7145/21, 3/215/2614/21 виправити описки при написанні по батькові правопорушникавиправивши на « ОСОБА_2 » та статтю КпАП України за якою правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності, виправивши на «ст.122-2ч.1 КпАП України».
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ:
Справа № 315/1546/21
Номер провадження № 3/315/610/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

20 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №253310 від 29.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 29.09.2021 року о 23:30 годині в м. Гуляйполе, по вул. П. Шлях водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр-11 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ВП №62259302 від 15.03.2021 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1544/21 (провадження № 3/315/608/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 06.10.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1546/21 (провадження № 3/315/610/21) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та справу № 315/1544/21 (провадження № 3/315/608/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1544/21 (провадження № 3/315/608/21).

Номер справи № 315/1546/21 (провадження № 3/315/610/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4941/21
Провадження № 3/723/5744/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2021 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в її сторону, чим своїми діями вчинив домашне насильство та вчинив правопорушення передбачене статею173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 16.11.2021 року серії ВАБ №633982 та письмовими поясненнями. Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_3 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 686/3056/21
Провадження № 3/686/1651/21
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, відповідно до яких «16.12.2020р., приблизно о 23 год. 05 хв., поблизу будинку №1А, що по вул. Курчатова м. Хмельницького, працівниками УПП ТОР-1 під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-20/607 МРВ від 31.12.2020р. є канабісом, яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту».

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій викладена без врахування положень ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме не зазначено обов?язкову кваліфікуючу ознаку вказаного правопорушення, як то «розмір наркотичного засобу».

Враховуючи, що зазначенні недоліки є суттєвими і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, приходжу до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 порушила вимоги ст.150 СК України щодо виховання своїх дітей, внаслідок чого її її діти не доглянуті, проживають у брудному будинку, та були випадки вживання алкоголю у присутності дітей.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №682978 від 27 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою ЖЕО №15 від 01 січня 2021 року, поясненнями свідків, фототаблицями з місця проживання ОСОБА_1 .

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 149/3366/21
Провадження №3/149/1512/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення належить повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак надіслана на дану адреса судова повістка про виклик до суду повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", "не проживає", що унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, а також розгляд справи у строк визначений ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489257 від 09.10.2021 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.