Справа № 755/557/21
Провадження №: 3/755/522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотня, Волинської області, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилини по вулиці Микитенка, 7 в місті Києві, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, що призвело до того, що його малолітній син, ОСОБА_2 , 2007 року народження, виклав у мережу "Інтернет" відео з образливим написом та звуковим озвученням про однокласників, отже ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та показав, що його син записав якусь пісню щодо дівчинки, яка йому подобається, однак він та його син вибачились перед дітьми та їх батьками, тому конфлікт вичерпано. Між тим, просив відкласти розгляд справи на інший день. Після чого двічі в судове засідання не з`явився, посилаючись то на стан здоров`я, то на сімейні обставини, не підтверджуючи зазначене належними доказами.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , яка пояснила, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 є однокласником її сина ОСОБА_5 , їй стало відомо, що на порталі «Ютуб» ОСОБА_4 розмістив фото її сина із піснею, образливого характеру та нецензурною лексикою. Батьки ОСОБА_4 вибачились за нього, однак і після цього він продовжував над сином глузувати і ображати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорти, фотокопії, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 184 ч. 3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі птидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: