Справа 362/753/21
Провадження 3/362/428/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

17.01.2021 близько 20:10 год. у м. Василькові Київської області по вул. Південій 2а ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за вказаною адресою побачила п`яного батька з сокирою в руках, злякалася та втекла з будинку в легкому одязі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у тій частині, що злякав свою дочку, водночас пояснив, що його дії були зумовлені тим, що посварився із сусідом через собаку, яка втекла з домоволодіння і покусала його, ОСОБА_1 . Через це зробив зауваження сусіду, однак той і його товариш накинулися на нього, нанесли декілька ударів і спустили цю ж собаку. Він змушений був захищатися від тварини і схопив сокиру, яка знаходилася неподалік. Потім забіг до хати, тримаючи сокиру у руках, які були у крові. Дочка побачила його, злякалася і почала тікати. Дитину знайшли неподалік будинку його дружина і працівники поліції, яких не знає хто викликав. Вони і склали вказаний протокол. Розкаявся у тому, що дитина побачила його у такому вигляді, однак вважає, що вказаний конфлікт, який відбувся не вперше, виник саме через цю собаку і незрозумілу поведінку сусіда. Наголосив, що інші сусіди скаржаться на тварину і бояться її.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , сусід ОСОБА_1 , підтвердив, що дійсно собака (порода вівчарка) поводить себе агресивно до всіх чужих, часто пролазить через паркан, де живе, і вибігає на вулицю. Всі сусіди бояться цієї тварини, а особливо діти, які інколи дзвонять батькам і просять їх зустріти. Власник собаки на їх прохання приборкати тварину не реагує, свій паркан, через який собака пролазить, не ремонтує, натомість постійно конфліктує з сусідами.

Так, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2021та ОСОБА_4 від 19.01.2021, батьків дитини, даними фототаблиці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме. ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вказане правопорушення є наслідком конфліктної ситуації, що виникла з сусідом через собаку породи вівчарка, дана собака агресивна і кидається на людей, що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 щиро кається через появу у будинку у вигляді, що злякало дитину, і хоча вчинене останнім діяння містить усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але всі його конкретні обставини не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко