Справа № 183/909/21
№ 3/183/639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.01.2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин на річці Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби з криги, на території водойму загального користування, зимовою вудкою на балансир, де виловив рибу судак 4 шт., щука 1 шт., загальною вагою 4 кг, чим перевищив дозволену норму вилову на добу на 1 кг.,чим наніс збитки на суму 340,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими останній просить розглядати справу в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про те, що 18.01.2021 року він ловив рибу на річці Самара з криги однією вудкою на балансир, спіймав 4 судака та 1 щуку, загальною вагою 4 кг., чим перевищив вилов за 1 добу на 1 кг., зважування риби відбувалося в його присутності, вину у вчиненні правопорушення визнає; опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 18.01.2021 року № 043823, згідно з яким за фактом виявленого правопорушення у ОСОБА_1 вилучено виловлену рибу: судак 4 шт., щука 1 шт., загальною вагою 4 кг., зимова вудка 1 шт.; видаткової накладної від 18.01.2021 року № 043823, відповідно до якої зимову вудку повернуто ОСОБА_1 ; розрахунку збитків до протоколу № 043823 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в результаті вчинення правопорушення було завдано шкоду на суму 340,00 грн.; накладної № 1/18/01/21 від 18.01.2021 року, відповідно до якої щука у кількості 1 штука та судак у кількості 4 штуки, загальною вагою 4 кг. передані на зберігання ФОП « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме виловленої риби: судак 4 штуки, щука 1 штука, загальною вагою 4 кг., які передані на зберігання ФОП ОСОБА_2 .

Зимову вудку у кількості 1 штуки, яка повернута ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий