номер провадження № 3/756/7798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі прокурора Сироватки В.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 цього Закону, під час припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій держави, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та надала пояснення, які долучено до матеріалів справи, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, зокрема вказала, що не змогла своєчасно подати декларацію через технічну помилку під час подання декларації.

В судовому засіданні прокурор Сироватка В.В. просив притягнути ОСОБА_2 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та призначити їй мінімальне покарання, з урахуванням визнання вини останньої.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 , займала посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки, протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Київській області.

ОСОБА_2 , як посадова особа місцевого самоврядування, тобто суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до підпунктів «а» і «в» пункту 2,5 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції», зобов`язана виконувати вимоги фінансового контролю, передбачені частиною 2 статті 45 цього Закону, зокрема подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданим деклараціями.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , фактично припинивши виконання функцій держави, 25.06.2021 несвоєчасно без поважних причини подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_2 , у визначений законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, у судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена. Підтвердженням вини ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є також матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 , своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причини поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, з за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те що остання розкаялась у вчиненому, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Жежера