СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області, українець, гр-н України, освіта середня вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується, що 06 жовтня 2021 року, близько 00 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги (Брест-Литовське шосе, 7-б у напрямку м. Житомир), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 06 жовтня 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , водій автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 зміщувався вліво у його смугу руху, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 у вказаному ДТП не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

З показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на своєму авто «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , дійсно здійснював маневр перестроювання в ліво, намагаючись здійснити обгін іншого авто, перед цим включив поворотник, бачив позаду блимання фар автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не дотримався безпечної дистанції і здійснив удар в його, потерпілого ліву частину причепа.

Натомість за даними, які містять посвідчена водієм ОСОБА_2 схема ДТП, місце зіткнення перебуває лише на початку крайньої лівої смуги руху, що вказує на незаверешення маневру перестроювання, тим самим створення перешкоди для водія автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по цій смузі не змінюючи напрямку руху. Враховуючи ці дані, а також зафіксовану локацію пошкоджень на обох автомобілях («МАН» д.н.з. НОМЕР_2 - задня ліва частина, а «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 - передня права), суд вважає об`єктивно доведеним те, що на момент зіткнення задня частина автомобіля ОСОБА_2 ще перетинала роздільну смугу між смугами для руху, що вказує на незавершений характер маневру зміни напрямку. Відтак зіткнення сталося не внаслідок дій чи бездіяльності водія ОСОБА_1, а з інших причин.

Зважаючи на це, суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення, які не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК