Справа № 185/459/21
Провадження № 3/185/244/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром торгівельного залу ТОВ «САВ-Дістрібьюшн», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 121906 серії ВАБ гр. ОСОБА_2 09.01.2021 року, о 16.00 год., перебуваючи на посаді касиру у магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 118, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила пп. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, надала до суду заперечення, в якому зазначила, що ТОВ «САВ-Дістрібьюшн» здійснював дозволену торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень, що вона є найманим працівником, не є суб`єктом господарювання, тобто не наділена повноваженнями вирішувати питання про припинення роботи магазину, вона підпорядковується керівництву. Подібне рішення приймає керівник. Їх магазин працює у відповідності до вимог законодавства, додержується установлених правил роботи в період карантину. Крім того, магазин здійснює торгівлю засобами зв`язку.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Санкція статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до пп. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів.

Відповідно до копії наказу № 06-01/21 від 06.01.2021 року визначено організацію роботи магазинів ТМ «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрібьюшн» із здійсненням роздрібної торгівлі засобами зв`язку та іншими товарами, що дозволені відповідно до ПКМУ «1236 від 09.12.2020 року, а також виконанням адресної доставки замовлень із видачею товарів за адресами, зазначеними в замовленнях клієнтів.

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження порушення касиром ТОВ «САВ-Дістрібьюшн» пп. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, навіть у фототаблиці, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, не видно жодного відвідувача, який би перебував у магазині або здійснював купівлю товарів.

Також склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з урахуванням бланкетної норми, визначає спеціального суб`єкта господарювання, яким не є ОСОБА_2 , працююча на посаді касира торгівельного залу ТОВ «САВ-Дістрібьюшн», адже до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 в якості суб`єкта господарювання або відповідних доказів про те, що саме ОСОБА_2 має повноваження щодо встановлення режиму роботи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак