Провадження № 3/127/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для доопрацювання повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140879 від 26.11.2020 року, 26.11.2020 року о 19 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Київській, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на маршруті №138 «АС Східний смт Стрижавка» понад максимальну кількість, ніж зазначено місць для сидіння у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а саме 23 місця з водієм, а перевозив 38 осіб, чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ №641 зі змінами внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні, 16.02.2020 року, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Парпальос В.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1011028, просила відкласти судове засідання на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 22.02.2021 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Парпальос В.В. не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями статті 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140879 від 26.11.2020 року, 26.11.2020 року о 19 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Київській, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на маршруті №138 «АС Східний смт Стрижавка» понад максимальну кількість, ніж зазначено місць для сидіння у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а саме 23 місця з водієм, а перевозив 38 осіб, чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ №641 зі змінами внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 44-3 КУпАП. Свідки відсутні. У графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний.

Із відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140879 від 26.11.2020 року вбачається, що під час зупинки автобусу на зупинці громадського транспорту у його салоні знаходилися стоячі пасажири. Однак, на підтвердження факту перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, жодного належного та допустимого доказу не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №140879 від 26.11.2020 року неповно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст. 44-3 КУпАП згідно внесених змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06.11.2020 року, які набрали чинності 21.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна