Справа № 308/953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2021 року о 14.30 год. на проспекті Свободи у м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKОDА», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 18.01.2021 року о 14.30 год. на проспекті Свободи у м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце події та т.з. в невідомому напрямку, чим порушив п.п 2.10 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою від 25.02.2021 року справи про адміністративні правопорушення №308/619/21 та №308/623/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоєно справі №308/619/21.

ОСОБА_1 у суд повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надходило. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542382, серії ДПР18 № 542383 від 18.01.2021 року, з яких вбачаються обставини вчинених правопорушень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2021 р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, рапортом працівника поліції від 18.01.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 . З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268695 від 18.01.2021, який долучено до матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 також було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вбачаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило