ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28.11.2020 р. о 00 год. 30 хв., керував автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_1 , по вул. Тюрінська, 36 у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестій1ка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в медичному закладі КНП ХОР «ОНД». Крім того, ОСОБА_2 28.11.2020 р. о 00 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_1 , по вул. Тюрінська, 36 у м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 21 д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
28.11.2020 р. було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205652 та ОБ №205653.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ОСОБА_1 адвокат Сафронов Д.А. в судовому засіданні відмовився надавати пояснення по справі, посилаючись на те, що його не було 28.11.2020 р. о 00 год. 30 хв. по вул. Тюрінська, 36 у м. Харкові, при цьому надав суду клопотання про передачу справи за місцем його вчинення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Сафронова Д.А., на думку суду слід відмовити, адже дійсна справа може розглядатися за місцем реєстрації транспортного засобу, який зареєстровано по вул. Шевченка у м. Харкові, що є територією Київського району м. Харкова.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП, диском з відеозаписом з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2335 від 28.11.2020 р., складеного КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», згідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння,
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Події даних адміністративних правопорушень відбулися в результаті порушення п. 2.9.а , 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню:
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави;
за ст. 130 ч.1 КУпАП і у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ