Провадження № 3/643/1285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520967 від 04.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 04.12.2020 року о 09-20 годин за адресою м.Харків, пр. Ювілейний, б. 52/1 керував ТЗ I-VAN А07 д.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за маршрутом № 263 у кількості 35 осіб, чим порушив п.10, п.п.9 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 просив передати його на поруки.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Положенням ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачено, що відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, норма ст. 44-3 ч. 1 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону та інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що регулюють та встановлюють певні санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, законодавчого акту, який регламентує діяльність у вказаній сфері.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 520967 від 04.12.2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10 п.п. 9 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Однак, відповідно до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 Пункти 10, 15, 17-46-4 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029), втратили чинність.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на вказані обставини, оскільки положення нормативно-правового акту, якими встановлювалися певні заборони та обмеження направлені на посилення протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, втратили чинність, справа про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ухвалив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кононенко