ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.12.2021 приблизно о 09 годині 35 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 19 км+900 м надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі на транспортному засобі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази, які досліджено у судовому засіданні:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що був свідком як 09.12.2021 з 09 год. до 11 год. водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 пропонував людям на комерційній основі послуги перевезень до м. Житомир;

- рапорт інспектора патрульної поліції про виявлення правопорушення;

- фотоматеріал, на якому зображено задню частину автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Розглянувши протокол та додані до нього як докази рапорт, пояснення і фотоматеріал, суддя приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно о 09 годині 35 хвилин 09.12.2021 пропонував людям послуги по перевезенню на комерційній основі до м. Житомир.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ОСОБА_1 був водієм автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його пояснення у матеріалах справи відсутні. Крім того, відсутні фото та відео докази того, що ОСОБА_1 дійсно пропонував будь-яким особам послуги з перевезення, чи перевозив будь-яких осіб транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 . А також не надано доказів того, що ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів за грошову винагороду.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи із цього, суддя вважає, що ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 256, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик