Справа № 522/2378/21
Провадження № 3/522/2585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за участю представника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 Серія АПР18 270566 ОСОБА_1 , 30.01.2021 о 13 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, перебуваючи на території залізничного вокзалу не мав документів, які посвідчують особу , чим порушив п.п. 2.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

17.02.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Завальнюк Д.Ю. звернувся до суду з завою про відкладення судового засідання, призначеного на 18.02.2021, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Комінтернівському районному суді Одеської області та заяву про закриття провадження у справі.

Водночас 17.02.2021 адвокатом Завальнюком Д.Ю. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.02.2021 ОСОБА_1 та його представник Завальнюк Д.Ю. не з`явились.

В судове засідання призначене на 26.02.2021 ОСОБА_1 та його представник Завальнюк Д.Ю. з`явилися. Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився, провину у вчиненому не визнав. Підтримав подану представником заяву про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Завальнюк Д.Ю. звернув увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 Серія АПР18 270566 було складено із порушеннями діючого законодавства, а саме у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 був без документів, які посвідчують особу, однак у графі «особу встановлено» вказано посвідчення від 18.10.2016 серія НОМЕР_1 , видане УСЗН Фрунзівської ГДА. Таким чином, на думку представника, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться суперечності, які ставлять під сумнів правильність кваліфікації працівниками поліції даного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та заяву представника ОСОБА_2 надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама по собі указана стаття наведеного Кодексу не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, а її диспозиція є бланкетною для встановлення ознак об`єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 Серія АПР18 270566 було складено із порушеннями ст. 251 КУпАП, а саме у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 був без документів, які посвідчують особу, однак у графі протоколу «особу встановлено» вказано посвідчення від 18.10.2016 серія НОМЕР_1 , видане УСЗН Фрунзівської ГДА, що на переконання суду свідчить про невідповідність даних, зафіксованих в протоколі дійсним обставинам справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/2378/21 (провадження № 3/522/2585/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик