Справа № 303/9759/21
Провадження №3/303/4458/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Росвигівській в магазині АВС «Алкогольні напої», знаходився без одягнутою на ніс та рот захисної маски та без документів, що посвідчують особу, чим порушив пункт 2.2 п.п.9 (3) постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року зазначено що правопорушник знаходився без засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив пункт 2.2 п.п.9 (3) постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Проте відповідальність за порушення пункт 2.2 п.п.9 (3) постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 за здійснення діяльності суб`єктами господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців

без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Відомостей про те, що правопорушник є суб`єктом господарювання, суду не надано та у протоколі не зазначено.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 06 грудня 2021 року слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.276,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич