Провадження 3/557/71/2021
Справа 557/1639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Соборна, 2А в смт Гоща у приміщенні магазину «Рікос» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав рукавиці «DOLONI», вартістю 21 (двадцять одна) гривня, які заховав у внутрішню кишеню куртки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи за адресою, яку він повідомив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, останній повідомлявся рекомендованим листом про розгляд справи на 19 лютого 2021 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 . До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено особисто 28 січня 2021 року». Крім того, 19 лютого 2021 року Гощанським районним судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26 лютого 2021 року, однак зазначену постанову виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлений.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428798, рапорта чергового поліції Коцюбайла О., накладної №524 від 04 грудня 2020 року, у якій зазначена вартість рукавиць «DOLONI» 21 (двадцять одна) гривня, заяви ОСОБА_1 , акту вилучення і огляду, розписки ОСОБА_2 , відповідно до якої останній передані на зберігання рукавиці «DOLONI», письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, передбаченої зазначеною статтею, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 51, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич