overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3505/21
Провадження №3/149/1594/21
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

21.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю. надійшла справа № 149/3505/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває справа № 149/3504/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/3505/21 (провадження № 3/149/1594/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 149/3504/21 (провадження 3/149/1593/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу № 149/3505/21 (провадження № 3/149/1594/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 149/3504/21 (провадження 3/149/1593/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/646/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Малахо Р.М., 02.12.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379355 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній 02.12.2020 року о 02.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку психологічного характеру, відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, тобто дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справи протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 260 КупАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, вказаний матеріал було направлено поштою, а дана вимога закону працівниками поліції не виконана.

Оскільки суддя позбавлений можливості розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа №: 398/4305/20
провадження №: 3/398/57/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебували справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 398/4305/20) та за ст.124 КУпАП (справа № 398/4306/20) .

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2021 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 398/4305/20) та за ст.124 КУпАП (справа № 398/4306/20) з присвоєнням справі номера № 398/4305/20, провадження №3/398/ 57 /21. За результатами розгляду було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Однак в тексті даної постанови було допущено описку , а саме, після слів «Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП» та в резолютивній частині постанови після слів : « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП» не вказано: «за ст. 124 КУпАП».

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні було досліджено матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 398/4305/20) та за ст.124 КУпАП (справа № 398/4306/20), досліджено долучені докази, переглянуто відеозапис, про що в постанові суду було зазначено та детально описано; об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі номера № 398/4305/20, провадження №3/398/ 57 /21, відповідно до вимог ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону. Діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 293-294, 304 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2021 року по справі № 398/4305/20, провадження №3/398/ 57 /21 відносно ОСОБА_1 . В тексті постанови після слів «Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП» зазначити: «та за ст. 124 КУпАП». В резолютивній частині постанови після слів: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП» зазначити: «та за ст. 124 КУпАП».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа № 686/4554/21
Провадження № 3/686/2140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не в повній мірі виховує дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого останній 28.01.2021 року о 13:25 год. в приміщенні Стуфчинецької ЗОШ І-ІІІ ст. висловлювався нецензурними словами на адресу директора.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521443 від 10.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 184 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
19.02.2021 Справа № 756/2267/21
Унікальний № 756/2267/21
Провадження № 3/756/1944/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора магазину ТОВ «Ай-Тодор» місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131, складеного головним державним ревізором-інспектором Сидоенком А.В., 26.01.2021 року при проведенні перевірки магазину ТОВ «Ай-Тодор» місцезнаходження якого: вул. В. Хвойки, 18/14, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків та обміну товарів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 129/331/21
Провадження по справі № 3/129/211/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

21.01.2020 р. приблизно о 15:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
24.02.2021 Єдиний унікальний № 371/121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/120/21

Провадження № 3/371/119/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, порушених відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТДВ «Продтовари»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Миронівського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення ЄУН 371/120/21, провадження 3/371/119/21, та ЄУН 371/121/21, провадження 3/371/120/21, порушені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Наявні підстави для об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі статті 36 КУпАП, дані справи матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 371/121/21, провадження 3/371/120/21, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою ЄУН 371/120/21, провадження 3/371/119/21, порушеною відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер: ЄУН 371/120/21, провадження 3/371/119/21.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
справа № 361/9396/20
провадження № 3/361/855/21
Постанова

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять необхідних доказів вчиненого правопорушення, хоча в самому протоколі зазначено, що до нього додаються акт огляду, направлення на БКЛ. Крім того, до протоколу не додано пояснення свідків.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя Сердинський В. С.
Справа № 396/1765/21
Провадження № 3/396/914/21
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання проваджень)

21.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери провадження:

№ 3/396/914/21 та № 3/396/915/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/914/21 та № 3/396/915/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер справи 396/1765/21 (провадження № 3/396/914/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 686/2629/21
Провадження № 3/686/1504/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП В Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від Хмельницького РУП ГУНП В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 24 лютого 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП В Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: