Справа № 444/3150/20
Провадження № 3/444/277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Олійник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором готелю "Собеський", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.12.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

14.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за те, що 14.11.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Жовква по вул. Гасина, 5 в закладі "Собеський", адміністратором якого вона є, перебували клієнти в ресторані, чим було порушено вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року п. 15 ч. 1, чим вчинила порушення правил щодо карантину людей та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнала та пояснила, що вона працює адміністратором готелю "Собеський" і жодного відношення до ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 " немає та обовязків директора 14.11.2020 року не виконувала. Просить провадження у справі відносно неї за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не знайшло свого підтвердження і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679108 від 14.11.2020 вбачається, що 14.11.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Жовква по вул. Гасина, 5 в закладі "Собеський", адміністратором якого є ОСОБА_1 , перебували клієнти в ресторані, чим було порушено вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року п. 15 ч. 1, чим вчинила порушення правил щодо карантину людей та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.п. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року № 1100 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, в тому числі, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вбачається, що у графі "місце роботи (навчання), посада" зазначено посаду ОСОБА_1 - адміністратор готелю "Собеський" м. Жовква.

Складачем протоколу до такого долучено довідку від 16.11.2020 року, видану ФОП ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює в "ФОП ОСОБА_2 " на посаді адміністратора готелю із 01 липня 2017 року по теперішній час.

Разом з тим, така довідка не свідчить про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), оскільки з такої вбачається, що ОСОБА_1 є адміністратором саме готелю.

На спростування вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала довідку від 16.11.2020 року, видану ФОП ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 працювала в "ФОП ОСОБА_2 " на посаді адміністратора готелю за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 14.11.2020 року була на займаній посаді та виконувала посадові обовязки адміністратора готелю (заселення та виселення клієнтів, приймання попередніх бронювань на проживання в готелі.

Таким чином, жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про виконання ОСОБА_1 14.11.2020 року обовязків директора чи адміністратора ресторану, не надано.

Обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на одних даних сприйняття співробітників поліції та спростовується довідкою від 16.11.2020 року.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи пояснення ОСОБА_1 в суді, долучені до протоколу про адміністративне правопорушеня та досліджені судом письмові докази, інші обставини справи у їх сукупності, доходжу висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її вина не доведена жодними належними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Зеліско Р. Й.