ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Юришинець С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці ДМС Білобородової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слободзея, Республіки Молдови, громадянки Молдови, паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом ASP від 30.11.2017 року, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року о 00 годині 52 хвилини в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Платонове - Гоянул Ноу» митного поста «Подільськ» Одеської митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» з Молдови в України прибув автомобіль марки «MERCEDES», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації, наявної в базі даних АСМО «Інспектор» та за паспортними громадянки Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) наявна інформація щодо ввезення нею у попередніх періодах на митну територію України транспортного засобу, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 24.09.2019 року громадянка Молдови СЕВ ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «ROVER 75», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, VIN - код № НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» з метою «особистого користування».

Згідно баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий автомобіль марки «ROVER 75», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, VIN - код № НОМЕР_4 , ввезено на митну територію України 24.09.2019 року та станом на момент оформлення протоколу про порушення митних правил, не вивезено.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно до якої в базі даних відсутня інформація про оформлення легкового автомобіля марки «ROVER 75», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, VIN - код № НОМЕР_4 , в будь-який інший митний режим чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) перевищила встановлений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - автомобіля марки «ROVER 75», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, VIN - код № НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим, у відношенні неї складено протокол про порушення митних правил №0753/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси. Причини її неявки суду невідомі. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України) та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі

Представник Одеської митниці ДМС України у судовому засіданні протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що легковий автомобіль марки «ROVER 75», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, VIN - код № НОМЕР_4 у визначений МК України строк - з митної території України не вивезений, тобто гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_7 за умови документального підтвердження цих обставин.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0753/50000/21 від 25.06.2021 року, службовою запискою співробітника Одеської митниці Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з баз даних ЄАІС Держмитслужби та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені судом.

Так ч. 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 481, 487, 526, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністартивне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «ROVER 75», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, VIN - код № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко