24.12.2021 Справа № 337/5785/21
Провадження № 3/337/2232/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол серії АА № 091571, матеріали додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 173-2 ч. 1,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений АА № 091571, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про те що, 05.10.2021 року, приблизно о 18-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яняв, в присутності малолітньої онуки ОСОБА_2 , образливо чіплявся до своєї доньки ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, зламав ручку міжкімнатних дверей, чим вчинив насильство у сім`ї. Матеріальні збитки не завдані.

Зазначений протокол відносно ОСОБА_1 складено 05.10.2021 року, до суду протокол надійшов 12.10.2021 року ( а.с.8).

В судовому засіданні 19.10.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 05.10.2021 року між ним та його дружиною стався конфлікт, через житлове питання. Він страждає на бронхіальну астму, коли нервує починається приступ, під час якого він кричить. Просив доньку не втручатися. Донька викликала поліцію. Щодо перебування в алкогольному стані, то його ніхто не перевіряв на стан сп`яніння. Онуку він не ображав.

З протоколу АА № 091571 від 05.10.2021 року, вбачається, що насильницькі дії ОСОБА_1 направлені проти доньки ОСОБА_3 , правовий статус якої в протоколі не визначений.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2021 року протокол серії АА № 091571разом з матеріалами, було повернуто на доопрацювання до УПП в Запорізькій області ДПП.

Після доопрацювання протокол відносно ОСОБА_1 повторно надійшов для розгляду до суду, лише 20.12.2021 року.

До протоколу долучений рапорт.

Відповідно до КУпАП, підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол, матеріали, які додані до протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Протокол серії АА № 091571 від 05.10.2021 року, складений на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зазначила, що просить притягти до адміністративної відповідальності свого батька ОСОБА_1 , який систематично зловживає спиртними напоями ображає членів родини в присутності її дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.10.2021 року, вона проживає у квартирі разом зі своєю родиною, чоловіком та двома неповнолітніми дітьми. Крім її родини в квартирі мешкає її мати та батько. Зазначає, що її батько постійно вживає алкогольні напої, після чого не контролює свої дії, кричить, виганяє з квартири, в присутності її дітей.

05.10.2021 року, батько знову напився та буянив протягом дня, з 18-00 годині постійно її ображав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 періодично (постійно) зловживає алкогольним напоями та в стані сп`янені ображає, при цьому присутні її донька, зять та онуки. Іноді застосовує фізичне насилля, штовхає, вибиває двері. Стверджує, що квартира його, має намір її продати, вони з донькою проти. Огляд місця події та опитування сусідів не проводилися.

Так, ст. 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".

У рішенні № 23-рп/2010 від 22.12.2010 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Отже, процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, в тому числі, і на закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року, заява № 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, заява № 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Оцінюючи всі докази, додані до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу в їх сукупності, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопрорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.