1Справа № 335/342/21 3/335/448/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ВАБ № 025889 від 12.01.2021 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обв`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 08.01.2021 у приміщенні приватної лікарні «Вітацентр», о 14:20 год. в адресу охоронця висловлювався грубою нецензурною лайкою, в саме матом, а також прокусив ліву руку зубами, замахувався камінням і палицею, погрожував ударами.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

28.01.2021 справа надійшла до суду після дооформлення.

Так, інспектором ЮП відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було уточнено фабулу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що відображено в рапорті від 26.01.2021.

Відповідно до уточненої фабули протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1 ухилилась від виконання свого обов`язку щодо виховання своєї дитини, що виражалось у бездіяльності останньої в частині роз`яснення своїй дитині встановлених в суспільстві норм моралі, необхідності поважати права та свободи інших людей, чим порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, та ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», які зобов`язують останню виховувати свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, тим самим ОСОБА_1 не виконала свої батьківських обов`язки, що призвело до того, що 08.01.2020, о 14:20 год., малолітній ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні «Вітацентру», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу охоронця вказаного закладу ОСОБА_3 замахувався в бік останнього палкою та камінням, після чого прокусив зубами ліву руку ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025889 від 12.01.2021, заявою від 08.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , копією паспорта, копією картки фізичної особи-платника податків, рапортом від 26.01.2021.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва