Справа № 361/8777/20
Провадження №3/361/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , водій ТОВ Асканія Флора водієм,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 638300 від 17 листопада 2020 року, встановлено, що 17 листопада 2020 року о 5 год. 50 хв. за адресою Київська область, смт. В.Димерка, вул. Бобровицька, 72, ОСОБА_1 керував автобусом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ Асканія Флора, перевозив пасажирів будучі без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та захисник печаток, чим порушив Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 638300 від 17 листопада 2020 року, письмові матеріали, дорожній лист серії 05-ААА ; 043237 від 17 листопада 2020 року та фотокартку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпА П у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зібраними у справі доказами та встановленими обставинами справи не встановлена та не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Чинне законодавство України не містить визначення поняття громадський транспорт.

За загальним підходом, громадським транспортом є мережа пасажирського транспорту, яка обслуговує на умовах публічної оферти широкий загал населення за певну плату через придбання спеціалізованих одноразових (на одну поїздку або з безплатними пересадками на деякий час) квитків або проїзних (проїзних документів, карток) на визначений термін, така система підконтрольна місцевій владі або надає послуги з перевезення пасажирів на її замовлення.

У свою чергу, автобус МАЗ 3256, державний н/з НОМЕР_2 належить ТОВ Асканія Флора на праві приватної власності. 17.11.2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення працівників ТОВ Асканія Флора на підставі дорожнього листа автобуса незагального користування серія 05-ААА № 043237 від 17.11.2020 року за маршрутом ТОВ Асканія Флора - с.Калинівка - с. В. Димерка - с. Богданівка.

При цьому, ТОВ Асканія Флора не надає послуг з перевезення громадян, основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД-2010 є код КВЕД-2010 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур.

З огляду на вище викладене можна дійти висновку про те, що автобус МАЗ 3256, державний н/з НОМЕР_2 є приватним транспортним засобом незагального користування, використовується ТОВ Асканія Флора виключно для забезпечення власних виробничих потреб і тому не може бути віднесений до категорії громадський транспорт.

На вказаного водія був складений вказаний протокол, але будь яких доказів здійснення вказаним водієм регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів на автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі, не надано, також не встановлені свідки вказаного правопорушення, не встановлено, чи взагалі перебували пасажири у салоні автобуса під час виявленого правопорушення їх кількість та прізвища.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.