overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1569/21
Провадження № 3/727/918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №049967 від 07.02.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинене 07.02.2021 року о 13:00 год., на автодорозі Н-10, 173 км.+200 м. в с.Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області.

Згідно наданої поліцейським УПП в Івано-Франківській області заяви від 07.02.2021 року (а.с.4), ОСОБА_1 просила справу про адміністративне правопорушення направити для розгляду по місцю її проживання в м.Чернівці.

Також, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи та копії паспорта ОСОБА_1 , остання зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Таким чином, суд вважає, що слід передати дану справу за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 276 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці за підсудністю.

СУДДЯ:
Справа № 442/518/21
Провадження №3/442/251/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

25 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 704404 від 09.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.02.2021 та 25.02.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 11 березня 2021 року на 09 год. 35 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 3/750/3897/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/13926/21; провадження № 3/750/3897/21).

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С., так як у її провадженні перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому просить суд передати справу для вирішення питання про їх об`єднання.

У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що дійсно в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Рощиної Т.С. знаходиться справа №750/13884/21 (провадження №3/750/3874/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, відносно однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, тому є достатні підстави для задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та передачі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/13926/21; провадження № 3/750/3897/21) судді Рощиній Т.С. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/13884/21; провадження №3/750/3874/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати справу №750/13926/21 (провадження № 3/750/3897/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Рощиній Т.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/13884/21 (провадження №3/750/3874/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 599/351/21 н.п.3/599/169/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року, у с. Нестерівці Тернопільської області ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законом батьківських обов`язків відносно своїх неповнололітніх дітей, діти перебували в неналежних умовах проживання, в хаті безлад.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 517608 від 13 січня 2021 року, рапортом поліцейського Зборівського ВП, іншими матеріалами справи і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, розкаявся у вчиненому та зобов`язався усунути порушення, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 569/3754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія «Захід-Трансбуд», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2021 року, близько 10:00 години, громадянин ОСОБА_1 за адресою спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з житла.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні і дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097278 від 10.02.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 438/1826/21
Провадження № 3/438/879/2021
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження, справу призначено на 22 грудня 2021 року на 14 год 15 хв в режимі відеоконференція між Бориславським міським судом та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Судове засідання 22 грудня 2021 року не відбулось в зв`язку із технічною несправністю, участь ОСОБА_1 в дистанційному судовому засідання не забезпечена.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП відкласти на 28 грудня 2021 року о 13:00 годині.

Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», яка знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Провадження № 3/369/8972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021року,в Київській області, в с. Білогородка, по вулиці Володимирська, 115, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076906 від 21.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 750/1538/21
Провадження № 3/750/669/21
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2021 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 24.02.2021, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 березня 2021 року о 10-15.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/756/9510/21
ПОСТАНОВА

22 грудня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-4КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 року о 19.30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Йорданській,2, в порушення п. 13.1,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Iveco, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснила зіткнення з транспортним засобом GREAT, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 207602 від 02.12.2021 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 207602 від 02.12.2021 року;схемою місця ДТП від 20.11.2021 року; поясненнями; відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіоно
Провадження № 3/554/2805/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Соллі Плюс Полтава»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Соллі Плюс Полтава», допустила порушення, передбачені п.286.4 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне неподання податкової декларації з плати за землю за 2021 р. по терміну подання 20.10.2021 року, фактично подано 21.120.221 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7940/16-31-04-06-11 від 23.11.2021 року, актом № 8534/16-31-04-06-10/36120662 від 27.10.2021 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, порушення строку на 1 день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної

відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно