Справа № 588/1994/21
Провадження № 3/588/777/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 10.04.2014, РНОКПП НОМЕР_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20.11.2021 по 02.12.2021 у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, піклування та догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила дитину на свою матір, а сама проживала в с. Олексине зі своїм співмешканцем та вживала спиртне, з дитиною не спілкувалася, участі у виховані не приймає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнала повністю, розкаялась.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання обов`язків щодо догляду та піклування за малолітньою донькою, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357204 від 02.12.2021 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.11.2021 та 29.11.2021 (а.с. 5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась, вперше вчинила правопорушення, її майновий стан, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко