Справа № 211/504/21
Провадження № 3/211/812/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріал, який надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.02.2021 року після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116773 від 22.01.2021 року, відповідно до якого 23 червня 2020 року о 14.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала при собі речовину для особистого вжитку без мети збуту, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,215 г.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всупереч зазначених вище вимог, до протоколу відносно ОСОБА_1 долучені її пояснення, яка фактично не визнала та заперечувала факт належності їй наркотичних засобів, що знаходились в спортивній синій сумці, яка була виявлена в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що в даній квартирі не мешкає, а пояснення при обшуку давала боячись за свого чоловіка. В той же час, особи, які проживають за даною адресою, як і чоловік на якого вказувала ОСОБА_1 в якості свідків не зазначені, та пояснення з приводу належності сумки не відібрані. Крім того, копії матеріалів кримінального провадження № 0000408 від 12.12.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України щодо допиту вказаних свідків також до адміністративної справи не долучені, що позбавляє суд можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, приходжу до висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягають поверненню до для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига