Справа № 147/1425/20
Провадження № 3/147/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 12449 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що від сплати аліментів не ухиляється, на виклик державного виконавця з`явився та повідомив, що працює на посаді маляра у ТОВ "Метр-М". Також надав суду довідку про доходи та звіт про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Метр-М" щодо ОСОБА_1 , згідно з яким 50% з його заробітної плати стягується за постановою державного виконавця від 17.11.2020 у виконавчому провадженні №63315392.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП відповідальність настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Виходячи зі змісту вказаної норми, адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини настає не у разі якщо такі аліменти не сплачуються протягом більше ніж 6 місяців, як безпідставно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а у разі якщо несплата аліментів, призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

При цьому, як прямо передбачено законом, при обрахуванні сукупного розміру заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців, за основу береться день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а не день з якого починається виплата аліментів, відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з судовим наказом Тростянецького районного суду Вінницької області виданим 14 серпня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.2).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 винесеною старшим державним виконавцем Савченко С.О., відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу 147/1373/19 (а.с.3).

Після цього, старшим державним виконавцем Савченко С.О. 16.10.2020 було здійснено виклик боржника ОСОБА_1 (а.с.16).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №18205 від 01.12.2020 слідує, що сукупний розмір заборгованості станом на грудень 2020 року становить 12449 грн. (а.с.4). Однак, враховуючи те, що день пред`явлення судового наказу №147/1373/19 від 14.08.2020 до примусового виконання - 16.10.2020, а в період з листопада 2020 по січень 2021 року боржником сплачено аліменти в повному обсязі, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 №18205 від 01.12.2020 не може служити належним та допустимим доказом на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, розрахована державним виконавцем заборгованість боржника ОСОБА_1 утворилася через те, що справа за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів тривалий час не розглядалясь судом через відсутність суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя О. А. Натальчук