overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3867/21
Провадження № 3/505/2923/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909280 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 07 листопада 2021 року біля 14 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Короленко, 20 в м. Подільську Одеської області пошкодив електричний плафон у під`їзді №4, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 18 січня 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/819/21
Провадження № 3/499/688/21
П О С Т А Н О В А

про привід

22 грудня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, складені ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи в Іванівському районному суді Одеської області на 22.12.2021 року на 12 годину 30 хвилин, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду справи та враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ участь особи є обов`язком, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, тому вважаю за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 10 годину 00 хвилин 24.12.2021 року.

Виконання приводу доручити ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в строк до 24.12.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 226/3837/21
Провадження № 3/226/1437/2021
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

22 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого на АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ВАВ № 462117 від 13.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП настає за умови повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Доказом цьому є постанова суду, яка набрала законної сили.

Такої постанови до протоколу не додано.

Згідно змісту протоколу, крадіжка, яка інкримінується особі, відносно якої складено протокол, вчинена в магазині. Згідно п.7 опису документів до матеріалів справи додається диск. Разом з тим, до протоколу його не додано, що вимагає повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
ПОСТАНОВА

24 лютого 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ФОП « ОСОБА_2 »,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/353/21, провадження № 3/180/221/21 зі справою № 180/351/21, провадження № 3/180/219/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/353/21, провадження № 3/180/221/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазину "Делві", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління держспоживслужби в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 521 від 19.11.2020 року вбачається, що 19.11.2020 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, в магазині "Делві" порушила правила карантину, а саме: не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 19.11.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 44-3, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2049/21
Провадження №3/726/1278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.11.2021 року по вулиці Галицький Шлях, м. Чернівці, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому у нього було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тим самим порушив вимоги п 2.1б правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що він хотів спробувати свої навики у керуванні автомобілем, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він забув вдома, просив суд його суворо не карати.

Винуватість неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №331653, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, ч.1 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 709/1377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/1308/21, № 709/1377/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивовано тим, протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи, постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1308/21, № 709/1377/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1,

ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1377/21.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3925/21
пр. № 3/759/1999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 р. серії ВАБ № 377394.

Відповідно до вищевказаного протоколу, 02.11.2020 р. о 23:20 по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, адміністратор ресторану «Mafia» - ОСОБА_1 забезпечувала функціонування вказаного ресторану після 22:00, чим порушила вимоги пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 464 від 22.07.2020 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець
Провадження №: 3/752/867/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосівського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. на дійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 352932 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 19.11.2020 року о 12-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-а, здійснювала торгівлю фруктами та овочами без засобів індивідуального захисту. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушила ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилала. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання, вислухавши думку захисника та пояснення свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352932 від 19.11.2020 року. Міститься лише рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Однак, докази, що ОСОБА_1 є особою, відповідальною за порушення правил щодо карантину людей, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя