Справа № 159/5623/21
Провадження № 3/159/2989/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області та від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 будучи 27.01.2021 підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу, повторно протягом року вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 18.09.2021 близько 18 години (протокол серії ВАБ №734041 від 18.09.2021), 23.09.2021 близько 17:50 години (протокол серії ВАБ №409653 від 23.09.2021) та 13.10.2021 о 21:00 годині (протокол серії ВАБ №244430 від 13.10.2021) за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав останню нецензурними словами, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу знаходяться на розгляді одного судді, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 на виклики до суду 26.10.2021, 25.11.2021, 17.12.2021 не з`явився, повідомлявся належним чином, а саме шляхом телефонограми, та скеруванням судових викликів на адресу проживання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №734041 від 18.09.2021, серії ВАБ №409653 від 23.09.2021, серії ВАБ №244430 від 13.10.2021, рапортами працівників поліції про надходження повідомлень про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, заявами ОСОБА_3 та її поясненнями, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу, консультативними висновками спеціаліста №585 та №624, довідкою-відгуком щодо ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які полягають у вчиненні домашнього насильства, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 Кодексу.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема, що останній протягом року вже неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти домашнє насильство в сім`ї відносно матері, враховую його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова