ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал (637/1181/21, 3/637/571/21), який надійшов з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, є інвалідом 3-ї групи, інд. код невідомий, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексом України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2021 року, о 22.46 годині, ОСОБА_1 ,особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, при перевірці працівниками поліції був відсутній вдома в вечірній час, чим порушив п.1 ч.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Жовтневого районного суду м.Харкова (заборона виходу з дому (квартири) щодня в період з 22.00 до 06.00 години). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно відносно нього встановлено адміністративний нагляд, але викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності, тобто в зазначений час він знаходився вдома і не порушував адміністративний нагляд. При визначенні стягнення просив врахувати письмове пояснення його матері.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, а також наявні докази у справі, дійшов до наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд має право своєю постановою встановити для піднаглядного такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Порушення цих обмежень згідно зі ст. 11 Закону призводить до притягнення до відповідальності за ст. 187 Кодексом України про адміністративні правопоуршення, тобто за порушення правил адміністративного нагляду.

Пунктом 1.3 постанови суду від 10 грудня 2020 року зазначено, що піднаглядному заборонено вихід із домоволодіння за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години.

Склад даного правопорушення передбачає саме заборону виходу з домоволодіння, тобто порушення правил матиме місце в тому випадку, якщо працівники поліції виявлять піднаглядного в інших місцях. Працівники поліції не уповноважені в нічний час перевіряти останнього за місцем проживання, порушуючи спокій громадян у такий пізній час.

Працівники поліції не навели доказів, що саме в даний час останній перебував поза межами домоволодіння, як це передбачено законодавством, а в порушення ст. 30 Конституції України, в нічний час хотіли проникнути до домоволодіння останнього для з`ясування його місцезнаходження.

Законом України «Про адміністративний нагляд» не передбачені права будь-яких осіб щодо відвідування домоволодіння піднаглядного, навіть нормами ч. 3 ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено лише право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках без дозволу особи-володаря і постановлення ухвали слідчого судді обмеженого кола посадових осіб правоохоронного органу, якими є слідчий, прокурор.

Іншим посадовим особам, зокрема співробітникам оперативних підрозділів, навіть при виконанні ними службових обов`язків, законодавець такого самостійного права не надає.

З письмового пояснення матері правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що в зазначені дні її син знаходився вдома та не може відлучатися ,так як вона потребує постійного нагляду за нею в зв`язку з хворобою.

Таким чином факт правопорушення, зазначений в адміністративному протоколі, що вчинив ОСОБА_1 не доведений. Відсутні кваліфікаційні ознаки правопорушення.

Протилежного матеріали справи не містять.

Висновки суду.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 Кодексом України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ