Справа №521/854/21
Номер провадження 3/521/1819/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №194804 та ДПР18 №194803 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , які постановою суду були об`єднані в одне провадження.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 11 січня 2021 року об 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь. Після ДТП водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме три ковтки шампанського. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager 0415» в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,2%о, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «є» та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 приймав участь, надав письмові та усні пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ДТП він не вчиняв, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, а саме схеми з місця ДТП, вбачається, що вищевказаний автомобіль мав механічні пошкодження переднє ліве крило, переднє ліве колесо. Однак, матеріали справи не містять жодних даних на підтвердження даних обставин. Крім цього, з відеоматеріалів, які надані працівниками поліції, не можливо встановити такі пошкодження, та взагалі будь які механічні пошкодження на транспортному засобі.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження пошкодження будь яких транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення, а саме наслідки у вигляді майнової шкоди, які є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факт вчинення ДТП гр. ОСОБА_1 .

Кваліфікація дій особи за ч. 4 ст. 130 КУпАП полягає у вживані водієм транспортного засобу виключно після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи, що працівниками поліції не доведено факту скоєння ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди, в його ліях відсутній склад правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Крім цього, суд враховую той факт, що працівниками поліції не надано жодних доказів на предмет того, що особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У зв`язку із зазначеним, викладені у протоколі обставини залишають місце «розумному сумніву», що випливає із сукупності ознак та не спростованих достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених презумцій вини особи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які безперечно доводять порушення водієм правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом, за таких обставин вважаю, що доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не спростовані належними доказами.

Будь - яких достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити, згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Головуючий