Справа 431/911/21
Провадження 3/431/127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиман Старобільського району Луганської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 124184 від 12.02.2021, 02.02.2021 року близько о 10 годині у магазині «Росинка» розташованого за адресою: с.Лиман. ВУЛ. Дибко 2а, власник ОСОБА_1 , було встановлено невиконання вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2021 №17, зокрема абз.3 п.2 відсутній спиртовий антисептик з концет. 60%-70% для етилових спиртів, абз.2 п.8 відсутні паперові рушники, абз.5 п.8 відсутній контейнер з кришкою для збору ЗіЗ, паперових, тим самим вчинено правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину не визнає, просить суд закрити справу, оскільки всі засоби захисту були в наявності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 443 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом. У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 443 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на такий акт законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на порушення вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2021 року, без зазначення її назви, з помилковим зазначенням дати постанови.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року затверджені Тимчасові рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд вважає, що ця постанова Головного державного санітарного лікаря України не є актом законодавства в розумінні статей 57, 177 Конституції України чи рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас необхідно виходити з того, що рекомендації не можуть визначити обов`язки громадян, через те що вони містять характер порад, напучування тощо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 124184 від 12.02.2021, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено порушення ОСОБА_1 неіснуючої постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2021 року.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ст. 443 КпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане правильне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви які стосуються доведеності провини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у порядку ст. 247 КУпАП, згідно вимог якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 443, 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.443 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник