overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/9745/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2021 року о 22 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "Ашан", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями адміністратора суперамаркету "АТБ".

Згідно ст. 51 КУпАП, відповідальність осіб настає при викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зважаючи на обставини справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого замірником в ТОВ "АМТТ-Трейд", проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.11.2021 року о 10 год.53 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 216287 від 24.11.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
№ 207/263/21
№ 3/207/205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Л.О.Бистрова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 115867 від 31.01.2021 року, в якому вказано, що 23.01.2021року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , чим здійснив домашнє насильство.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний та врегульований самостійно, зобов`язуються більше не вчиняти конфліктні ситуації.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується рапортом чергового Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (арк.спр.2-5). Також його вина повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (арк.спр.7,9), письмовою заявою ОСОБА_2 про закриття справи у зв`язку з врегулюванням спору (арк.спр.10)

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Бистрова
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. перебуває заява ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Левченка Андрія Миколайовича від розгляду справи № 227/5217/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 лютого 2021 року через електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні, яке відбудеться о 10.30 годині 01 березня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», у зв`язку з тим, що Морозов В.Ю. проживає у м. Кривий Ріг.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, а також територіальну віддаленість представника ОСОБА_1 , адвоката Морозова В.Ю. від м. Добропілля Донецької області, вважаю за можливе провести наступне судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині 01 березня 2021 року, в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» з користувачем Морозовим Вадимом Юрійовичем , АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 246, 268, 277 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Левченка Андрія Миколайовича від розгляду справи № 227/5217/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 10.30 годину 01 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» Морозовим Вадимом Юрійовичем , моб. тел. ( НОМЕР_1 .

Копію постанови надіслати на електронну пошту адвоката Морозова В.Ю. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
справа № 642/6336/20
провадження № 3/642/237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 близько 9 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2 в приміщенні магазину «Гвардійський» гр. ОСОБА_1 перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, чим порушив п. 10.1. ПКМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинених коронавірусом SARS-CoV-2 та станів послаблення, усилених заходів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Правопорушник в судове засідання з`явився, однак, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 15.11.2020 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП в протоколі зазначено 15.11.2020 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 727/1706/21
Провадження № 3/727/978/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року серії ДПР18 №027703, 16.02.2021 року о 14 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Б.Хмельницького, 45 водій керуючи транспортним засобом, при виїзді з вул.Горького на нерегульоване перехрестя з вул.Б.Хмельницького не надав перевагу в русі транспортному засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, який по інерції скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований по вул.Б.Хмельницького, 47. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 545/2289/21
Провадження № 3/545/1349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі

за ч.2 ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов після доопрацювання 21.12.2021 року з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що постанова суду від 21.07.2021 року про повернення справи на доопрацювання не виконана належним чином та повернута до суду без виправлення недоліків. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме:

-не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення;

-не зазначено суть правопорушення, а саме у яких безпосередніх діях особи виразилось психологічне насильство;

-не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих;

відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, та не додана копія постанови.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

З урахуванням встановленого ч.2 ст.277 КУпАП строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протягом доби), у подальшому, при повторному направленні протоколу до суду, необхідно врахувати зазначені вимоги закону для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно справу про адміністративне правопорушення № 545/2289/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Дата документу 25.02.2021
Справа № 517/128/21 н/п3/517/80/2021

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 р. смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 - 1 ч. 1 КУпАП, суд -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18№336135, гр. ОСОБА_1 12.11.2019 р. палив цигарки в забороненому місці, а саме на території КЗ " Олександрівський ОК", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Враховуючи те, що від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 175-1, 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 159/6419/21
Провадження № 3/159/3306/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

22 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.185 КУпАП, розгляд якої повторно призначено на 22 грудня 2021 року на 08.50 годину.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених статтями 173, 185 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 09.20 годину 12 січня 2022 року для участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 128/446/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/439/21, № 128/440/21, № 128/442/21, № 128/443/21, № 128/444/21, № 128/445/21, № 128/446/21, № 128/447/21, № 128/448/21, № 128/449/21, № 128/450/21, № 128/451/21, № 128/452/21, № 128/453/21, № 128/455/21 та № 128/456/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/439/21, № 128/440/21, № 128/442/21, № 128/443/21, № 128/444/21, № 128/445/21, № 128/446/21, № 128/447/21, № 128/448/21, № 128/449/21, № 128/450/21, № 128/451/21, № 128/452/21, № 128/453/21, № 128/455/21 та № 128/456/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/439/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська