СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня технічна, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13 листопада 2021 року, близько 10 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, перед перехрестям вул. Сім`ї Сосніних - б-р Кольцова - вул. Зодчих, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався з правого боку, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 13 листопада 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , з правового від нього боку, об`їжджаючи перешкоду (ремонтні блоки), водій автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 у вказаному ДТП не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

З показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона дійсно за вказаних у протоколі рухалася на своєму автомобілі «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , в цей час зліва від неї рухався автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не дотримався інтервалу, тому і повинен нести відповідальність.

Натомість за даними, які містять посвідчена водієм ОСОБА_3 схема ДТП, місце зіткнення перебуває поруч з ремонтними фішками, які об`єктивно вона обїжджала зліва, відтак вимушена була змінювати напрямок руху вліво, тобто на смугу руху, по якій рухався водій ОСОБА_1 . Враховуючи ці дані, а також зафіксовану локацію пошкоджень на обох автомобілях («ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 - правий бік, а «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 - лівий бік), а також документовані дані на фото з місця ДТП, які надані ОСОБА_1 , суд вважає об`єктивно доведеним те, що на момент зіткнення автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 не закінчив маневр зміщення вліво для обїзду перешкоди (візуалізується фішка попереду, яку об`їхати рухаючись прямо не можливо). Відтак зіткнення сталося не внаслідок недотримання інтервалу з боку водія ОСОБА_1 , а з інших причин. Звертає на себе увагу і складене бокове ліве дзеркало обзору на автомобілі водія ОСОБА_3 - назад, що додатково вказує саме на її причетність до зіткнення.

Зважаючи на це, суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення та показання водія ОСОБА_3 , які не знайшли свого документального підтвердження.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК