Провадження № 3/686/5166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Венгера Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191514: «06 червня 2021 року, о 23 год 52 хв, ОСОБА_1 , керував по вул. Старокостянтинівське шосе 9 в м.Хмельницькому, автомобілем «Nissan X-trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 701 від 07.06.2021 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що він не керував транспортним засобом в цей вечір. За кермом був ОСОБА_2 , який виконав його ( ОСОБА_1 ) прохання завезти додому після вживання алкоголю. Після зупинки автомобіля, взнавши, що власником автомобіля є він ( ОСОБА_1 ), працівники поліції провели його огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді вказав, що на прохання ОСОБА_1 керував його автомобілем, оскільки останній вживав алкоголь. Коли працівники поліції зупинили транспортний засіб то один поліцейський пішов показувати йому фару, яка не світила, а інший, з`ясувавши, що власником автомобіля є ОСОБА_1 , почав вимагати від останнього пройти огляд на стан сп`яніння, незважаючи на їхні заперечення

Аналогічні покази надав в суді свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобіля.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» показав позитивний результат, висновком «КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 701 від 07.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозапис із нагрудних камер відеоспостереження.

Разом з тим, як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, працівниками поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Nissan X-trail».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan X-trail» за вищевикладених обставин, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: