Провадження № 3/592/3270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25.10.2021 близько 18:00 ОСОБА_1 поблизу під`їзду №2 будинку №119 по вул. Курській в м. Суми розпивала пиво; під час перевірки ОСОБА_1 не мала при собі документів, які посвідчують її особу, чим порушила вимоги пп. 2.2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення допустила порушення правил щодо карантину, просила не застосовувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700431 від 25.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дільничного офіцера поліції Балагура Є.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 щодо заборони перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22 , ст. 44-3, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська