overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2559/21
П О С Т А Н О В А

27.10.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/2555/21 (провадження №3/562/684/21), № 562/2556/21 (провадження №3/562/685/21); № 562/2557/21 (провадження №3/562/686/21), № 562/2558/21 (провадження №3/562/687/21), № 562/2559/21 (провадження №3/562/688/21) та № 562/2560/21 (провадження №3/562/689/21) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/2555/21, № 562/2556/21, 562/2557/21, № 562/2558/21, №562/2559/21 та № 562/2560/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2555/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2555/21, № 562/2556/21, 562/2557/21, № 562/2558/21, №562/2559/21 та № 562/2560/21 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2555/21 (провадження №3/562/684/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1799/21
Провадження №3/477/1088/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

прокурора Одєгової Н.М.

при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №477/1799/21 (провадження № 3/477/1088/21),), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 477/1800/21 (провадження №3/477/1089/21, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №477/1801/21 (провадження №3/477/1090/21), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 477/1802/21 (провадження №3/477/1091/21), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №477/1803/21 (провадження № 1092/21).

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 477/1799/21 (провадження № 3/477/1088/21).

Керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, ч.1 ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 477/1799/21 (провадження №3/477/1088/21), №477/1800/21 (провадження №3/477/1089/21), №477/1801/21 (провадження №3/477/1090/21), №477/1802/21 (провадження №3/477/1091/21), та №477/1803/21 (провадження №3/477/1092/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 477/1799/21 (провадження № 3/477/1088/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено на 22 грудня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348349 від 25.11.2020 року, 25.11.2020 року близько 18:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Володимира Великого, 35 у м. Львові, вчинив хуліганські дії, а саме висловився нецензурною лексикою у сторону відвідувачів та персоналу, після чого випив пляшку горілки ТМ «Воздух» 0,2 л.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 215/7788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ОСББ «Адмірала Головка 53», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведеної 10.11.2021 камеральної перевірки ОСББ «Адмірала Головка 53», були виявлені порушення його керівником ОСОБА_1 п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне надання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 2 квартал 2021 року подано 15.09.2021 та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але, з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність відсутні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, керуючись ст.ст.22, 33, 34 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 265/8288/21
Провадження № 3/265/2653/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8288/21, провадження 3/265/2653/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8290/21, провадження 3/265/2654/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8466/21, провадження 3/265/2664/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8467/21, провадження 3/265/2665/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8468/21, провадження 3/265/2666/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8469/21, провадження 3/265/2667/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8470/21, провадження 3/265/2668/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8288/21, провадження 3/265/2653/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8290/21, провадження 3/265/2654/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8466/21, провадження 3/265/2664/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8467/21, провадження 3/265/2665/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8468/21, провадження 3/265/2666/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8469/21, провадження 3/265/2667/21), ч.1 ст.187 КУпАП (справа 265/8470/21, провадження 3/265/2668/21).об`єднати в одне провадження.

2. Після об`єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи 265/8288/21, провадження 3/265/2653/21.

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Щербіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 .

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, всупереч встановленим обмеженням 04.11.2021, 11.11.2021р. не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи № 569/25096/21 та 569/25097/21 об`єднуються в одне провадження під 569/25096/21 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпА, - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/686/8938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

04 листопада 2021 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в орендованому ним приміщенні розважального закладу «Амстердам», що по вул. Львівське шосе 20/1 в м. Хмельницькому, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме торгував алкогольними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501634, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2021, в яких він зазначає, що здійснював продаж алкогольних напоїв не маючи ліцензії, копією договору суборенди, згідно якого приміщення по АДРЕСА_2 орендує ОСОБА_1 , товарним чеком від 04.11.2021, рапортом працівників поліції, фотознімками та відеозаписом із місця події.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року о 09.36 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Кн. Романа, 26 у м. Львові, під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не рагувала на її зміну, не дотрималася інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена за допомогою СМС повідомлення про дату та час розгляду матеріалів в суді. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259368, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 296/9934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077518 від 13.11.2020 р., 13.11.2020 р. близько 13 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Суші та Буріто», за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 67, ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів харчування без захисної маски, чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановами суду від 29.12.2020 р. та від 21.01.2021 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направлялися до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

09.02.2021 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду. судовий розгляд справи був призначений на 23.02.2021 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена судовою повісткою за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077518 від 13.11.2020 р. адміністративне правопорушення було вчинене 13.11.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка