Справа № 751/6337/21
Провадження №3/751/2145/21
ПОСТАНОВА
18 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мірошник В.П.
з участю: представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.21 року о 00 год. 06 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Сеньківка» Чернігівської митниці Держмитслужби у напрямку виїзд з митної території України заїхав рейсовий автобус Neoplan, реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням Одеса Санкт-Петербург під керуванням ОСОБА_3 та 49 пасажирів. У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, громадянином РФ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС (митниця ввезення UA102060) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «MAZDA CX7», державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .
Згідно із ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин РФ ОСОБА_5 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території в строк до одного року до 31.01.2019 року, але станом на 03.07.2021 року транспортний засіб марки «MAZDA СХ7», державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль підприємств та осіб" , до митних органів громадянин РФ ОСОБА_5 ) не надав . Згідно із інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.
Таким чином, громадянин РФ ОСОБА_5 ) перевищив ч. 1 статтею 380 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), у судові засідання, не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі (а.с.6).
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці підтримав, просила притягнути громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.01.2018 року громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в зоні діяльності Чернігівської митниці, був ввезений транспортний засіб марки «MAZDA СХ7», державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року (до 31.01.2019 року) та станом на 17.11.2021 року зазначений автомобіль за межі митної території України не вивезено, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова