Справа № 06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м. Києві

стаття, за якою складено протокол: 122-4, 124 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: ФОП;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 о 12 год. 04 хв. в м. Києві, по вул. Чорновола,12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з місці паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу , що призвело до зіткнення з ТЗ «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч по ній. В результаті дорожньо-транспортної пригоди «VOLKSWAGEN» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив 13.1, 13,3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Крім того, 06.10.2021 о 12 год. 04 хв. в м. Києві, по вул. Чорновола,12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ТЗ «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 і не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції, залишила місце ДТП.

Своїми діями водій порушив п. 2.10.а, д ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнала, з викладеним в проколі про адміністративне правопорушення, не погодився, та надала пояснення та відеозапис, про відсутність події зазначеної в протоколі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, утворює склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як зазначено в постанові ВСУ від 08 липня 2020 року по справі №463/1352/16-а У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП є недоведеним.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року серії ААБ № 338352, протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року серії ААБ № 338351, відео додані до матеріалів справи, та долучені докази надані ОСОБА_1 в судовому засідання та додані до них матеріали, дійшов висновку про недоведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень(пошкодження в поясненнях і пошкодження в схемі ДТП не співпадають) а на автівці ОСОБА_1 зазначені пошкодження відсутні, отриманих транспортними засобами - учасниками ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та недостатність доказів вини ОСОБА_1 ..

Крім того протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали складені з порушеннями. Інших доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні зазначених правопорушень, до матеріалів справи не надано, встановлені в судовому засіданні обставини - не спростовано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: