Справа № 638/1084/21
Провадження № 3/638/795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 09.01.2021 о 06-20 год. у м. Харкові по пр Незалежності, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21211, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, продився із застосуванням газоаналізатора Драгер, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків. Результат огляду склад 2,04 проміле. (справа № 638/1084/21, провадження № 3/638/795/21).

Крім того, 28.01.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 09.01.2021 о 13-40 год. у м. Харкові по вул. Чичибабібна, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21211, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у присутності двох понятих. (справа № 638/1085/21, провадження № 3/638/796/21).

Крім того, 28.01.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 09.01.2021 о 03-58 год. у м. Харкові по вул. Динамівська, 41 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21211, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, продився із застосуванням газоаналізатора Драгер, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків. Результат огляду склад 2,15 проміле. (справа № 638/1087/21, провадження № 3/638/797/21).

Постановою суду від 24.02.2021 об`єднано в одне провадження.

У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає частково, оскільки алкоголю вживав не значну кількість.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №110402 від 09.01.2021 відповідно до якого 09.01.2021 о 06-20 год. у м. Харкові по пр Незалежності, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21211, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, продився із застосуванням газоаналізатора Драгер, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків. Результат огляду склад 2,04 проміле.

При цьому , ОСОБА_1 зазначений протокол підписав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №149464 від 09.01.2021 відповідно до якого 28.01.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 09.01.2021 о 13-40 год. у м. Харкові по вул. Чичибабібна, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21211, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у присутності двох понятих.

При цьому, від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №134204 від 09.01.2021 відповідно до якого 09.01.2021 о 03-58 год. у м. Харкові по вул. Динамівська, 41 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21211, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, продився із застосуванням газоаналізатора Драгер, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків. Результат огляду склад 2,15 проміле.

При цьому ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав.

Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які суд дослідив у судовому засіданні.

Довідкою з алкотестер Драгер до протоколу ДПР18 № 110402, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,04 проміле.

Довідкою з алкотестера Драгер до протоколу ДПР №134204, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2.15 проміле.

Дисками з відеозаписом подій, які суд переглянув у судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_8 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у порушенні ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 2.9-а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серія ДПР 18 №110402) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серія ДПР 18 №149464) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серія ДПР 18 №134204) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Семіряд І.В.