Справа № 711/6310/21
Номер провадження 3/711/2161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Спрінтер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128826 24.09.2021 року о 18.20 год. в м.Черкаси водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В`ячеслава Чорновола біля будинку 69, рухаючись заднім ходом з парковкі біля магазину «АТБ» не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , створивши для нього перешкоду в русі на крайній правій смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 24.09.2021 року приблизно о 18.20 хв. у м.Черкаси по вулиці В`ячеслава Чорновола він сів у власний автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля магазину АТБ, що знаходиться за адресою: м.Черкаси вул.Надпільна 338. Увімкнувши аварійну сигналізацію, переконавшись, що не завдає своїми діями небезпеки для інших учасників дорожнього руху, плавно розпочав обережний від`їзд заднім ходом від місця паркування до вул. В`ячеслава Чорновола та відчув удар у задню частину (праве крило) свого автомобіля. Як виявилося, в його автомобіль на швидкості в`їхав автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . Стосовно водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 зазначив наступне. Водій їхав по вул. В`ячеслава Чорновола проігнорував жовте світло світлофора та продовжив рух на власному автомобілі. Під час проїзду перехрестя, здійснив різку зміну напряму руху (полоси ) на самому перехресті доріг вул. В`ячеслава Чорновола Надпільна, зайнявши праву полосу дороги та не розрахувавши безпечну швидкість здійснив удар у його автомобіль - Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 . Такими діями, водій Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 порушив, пункт 8.7.3. ґ ПДР України. Його пояснення повністю підтверджуються відео з камери спостереження, яка розташована біля магазину АТБ, що за адресою: м.Черкаси вул.Надпільна, 338, на якій зафіксоване 24.09.2021 року ДТП за участі автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . Приїхавши на місце ДТП, співробітники поліції склали матеріали з порушенням схеми ДТП та протокол за ст.124 КУпАП відносно нього, начебто ним порушено пункт 10.9 ПДР України, що і стало причино ДТП. На його пояснення та вимоги долучити відео з камери спостереження яка розташована ззовні біля магазину АТБ по вул.Надпільна, 338 співробітники поліції не відреагували. Вважає, що доказів порушення ПДР України відносно нього немає. А тому, враховуючи помилково складену схему ДТП, яка не відповідає дійсності, вважає себе не винним в цій пригоді. Вважає, що саме невиконання водієм автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 вищезазначених Правил дорожнього руху України, зокрема пункт 8.7.3.ґ ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками в ДТП від 24.09.2021 року. Тобто, при умові дотримання водієм автомобиля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 пункту 8.7.3.ґ ПДР України Правил дорожнього руху України дана дорожньо-транспортна пригода не відбулась.

Інший учасник ДТП, а саме водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.09.2021 року, приблизно о 18.29 перебуваючи за кермом автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, рухався по вулиці В`ячеслава Чорновола у напрямку вулиці Надпільної з дозволенною у межах міста швидкістю. Переїжджаючи вищевказане перехрестя у лівій смузі, на дозволений сигнал світлофора, перестроївся у праву смугу, так як побачив, що водій автомобіля ВАЗ-2106, що знаходився відносно нього в зустрічному напрямку, розпочав на перехресті маневр для руху ліворуч. Автомобіль ВАЗ-2106 був ним помічений заздалегідь, в зв`язку з чим ним був поданий звуковий сигнал. Рухаючись вже у правій смузі та перетнувши вул.Надпільну, приблизно за 15-20 м. від перехрестя, побачив виїжджаючий з парковки магазину АТБ, розташованої по вул. В`ячеслава Чорновола, автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи погодні умови, а саме дощ, та дорожню обстановку, а саме мокре дорожнє покриття, зустрічний рух транспорту, прийняв рішення та розпочав екстрене гальмування. Проте враховуючи вищевказані обставини, зіткнення уникнути не було можливим. Зіткнення сталося на проїжджій частині по вул. В`ячеслава Чорновола, де він передньою правою стороною свого автомобіля здійснив вимушене зіткнення з задньою, боковою правою частиною автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_3 , 24.09.2021 року близько 18.20 год. він рухався на автомобілі ВАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. В`ячеславаЧорновола він центру міста в напрямку вул.Надпільна. Наблизившись до перехрестя вказаних доріг, він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, так як мав намір повернути ліворуч. В той час, як він вже перебував на перехресті та здійснював маневр повороту, то побачив, як в зустрічному напрямку по вул. В`ячеславаЧорновола на великій швидкості рухається автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору. В зв`язку з цим він застосував екстрене гальмування та зупинив свій транспортний засіб. Автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 проїхавши біля його автомобіля здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час виїжджав заднім ходом з парковкі магазину на проїжджу частину вул. В.Чорновола.

В судовому засіданні адвокат Гурін Р.А., який представляє інтереси гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи. Клопотання мотивував тим, що в судовому засіданні в ході допиту учасників дорожнього транспортної пригоди, а саме водіїв: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримані відомості, які суперечать один одному.

Вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться відеоматеріали, а також схема до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як у відповідності до вимог ПДР України, повинні був діяти в даній дорожній обстановці водій Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Як у відповідності до вимог ПДР України, повинні був діяти в даній дорожній обстановці водій Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Як у відповідності до вимог ПДР України, повинні був діяти в даній дорожній обстановці водій ВАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .?

4.Чи мав в момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

5.Чи мав в момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

6.Чи мав в момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля Daewoo ВАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .?

5. Які невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко