Номер провадження 3/754/1122/21
Справа №754/2025/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 13.01.2021 року зазначено про те, що ОСОБА_2 13.01.2021 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул.. Милославській, 25 у м. Києві (на протилежній стороні дороги), висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників Деснянської РДА та перехожих, чим порушував громадський порядок. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в цей день напали на його гараж незнайомі особи, які проникли до приміщення та виносять його речі. Він за повідомленням повіреного прибув на місце, вигнав нападників та завадив незнайомим особам знести його гараж. Також він пояснив, що без відповідного судового рішення не дозволяє нічого робити з його гаражем. Через деякий час прибули працівники поліції, збили його з ніг та повалили на підлогу, скрутили руки та одягли кайданки, наносячи удари по різним частинам тіла. Вважає такі дії поліцейських протизаконними. Після того, як йому наділи кайданки, насильно витягли з гаражу та доставили до відділення поліції, де був складений незаконний протокол. Вважає, що підстав для складання протоколу не було, дії працівників поліції є протизаконними, а тому ОСОБА_2 просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Але слід зазначити, що наведені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення жодним чином не підтверджують викладених у протоколі обставин, оскільки містять пояснення щодо зовсім інших дій ОСОБА_2 , що робить неможливим прийняття до уваги даних пояснень, як доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП України.

Крім того, дані пояснення не містять ані зазначення дати такої поведінки особи, ані часу, ані його прізвища чи інших ознак, що дало б можливість ідентифікувати поведінку такої особи з ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України немає, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська