П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Справа № 414/2375/21

Провадження № 3/414/734/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., за участі захисника Головченка А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демянівка Білокуракінського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.06.2007 Кремінським РВ УМВС України в Луганській області), яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення без серії № СМУ2331/1107АВ/П/ПТ від 09.09.2021, який надійшов до суду, 09 вересня 2021 року за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований магазин «Крамниця», ОСОБА_1 допустила до роботи одинадцятьох працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 21 ч. 1, 24 ч. 3 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в той же час її захисник Головченко А.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у зазначеній справі, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП, було вчинене 09 вересня 2021 року, в той же час на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки на момент розгляду зазначеної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. М. Акулов