Справа №222/1622/20
Провадження №3/222/27/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матроса, кухара військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 року, близько 15:00 години матрос, кухар військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що розташована поблизу АДРЕСА_2 , перебував на території військової частині у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, матрос ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що доказів перебування його у стані наркотичного сп`яніння у встановлений у протоколі про адмінправопорушення дату та час відсутні, довідка КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область №1148 від 25.11.2020 є неналежним доказом, оскільки не відповідає Інструкції затвердженої спільним наказом МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735. Крім того, додав, що протокол про адмінправопорушення складався не в його присутності.
Розглядаючи справу про адмінправопорушення, забезпечивши права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, зазначені у ст.268 КУпАП, заслухавши порушника та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3753 від 25.11.2020 року, 18.11.2020 року, близько 15:00 години, матрос, кухар військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , перебував на території військової частині у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В протоколі про адмінправопорушення міститься запис про відмову ОСОБА_1 від його підпису, що узгоджується з положеннями ст.256 КУпАП, тобто ґрунтується на вимогах закону.
Обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення, щодо дати, часу, місяця вчинення адмінправопорушення порушником не заперечуються. Обставини, щодо перебування ОСОБА_1 на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння підтверджені довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область №1148 від 25.11.2020 року, виданою за результатами медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №1148 від 18.11.2020 року.
Посилання ОСОБА_1 на недопустимість доказу довідки №1148 від 25.11.2020 року, з підстав її невідповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки огляд ОСОБА_1 на встановлення стану наркотичного сп`яніння здійснювався не як водія транспортного засобу, а як військовослужбовця, який виконує обов`язки з військової служби, щодо яких відсутній спеціальний порядок проходження медогляду на встановлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому, довідка КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область №1148 від 25.11.2020 року, яка містить зазначення медичного закладу, яким вона видана, дату та номер її видачі, підпис лікаря та печатку медустанови, не викликає у суду сумніві щодо її достовірності, належності та допустимості, а отже є доказом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою 18.11.2020 року, близько 15:00 години, матрос, кухар військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , перебував на території військової частині у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ДНК-2/3753 від 25.11.2020 року, та доданою до нього довідкою № 1148 виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область від 25.11.2020 року, військовим квитком серія НОМЕР_2 .
Таким чином, судом встановлено, що за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме за перебування на території військової частині у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська