Справа № 167/826/21
Номер провадження 3/167/387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року міста Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 жовтня 2021 року о 00 год 31 хв в місті Рожище по вулиця Гагаріна керував мотоциклом марки Forte, б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Він же, 12 жовтня 2021 року о 00 год 31 хв в місті Рожище по вулиці Гагаріна, керуючи мотоциклом марки Forte, б/н, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген гольф», днз НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статті 124 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23.10.2021 року адміністративні матеріали за статтею 124 КУпАП і частиною 1 статті 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/826/21.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП і частиною 1 статті 130 КУпАП, визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП і частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 (з наступними змінами і доповненнями) (далі Правила), визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074868 від 14.10.2021 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: керував мопедом, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, з протоколом згідний (ас 17), копією рапорту помічника чергового Відділу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького РУП (ас 18), копією протоколу огляду місця подій старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Л. Якимчук від 12.10.2021 року (ас 19-20), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.10.2021 року (ас 21-22), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (ас 23), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 615726 від 14.10.2021 року (ас 27), копією висновку КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 12.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 12.10.2021 року о 02 год 30 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння (ас 24), копією акту медичного огляду №42 КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 12.10.2021 року (ас 25).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074869 від 14.10.2021 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: керував мопедом, з протоколом згідний (ас 2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №615726 від 14.10.2021 року, яка набрала законної сили та в ній встановлений факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом (ас 12); копією рапорту помічника чергового Відділу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького РУП (ас 3), копією протоколу огляду місця подій старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Л. Якимчук від 12.10.2021 року (ас 4-5), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.10.2021 року (ас 6-7), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (ас 8), копією висновку КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 12.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 12.10.2021 року о 02 год 30 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння (ас 9), копією акту медичного огляду №42 КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 12.10.2021 року (ас 10).

Проаналізувавши особисті пояснення ОСОБА_2 та зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху, пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху він не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення передбачені 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу, за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення з бази ІТС ІПНП ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося ( ас 13), а також стягнути судовий збір згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, статтею 124, частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення з бази ІТС ІПНП ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення з бази ІТС ІПНП ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька