overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1237/21
Провадження № 3/513/662/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2006 Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2021 року о 19:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді біля будинку АДРЕСА_2 , безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , шарпав за одяг і штовхав, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки не повідомив, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, а накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 37/39, у приміщенні магазину Єва висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764116 від 14.10.2021, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 277/1321/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшло дві справи №277/1320/21 та №277/1321/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1321/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1173-2 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/1320/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1320/21, №п. 3/277/649/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Дата документу 22.12.2021
Справа № 334/7700/21
Провадження № 3/334/2962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2021 року до суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 з матеріалів якої вбачається, що 20.09.2021 року об 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №155788, винесеного терміном на 10 діб за усіма пунктами заборони, а саме погрожував фізичною розправою та вимагав гроші, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №595754 від 21.09.2021 року.

В судові засідання 06.12.2021, 22.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направлені судом повістки за вказаною у протоколі адресою правопорушника, повернуто до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 20.09.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 944/6669/21
Провадження №3/944/3963/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21, присвоївши №944/6660/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 450/101/21 Провадження № 3/450/38/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2020 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 542 км. + 800 м. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишим місце ДТП, не повідомивши про це поліцію. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105191 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа№ 953/9784/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
встановив:
13 серпня 2021р. постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. з конфіскацією кави меленої: 114 пакетів по 100 г. та 10 банок по 250 г. Kuroukahveci Mehmet Efendi,1 пачка по 250 г. Caffe Espresso, 2 пачки по 250 г. Colombian Filter Coffee, загальною вагою 14,65 кг., що на 11,9 кг.
Після виготовлення повного тексту постанови та вручення учасникам процесу її копій, представник митного органу звернувся із заявою про виправлення описки шляхом зазначення назви товарів, що підлягають конфіскації: замість «кави меленої: 114 пакетів по 100 г. та 10 банок по 250 г. Kuroukahveci Mehmet Efendi,1 пачка по 250 г. Caffe Espresso, 2 пачки по 250 г. Colombian Filter Coffee, загальною вагою 14,65 кг., що на 11,9 кг» - належні «мелена кава «Kuroukahveci Mehmet Efendi» 114 упаковок, вагою кожний по 100 грам, загальною вартістю 22 28,84 грн. та мелена кава «Kuroukahveci Mehmet Efendi», 2 металеві банки, вагою кожна по 250 грам, загальною вартістю 11,80грн.».
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
З урахуванням викладеного допущена технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2021, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини замість «кави меленої: 114 пакетів по 100 г. та 10 банок по 250 г. Kuroukahveci Mehmet Efendi,1 пачка по 250 г. Caffe Espresso, 2 пачки по 250 г. Colombian Filter Coffee, загальною вагою 14,65 кг., що на 11,9 кг» - належні «мелена кава «Kuroukahveci Mehmet Efendi» 114 упаковок, вагою кожний по 100 грам, загальною вартістю 22 28,84 грн. та мелена кава «Kuroukahveci Mehmet Efendi», 2 металеві банки, вагою кожна по 250 грам, загальною вартістю 11,80грн.».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189849 від 28.11.2020, ОСОБА_1 28.11.2020 о 12 год. 20 хв., в м. Києві перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її соціальний статус, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 539/5126/21
Провадження № 3/539/1422/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 23.12.2021,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2021 суддею Алтуховою О.С. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме в описовій частині постанови зазначено: «Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 25 листопада 2015 року Управлінням соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, тобто він підлягає звільненню від сплати судового збору», однак в резолютивній частині постанови зазначено, що стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у описовій частині постанови суду від 23.12.2021, а саме виключити абзаци: «Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 25 листопада 2015 року Управлінням соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, тобто він підлягає звільненню від сплати судового збору».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 172/1180/21
Провадження № 3/172/474/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у Васильківському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу та прийняти законне рішення суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11:30 годину 17 січня 2022 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк