Справа № 572/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець продовольчого магазином №7 м. Сарни, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №055411 від 13.01.2021року, ОСОБА_1 , будучи завідувачем магазину №7 в м. Сарни, що по вул. Гагаріна, 13.01.2021 року о 13 годині 33 хвилин здійснюючи торгівлю не нанесла маркування для перебування людей в черзі з дотриманням дистанції між покупцями не менш як 1,5 метрів, чим порушила вимоги п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

До суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, доводи яких зводяться до того, що власником продовольчого магазину №7 є Стрільське споживче товариство, а вона є найманим працівником, працює продавцем магазину, не являється посадовою особою та не здійснює адміністративно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вказаного магазину. Просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. На підтвердження наведеного до вказаних заперечень додано копію трудової книжки та довідку №007 від 05.02.2021 року, які підтверджують, що остання є продавцем вказаного магазину.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не нанесла маркування для перебування людей в черзі з дотриманням дистанції між покупцями не менш як 1,5 метрів в порушення п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Згідно п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19» На території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

З копії трудової книжки ОСОБА_1 та довідки №007 від 05.02.2021 року вбачається, що суб`єктом господарювання, який здійснює торговельну діяльність у магазині « АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником в Стрільському споживчому товаристві, а саме продавцем магазину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником, тому вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому,на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: