П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Мукачево, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВСУ в Закарпатській обл. 02.11.2014, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Держмитслужби №15/15-03/7.7/2873, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 №2601-IOA.4331.9.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 26.06.2020 №VAT FS 74/2020 з декларацією про походження, вартістю транспортного засобу 9 000 польських злотих, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 », на ім`я громадянина України ОСОБА_4 .

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 26.06.2020 №VAT FS 74/2020, як продавець транспортного засобу, не виставляв даний рахунок-фактуру з такими даними. ОСОБА_2 виставив рахунок-фактуру від 26.06.2020 №VAT FS 74/2020 (копія додається) на суму 13 000 польських злотих. Покупцем транспортного засобу була ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . На правильному рахунку-фактурі не зазначається декларація про походження.

Крім того, повідомлено, що:

- правильний формат позначення рахунків-фактур, виставлених ОСОБА_6 , виглядає наступним чином: «Рахунок-фактура VAT FS номер/рік», наприклад «Рахунок-фактура VAT FS 01/2020»;

- рахунки-фактури, виставлені ОСОБА_6 , не містять декларацій про походження;

- у полі «Покупець» завжди (крім даних про особу та її адреси) є номер паспорта покупця;

- у полі «Виставив» має бути запис «Навроцький Рафал», а не « ОСОБА_2 »;

- запис у полі «Назва», окрім марки транспортного засобу, також повинен містити інформацію про об`єм та тип двигуна.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 27.06.2020 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/027075 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянина України ОСОБА_7 товару легковий автомобіль «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

27.06.2020 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» МП «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на підставі МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/027075 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) довіреною особою громадянина ОСОБА_7 . До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 26.06.2020 № VAT FS 74/2020, про купівлю ОСОБА_4 транспортного засобу за 9 000 польських злотих.

30.06.2020 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного оформлення «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » громадянином ОСОБА_7 через декларанта ОСОБА_8 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/027466 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 01.04.2019 №DR/BAР 1381064, від 08.10.2013 №7119806, рахунок-фактура від 26.06.2020 № VAT FS 74/2020, про купівлю транспортного засобу громадянином України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 9 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку-фактури від 26.06.2020 № VAT FS 74/2020, копія якого надана паном ОСОБА_6 через уповноважений орган Республіки Польща, фактична вартість транспортного засобу «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » становить 13 000,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (27.06.2020) становило 87 077,90 грн.

Згідно пояснень декларанта ОСОБА_8 , при підготовці та поданні до митного оформлення ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/011591, ним були використані документи, надані гр. ОСОБА_7 .

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не прибули, про причини неявки не повідомили.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 26.06.2020 № VAT FS 74/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Гр. України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся шляхом надіслання судового виклику, що стверджується рекомендованим повідомленням яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» за №463.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з його конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюютьвиявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися дляпереміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_1 на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу , як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 26.06.2020 № VAT FS 74/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1353/30500/21 від 09.09.2021 року, даними митної декларації ІМ40ЕЕ №305160/2020/027075 від 26.06.2020 року, даними рахунку-фактури від 26.06.2020 № VAT FS 74/2020, даними офіційної відповіді уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 року.

Згідно офіційної відповіді уповноваженого органу Республіки Польща встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 26.06.2020 №VAT FS 74/2020, як продавець транспортного засобу, не виставляв даний рахунок-фактуру з такими даними. ОСОБА_2 виставив рахунок-фактуру від 26.06.2020 №VAT FS 74/2020 на суму 13 000 польських злотих. Покупцем транспортного засобу була ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . На правильному рахунку-фактурі не зазначається декларація про походження.

Крім того, встановлено, що:

- правильний формат позначення рахунків-фактур, виставлених ОСОБА_6 , виглядає наступним чином: «Рахунок-фактура VAT FS номер/рік», наприклад «Рахунок-фактура VAT FS 01/2020»;

- рахунки-фактури, виставлені ОСОБА_6 , не містять декларацій про походження;

- у полі «Покупець» завжди (крім даних про особу та її адреси) є номер паспорта покупця;

- у полі «Виставив» має бути запис « ОСОБА_9 », а не « ОСОБА_2 »;

- запис у полі «Назва», окрім марки транспортного засобу, також повинен містити інформацію про об`єм та тип двигуна.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, що складає 87077,90 гривень з конфіскацією, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца