Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271946 від 16.01.2021 року, ОСОБА_1 , 16.01.2021 року о 09-40 годин, знаходячись на вулиці та в магазині «Продукти», розташованому за адресою м.Маріуполь, Кальміуський район, вул.Мічуріна, буд.46-а, не мав при собі паспорту та документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 29.01.2021 року о 10 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.01.2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився ані 29.01.2021 року, ані за викликом суду 22.02.2021 року, про причини неявки не повідомив. Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, а також надані відеозаписи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст.252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції станом на 16 січня 2021 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

На доданому до протоколу диску знаходиться відеофайл №, на якому зафіксовано знаходження ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , без паспорту, а також без будь-якого іншого документу, що посвідчує його особу. Особу останнього встановлено працівниками поліції за інформативними базами. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 назвав свої особисті дані в голос, пояснив, що паспорт з собою не носить, оскільки втратив його у 2011 році. Зазначив, що не працює, підробляє приватним чином, грошей при собі не має, для чого прийшов до магазину пояснити не може. Відповідно до пояснень працівниць магазину та співробітників охорони, якими було викликано наряд поліції, ОСОБА_2 час від часу приходить до магазину та просить продукти харчування, останнім часом став приходити частіше, вимагає надати йому продукти харчування, на відмову реагує агресивно.

Згідно інформативної довідки щодо особи, доданої до матеріалів адміністративного протоколу, 09.11.2007 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС в Донецькій області, ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який було втрачено 17.01.2011 року.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення, паспорт громадянина України ОСОБА_1 поновлено, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС в Донецькій області 23.11.2016 року (серія НОМЕР_3 ).

Також з вказаної інформаційної довідки вбачається, що у 2012 році ОСОБА_1 надавалась медична допомога через побиття на зупинці громадського транспорту (забій м`яких тканин голови), останній хворіє на шизофренію (у 2017 році проходив відповідне лікування, знаходився у розшуку через самостійне залишення місця лікування), у 2020 році притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП України за перебування в громадських будинках, громадському транспорті під час дії карантину без захисної маски, а саме 23.12.2020 року (штраф 170 грн.) та 24.12.2020 року (штраф 170 грн.).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №721920 від 16.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 204 грн.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст.23,33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладанні враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п.38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у КУпАП не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 хоча і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 23, 33, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.В. Пустовойт