Справа № 431/6383/21
Провадження № 3/431/876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Луганській області Державної податкової служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі ФОП, здійснюючі свою діяльність в магазині кафе, за адресою: АДРЕСА_2 в порушення п.п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»при покупці алкогольного виробу не надавала розрахунковий документ на повну суму покупки; проводила розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.12.2021 щодо порушення п.п. 1,2, 11 ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с.3-4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також вияснити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, її діями шкоду нікому завдано не було.

Судова практика склалася таким чином, що вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності на підставі ст.22 КУпАП необхідно враховувати мету мотив та спосіб скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 1551КУпАП, як правопорушення є малозначними, а тому останню слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 1551, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.