overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/1094/21
Провадження № 3/630/205/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248423 від 10.12.2021, ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. 04 грудня 2021 року в сул. Пісочин на пл.Кононенка керував автомобілем Volvo S40 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, у темну пору доби, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, в результаті чого автомобілю спричинено технічні пошкодження.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області і з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено у сел. Пісочин яке не відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Крім того, згідно з протоколом місце проживання порушника ОСОБА_1 також знаходиться за межами території м.Люботина, а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Люботинському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись, ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 630/1094/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа №515/1455/21
Провадження №3/515/1944/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу КЗ «Татарбунарський НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів гімназія», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126, ч.ч.5, 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1455/21, провадження № 3/515/1944/21; № 515/1456/21, провадження № 3/515/1945/21; № 515/1457/21, провадження № 3/515/1946/21 та № 515/1458/21, провадження № 3/515/1947/21 від- носно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопоруше нь, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'- єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 515/1455/21, провадження № 3/515/1944/21; № 515/1456/21, провадження № 3/515/1945/21; № 515/1457/21, провадження № 3/515/1946/21 та № 515/1458/21, провадження № 3/515/1947/21 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 126, ч.ч.5, 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1455/21, провадження № 3/515/1944/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Єдиний унікальний № 946/589/21
Провадження № 3/946/346/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27 січня 2021 року о 15.30 годині в місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyndai sonata, днз. НОМЕР_1 по вулиці Музиченко 67, не впевнився, гне вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki grand vitara днз. НОМЕР_2 , який рухався в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з?явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074444 від 27 січня 2021 року;

-схемою місця ДТП.

- поясненнями: ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 27.01.2021 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП , та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 132/3932/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в матеріалах адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Проте, стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, за які можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, але жодна з частин в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/596/21
Провадження № 3/279/3051/21
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №281/596/21 та №281/598/21.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №281/596/21 із справою №281/598/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №281/596/21 (провадження №3/279/3051/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 3/219/4612/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командира відділення, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року близько 03 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 (в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК/2 3412 від 18 грудня 2021 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1419 від 18 грудня 2021 року, тестом на алкоголь від 18 грудня 2021 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 1,05 проміле, копією військового квитка.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 395/1450/20
Провадження № 3/395/12/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 18.11.2020 року, ОСОБА_2 має наявну заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2020 року становить 42726 (сорок дві тисячі сімсот двадцять шість) гривень 82 копійки, чим порушив ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Причетність правопорушника до вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 18 листопада 2020 р., актом державного виконавця від 18 листопада 2020 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, копією виклику державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 183-1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 505/3255/20
Провадження № 3/505/404/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085593 від 09.11.2020 року, водій маршрутного автобусу №3 т/з «ХАЗ-33230.22» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.11.2020 року біля 12 години 45 хвилин, в м.Подільськ по вул.Успенській, перевозив пасажирів, при цьому знаходився без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушив обмеження щодо карантину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 590/177/21
Провадження № 3/590/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 11.11.2020 року за ч.2 ст.51, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.44-3 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.02.2021 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040331 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід з метою доставки останнього в суд на розгляд адміністративної справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП, виконання постанови було покладено на ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Станом на 22.02.2021 року постанова суду від 19.02.2021 року виконана не була, рапорт про причини її невиконання до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо повторного застосування приводу до ОСОБА_1 з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який відбудеться 01 березня 2021 року о 15-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук