overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

01 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за № 566/223/21 з номером провадження 3/566/242/21, №566/224/21 (провадження №3/566/243/21), №566/225/21 (провадження №3/566/244/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та надійшли до суду одночасно.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 566/223/21 з номером провадження 3/566/242/21, №566/224/21 (провадження №3/566/243/21), №566/225/21 (провадження №3/566/244/21) об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/223/21 з номером провадження 3/566/242/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду П.В.Феськов
Справа № 369/1381/21
Провадження № 3/369/1983/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянув клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 рокуу справі № 369/1381/21, провадження № 3/369/1983/21 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Встановлено, що у вказаній постанові допущено описку в зазначенні моделі транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , а саме: замість правильного написання «Renault Laguna», вказано «Renault Megane».

Разом з тим, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та в технічному паспорті, доданому до клопотання про виправлення описки модель автомобіля зазначено - Renault Laguna, що належить ОСОБА_1 . Таким чином наявні підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 рокуу справі № 369/1381/21, провадження № 3/369/1983/21 та вважати правильним зазначення моделі транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , «Renault Laguna».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 577/6250/21
Провадження № 3/577/1674/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не виявлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року о 01:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру: штовхав свою співмешканку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700873 від 18.12.2021 р. (а.с. 2), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, суд не вбачає. До обставин, що обтяжують відповідальність перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
ПОСТАНОВА

про привід

25.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.12.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 21.01.2021 року, 05.02.2021 року, 25.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15.03.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП (м.Херсон, вул.Залаегерсег,29)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, та намагався душити, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ВАБ № 350151 від 27.11.2020 року, протоколом від 27.11.2020 року про прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/865/21
П О С Т А Н О В А

26.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.1 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають три справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.1 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/856/21 (номер провадження 3/299/391/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП з справою № 299/589/21 (номер провадження 3/299/392/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справою № 299/865/21 (номер провадження 3/299/395/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та з справою № 299/866/21 (номер провадження 3/299/396/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/856/21 (номер провадження 3/299/391/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 686/2421/21
Провадження № 3/686/1409/21
ПОСТАНОВА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканка АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 січня 2021 року, близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в м. Хмельницький, вул.. Озерна, 8/1 на АЗС ОККО висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 494884 від 15.01.2021 року, протоколом АА №206682 від 14.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Завацької О.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , яка визнала вину, щиро розкаялася, а тому вважаю за можливе накласти на останню менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 583/295/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2021 року за адресою АДРЕСА_3 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398903 від 08.01.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/13907/21

провадження № 3/521/8568/21

16 грудня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №037617 від 03.09.2021 року, водій ОСОБА_1 08.04.2021 року керувала автомобілем «Daewoo Sens» номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись у місті Одесі по вулиці Космонавтів 62/2, при повороті ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надала дорогу автомобілю «Toyota Prius» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ««Toyota Prius» номерний знак « НОМЕР_2 », транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.10.4, 10.7ґ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з`явився її представник ОСОБА_3 , вину особи у скоєнні правопорушення визнав.

Також в судове засідання з`явився ОСОБА_2 , просив визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди, висновком експерта автотехнічного дослідження обставин зіткнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа №576/2608/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 33/816/112/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. відкладено на 25.03.2021 року о 15.30 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Києва за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О., з метою забезпечення оперативного розгляду справи та введеними карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи відносно ОСОБА_1 вважаю за доцільне призначене на 25.03.2021 року о 15.30 год. судове засідання провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Києва о 15.30 год. 25 березня 2021 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції о 15.30 год. 25 березня 2021 року за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О.

Копію постанови невідкладно надіслати до Шевченківському районному суду м. Києва, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.