1Справа № 337/6283/21 3/335/2942/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає є за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року о 17 год. 10 хв., в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, по вул. Перемоги, буд. 64, на паркувальному майданчику водій транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час випередження автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17.11.2021 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини іншого її учасника ОСОБА_3 , який, виїжджаючи зі стоянки, не надав їй перевагу у русі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що пояснення ОСОБА_2 не спростовують зібрані у матеріалах справи докази, а у її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, не дотримавшись безпечного інтервалу, створила небезпеку для дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №276914 від 21.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фотокартками та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Пояснення ОСОБА_2 , надані нею у судовому засіданні, з урахуванням вищенаведених обставин, на думку судді, є способом захисту, спрямованого на уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Крім того, покази останньої суперечать показам свідка ОСОБА_4 , який вказав у письмових поясненнях, що 21.10.2021 року о 17 год. 10 хв. він, перебуваючи на паркові ТЦ «Амстор» по вул. Лермонтова/Перемоги, став свідком того як автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з паркомісця, позначеного дорожньою розміткою, та проїхав приблизно 10 метрів у сторону ТЦ «Амстор». В цей час автомобіль Shevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду авто Skoda Fabia в попутному напрямку ліворуч, скоїв з ним зіткнення.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави для сумніву щодо протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, складений повноважною особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, та зібраних по справі доказах відсутні.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності всі досліджені докази в справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_2 можливо застосувати передбачене ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 30, 33, 124, 221, 245, 246, 248, 251, 252, 279, 283, п. 1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід Держави.

Запропонувати ОСОБА_2 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Про виконання постанови повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.О. Макаров