ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої за наймом

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Із Протоколу Серії ВАВ № 506031 від 01.11.2021 року вбачається, що 01.11.2021 року, гр. ОСОБА_1 , в м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1Б, в приміщенні кіоску здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена. А тому розгляд справи проводиться за її відсутності відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 156 ч.1 КпАП України визначено, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до опису вилученого товару, а саме тютюнових виробів згідно адміністративного протоколу Серії ВАВ 506030 від 01.11.2021 року, було вилучено різні цигарки, а саме: «Compliment» - 1560 пачок, «Marshal» - 400 пачок, «Marvel» - 215 пачок, «Pull» - 445 пачок, «Queen mentol» - 78 пачок, «LifQ» - 48 пачок, «Jin Ling» - 68 пачок, «Minsh» - 70 пачок, «Focus» - 70 пачок, «UT» - 208 пачок, «Mark» - 150 пачок, «Dubao» - 162 пачки, «LD» - 62 пачки, «Rotmans» - 223 пачки, «Bacio» - 50 пачок, «Harvest» - 10 пачок, «Ruet» - 10 пачок, «Mac» - 83 пачки, «Mac comfort» - 130 пачок, «Kent» - 80 пачок, «Winston» - 61 пачка, «Marlboro» - 243 пачки, «Monte carlo» - 130 пачок, «CK» - 230 пачок, «DB» - 72 пачки, «Urfa» - 320 пачок, «Sinator» - 40 пачок, «Mooleno» - 60 пачок, «Drire» - 62 пачки, «Lucky Strike» - 62 пачки, «Ritm» - 240 пачок, «Oskar» - 60 пачок, «Minsk» - 7 пачок, «Kult» - 8 пачок, «Golol mount» - 5 пачок, «Kent» - 2 пачки, «Focus» - 2 пачки, «Oskar» - 13 пачок, «Harvest» - 1 пачка, «PS» - 2 пачки, електронні цигарки 10 штук.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 506031 від 01.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цигарок, а саме: «Compliment» - 1560 пачок, «Marshal» - 400 пачок, «Marvel» - 215 пачок, «Pull» - 445 пачок, «Queen mentol» - 78 пачок, «LifQ» - 48 пачок, «Jin Ling» - 68 пачок, «Minsh» - 70 пачок, «Focus» - 70 пачок, «UT» - 208 пачок, «Mark» - 150 пачок, «Dubao» - 162 пачки, «LD» - 62 пачки, «Rotmans» - 223 пачки, «Bacio» - 50 пачок, «Harvest» - 10 пачок, «Ruet» - 10 пачок, «Mac» - 83 пачки, «Mac comfort» - 130 пачок, «Kent» - 80 пачок, «Winston» - 61 пачка, «Marlboro» - 243 пачки, «Monte carlo» - 130 пачок, «CK» - 230 пачок, «DB» - 72 пачки, «Urfa» - 320 пачок, «Sinator» - 40 пачок, «Mooleno» - 60 пачок, «Drire» - 62 пачки, «Lucky Strike» - 62 пачки, «Ritm» - 240 пачок, «Oskar» - 60 пачок, «Minsk» - 7 пачок, «Kult» - 8 пачок, «Golol mount» - 5 пачок, «Kent» - 2 пачки, «Focus» - 2 пачки, «Oskar» - 13 пачок, «Harvest» - 1 пачка, «PS» - 2 пачки, електронні цигарки 10 штук.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.156 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/ грн. з конфіскацією цигарок, а саме: «Compliment» - 1560 пачок, «Marshal» - 400 пачок, «Marvel» - 215 пачок, «Pull» - 445 пачок, «Queen mentol» - 78 пачок, «LifQ» - 48 пачок, «Jin Ling» - 68 пачок, «Minsh» - 70 пачок, «Focus» - 70 пачок, «UT» - 208 пачок, «Mark» - 150 пачок, «Dubao» - 162 пачки, «LD» - 62 пачки, «Rotmans» - 223 пачки, «Bacio» - 50 пачок, «Harvest» - 10 пачок, «Ruet» - 10 пачок, «Mac» - 83 пачки, «Mac comfort» - 130 пачок, «Kent» - 80 пачок, «Winston» - 61 пачка, «Marlboro» - 243 пачки, «Monte carlo» - 130 пачок, «CK» - 230 пачок, «DB» - 72 пачки, «Urfa» - 320 пачок, «Sinator» - 40 пачок, «Mooleno» - 60 пачок, «Drire» - 62 пачки, «Lucky Strike» - 62 пачки, «Ritm» - 240 пачок, «Oskar» - 60 пачок, «Minsk» - 7 пачок, «Kult» - 8 пачок, «Golol mount» - 5 пачок, «Kent» - 2 пачки, «Focus» - 2 пачки, «Oskar» - 13 пачок, «Harvest» - 1 пачка, «PS» - 2 пачки, електронні цигарки 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер