Справа № 317/3941/21
Провадження №/п 3/317/1628/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції Національна поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює МакДональдз Україна, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 Софіївським РС ГУДМС України в Дныпропетровський області, РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 091602 від 17.11.2021 року, відповідно до якого що 17.11.2021 о 16 год. 20 хв., на 475 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом, сполучення Дніпро-Запоріжжя, перевізник ТОВ «УТРУК», без наявності міжнародного чи внутрішнього сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, чим порушив рішення протоколу Регіональної комісії з питань ТЕБ та НС у Запорізькій області від 26.10.2021 № 32, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суворо не карати, надав пояснення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, також зауважив, він у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, він його не підписував та працівником поліції йому не було вручено копію даного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Пункт 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, визначає, що особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Аналогічні вимоги містяться у ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису події видно, що працівник поліції комусь повідомляє про факт порушення та про те, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому на відеозаписі не видно обличчя особи (осіб), якій (яким) дані відомості були повідомлені. Суддя враховує, що у справі немає копій документів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відеозапис не містить об`єктивного підтвердження присутності на місці події ОСОБА_1 . Відеозаписом не зафіксовано встановлення його особи.

Також варто урахувати, що відеозаписом не зафіксовано, що складання протоколу відбувалось у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із роз`ясненням прав. Немає у справі й відомостей про те, що складений протокол надавався ОСОБА_1 для ознайомлення, було принаймні намагання вручити його копію. Немає у справі належного підтвердження, що ОСОБА_1 пропонувалось надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Хоча у самому протоколі про адміністративне правопорушення й зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису і надання пояснень у протоколі, проте дані відомості протоколу є вкрай сумнівними, оскільки відеозаписом це не зафіксовано, як і не зафіксовано присутності саме ОСОБА_1 .

Суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Відсутність повного відеозапису події за участі ОСОБА_1 ставить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини, пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі протоколу, який складено без дотримання встановленої процедури та за відсутності об`єктивного підтвердження того, що 17.11.2021 о 16 год. 20 хв., на 475 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом, сполучення Дніпро-Запоріжжя, перевізник ТОВ «УТРУК», без наявності міжнародного чи внутрішнього сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов