Справа № 686/3699/21
Провадження № 3/686/1863/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дільничним офіцером поліції РУП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Бартвіцьким Я. в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522322 від 29.01 2021 зазначено, що «29 січня 2021 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_1 , по вул. Подільській, 38, в м. Хмельницькому справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський та принижував людську гідність, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме справляти природні потреби, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку диспозиція статті ст. 185 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту(частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він не виконав законну вимогу поліцейського. Проте, з об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок, посилання на що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови №8 від 26 червня 1992 року "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" роз`яснив, що згідно ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено в чому полягали його незаконні дії, що потребувало втручання працівників поліції, невиконання законних вимог яких в подальшому нібито потягло вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Також, в протоколі про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не вказано стосовно кого саме із працівників поліції ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії (висловлювався в грубій формі) ці працівники поліції чомусь в якості потерпілих у протоколі не зазначені, чим порушені права ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і право знати в чому він обвинувачується, а відтак і право на захист (ч.1 ст.268 КУпАП), так і права цих потерпілих (ст.269 КУпАП). Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, у порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2018, який складений у відношенні ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП, також не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в тому що в ньому відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки виконавчі листи у справах про накладення адміністративного правопорушення не видаються, тому постанова суду оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе, так як відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками РУП ГУНП в Хмельницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що також унеможливлює розгляд справи.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлює виконання постанови суду, приходжу до висновку, що в силу п.2 ст. 278 КУпАП даний адміністративний матеріал слід повернути РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: