overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1433/2021
ПОСТАНОВА

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Сакун Анни Олегівни, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року визнано ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Сакун А.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Сакун А.О. надала копію договору про надання правової допомоги від 04 лютого 2021 року та копію ордера на надання правової допомоги адвокатом серії КС №859856 від 04 лютого 2021 року.

Разом з тим, у наданій суді копії договору про надання правової допомоги не визначено в якій самі справі адвокат Сакун А.О. зобов`язалася надавати правову допомогу. В наданій суду копії ордера серії КС №859856 від 04 лютого 2021 року зазначено про надання адвокатом правової допомоги у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Оскільки адвокатом Сакун А.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Сакун Анни Олегівни, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Провадження №3/748/275/21
Єдиний унікальний № 748/456/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2021 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 розташовану в АДРЕСА_2 , та в подальшому ухилився від несення обов`язків військової служби протягом двох діб з 08.30 год 11 лютого 2021 року по 18.00 год 12 лютого 2021 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом №0150 про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 09 грудня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 18 січня 2022 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3743/20 Провадження № 3/450/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року о 12 год. 00 хв. на вул. Богданівській у м. Львів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із транспортним засобом Mitubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009922 від 27.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
20.12.2021 Справа № 696/1155/21
№ 3/696/822/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог статтей 245, 251 КУпАП при матеріалах справи відсутні дані про те, чи перебував ОСОБА_1 в період виникнення заборгованості по аліментах на обліку як безробітній у центрі зайнятості населення. Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам`янського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 1 від 01.12.2021 року) повернути до Кам`янського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 513/136/21
Провадження № 3/513/114/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/134/21, № 513/135/21, № 513/136/21 та № 513/137/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/134/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду вказаної було призначено на 25.08.2021, про яке ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, вказаною в матеріалах справи, належним чином, проте на визначену судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- у судове засідання, що відбудеться 15.09.2021року о 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання постанови доручити Начальнику Печерського УП ГУ НП України в м. Києві Дуброві А.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Провадження № 3/761/9884/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.07.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Дегтярівській, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП залишив до приїзду поліції, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення за ст. 122-4 КУпАП було вчинене 06.07.2021 року.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,122-4, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 496/58/21
Провадження № 3/496/284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку управління патрульної поліції в Одеській області 2 взводу 2 роти 2 батальону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Осем», за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2020 року о 21:10 год. в Одеській області, Біляївському районі, на 450 км автодороги Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FH 13.400 д.н.з. НОМЕР_1 (вантажний автомобіль понад 3.5 т), який не був укомплектований противідкотними упорами (щонайменше два). Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова ДП18 №510981 від 20.08.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 Є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076767.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076767 від 25.12.2020 року, довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 29.12.2020 року, витягом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з бази даних Armor та відеоматеріалами, які знаходяться на DVD-R диску та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков