ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.12.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534779 від 07.12.2021 вбачається, що 25.06.2021 о 10 год 30 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Келецької, по проїзній частині вул. Пирогова в м. Вінниці, зі швидкістю 55,9 58,4 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість в населеному пункті, в районі електроопори № 65, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Пирогова у невстановленому місці, справа наліво по напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 та п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що їхав з допустимою швидкістю 55-58 км/год. Коли побачив пішохода, який перетинав проїзну частину вул. Пирогова у невстановленому місці, справа наліво по напрямку руху автомобіля, то вжив всі необхідні заходи, які від нього залежали, щоб не допустити з ним зіткнення, однак останній втратив свідомість і впав на проїзну частину дороги перед автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Вітюк В.А. від 30.11.2021 кримінальне провадження № 0000941 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушене відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу даного кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 12.3 та п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 12.4 ПДР України визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів пошкодження майна та наявності майнової шкоди на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу не долучено.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: