Справа 362/881/21
Провадження 3/362/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем Саливінківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Васильківського р-ну Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 321128 від 02.02.202 водій ОСОБА_1 02.02.2021 о 13:50 год на а/д «Київ-Одеса» 68км. +850м., керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz 200 д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п.п. 2.3б, 10.1,10.3 ПДР України, під час зміни напрямку руху перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у попутній смузі руху, на яку мав намір переміститися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Лютий О.В. М.М. заперечив винність ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи для визначення, у тому числі, механізму ДТП, взаємного розташування автомобілів в момент їх контактування, а також хто із водіїв порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до заяву, де просить задовольнити клопотання адвоката про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання адвоката, суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань в галузі автотехніки і транспортної трасології, а тому вважає клопотання адвоката Лютого О.В. обґрунтованим.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, а також для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування, по справі слід призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову інженерно-технічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідали дії водія автомобіля «Mersedes-Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mersedes-Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

3. як повинен був би діяти водій «Mersedes-Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. чи відповідали дії водія «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам правил дорожнього руху ?

5. чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

6. як повинен був би діяти водій «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7. чи мав волій автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко