Справа № 189/1777/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, керівник ФГ «Богдан», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №163-4/342/04-36-24-08 від 08.12.2021 року, ОСОБА_1 , яка є керівником ФГ «Богдан» та вчинила адміністративне правопорушення, а саме, несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний податковий період, 3 квартал 2021 року, було надана 11.11.2021 року, приграничному терміні подання до 17:00 години, 09.11.2021 року. Датою вчинення правопорушення є 11.11.2021 року, місце вчинення: АДРЕСА_2 . Правопорушення виявлене в робочий час з 08 до 17 годин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №27555-VІ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 09.11.2021 року вона намагалась вчасно подати звіт, але відправлення документу затяглось, через неприйняття програмою «Єдине вікно платника податків» ключів АЦСК. Повторна спроба відправлення була створена за допомогою ключів від «Приват», що також відбувалось 09.11.2021 року, але документ було повернений, як такий, що не прийнятий, через невідповідність ключів (підпису), оскільки були присутні ключі АЦСК. На підтвердження даний обставин правопорушниця надала суду належним чином засвідчену квитанцію №1 віл 09.11.2021 року в якій дійсно зазначено, що ОСОБА_1 09.11.2021 року, о 18:42 годині, намагалась відправити звітний документ до ДПС України, але документ не був прийнятий системою.

Суддя, заслухавши правопорушницю, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи, письмові матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Степанова