overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2189/21
Провадження №3/726/1380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 06.09.2021 року протягом дня адмінаглядний не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції ЧРУП, чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень, та скоїв правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 633113 від 06.09.2021 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці про встановлення адміністративного нагляду від 09.07.2021 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 183/7046/21
№ 3/183/2902/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Торговий дім «Агро-Лідер», адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 40 А каб.101,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення про несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 16215 грн 00 коп із затримкою до 30 календарних днів та на суму 159116 грн.00 коп із затримкою більше 30 календарних днів, чим порушено пп. 57.1 статті 57, п.203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 01.12.2020 року, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
21.12.2021
Справа № 664/3605/21
Провадження № 3/664/2093/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначно її ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 27.09.2011 року по 20.10.2011 року не відвідував заняття в Дніпрянській ЗОШ І-ІІІ ст. без поважних причин.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3605/21 від 21.12.2021 року).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 456/5839/21
Провадження № 3/456/2747/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.11.2021 року о 15 год. 15 хв., в м. Стрий, на площі 22-го січня, 10 Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-benz E220d» номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку, не будучи уважною, відчинила двері транспортного засобу чим створила перешкоду іншому учаснику дорожнього руху у наслідок чого спричинила ДТП з автомобілем «Citroen C-Elysee» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль автомобілі«Citroen C-Elysee» отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 1.5, 15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, свою вину визнала.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 539/4084/21
Провадження № 3/539/1110/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/4084/21, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме в анкетних даних ОСОБА_1 невірно вказано адресу місця проживання останньої.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/4084/21 провадження №3/539/1110/2021 від 14 грудня 2021 року, а саме вказати адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 457/212/21
провадження №3/457/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.01.2021 року о 23.45 год., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 01.12.2020 року обмежень.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подала суду заяву, в якій вину визнала, просить справу розглядати у її відсутності, у наслідках розгляду справи покладається на думку суду, просить її суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 109322 від 01.02.2021 року, рапортом ДОП СППП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Д.Піскорського від 28.01.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 06.01.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 14 грудня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 21 січня 2022 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/1312/21
Провадження № 3/634/688/21
П О С Т А Н О В А

20.12.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши матеріалами справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орільське Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, працюючої директором СФГ «Белік», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.08.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

16.12. 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.С. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно поновити та призначити судове засідання, в яке викликати учасників по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 21 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв., яке проводити у приміщенні суду за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 3/727/5763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів справи не долучені завірені належним чином копії постанов Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.10.2021 року та від 25.10.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказане, позбавляє суд можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, у зв`язку з чим матеріали, що надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно повернути для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 638/8005/21
Провадження № 3/638/2298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 576/2614/21
Провадження № 3/576/1125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2021 р. о 18:55 год., яка є суб`єктом господарювання, перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти» біля КПП «Бачівськ» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без спецдозволу, чим порушила п.п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15, 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництв та обігу етилового спирту, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,повністю підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з конфіскацією 5 (п`ять) пляшок пива «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 л у скляній пляшці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний