Провадження № 3/537/1610/2021
Справа № 537/5128/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР №178122 від 16 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 року близько 17 год. 21 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 43, в приміщенні магазину «Маркетопт» громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку щодо громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень від 16 вересня 2021 року на окремому аркуші свідка ОСОБА_3 , вона спостерігала за чоловіком, який був у нетверезому виді. Вона разом з начальником охорони ОСОБА_2 побачили чоловіка близько 15 год. 00 хв., останній кидався фальшивими купюрами в розмірі 1 500 грн. О 17 год. 12 хв. вказана особа зайшла у відділ ковбаси, почала розглядати камери та їх місцезнаходження, після чого підійшов до холодильної камери, звідки взяв Краківську ковбасу й поклав під куртку, направився в сторону виходу. ОСОБА_3 у поясненні вказує, що згодом зазначений чоловік зупинився та почав кричати й розмахувати руками, від оплати товару відмовився, після чого повернувся назад до відділу й викинув товар. О 17 год. 23 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликали ГБР та поліцію, тримали чоловіка до їх приїзду, слідкували за ним. В ході ситуації, що склалась, вказана особа пошкодила майно магазину, а саме 1 (одну) велику корзину й 1 (одну) маленьку корзину.

Згідно пояснень від 16 вересня 2021 року, викладених на окремому аркуші свідком ОСОБА_2 , перебуваючи поряд з касою магазину, він помітив громадянина, який знаходився в той час в іншому магазині, який знаходиться поруч. ОСОБА_4 вказує, що приблизно о 15 год. 00 хв. цей громадянин почав кидатися фальшивими купюрами. Після цього громадянка ОСОБА_3 по рації передала інформацію, що о 17 год. 12 хв. вказана особа взяла палку ковбаси й поклала собі під куртку. При виході з магазину, минаючи касову зону, був помічений охоронцем магазину. В поясненні вказується, що вказана особа була зупинена в тамбурі магазину, його поведінка була агресивна, він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Після цього повернув ковбасу назад у відділ, після чого було викликано ГБР, до приїзду якого чинив опір охоронцеві, кидався на працівників магазину, пошкодив майно магазину, а саме корзину.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти ТОР БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Семенова І.Д. від 16 вересня 2021 року, один з охоронців повідомив, що невідома особа здійснила дрібне викрадення чужого майна та вчинив дрібне хуліганство в магазині «Маркетопт», який знаходиться за адресою: місто Кременчук, вулиця Першотравнева, 43. В рапорті вказується, що невідома особа намагалася втекти з місця події, проте охоронці магазину «Маркетопт» зупинили невідому особу за адресою: АДРЕСА_1 . Невідомою особою виявився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У протоколі серії ГР №178122 від 16 вересня 2021 року наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він згоден зі змістом протоколу.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ГР №178122 від 16 вересня 2021 року, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення

адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 16 вересня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна