3/758/990/21 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 545392, ОСОБА_1 17 листопада 2020 року по вул. Костянтинівська, 71 Д м. Києві в приміщенні готелю «Амарант» перебував без засобів індивідуального захисту (захисної маски) та на вимогу адміністрації відмовився надягати її.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи, відносно якої складено протокол, а саме: АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості завчасно повідомити особу про день та час розгляду справи, що є грубим порушенням права на захист.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що такий доказ є недопустимим, оскільки ОСОБА_1 є громадянином Німеччини але жодних відомостей про участь перекладача, доказів того, що ОСОБА_1 володіє та розуміє українську мову, якою ведеться провадження та послуги перекладача йому не потрібні, до матеріалів справи не надано, що є порушенням його права на захист. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містить як підпису останньої, так і запису про відмову від підписання протоколу. Також, не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення та не зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми були порушені, оскільки стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , під час збирання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення не встановлено та не допитано жодного свідка, не долучено як додатки до протоколу підтверджуючих матеріалів вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з бодікамери № 00582. Однак, в матеріалах справи відсутнє дане відео.

Враховуючи, що в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Відповідно до положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець