Справа № 724/414/21
Провадження № 3/724/227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 червня 1995 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, на утриманні троє дітей, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2021 року о 00:10 год. ОСОБА_1 у спільному будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що не призвело до фізичного болю, але могла бути заподіяна шкода моральному чи психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак вказав, що він дійсно 21.02.2021 року о 00:10 год. після того як повернувся додому вчинив сварку із дружиною в ході якої тримаючи її за руку примусив сісти останню на диван, вказане вчинив оскільки ОСОБА_2 не захотіла відповісти на його поцілунок. Дітей, які зайшли на шум сварки він попросив вийти з кімнати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416509 від 21.02.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 червня 1995 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв