Провадження № 3/686/8012/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Венгера Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «02 жовтня 2021 року, о 23 год 27 хв, ОСОБА_1 , керував по вул.Степана Бандери 345 в м. Хмельницькому, автомобілем «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що він не керував транспортним засобом. Цього дня він вживав алкогольні напої і попросив напарника ОСОБА_2 відвезти його додому на робочому автомобілі. На вул.С.Бандери автомобіль поламався і вони намагались його полагодити. Під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити документи і, оскільки автомобіль закріплений за ним і документи були у нього, стали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки він не керував автомобілем то відмовився від проходження огляду.

Аналогічні покази дав в суді свідок ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166399, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.10.2021, які зазначають, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 03.10.2021, в яких вони зазначають, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікаря нарколога, висновок «КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1113 від 03.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі та відеозаписи із нагрудних камер відеоспостереження.

Разом з тим, як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Citroen Jumper».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Jumper» за вищевикладених обставин, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: