overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/4584/21
Провадження №3/333/1850/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

При винесенні вказаної вище постанови була допущена описка в зазначені прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2021 року по справі №333/4584/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказати в постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2021 року вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №592/2001/21
Провадження №3/592/526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ ВП «ПОЛІСАН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 р. о 14 год. 32 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Реміснича та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 032233 від 12.02.2021 р.; схемою місця ДТП від 12.02.2021 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/932/5721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021, ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину продукти «АТБ», розташованого на ж/м Тополя-3, буд.1 в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 35 грн. 80 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, в поданих суду матеріалах відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2552/21

"26" листопада 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.10.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Х. Ферма по вул. Дружби в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ст.173, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 гривня (п`ятдесят одна гривня 00 копійок). (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 24060300; Отримувач: ГУК у Київській області/ Макарів ТГ/ 24060300);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454.00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок). (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 22030101; Отримувач: ГУК у Київській області/ Макарівська селищна ТГ/ 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 713/2642/21
Провадження №3/713/1458/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 , ст.124, ст.122-4 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/2642/21, провадження № 3/713/1458/21, 713/2643/21, провадження № 3/713/1459/21, 713/2644/21, провадження № 3/713/1460/21, які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №713/2642/21, провадження № 3/713/1458/21 .

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 , ст.124, ст.122-4 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/2642/21, провадження № 3/713/1458/21, 713/2643/21, провадження № 3/713/1459/21, 713/2644/21, провадження № 3/713/1460/21, в одне провадження 713/2642/21, провадження № 3/713/1458/21 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23966/21

Пров. №3/766/11159/21

09.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2021 року о 12 год. 20 хв в м. Херсоні по вул. Університетська, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGAN, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 8.7.3 е ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Чорноморська на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 289812 від 17.11.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили___________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/686/9477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06 грудня 2021 року, о 21 год. 19 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Чорновола 48 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Santana», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049326, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.12.2021, в яких вони зазначають, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Santana» та його відмову від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» так і в медичному закладі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 700/240/21
Номер провадження № 3/699/704/21
ПОСТАНОВА

про відновлення судового розгляду

20.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Джугана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка Свалявського району Закарпатської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року з Черкаського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року головуючим суддею визначено Свитку С.Л.

З 19.04.2021 року по 18.11.2021 року вказана справа перебувала у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Постановою Лисянського районного суду від 21.05.2021 року зупинено строк розгляду справи, посилаючись на приписи ч.4 ст.277 КУпАП (а.с.81-82).

Оскільки Корсунь-Шевченківським районним судом судове засідання призначено на 20.12.2022 року, тому судовий розгляд у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 245, 246, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
ПОСТАНОВА

10.02.2021 Справа №607/281/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про день та час розгляду справи 11.01.2021 р. о 09:00 год., про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №139110, однак у судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/907/21
Провадження № 3/723/1538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від ДП «Сторожинецьке лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №4, за ч. 2 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2021р. о 23.20год. був затриманий працівниками Сторожинецької організації УТМР та працівниками Сторожинецького р/в поліції на дорозі загального користування м. Сторожинець, під огляду автомобіля в багажнику були виявлені дві незаконно здобуті косулі (самка та самець) та мисливська нарізна зброя, що є порушенням п.1, 3, 5 ст.20 ЗУ "Про мисливське господарство", чим самим здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 85 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно в районі «Акви» застрелив дві косулі та намагався їх вивезти.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила полювання.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ч. 2 ст. 85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)гривень, що складає сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією мисливської нарізної зброї 22 калібру та з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу (двох косуль самку та самця). Стягувач - ДП «Сторожинецьке лісове господарство» адреса: с.Чудей вул..Емінеску, 73, Сторожинецького району, Чернівецької області, індекс 59024.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: