ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/332/21

"31" травня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №083405 від 03.02.2021 року, в якому вказано про те, що 03.02.2021 року о 12.00 годині в смт Макарів по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не врахував бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на шлагбаум. Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №083404 від 03.02.2021 року, в якому вказано про те, що 03.02.2021 року о 12.00 годині в смт Макарів по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 а, б, в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

24.02.2021 року та 29.04.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відомості про його належне повідомлення на момент розгляду справи відсутні.

31.05.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судовою повісткою, проте вона повернулася, причиною неявки вказано «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 03.02.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст.247, 283-284, 294 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Мазка