Справа №: 700/99/21
Провадження № 3/700/57/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 326779 від 31.01.2021 року, 30.01.2021 року близько 23-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час сварки із місцевими жителями, яка відбувалась на вулиці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , застосовував до них фізичну силу, порушуючи цим громадський порядок.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому в ст. 7 КУпАП , зазначено, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, із пояснення ОСОБА_1 , доданого до матеріалів справи вбачається, що 30.01.2021 року близько 23-00 год. він разом із ОСОБА_4 розпивали спиртне. В цей час забігла мати ОСОБА_5 ОСОБА_2 , яка також була напідпитку і стала бити сина. Він за нього заступився і між ним та ОСОБА_2 , а згодом і ОСОБА_3 , виникла сварка та штовханина.

Із пояснення ОСОБА_6 , доданого до матеріалів справи вбачається, що 30.01.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обзивав її та її родичів нецензурною лайкою та намагався вдарити. Її мати взяла палицю та хотіла вдарити ОСОБА_1 , але він вирвав палицю з рук та закинув її в сніг.

Зазначений склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв вини, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Таким чином, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно матеріалів, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Більше того, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суддя закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки матеріалами справи підтверджується спричинення тілесних ушкоджень учасниками конфлікту.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вдарив неповнолітнього ОСОБА_7 , його вдарила ОСОБА_6 , у відповідь він її відштовхнув.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а як вважає суддя, в ході перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_6 ні слідчим, ні прокурором не надано належної юридичної оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в його діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 126 КК України, а також не проведені інші перевірочні заходи за вказаним фактом, в зв`язку з чим суддя вважає необхідним передати матеріали справи прокурору, що не суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Керуючись ст..ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 250, 253, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, Постановою № 11 ПВСС України від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Матеріали справи провадження 3/700/57/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити Лисянському відділу Звенигородської місцевої прокуратури для вжиття заходів прокурорського реагування.

Про результати розгляду постанови повідомити Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. Д. Пічкур