Провадження № 3/369/8039/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040654, 23 вересня 2021 року о 06:53 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Almera», днз НОМЕР_2 , на перехресті вул. Соборна та вул. Жулянська в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 13.1 ПДР України не визнав та пояснив, що того дня керуючи автомобілем «Nissan Almera», днз НОМЕР_2 , рухався в напрямку з вул. Велика Кільцева Дорога по вул. Соборності в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, проїхавши перехрестя на зелений сигнал світлофору, продовжував рух по вул. Жулянська. В цей час автомобіль «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Жулянська в зустрічному напрямку перетнувши суцільну лінію робив випередження автомобіля по тій смузі для руху, яка призначена для протилежного напрямку. Не встиг завершити свій маневр та відбулося зіткнення транспортних засобів. В даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 . При цьому, акцентував увагу суду на тому, що схема ДТП є неточною в частині місця зіткнення транспортних засобів, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040654 від 23 вересня 2021 року не відповідають дійсності, чому працівники поліції вказали саме такі відомості йому невідомо. В підтвердження власних слів надав до суду фото з місця ДТП та просив суд викликати в судове засідання іншого водія ОСОБА_2 , для надання пояснень про обставини ДТП.

Дане клопотання судом задоволено в повному обсязі та здійснено виклик водія ОСОБА_2 в судове засідання, однак на зазначені виклики останній до суду не з`явився та про поважність причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд, вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними матеріалами.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , о 06:53 год. по вул. Жулянська в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, виконував маневр випередження перед перехрестям, на зелений сигнал світлофору потрапив в ДТП. Перед цим отримав від дружини повідомлення про погіршення стану здоров`я їх дитини, хотів як найшвидше повернутися додому.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивною стороною є порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040654 від 23 вересня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в даній конкретній справі з боку водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, так як його автомобіль рухався в своїй смузі для руху, не змінюючи свого напрямку на зелений сигнал світлофору, дотримуючись безпечного бокового інтервалу по відношенню до зустрічного транспорту, в цей час з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , який виконував маневр випередження по зустрічній смузі, що також підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 124, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040654 від 23 вересня 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак