Провадження № 33/4808/836/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 гривні,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 03 год. 00 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 78, керував транспортним засобом «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 0,81 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування поважності причин пропуску визначеного законом строку апелянт вказує на те, що оскаржуваною постановою його визнаному винним за ст.130 ч.1 КУпАП, яку він раніше вже оскаржував до суду апеляційної інстанції. Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.12.2021 року йому було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, повернуто апеляційну скаргу та зазначено про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки суд розглянув справу без його участі та отримав постанову суду тільки 21.11.2021 року, а тому подав апеляційну скаргу 30.11.201 року. Вказує, що в судове засідання суду першої інстанції він не міг з`явитись, оскільки того дня його дочка почувалася погано і він був дома та допомагав дружині. Зазначає, що чекав на повідомлення суду про дату наступного судового засідання, системою ЄДРСР користуватись не вміє, а тому не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вже вирішувалось судом апеляційної інстанції, враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.11.2021 року Івано-Франківським міським судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки вважав, що протокол складено відносно нього безпідставно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд першої інстанції вважав, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду розглядається справа про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. 06.10.2021 року Івано-Франківським міським судом направлено на адресу суду повідомлення про розгляд справи о 09.30 год. 10.11.2021 року.

11.10.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 13.10.2021 року, про що свідчить його власноручний підпис на заяві (а.с.10).

09.11.2021 року апелянт власноручно подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

10.11.2021 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за його відсутності.

Зі змісту матеріалів справи вбачається що супровідним листом Івано-Франківського міського суду за №344/15683/21 від 10.11.2021 року ОСОБА_1 16.11.2021 року було направлено копію постанови суду від 10.11.2021 року для відома (а.с.15).

29.11.2021 року Івано-Франківським міським судом була зареєстрована апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки несвоєчасно дізнався про судове рішення та отримав копію постанови суду тільки 21.11.2021 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.12.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення у зв`язку з тим, що наведені скаржником причини поновлення строку на апеляційне оскарження не визнані судом поважними.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що несвоєчасне отримання скаржником копії судового рішення не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня проголошення постанови суду, а не з дня отримання копії судового рішення. Суд також звернув увагу на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не вживав активних дій щодо своєчасного оскарження судового рішення та не цікавився перебігом судового розгляду

Апеляційний суд прийшов до висновку, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних причин, які б завадили йому дізнатись про стан судового розгляду справи та результатом її розгляду, за умови, що йому достеменно було відомо про перебування справи в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Окрім того, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску цього строку і належним чином не підтверджено ті обставини, які на думку апелянта, не дозволили йому своєчасно, в межах строку, встановленого законом звернутися зі скаргою на постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_1 09.12.2021 року знову звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в якій обґрунтовує поважність пропущеного ним строку тим, що він не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції та несвоєчасно отримав копію постанови суду .

Разом з тим, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.12.2021 року ОСОБА_1 апеляційною інстанцією вже вирішувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду за вищевказаними доводами і ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в судове засідання суду першої інстанції він не з`явився, оскільки в день розгляду справи захворіла його дочка і він залишився дома, щоб допомогти дружині не впливають на поважність причин щодо пропущення ним строку на апеляційне оскарження, оскільки ці події відбулись ще до ухвалення судового рішення.

Зазначення у постанові Івано-Франківського апеляційного суду 07.12.2021 року наявності у скаржника права на повторне звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням причин пропуску строку на оскарження необхідно розуміти як можливість навести та конкретизувати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які не були вказані раніше та яким не було надано відповідну правову оцінку судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, що наведені в клопотанні ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є достатніми для поновлення пропущеного строку.

Так, рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані які свідчать про те, що апелянт ОСОБА_1 вчиняв певні дії заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була подана ОСОБА_1 та зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29.11.2021 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не зазначає, які заходи приймав для того щоб оскаржити постанову суду у встановлені законом строки, та які обставини завадили йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у разі пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, апелянт повинен не тільки вказати, які саме причини перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення, а і надати відповідні дані, які підтверджують реальну існування вищевказаних причин.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що апелянтом не наведено доводів щодо поважності причин на поновлення строку апеляційного оскарження, які б свідчили про наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню ОСОБА_1 до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 раніше вже звертався із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду і ним не доведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки апелянта після постановлення судом рішення, враховуючи причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду та виходячи з конкретних обставин встановлених апеляційним судом, вважаю, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити які саме причини та яким чином не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021року, якою його притягнуто до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв