Справа № 585/2991/21
Номер провадження 3/585/1055/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. 12 жовтня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 585/2991/21 ( провадження № 3/585/822/21) за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 585/2992/21 ( провадження № 3/585/823/21).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2021 року дані справи об`єднані в одне провадження, оскільки вищевказані правопорушення скоєні однією особою.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року справу було направлено до органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області . 07 грудня 2021 року справа, після до оформлення, повернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178287 від 08.10.2021 року про те, що 27 вересня 2021 року в 02 годин 00 хвилин на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнакіївка поблизу с.Пустовійтівка водій ОСОБА_1 керував автомобелм ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП СОР ОКСЛ № 196 від 29.09.2021 року, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178286 від 08.10.2021 року 27.09.2021 року в 02 години 00 хвилин на а/д Київ-Суми-Юнаківка поблизу с.Пустовійтівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням допустив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на відбійники. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічі пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи в судовому засідання повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 124 КУпАП передбачено відповідальність щодо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178287 від 08.10.2021 року з якого вбачається, що 27 вересня 2021 року в 02 годин 00 хвилин на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнакіївка поблизу с.Пустовійтівка водій ОСОБА_1 керував автомобелм ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП СОР ОКСЛ № 196 від 29.09.2021 року, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; висновком КНП СОР ОКСЛ № 196 від 29.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178286 від 08.10.2021 року з якого вбачається, що 27.09.2021 року в 02 години 00 хвилин на а/д Київ-Суми-Юнаківка поблизу с.Пустовійтівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням допустив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на відбійники. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічі пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.; планом-схемою до протоколу огляду ДТП від 27.09.21 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_1 , ; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО від 06.10.21 року; листом-повідомленням КНП «Роменська ЦРЛ» РМР про те, що ОСОБА_2 27.09.21 року швидкою допомогою доставлений до лікарні, встановлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку, посттравматичний серозний отит, алкогольне сп`яніння; листом-повідомленням КНП «Роменська ЦРЛ» РМР про те, що ОСОБА_3 27.09.21 року швидкою допомогою доставлений до лікарні, встановлено діагноз: забій грудної клітини, алкогольне сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки останній їх не отримував, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах