провадження № 3/361/6611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Прип`ять, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 13, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, вдарив поблизу припаркований автомобіль Ford Fusion н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256285 від 08.11.2021 року.

Так, у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 08 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 13, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишим її місце, чим порушив вимоги пункту 2.10.В Правил дорожнього руху України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256286 від 08.11.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею, 122-4, статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256285 від 08.11.2021 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256286 від 08.11.2021 року, схемою місця ДТП від 08.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2021 року та ОСОБА_1 від 08.11.2021 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за статтею 124 КУпАП (справа № 361/10107/21, провадження № 3/361/6611/21) та за статтею 122-4 КУпАП (справа № 361/10108/21, провадження № 3/361/6612/21), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 361/10107/21, провадження № 3/361/6611/21.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КупАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., що становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа № 361/10107/21, провадження № 3/361/6611/21), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП (справа № 361/10108/21, провадження № 3/361/6612/21), об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 361/10107/21 та спільний номер провадження 3/361/6611/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, статті 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко