overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
02 грудня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №813756 від20.11.2021, ОСОБА_2 19 листопада 2021 року о 16.14 годині розмалював вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , а також пошкодив інтернет кабель, ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 08.12.2021, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 3/734/1833/21 Справа № 734/3943/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371384 від 04.12.2021 вбачається, що 10 липня 2021 року о 15 годині 50 хвилин в м. Київ по вулиці Академіка Єфремова біля будинку №18 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в правій кишені шортів порошкоподібну речовину рожево бежевого кольору. Згідно висновку експерта від 10 серпня 2021 року дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,136 г, що є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено на території м. Київ Київської області, суддя Козелецького районного суду Чернігівської області не уповноважений розглядати зазначену справу про адміністративне правопорушення, а матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255,278,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для подальшого їх надіслання до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Дата документу 26.02.2021
Справа № 334/6732/20
Провадження № 3/334/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 25.10.2020 року о 13-25 год., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20Б, здійснив крадіжку шоколаду «Корона» в кількості 3 шт. ,чим спричинив шкоду у сумі 126 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.12.2020, 25.01.2021 ТА НА 26.02.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб (з часу їх надходження до суду).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.51КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи відсутність доказів, визначених ст.251 КУпАП, на сьогоднішній день відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 727/1364/21
Провадження № 3/727/823/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тренера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №027927 від 07.02.2021 р., ОСОБА_1 , 07.02.2021 року о 05.00 год. керуючи транспортним засобом «Лексус ЛХ 570» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Воробкевича 19 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості в русі, не дотримався інтервалу в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «БМВ 740» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 361/8758/20
Провадження № 3/361/542/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2020 року близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Київській, 18, в м. Бровари Київської області, в громадському місці, в адресу перехожих громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 07.11.2020, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 07.02.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 658/128/21
провадження № 3/658/160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2020 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , на березі Північно-Кримського каналу біля с. Чорнянка Каховського району Херсонської області ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову: сіткою мисиновою з берега. Був затриманий під час лову риби, при затриманні виявлено мисинову сітку, риби в сітці не виявлено.

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення; описом вилученого майна; квитанцією.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33-35, 40-1, 85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (Розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980, МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Знаряддя лову (сітку мисинову, вилучену згідно з описом майна від 19 грудня 2020 року) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 579/2314/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 » швачкою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялась у вчиненому та обіцяла у подальшому не допускати сварок з матір`ю. Просила суворо не карати, враховуючи скрутний матеріальний стан та той факт що вона виховує неповнолітнього сина, як мати одиначка.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699190 від 17.12.2021;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- витягом з ДРАЦС про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України;

- витягом з АРМОР.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про застосування до неї ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.22, 221, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя В. М. Придатко
Провадження № 3/161/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановами Луцького міськрайонного суду від 28.01.2021 року, 11.02.2021 року до правопорушника було застосовано примусовий привід до порушника ОСОБА_1 , проте, примусовий привід виконано не було, правопорушника до суду не було доставлено, про причини невиконання приводу суд належним чином повідомлено не було.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 277/1320/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 року близько 16 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

23.11.2021 року близько 16 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що ніде не працює, є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав ксерокопію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 23.11.2021 року біля 16 години у нього з дружиною виникла суперечка, під час якої він ображав її, оскільки був у нетверезому стані; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 14.11.2021 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому та почав її ображати, виганяв з будинку, 23.11.2021 року біля 16 години її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ніде не працює, є учасником бойових дій, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько