overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по строку 09.11.2021 року фактично подано 10.11.2021 року № , чим порушено «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, повідомила, що вчасно не змогла подати податкові розрахунки з технічних причин, пов`язаних із збоєм у системі та поганою роботою програми, на даний час усі податкові розрахунки проведено.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними показами ОСОБА_1 .. Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3948/21
П О С ТА Н О В А

23 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року о 10 години на вулиці Б.Хмельницького, 42 в м.Овруч ОСОБА_1 перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила правила щодо карантину людей і норми, передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб та вимоги підпункту 2 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМУ № 954 від 13.09.2021, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883189 від 09.12.2021 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення), тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/369/7379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555511 від 14.08.2021 року, вбачається 14 серпня 2021 року,близько15 години 45 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Фора`перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме: навмисно розбив скло холодильника «живчик».

В судове ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення14.08.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 699/422/21
Номер провадження № 3/699/258/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23.12.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серії ДПР18 №496118 (далі протокол).

Судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу призначалося неодноразово, а саме: 01.06.2021, 30.07.2021, 17.08.2021, 10.09.2021, 11.11.2021. ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи, проте жодного разу не з`явився.

Постановою суду від 11.11.2021 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 03.12.2021. Однак вказана постанова працівниками Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Суд вбачає необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим повторно виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, у судове засідання, яке відбудеться 28.12.2021 о 09.30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/189/21
Номер провадження 3/292/132/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

з профільною середньою освітою, одруженого, військовозобов"язаного,

інвалідності, пільг не має,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172786 від 12.11.2020, який надійшов до суду 26.02.2021, вбачається що 12 листопада 2020 року, близько 15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурних слів, брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 12 листопада 2020 року, близько 15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .. Не заперечував щодо закриття провадження у даній справі, з підстав, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю ,у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 12.11.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 12.11.2020 року.

Дані матеріали після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 26.02.2021 року та їх розгляд призначено на 01.03.2021 року.

На момент розгляду справи судом строки , передбачені ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа №647/489/21
Провадження № 3/647/405/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м.Берислав, вул.Шевченко, поблизу будинку №78, стукав у ворота та вікна казаного будинку та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585584 від 16.02.2021 року, рапортом від 09.02.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до відповідальності вперше, його майновий стан і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 369/945/21
Провадження № 3/369/1772/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 року, близько 08 годин 00 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Peugeot 4008», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Боголюбова, 8 на вул. Франка, не надала превагу в русі автомобілю «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними пошкодженнями.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серія ДПР18 № 433182, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 599/2676/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює адміністратором мийки «Атланта», -
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 листопада 2021 року, близько 12 год. 10 хв. по вул. Б.Хмельницького у м.Зборів Тернопільської обл., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення пасажирів, не маючи відповідних дозвільних документів, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що просто підвозив попутних пасажирів, систематично таких послуг не надавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №732770 від 25 листопада 2021 року і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи, а саме: відсутні докази здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів постійно, систематично та отримання за це суттєвого прибутку.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним, ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
ПОСТАНОВА

"24" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Міщенка Ю. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 10.09.2018 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування автомобіля «RENAULT LAGUNA», VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), з метою транзиту з терміном вивезення до 20.09.2018 включно. Згідно зі ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлено 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). Станом на 15.03.2020 за даними баз АСМО «Інспектор» та ЄАІС інформація щодо вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу, а також звернень особи з приводу аварії або настання обставин непереборної сили, - відсутня.
26.10.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 000 грн.
Постанова від 26.10.2020 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2020 у справі №953/10899/20, 3/953/2768/20 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 за ч.6 ст.470 МК України, - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: