Справа № 950/2685/21
Провадження № 3/950/1176/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 683489 від 07.12.2021, ОСОБА_1 07.12.2021 о 22 год. 30 хв. в м. Лебедин по вул. Кутузова біля магазину «Меркурій» виражався нецензурною лайкою та чинив фізичну сутичку відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.12.2021 він разом із знайомим дійсно перебував біля магазину «Меркурій». Поруч перебували ОСОБА_2 також разом з іншим чоловіком. Вони усі стояли біля магазину пили пиво. В ході спілкування ОСОБА_2 щось сказав у його бік через що він ( ОСОБА_1 ) штовхнув ОСОБА_2 , а останній кудись пішов і через деякий час повернувся з биткою. Зазначену битку у нього відібрали, після чого він знову пішов, а в подальшому вже приїхали працівники поліції. Щодо нецензурної лайки, то усі присутні її використовували, однак не в якості образ а в ході спілкування. Жодних намірів порушувати громадський порядок взагалі не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Зазначена норма міститься у Главі 14 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку» тобто об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно встановити, чи дійсно він вчинив протиправні дії саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян.

Натомість доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення саме хуліганських дій матеріали справи не містять.

Протокол не містить відомостей про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість.

Як пояснив ОСОБА_1 , між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт на фоні вживання алкоголю. Зазначене свідчить про те, що дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку.

Загалом до протоколу не додано жодних інших доказів на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не залучено свідків, не надано пояснень в тому числі потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, у діях останнього відсутній склад такого правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап