Справа №461/8374/21
Провадження №3/461/5016/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690435 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 , 24.09.2021 року близько 16:00 год. за адресою: м.Львів, пр. Свободи,35 разом з друзями зняв інтернет ролик про викрадення дівчини на вулиці Львова, без роз`яснення оточуючим по закінченню ролика та попередження про такий захід працівників поліції, чим спричинив масову паніку, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи статтю 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки іншого (кримінального) правопорушення.

Статтею 146 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дрібне хуліганство відсутні будь-які дії, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення у відповідності до вимог фабули ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, на думку суду, незалежно від причин, з яких людину було викрадено (в тому числі якщо людину викрадено для зняття ролику в інтернет) злочин є закінченим з моменту викрадення. Жодних пояснень від потерпілої про те, чи була її згода на таке викрадення - в матеріалах справи немає. Тому в діях ОСОБА_1 , суд вбачає ознаки не дрібного хуліганства, а ознаки ст. 146 КК України (викрадення людини).

Вищевказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення повернуто до Галицького районного суду м.Львова 16.12.2021 року.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2021 року не виконано, тому суд вважає за можливе направити протокол про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Галицької окружної прокуратури міста Львова для внесення відомостей в ЄРДР відносно ОСОБА_1 та вирішення питання про притягнення винних осіб у невиконанні ухвали суду до відповідальності.

Згідно з ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 7-9, 174, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передати Галицькій окружній прокуратурі міста Львова, для внесення відомостей в ЄРДР відносно ОСОБА_1 та вирішення питання про притягнення винних осіб у невиконанні ухвали суду до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Радченко В.Є.