Справа № 661/5138/20
Провадження № 3/661/54/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року серії ВАБ№092783, що ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , 2003 року народження, не виконує своїх батьківських обов`язків, а саме: в період часу з 2019 року по 2020 рік неповнолітня ОСОБА_2 постійно пропускає заняття з загальноосвітніх, спецпредметів та виробничого навчання, через що не була атестована, а також остання в новому 2020-2021 навчальному році не приступила до навчання, чим опікун ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.02.2021 року не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення повідомлялась завчасно належним чином.

Представник правопорушниці адвокат Грицак О.С. в судове засідання також не з`явилась, проте надала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у діях останньої. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_1 опікується ОСОБА_2 майже з її народження, забезпечує належні умови для життя, розвитку та життя останньої, будь-яких проблем раніше у стосунках між ними не виникало, дитина була слухняною, добре навчалась та відвідувала навчальний заклад. Проте, останнім часом вона стала некерованою, взаєморозуміння зникло та ОСОБА_2 почала прогулювати заняття в училищі. Одразу ОСОБА_1 на це відреагувала та вжила всі необхідні дії щодо налагодження цієї ситуації, намагалась як самостійно так і через органи опіки переконати ОСОБА_3 змінити свою поведінку, проте остання на це не реагує, дає обіцянки виправитись, але своїх слів не додержується. Адвокат Грицак О.С. також зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел або необережність щодо невиконання своїх батьківських обов`язків, оскільки вона вживає всіх можливих заходів задля впливу на поведінку підопічної, тому просила суд задовольнити її клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У даному випадку на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ092783 від 15.12.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт порушення ОСОБА_2 навчального порядку, проте зазначає що вживає всі заходи задля виправлення цієї ситуації, але донька відмовляється її слухати. З долученого до матеріалів справи подання директора навчального закладу «Професійно-технічного училища №14 м.Нова Каховка» від 01.12.2020 року на опікуна учениці ОСОБА_2 ОСОБА_1 вбачається, що малолітня ОСОБА_3 дійсно пропускає заняття з навчання, проте також зазначено, що ОСОБА_1 цікавиться її життям та намагалась виправити ситуацію, але жодного впливу на дівчинку не має.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_4 не полишала ситуацію з ОСОБА_2 на самоплив, жодного умислу чи необережності у невиконання нею батьківських обов`язків відносно підопічної не було , оскільки вона самостійно та через службу у справах дітей намагалась вплинути на поведінку доньки, направити її на шлях виправлення, проте остання відповідає на це агресією та неприйняттям порад.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, враховуючи обставини справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки суб`єктивною стороною такого правопорушення є наявність вини як у формі умислу, так і формі необережності, який не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, як і факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко