ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12773/20

Провадження № 3/712/294/21

24 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 о 20 год. 55 хв. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, помітне тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що не керував транспортним засобом, лише сидів за кермом тимчасово несправного автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що 13.12.2020 ввечері вживав алкогольні напої. Оскільки був випивший, подзвонив другу сім`ї ОСОБА_2 та попросив відвести його додому; друг погодився з умовою, що спочатку вони по його справах заїдуть в південно-західний район міста. Під час руху їхнього автомобіля під керуванням тверезого ОСОБА_2 , по вул.Сумгаїській, транспортний засіб заглохнув. Зі слів ОСОБА_1 , таке інколи траплялось з його машиною. У зв`язку з тим, що друг ОСОБА_2 поспішав по своїм справам, він залишив ОСОБА_1 одного в несправному автомобілі у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, автомобіль ОСОБА_1 , який стояв на проїзній частині, був помічений працівниками патрульної поліції.

ОСОБА_1 стверджує, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів в несправному автомобілі.

Захисник Карпенко Д.В. також зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем та не був зупинений працівниками поліції під час його руху. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №076218 від 13.12.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.12.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.12.2020;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції А. Кісельова від 13.12.2020;

- відеозаписом з місця події від 13.12.2020.

Відповідно до відеозаписів з бодікамер працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, автомобіль ВАЗ 21093 стояв на проїзній частині на вул. Сумгаїтській, та був помічений службовим автомобілем патрульної поліції, який їхав по цій дорозі. На вимогу працівників патрульної поліції, автомобіль ВАЗ 21093, під керуванням ОСОБА_1 , від`їхав з дороги вперед і вправо та зупинився. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, вказаний факт водієм визнавався, тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також, водій говорив, що йому потрібно заїхати до доньки, і що він їде повільно. При цьому, під час спілкування з патрульною поліцією ОСОБА_1 не пояснював, як він опинився на вказаному відрізку дороги, не згадував про будь-яку несправність автомобіля та про тверезого водія друга сім`ї, який був за кермом.

Пояснення свідка ОСОБА_2 та доводи ОСОБА_1 про те, що він просто сидів у транспортному засобі, який заглохнув, про те, що до місця поломки автомобіля його довіз тверезий водій друг сім`ї, який пізніше залишив його і поїхав у свої справах, і про те, що їхати далі за кермом ОСОБА_1 не збирався, суд оцінює критично та вважає їх такими, що не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Належних доказів несправності 13.12.2020 автомобіля ВАЗ 21093, інших доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк