Справа №: 343/197/21
Провадження №: 3/0343/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02 лютого 2021 року о 19.15 год. в с.Яворів по вул. Шевченка, 48 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України. При цьому ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується результатами відстеження Укрпошти за № 232 (а.с. 232), згідно з яким рекомендоване поштове повідомлення (повістка) вручено адресату 18.02.2021 року.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 130 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500144 від 02.02.2021 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 02.02.2021 року о 19.15 год. в с.Яворів по вул. Шевченка, 48 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та нестійка вимова, тому його направлено на огляд до Долинської ЦРЛ, однак від такого огляду він відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), з яких встановлено, що 02.02.2021 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при перевірці стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння;

- відезаписом на диску DVD-R 16Х 4,7 GВ/120МІN (а.с. 13) з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зокрема, на диску міститься файл, на якому зафіксовано факт пропозиції водію пройти перевірку на стан сп`яніння, відчого останній відмовився;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500145 від 02.02.2021 року (а.с. 17), з якого встановлено, що 02.02.2021 року о 19.15 год. вс.Яворів по вул. Шевченка, 48 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.02.2021 року о 19.21 год. в с.Яворів по вул. Шевченка, 48 Івано-Франківської області (а.с. 18), на якій зафіксовано розміщення автомобілів під час ДТП, описано отримані ними механічні пошкодження та з якого вбачається, що в автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передні ліві дверки, лівий передній поворот та ліве переднє колесо, а в автомобілі «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено переднє ліве колесо, капот, передня ліва дверка, ліве переднє крило;

- письмовими поясненням ОСОБА_4 від 02.02.2021 року (а.с. 19), з яких встановлено, що 02.02.2021 року близько 19:15 год. він керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с.Яворів по вул. Шевченка та рухався в напрямку с.Солуків спільно із двома пасажирами: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . В певний момент побачив автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч на великій швидкості, виїхав на його смугу та пошкодив його транспортний засіб.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, а також, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: