Справа № 645/581/21
Провадження № 3/645/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-при перевірці ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська, 171Б, встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи, виплачені у вигляді адіментів, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін (п.п.165.1.14 ПКУ), код ознаки доходу 140, отриманий у 2,3,4 кварталах 2019 року, 1 кварталі 2020 року по 1 фізичній особі платникам податку у зв`язку з відсутністю податкового номера в базі ДРФО за яким було відображено дохід виплачений фізичній особі платникам податку (дохід відображено за податковим номером -), чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №830/20-40-07-18-08 від 18.05.2020 року, актом про результати перевірки від 18.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, пообіцяла надалі намагатись не допускати правопорушень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста пятдесят чотири гривні ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2021 року.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко