Справа №: 452/3898/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115362 від 17 жовтня 2021 року, водій ОСОБА_1 , 17 жовтня 2021 р. о 01 год. 01 хв. в м. Самбір по вул. Шевченка, 54, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та проведення такого огляду в медзакладі відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що він 17 жовтня 2021 р. ніяких алкогольних напоїв не вживав і цього ж дня о 01 год. 01 хв. в м. Самбір по вул. Шевченка, Львівської області, їхав до дому з роботи та був зупинений поліцейськими, хоча нічого не порушував, і причини зупинки поліцейські йому не роз`яснили. Під час спілкування з поліцейським, останній запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Він спочатку відмовився від цього і йому поліцейським було запропоновано пройти огляд у лікарні. Біля Самбірської лікарні він вирішив пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» і це було зроблено. Результат алкотесту був позитивний, у зв`язку з чим він з таким результатом не погодився, так як ніяких алкогольних напоїв не вживав. Після цього він погодився із пропозицією поліцейського і його завезли в Самбірську лікарню для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В лікарні йому теж запропонували пройти огляд за допомогою технічного засобу «Драгер» на що він відмовився, так як не довіряв цим приладам. Він просив медпрацівників провести його огляд на стан алкогольного сп`яніння іншим способом, в тому числі хотів здати на аналіз зразки крові, сечі з метою виявлення результату стану алкоголю, однак працівники медичної установи йому в цьому відмовили. Жодних документі підписувати в лікарні йому не пропонували і він не бачив щоб їх складали. В письмовому поясненні працівникам поліції він написав, що не згідний з даними протоколу, бо не згідний з результатами «Драгера» і не довіряв проходженню огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера в лікарні. При цьому він не зазначав, що відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в Самбірській лікарні. У зв`язку з цим він хотів проходити такий огляд у приватній клініці.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності з п.6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 17 жовтня 2021 р. о 01 год. 01 хв. в м. Самбір по вул. Шевченка, 54, Львівської області транспортним засобом автомобілем марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови), відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та відмови від проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №115362 від 17 жовтня 2021 року, рапорт, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.10.2021, результат алкотесту № 758 від 17.10.2021 р., результат якого 1,01%, висновок медичного огляду №364 від 17.10.2021 р., відеозапис нагрудної камери поліцейського на CD-диску, письмове пояснення ОСОБА_1 , розписка.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Порядок проведення медичного огляду на стан сп`яніння та фіксації його результатів регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції № 1452, під час огляду особи в медичному закладі предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших біологічних середовищ.

Системне тлумачення норм Інструкції № 1452 дозволяє дійти висновку про те, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі передбачений як спосіб перевірити достовірність огляду, проведеного на місці зупинки, або визначити стан водія у разі відмови останнього від огляду на місці. Для цього передбачено, що в медичному закладі для встановлення факту наявності або відсутності стану сп`яніння мають використовуватись більш достовірні способи дослідження, для чого мають бути відібрані зразки одного з біологічних середовищ водія, перелік яких є вичерпним. Перевірка на стан сп`яніння в медичному закладі шляхом дослідження повітря, що видихається водієм, вказаними вище нормативно-правовими актами не передбачена.

Згідно висновку КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» №364 від 17.10.2021 р., висновок огляду ОСОБА_1 провести неможливо, оскільки обстежуваний відмовився від медогляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновок підписаний лікарем ОСОБА_2 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського з місця зупинки транспортного засобу - марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R диску, відомо, що ОСОБА_1 дійсно керував вищевказаним транспортним засобом; був зупинений працівниками поліції, проходив огляд на стан сп`яніння біля КНП Самбірської МР та СРР «Самбірська ЦРЛ» за допомогою приладу «Драгер» без участі свідків та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в КНП Самбірської МР та СРР «Самбірська ЦРЛ». Однак із даного відеозапису, вбачається, що під час перебування ОСОБА_1 в медичному закладі йому не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в порядку, визначеному Інструкції № 1452, а саме ОСОБА_1 не пропонувалося здати зразки біологічного середовища та такі в нього працівниками медичного закладу не відбиралися і не досліджувалися.

Відповідно до п. 22 Інструкції № 1452, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №364 від 17 жовтня 29021 року складений лікарем КНП Самбірської МР та СРР «Самбірська ЦРЛ» є недійсним доказом керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`ягніння (відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку), оскільки проведений та здобутий з порушенням вимог Інструкції № 1452 та вимог ст.266 КУпАП, а тому до уваги не приймається.

За таких обставин вважаю, що пояснення ОСОБА_1 , які він дав безпосередньо в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження, а тому приймаються до уваги.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62 і ст.129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у в закладі охорони здоров`я - КНП Самбірської МР та СРР «Самбірська ЦРЛ», належними та допустимими доказами не підтверджується.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом автомобілем марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови), відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медзакладі у встановленому законом порядку, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя