Провадження № 3/369/8860/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Перекупки Г. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Шереметьєвої М.В.,

прокурора Непомнющої О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

- за частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон №1700-VII), порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.03.2020 № 3 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за березень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.03.2020 № 3 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за березень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 28.02.2020 № 2 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за лютий 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 28.02.2020 № 2 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за лютий 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.04.2020 № 4 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за квітень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.04.2020 № 4 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за квітень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.05.2021 №5 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за травень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.05.2020 №5 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за травень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.06.2020 №6 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за червень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.06.2020 № 6 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за червень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 далі Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.08.2020 № 8 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за серпень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.08.2020 № 8 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за серпень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.09.2020 № 9 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за вересень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.09.2020 № 9 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за вересень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.10.2020 № 10 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за жовтень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.10.2020 № 10 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за жовтень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.11.2020 № 11 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за листопад 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.11.2020 № 11 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за листопад 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.12.2020 № 12 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за грудень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.12.2020 № 12 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за грудень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.01.2021 № 1 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за січень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.01.2021 № 1 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за січень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 28.02.2021 № 2 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за лютий 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 28.02.2021 № 2 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за лютий 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.03.2021 № 3 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за березень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.03.2020 № 3 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за березень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.04.2021 № 4 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за квітень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.04.2021 № 4 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за квітень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги п.1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.05.2021 № 5 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за травень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.05.2021 № 5 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за травень 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, є місце підписання наказів від 31.03.2020 № 3, від 28.02.2020 № 2, від 30.04.2020 № 4, від 31.05.2020 №5, від 30.06.2020 № 6, від 30.08.2020 № 8, від 30.09.2020 № 9, від 31.10.2020 №10, від 30.11.2020 №11, від 31.12.2020 №12, від 31.01.2021 №1, від 28.02.2021 №2, від 31.03.2021 №3, від 30.04.2021 №4, від 31.05.2021 №5, а саме приміщення КП «Софія», зареєстроване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район (зараз Бучанський район), с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б.

Датою вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, є дата підписання наказів, тобто 31.03.2020 року, 28.02.2020 року, 30.04.2020 року, 31.05.2020 року, 30.06.2020 року, 30.08.2020 року, 30.09.2020 року, 31.10.2020 року, 30.11.2020 року, 31.12.2020 року, 31.01.2021 року, 28.02.2021 року, 31.03.2021 року, 30.04.2021 року, 31.05.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнав, проти протоколів заперечив, зазначив, що рішення щодо преміювання приймалися ним з урахуванням вимог закону, вимог Колективного договору КП «Софія», Загального положення про преміювання працівників КП «Софія», з врахуванням вказаного пояснив, що не вбачав обов`язку звертатися та повідомляти про конфлікт інтересів. Крім того, зазначив, що накази про преміювання приймалися в умовах потенційного, а не реального конфлікту інтересів. Враховуючи зазначене, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Прокурор обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.2 статуту КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області засновником підприємства є зазначена сільська рада. Аналогічна норма за змістом містилася в п. 1.2 статуту КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 5.1 вказаних статутів КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (зараз КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області) є юридичною особою.

Рішенням Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області 24.12.2020 року № 5/4-35-VIII змінено найменування КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та змінено відомості про засновника закладу на Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області, про що внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади, тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області (зараз КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області) є юридичною особою публічного права.

Розділом VII статуту КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області передбачено, що управління всією поточною і оперативною діяльністю підприємства здійснює директор, який призначається на посаду Софіївсько-Борщагівським сільським головою з подальшим укладанням з ним контракту відповідно до чинного законодавства України.

02.01.2020 року між Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі власника або уповноваженого ним органу ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт, згідно з яким останній приймається на роботу в КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на посаду директора. Аналогічний контракт укладено 04 січня 2021 року між Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області та ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

ОСОБА_1 , згідно зі статутом підприємства та контрактом, як директор (керівник) комунального підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 1статті 1 Закону № 1700-VII визначено: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Встановлено, що 31.03.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 3 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за березень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у березні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 28.02.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 2 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за лютий 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 3000 грн. Ця премія у лютому 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 3000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану .

Встановлено, що 30.04.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 4 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за квітень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 1000 грн. Ця премія у квітні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 1000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 31.05.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 5 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за травень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 1000 грн. Ця премія у травні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 1000 грн. Тобто у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 30.06.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 6 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за червень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у червні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 30.08.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 8 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за серпень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у серпні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 30.09.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 9 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за вересень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 5500 грн. Ця премія у вересні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 5500 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 31.10.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 10 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за жовтень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у жовтні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 30.11.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 11 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за листопад 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 4000 грн. Ця премія у листопаді 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 4000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 31.12.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 12 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за грудень 2020 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у грудні 2020 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 31.01.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 1 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за січень 2021 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у січні 2021 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 28.02.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 2 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за лютий 2021 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 3000 грн. Ця премія у лютому 2021 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 3000 грн. тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 31.03.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 3 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за березень 2021 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2484,48 грн. Ця премія у березні 2021 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2484,48 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 30.04.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 4 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за квітень 2021 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у квітні 2021 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Встановлено, що 31.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53-б, підписав наказ № 5 з приводу преміювання працівників КП «Софія» за травень 2021 року, серед яких був він особисто, як директор підприємства, котрий встановив собі премію у розмірі 2000 грн. Ця премія у травні 2021 року мала індивідуальний і разовий характер. Таким чином, ОСОБА_1 , підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає грошові кошти у вигляді премії у розмірі 2000 грн. Тобто, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про преміювання працівників підприємства, де серед інших працівників був і він особисто, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону № 1700-VII встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З огляду на те, що директор комунального підприємства не має безпосереднього керівника, то при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти визначений законом орган управління. У даному випадку органом управління КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на той час була Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (п. 1.2 статуту), у КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області відповідно.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону № 1700-VII особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною третьою статті 28 Закону № 1700-VII встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу. Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

У зв`язку з адміністративно-територіальною реформою рішенням Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 10.12.2020 №5-2-VIII «Про реорганізацію Софіївсько-Борщагівської сільської ради шляхом приєднання до Борщагівської сільської ради» остання є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно з листом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 19.10.2021 вих. № 1-12/2257 заяв та повідомлень за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 від ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради не надходило. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вцілому не вбачав обов`язку повідомляти сільську раду про конфлікт інтересів під час вирішення питання щодо преміювання, оскільки керувався положеннями Колективного договору та Загального положення про преміювання працівників комунального підприємства, проте зазначив, що звернувся із таким повідомленням до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області під час проведення перевірки та надав копію листа від 15.09.2021 року № 142, яким останній повідомив Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області про можливість (наявність) у нього потенційного (реального) конфлікту інтересів під час виконання посадових обов`язків, а саме підписавши накази про преміювання працівників підприємства за період з 01.08.2019 року по 30.06.2021 року, у тому числі й особисто себе. Аналогічне підтверджується також листом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.10.2021 року № 1112/2189.

Відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, так само як і на посаді директора КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, всупереч вимогам п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням наказів про преміювання від 31.03.2020 № 3, від 28.02.2020 № 2, від 30.04.2020 № 4, від 31.05.2020 №5, від 30.06.2020 № 6, від 30.08.2020 № 8, від 30.09.2020 № 9, від 31.10.2020 №10, від 30.11.2020 №11, від 31.12.2020 №12, від 31.01.2021 №1, від 28.02.2021 №2, від 31.03.2021 №3, від 30.04.2021 №4, від 31.05.2021 №5, не повідомив у встановленому Законом № 1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (після реорганізації - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, директор КП «Софія» ОСОБА_1 в порушення п. 3 ч. 1 ст.28 Закону № 1700-VII, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію (підписавши накази про преміювання) в умовах реального конфлікту інтересів, пов`язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, як керівника підприємства, які впливають на об`єктивність прийняття рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з його службовими повноваженнями, як директора (керівника), що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а саме під час підписання наказів.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною першою ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення № 722 від 29.10.2021 року, № 723 від 29.10 2021 року, № 724 від 29.10.2021 року, №725 від 29.10.2021 року, №726 від 29.10.2021 року, №727 від 29.10.2021 року, №728 від 29.10.2021 року, №729 від 29.10.2021 року, №730 від 29.10.2021 року, №731 від 29.10.2021 року, № 732 від 29.10.2021 року, №733 від 29.10. 2021 року, №734 від 29.10.2021 року, №735 від 29.10.2021 року, №736 від 29.10. 2021 року, №737 від 29.10.2021 року, №738 від 29.10.2021року, №739 від 29.10.2021 року, №740 від 29.10.2021 року, №741 від 29.10.2021 року, №742 від 29.10.2021 року, ,№743 від 29.10.2021 року, №744 від 29.10.2021 року, №745 від 29.10.2021 року, №746 від 29.10.2021 року, №747 від 29.10.2021 року, №748 від 29.10.2021 року, №749 від 29.10.2021 року, №750 від 29.10.2021 року, №751 від 29.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року, наказами про преміювання від 31.03.2020 № 3, від 28.02.2020 № 2, від 30.04.2020 № 4, від 31.05.2020 №5, від 30.06.2020 № 6, від 30.08.2020 № 8, від 30.09.2020 № 9, від 31.10.2020 №10, від 30.11.2020 №11, від 31.12.2020 №12, від 31.01.2021 №1, від 28.02.2021 №2, від 31.03.2021 №3, від 30.04.2021 №4, від 31.05.2021 № 5, листами Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.10.2021 та 19.10.2021, контрактами від 02.01.2020 року та 04.01.2021 року, посадовою інструкцією директора, копією статутів, та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. Вказаними доказами також спростовуються доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що відсутність обов`язку щодо повідомлення у встановленому законом порядку сільську раду перед підписанням наказів про преміювання про наявність реального конфлікту інтересів обумовлена положеннями Колективного договору КП «Софія», Загального положення про преміювання працівників КП «Софія», оскільки вказаними нормативно-правовими актами визначено лише процедуру преміювання працівників комунального підприємства.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Днем виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами першою, другою ст. 172-7 КУпАП, є 21.10.2021 року, оскільки на запит Управління стратегічних розслідувань в Київській області від 18.10.2021 року № 5083/55/109/01-2021 Борщагівська сільська рада Київської області надала лист про надання інформації від 19.10.2021 року № 112/2257, який отримано Управлінням саме 21.10.2021 року. Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП на день розгляду адміністративних матеріалів не сплив.

Згідно зі ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. А. Перекупка