Справа№464/7772/21
пр.№ 3/464/3469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 28.10.2021 року о 09.35 год. на вул. Зелена, 301 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «БАЗ А07904» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 28.10.2021 близько 09:30 год. він рухався по вул. Зеленій у м.Львові на автобусі марки «БАЗ А07904» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку до центру міста. Після висадки та посадки пасажирів на зупинці, зачинив двері автобуса та переконавшись в безпеці, враховуючи дорожню обстановку, включивши лівий покажчик повороту продовжив рух. Проїхавши кілька метрів помітив, що його по зустрічній смузі руху обганяє автомобіль «Mazda CX-7», який різко повернув вправо, оскільки йому на зустріч виїхав інший транспортний засіб, у зв`язку із чим він загальмував, щоб уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автомобіля марки «Mazda CX-7», який порушив правила обгону та не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке вмінено йому у протоколі.

Заслухавши особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із схеми ДТП та долучених фотографій із місця проїзна частина дороги по вул.Зелена, 301 має одру смугу для руху в одному напрямку. При цьому, відстань від правого колеса автобуса до правого краю проїздної частини становить - 1,6 м., а відстань від місця зіткнення до правого краю дороги становить 3,10 м., що з врахуванням ширини самого автобуса свідчить, що такий на момент зіткнення рухався по середині смуги для руху в одному напрямку.

Під час розгляду даної справи свідок ОСОБА_2 зазначила, що була пасажиром автобусу марки «БАЗ А07904» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , здійснював рух по вул.Зеленій у м.Львові, рухався по своій смузі, жодних маневрів не здійснював. В цей час, автомобіль марки «Mazda CX-7» здійснював обгін автобуса по зустрічній смузі руху. Уникаючи зіткнення із зустрічним транспортним засобом він різко повернув праворуч, у зв`язку з чим відбулося зіткнення автобуса і автомобіля марки «Mazda CX-7».

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що була пасажиром автобуса марки «БАЗ А07904» та сиділа в салоні автобуса на передостанньому сидінні з правої сторони. Проїжджаючи по вул. Зеленій у м.Львові, почула звуковий сигнал, на що повернулась та побачила, як автомобіль марки «Mazda CX-7» обігнав автобус та різко повернув праворуч. Водій автобуса, намагаючись уникнути зіткнення здійснив екстрене гальмування та зупинився, проте зіткнення відбулося. Крім того, зазначила, що водій автобуса марки «БАЗ А07904» здійснював рух прямо у своїй смузі, не здійснюючи жодних перестроювань чи маневрів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи досліжжені докази, а також зважаючи на розташування транспортних засобів на місці події, характер технічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку про відсутність даних про недотримання ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України, а наявні докази спростовують порушення ним таких вимог, відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.