Справа № 559/3208/21
Номер провадження 3/559/1522/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.07.2017, орган, що видав 5616, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-4 КупАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 895776 від 10.12.2021 09.12.2021 о 17:00 год. малолітній ОСОБА_2 , 2009 р.н., в соціальній мережі «Viber» висвітлив відео принизливого характеру учня ліцею № 8 АДРЕСА_2 , окрім того, 09.12.2021 о 23:00 год. у «Viber» групі 7-Г розмістив фото принизливого характеру своїх однокласниць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим образив останніх, такі дії є систематичними та в діях ОСОБА_2 вбачається кібербулінг, оскільки він є малолітніх до відповідальності притягується його мама ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вважає поведінку сина ненормальною, бесіду провела, записались на прийом психолога. Вона з чоловіком розлучена і участі в житті сина він не приймає. Сама педагог і зробить усе можливе, щоб подібного не повторилось.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Норма статті 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозиція ч.3 ст.173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Не кожне опублікування фото чи відео є кібербулінгом, хоч суд погоджується, що розміщені матеріали мають принизливий характер і матері варто попрацювати з сином, щоб подібного не повторювалось. Цькування це тривалі, повторювані дії, а одноразове розміщення фото та відео у мережі «Viber» таким не може вважатися.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю зокрема, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні докази систематичності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, роблю висновок, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження в даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 173-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.