Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2021 Справа №: 518/1526/21
Провадженя № 3/518/1101/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року на адресу Ширяївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 501536 від 27.11.2021 року, ОСОБА_1 27 листопада 2021 року в 14:50 годині керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , по вулиці вул. Південній, 2, с. Осинівка, Березівського району, Одеської області, при зміні напрямку руху при перестроюванні, не впевнилась в безпеці, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем KRASZ SRHSP5 д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, вважає винним у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 , який керував службовим автомобілем KRASZ SRHSP5 д/н НОМЕР_2 з перевищенням встановленої швидкості руху та без застосування спеціальних світлових та звукових засобів.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Берлізов Є.В. в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, наполягав на відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, підтримав подане ним клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, щодо втанослення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки матеріали справи містять достатню доказову базу та призначення експертизи є недоцільним, оскільки призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 листопада 2021 року в 14:50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , по вулиці вул. Південній, 2, с. Осинівка, Березівського району, Одеської області, при зміні напрямку руху при перестроюванні, не впевнилась в безпеці, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем KRASZ SRHSP5 д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми ДТП та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснювала маневр перестроювання з правої смуги в ліву, з метою подальшого в`їзду в подвір`я, яке розташоване по лівій стороні руху транспортних засобів без увімкнення відповідного показчика лівого повороту, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем KRASZ SRHSP5 д/н НОМЕР_2 здійснював маневр обгону автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1 по лівій зустрічній смузі руху в попутному напрямку.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки вона перед початком маневру перестроювання не надала перевагу в русі водію автомобіля KRASZ SRHSP5 д/н НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, матеріалами фото фіксації, поясненнями учасників ДТП, та доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони спростовуються матеріалами спарви, крім того свідок ОСОБА_4 є близьким родичем ОСОБА_1 , а тому суд ставиться до його показів критично.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко