Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/481/21
Провадження № 3/334/476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

за ст. 122-4, ч. 2 ст. 123, ст. 124 та ст. 139-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що 21 січня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Верхня, 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 2534L», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 043586 від 21.01.2021.

Крім того, 21 січня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Верхня, 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 2534L», номерний знак НОМЕР_1 здійснив наступні правопорушення:

1) здійснював рух на залізничний переїзд, не виконав вимоги заборонного сигналу світлофора та звукового сигналу під час опускання шлагбауму, внаслідок чого пошкодив засоби регулювання дорожнього руху (шлагбаум), чим завдав матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 20.5 «б» та 20.5 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 024423 від 21.01.2021;

2) здійснював рух на залізничний переїзд, не виконав вимоги заборонного сигналу світлофора та звукового сигналу під час опускання шлагбауму, внаслідок чого пошкодив засоби регулювання дорожнього руху (шлагбаум), який вдарив автомобіль «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед шлагбаумом. Внаслідок цього автомобіль «Chevrolet Lacetti» отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 20.5 «б» та 20.5 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 024422 від 21.01.2021;

3) скоївши зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 043587 від 21.01.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснив суду обставини за яких став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 043586 від 21.12.2020. року;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 043587 від 21.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 024423 від 21.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 024422 від 21.12.2020 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.01.2021 за адресою м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1А;

- схемою місця ДТП,

- фотознімками з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, за ст. 139-1 КУпАП, як пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності «Вантажний автомобільний транспорт», характер вчинених правопорушень, ступінь його провини, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 123, 124, 139, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 123, ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Коломаренко К. А.