Справа № 936/1003/21
Провадження № 3/724/1091/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.09.2021 року о 10:58 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 717 км, на перехресті нерівнозначних доріг, виїзд з населеного пункту с. Н. Ворота на автодорогу М-06 -06 Київ-Чоп, 717 км керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, д.н.з НОМЕР_2 виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної 7.3.2.1 (дати дорогу) та не надав перевагу в русі транспортному засобі SCANIA № 323 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія SCANIA різко змінити швидкість та напрямок руху. Такими своїми діями порушив вимоги п. 16.1, п. 2.3о Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, захисник адвокат Білинський П.Й. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268939 від 28.09.2021 року, відеоматеріалом, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 5 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122 ч. 5 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв