Справа № 336/6466/21
Провадження №3/336/2596/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., при секретарі судових засідань Тимошенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , непрацюючого, проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 342506 від 01.08.2021 року о 21 год. 27 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, траса М-18 біля вул. Карпенка-Карого 47, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні із поліцейським висловлювався нецензурною лайкою, чиплявся до працівника поліції, погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338258 від 01.08.2021 року о 21 год. 27 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, траса М-18 біля вул. Карпенка-Карого 47, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, висловлюватися нецензурною лайкою, чиплятися до поліцейського та перешкоджати його діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що він не вважає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме дії працівників поліції були скеровані на провокацію вчинення захисних дій, відсутність початку відеозапису, вказує на те, що .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення АА № 342506 від 01.08.2021 року о 21 год. 27 хв. не містить інформації про свідків та потерпілих осіб, яким було б завдано шкоду внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 .

Статтею 185 КУпАП встановлено злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 338258 від 01.08.2021 року о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 , не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, висловлюватися нецензурною лайкою, чиплятися до поліцейського та перешкоджати його діяльності.

З відеозапису який долучено до матеріалів справи, судом встановлено, що на відео з боді камери DSJX300189_AP0189 видно, що о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 почав рух до салону авто, щоб сісти усередину салону, таким чином виконавши всі вимоги поліцейського, він повернувся спиною до співробітника поліції, і в цей час поліцейський ОСОБА_2 застосував до нього сльозогінний перцовий балончик. В цей час під`їхав другий екіпаж співробітників поліції. Під час спілкування ОСОБА_1 з ними, в період часу з 21 год. 30 хв. до 21 год. 32 хв., не лаявся, нікого не ображав, ні до кого не чіплявся, нікому не погрожував, але о 21 год. 32 хв. поліцейський ОСОБА_2 , вдруге почав хопати ОСОБА_1 за руку. Після чого останього було доставлено до ВП №3 ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя, де і було складено протоколи: АА 047321, АА 338258, АА 342506.

Разом з цим, відеозапис не містить початку зупинки транспортного засобу та дій, що передували застосування поліцейськими засобів реагування, містить уривки подій.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що в протоколі зазначено час скоєння правопорушення о 21 год. 27 хв. 01.08.2021 року, разом з цим, це спростовано відеозаписом, з якого видно, що о 21 год. 27 хв. 01.08.2021 року ОСОБА_1 , не чинив непокори.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

При цьому суд в силу процесуального законодавства позбавлений права збирати докази по справі, а розгляд справи повинен здійснюватися виключно на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку що винна поведінка ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшла, а склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 173, 185 КУпАП відсутній.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.212-3, 221, 276-280, 283-287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В::

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карабак Л.Г.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік