overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2021 рокуСправа №451/240/21
Провадження № 3/451/217/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/240/21, №451/241/21, №451/242/21, №451/243/21, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Червоноградського району Львівської області (Радехівське ОТГ), який Постановою Радехівського районного суду від 28.01.2021 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №101783 р., серії ВАБ №101785 р., серії ВАБ №101789 р., ВАБ №101790 р. від 22.02.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 06.01.2021 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з помешкання з 22 год. до 06 год., та зобов`язано з`являтися один раз на місяць, першого понеділка місяця до 11.00 год. на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 15.02.2021 р. 22.02.2021 до 11 год. не з`явився на реєстрацію в Відділення поліції №1 Червоноградського РВП, та 11.02.2021 р. о 22 год. 10 хв., 18.02.2021 р. о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи №451/240/21, №451/241/21, №451/242/21, №451/243/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/240/21, №451/241/21, №451/242/21, №451/243/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/240/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020р. близько 13.00год. по вул.по вул.Центральна,68 в с.Острів Сокальського району Львівської області ОСОБА_1 здійснив реалізацію ОСОБА_2 дизельного палива об`ємом 10л та 700г на суму 200грн. без дозвільних документів, які заправив в транспортний засіб марки «Фолькваген Кадді» р.н.з. НОМЕР_1 .

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу від надання пояснень відмовився, до суду не прибув.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол, розписка, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , протокол, наказ, рапорт та фотознімки доводять вину останнього.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації заправочного модуля з лічильником та насосом, цистерни, частково заповненої дизельним пальним, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації заправочного модуля з лічильником та насосом, цистерни ємністю 25 тон, частково заповненої дизельним пальним.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3689/21
П О С ТА Н О В А

21 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року о 13 годині, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 666690 від 11.11.2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорту помічника чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Лепечук Ю.В. від 08.11.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
21.12.2021 Провадження № 3/337/2256/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «ДЖІ Інтертеймен», програміст, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року, о 12-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.14 вул.Рубана в м.Запоріжжі, мав при собі небезпечну речовину зіп-пакеті сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/108-21/78-31-НЗПРАТ від 07.10.2021 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого склала 1,803г.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 12.10.2021 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.44, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речовий доказ зіп-пакет із сіро-зеленою речовиною рослинного походження, що запакована в спецпакет №3788015, що згідно висновку експерта від 07.10.2021р. є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого склала 1,803г, який зберігається у камері схову ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 752/3062/21
Провадження №: 3/752/2556/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 року о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського 130, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038463, від 30.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 243/1548/21
Провадження № 3/243/762/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Глух А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , такого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/762/2021 (243/1548/21), № 3/243/763/2021 (243/1550/21), № 3/243/764/2021 (243/1551/21), № 3/243/765/2021 (243/1553/21), № 3/243/766/2021 (243/1555/21), № 3/243/767/2021 (243/1556/21), № 3/243/768/2021 (243/1557/21), № 3/243/769/2021 (243/1558/21), № 3/243/770/2021 (243/1560/21), № 3/243/771/2021 (243/1561/21), № 3/243/803/2021 (243/1651/21), № 3/243/804/2021 (243/1652/21), № 3/243/805/2021 (243/1653/21), № 3/243/806/2021 (243/1654/21), № 3/243/807/2021 (243/1655/21), № 3/243/808/2021 (243/1656/21), № 3/243/809/2021 (243/1657/21), № 3/243/810/2021 (243/1658/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення : № 3/243/762/2021 (243/1548/21), № 3/243/763/2021 (243/1550/21), № 3/243/764/2021 (243/1551/21), № 3/243/765/2021 (243/1553/21), № 3/243/766/2021 (243/1555/21), № 3/243/767/2021 (243/1556/21), № 3/243/768/2021 (243/1557/21), № 3/243/769/2021 (243/1558/21), № 3/243/770/2021 (243/1560/21), № 3/243/771/2021 (243/1561/21), № 3/243/803/2021 (243/1651/21), № 3/243/804/2021 (243/1652/21), № 3/243/805/2021 (243/1653/21), № 3/243/806/2021 (243/1654/21), № 3/243/807/2021 (243/1655/21), № 3/243/808/2021 (243/1656/21), № 3/243/809/2021 (243/1657/21), № 3/243/810/2021 (243/1658/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/762/2021 (243/1548/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 686/2848/21
Провадження № 3/686/1578/21
ПОСТАНОВА

17.02.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, (моб.тел. НОМЕР_1 ) притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від ДОП ВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 03 та 17 лютого 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця с. Осташки, Хмельницького району в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа №635/8177/21
Провадження по справі №3/635/2626/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 606716 від 05 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року з 09 години по 13 годину не з`явився до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється в судові засідання. Так, в судові засідання, призначені на 08 листопада 2021 року, на 29 листопада 2021 року та на 20 грудня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУНП в Харківській області, однак постанова Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року про привід не виконана, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду не надано.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини його неявки у судове засідання, а неналежне його повідомлення про день, час та місце розгляду справи позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 286, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 606716 від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 346/632/21
Провадження № 3/346/619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

09.02.2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044854 від 07.02.2021 року на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 25.02.2021р. не з`явилався, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 17.03.2021 року на 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.