Справа № 222/1576/21
Провадження № 3/222/820/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, учениці 11-Б класу гімназії «Софія» смт. Нікольське, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.12.2021р. о 09-45 год., палила тютюнові вироби в забороненому на це місці, а саме на території спортивного комплексу «Колос», який розташований по АДРЕСА_3 , чим порушила п. 5 ст. 13 ЗУ№ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала повністю та просила суд суворо не карати. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 465802 від 08.12.2021р. та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись вимогами ст. ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усі обставини у справі, особу правопорушника, зокрема, те, що вона щиро розкаялася, враховуючи відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко