САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2052/21
Провадження №3/726/1280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, працюючої кухаркою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818191 від 29.11.2021, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, остання 27.11.2021, приблизно о 07:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою та шарпала за одяг, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

23.12.2021 судом отримано ряд клопотань від захисника Поляка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 . Захисник просив розглянути справу та закрити провадження у ній за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що між колишнім подружжям існує спір щодо поділу майна та спільного проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, долучено окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818191 від 29.11.2021, письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 від 27.11.2021 у якій останній просить прийняти міри щодо колишньої дружини ОСОБА_1 , яка, перед тим як піти на роботу, 27.11.2021 о 07:00 увірвалася до його кімнати та вчинила конфлікт, а також письмові поясненнями останнього, щодо обставин, які знайшли своє відображення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, у своїх письмових поясненнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заперечує, що 27.11.2021 у них із колишнім чоловіком мав місце конфлікт за місцем проживання з приводу їх спільного проживання в ході якого він перешкоджав їй вийти із будинку (а.с.4).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що між колишнім подружжям існує спір щодо їх спільного проживання та поділу майна, що не охоплюється складом та фабулою ст. 173-2 КУпАП.

Належних та допустимих доказів вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, а одні лише його пояснення, зважаючи на наявність спору щодо майна між ними, не можуть бути визнані належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що не вчиняла по відношенню до свого колишнього чоловіка протиправних дій, більше того не встановлено в результаті яких саме дії ОСОБА_1 її колишній чоловік ОСОБА_2 міг би почували себе емоційно невпевненим, заляканим та нездатними захистити себе.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що сама по собі розмова на підвищених тонах між колишніми чоловіком і дружиною з приводу поділу їх майна, у розумінні положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не є психологічним чи фізичним насильством, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,. а саме: домашнього насильства - не доведена достатніми та беззаперечними доказами.

За таких обставин приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 284, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев