Справа № 156/1190/20
Номер провадження: 3/156/35/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. за участю захисника Колєсова М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП впеше надійшли на адресу Іваничівського районного суду Волинської області, однак 10.12.2020 року матеріали справи постановою суду було повернуто до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Після чого, 21.01.2021 року після оформлення були повернуті для розгляду.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 21.01.2021 року на розгляд до Іваничівського районного суду після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року серії ДПР18 №230208 ОСОБА_1 20.10.2020 року о 08 год. 55 хв. в смт. Іваничі по вул. Залізнична керував автомобілем марки Toyota T27 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції.

В попередніх судових засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно того дня у зв`язку із сімейними обставинами вживав алкоголь. Приїхавши з міста Володимир-Волинського разом із другом в смт. Іваничі вжили алкоголь, після чого сівши в свій автомобіль, який був припаркований по вул. Залізничній, завівши двигуна, чекав на свого сина, який мав приїхати та забрати його. Пізніше до нього під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому що він керував транспортним засобом. Пояснюючи їм неодноразово, що він не керував даним автомобілем, однак працівники поліції все одно склали на нього протокол.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що того дня здійснюючи патрулювання в смт. Іваничі помітили автомобіль сірого кольору, який знаходився на мийці, проїхавши певну відстань до них на мобільний телефон зателефонував працівник мийки, який повідомив їх, що п`яний водій керує автомобілем марки Toyota. Здійснивши розворот на відстані помітили автомобіль, який знаходився на парковці біля залізничних колій. Під`їжджаючи до нього звернули увагу на те, що він здійснює незрозумілі рухи, а саме маневрував вперед і назад. Після чого під`їхавши до нього побачили водія який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого склали відповідний протокол.

Захисник Колєсов М.Г. просив провадження відносно його довірителя закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом, а лише находився в ньому очікуючи на свого сина. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортного засобу. Відеодоказ також не підтверджує факту керування ОСОБА_1 автомобіля. В протоколі не було вказано час вчинення адміністративного правопорушення та номерний знак автомобіля, однак після дооформлення матеріали справи повернулися з виправленими недоліками в протоколі, що вважає на його думку є грубим порушенням, так як не можна вносити інормацію в протокол після підписання його особою, щодо якої складено даний протокол.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 21.01.2021 року на розгляд до Іваничівського районного суду після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП лише 21 січня 2021 року, тобто, після спливу строку, протягом якого може бути притягнена особа, щодо якої складено протокол, до адміністративної відповідальності і такий строк закінчився 20 січня 2021 року так як саме правопорушення було вчинене 20.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши відео з нагрудних камер, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року серії ДПР 18 №230208;

-протоколом адміністративного затримання №174468 від 20.10.2020 року;

-висновком КНП «Іваничівської районної лікарні»;

-відеодоказом.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, при його дослідженні судом було зафіксовано факт руху автомобіля шляхом оберту коліс автомобіля, який прослідковується при покадровому дослдженні відеозапису та факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушення.

Незважаючи на те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доводиться зібраними доказами, суд позбавлений можливості накласти на нього адміністративне стягнення, оскільки на час надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Іваничівського районного суду Волинської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП. З приводу вказаних дій працівників поліції судом було направлено звернення до вищестоящого органу.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, системний аналіз вище зазначених норм КУпАП дає підстави прийти до висновку, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі статті 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вказане та враховуючи, що правопорушення вчинено 20 жовтня 2020 року, тобто і як на момент надходження справи до суду так і на момент розгляду справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 7, 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУПАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. О. Федечко