провадження № 3/325/47/2021
Справа №325/139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ВАБ № 025933 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складений поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Поповим Ю.Ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Богданівка по вул. Центральна висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього є безпідставним, оскільки між ним і його сусідкою ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, під час якого він зробив їй зауваження і сказав, що вб`є її, якщо через неї втече його домашня птиця. Але нецензурною лайкою він не висловлювався, і те, що він сказав, не було серйозним і стало наслідком емоцій, він не має наміру вчиняти стосовно неї будь-які протиправні дії, або залякувати. Зараз він вже зробив для себе висновки і утримується від спілкування з сусідкою.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2021 року серії ВАБ № 025933;

- рапорт інспектора СРПП Приазовського ВП Бордюг А. від 02.02.2021 року, згідно якого 02.02.2021 року о 13.36 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусід, можливо мешкає в буд. ІНФОРМАЦІЯ_2 , регулярно краде метал у односельчан;

- письмова заява ОСОБА_2 від 02.02.2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 02.02.2021 року на вулиці біля її будинку висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, звинувачував у крадіжці;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2021 року, в яких вона підтвердила обставини, викладені в її письмовій заяві від 02.02.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2021 року, в яких він зазначив, що не пам`ятає, щоб висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Так, диспозитивна частина статті 173 КУпАП визначає, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до п. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, працівником поліції необхідно зазначати свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, потерпілого, а також додати до матеріалів інші докази вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено потерпілих та свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, натомість в графі, де повинні зазначатися свідки та потерпілі вказано «не має».

Надані до протоколу матеріали також не містять письмових пояснень свідків та інших доказів вчинення правопорушення.

Лише письмові пояснення ОСОБА_2 не спростовують позиції ОСОБА_1 і не доводять його винуватості.

Наявний в матеріалах справи протокол сам по собі, без інших доказів, не є доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки по суті містить лише твердження працівника поліції про вчинення правопорушення, що має бути доводитись у сукупності з іншими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно відбувся конфлікт, але відсутні докази, що такий конфлікт з боку ОСОБА_1 мав ознаки дрібного хуліганства.

Отже, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко