Справа № 699/1193/21
Номер провадження № 3/699/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.01.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 року о 07 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 ловив рибу на р. Рось в районі смт.Стеблів Звенигородського району Черкаської області мисиновою сіткою (знаряддя лову заборонене для любительського рибальства) та виловив свіжу рибу карась 9 (десять) штук, загальною вагою 2 (два) кг., чим порушено п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведена, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008668,

- даними акта виявлення та вилучення від 21.11.2021 р.,

- даними опису-оцінки від 21.11.2021 р.;

- даними приймального акта № 3014.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП в повному обсязі доказана.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає негативний стан здоров`я, ОСОБА_1 , оскільки останній є особою з інвалідністю ІІІ гр, неможливість працевлаштуватися на роботу з гідною оплатою, складні сімейні обставини, малозначність вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання, в даному випадку не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вчинене правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.