П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/803/21

Провадження №3/377/208/21

22 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 42 групи Славутицького ліцею Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2021 року, о 23 годині 11 хвилин, в м. Славутичі, біля будинку № 7 Бакинського кварталу, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. п. 2.1 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до канцелярії суду подали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436797 від 11.12.2021 року, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2021 року, з яких вбачається, що 10.12.2021 року близько 23 години він керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В». Посвідчення водія у нього відсутнє, оскільки він ніколи його не отримував. Коли він поїхав до будинку № 7 Бєлгородського кварталу міста Славутича, то був зупинений працівниками поліції. Окрім нього в автомобілі був присутній його товариш ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.12.2021 року, з яких вбачається, що 10.12.2021 року близько 23 години він їхав разом з товаришем на автомобілі ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого сидів його знайомий ОСОБА_1 коли вони проїжджали біля будинку № 7 Бакинського кварталу м. Славутича, то їх

зупинили поліцейські. Оскільки у ОСОБА_1 не було посвідчення водія на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 16 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Славутичі, Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану 16 вересня 2004 року зроблено запис за № 162. Батьком записаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги характер порушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька