Провадження № 3/760/3068/21
Справа №760/4770/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Сологуб В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , видана органом 0413,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1551/10000/20 від 28.09.2020 року, складений відносно громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1551/10000/20 про порушення митних правил від 28.09.2020 року, вбачається, що 24.09.2020 в пункті пропуску «Виступовичі» м/п «Овруч» Київської митниці ДМСУ для проведення митного контролю легкового автомобіля марки «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який слідував з України в Республіку Білорусь під керуванням гр. Індії ОСОБА_1 , останнім було подано до митного контролю паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_4 , реєстраційний талон на транспортний засіб № НОМЕР_5 , доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на транспортний засіб засвідчене «KANCELARIA NOTARIALNA JACEK PRZETOCKI UL.LUBELSKA 69 22-100 CHELM.» Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля виникла підозра щодо надання громадянином Індії ОСОБА_1 підробного доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на вищевказаний транспортний засіб.

Внаслідок чого Київською митницею ДМСУ 25.09.2020 року було направлено запит до нотаріуса «JACEK PRZETOCKI», щодо дійсності видачі доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на право керування транспортним засобом «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 громадянину Індії ОСОБА_1 .

28.09.2020 року Київською митницею ДМСУ отримано відповідь від «JACEK PRZETOCKI», в якій зазначено, що вказане доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на право керування транспортним засобом «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 громадянину Індії ОСОБА_1 не видавалось.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина Індії ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів.

В зв`язку з чим, 28.09.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина Індії ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1551/10000/20 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1551/10000/20 від 28.09.2020 року доведеними та просив притягнути гр. Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні заперечував проти протоколу про порушення митних правил. Пояснив, що він навчається у Вінницькому медичному університеті, є студентом 5 курсу. Автомобіль придбав у м. Вінниці. Про те, що доручення є підробленим не знав, отримав доручення від громадянина Єгипту, який користувався даним транспортним засобом.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Сологуб В.Г. в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. Індії ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше ніж шість місяців.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 483 МК України, вона полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`ясень , наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 24.09.2020 в пункті пропуску «Виступовичі» м/п «Овруч» Київської митниці ДМСУ для проведення митного контролю легкового автомобіля марки «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який слідував з України в Республіку Білорусь під керуванням гр. Індії ОСОБА_1 , останнім було подано до митного контролю паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_4 , реєстраційний талон на транспортний засіб № НОМЕР_5 , доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на транспортний засіб засвідчене «KANCELARIA NOTARIALNA JACEK PRZETOCKI UL.LUBELSKA 69 22-100 CHELM.» Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля виникла підозра щодо надання громадянином Індії ОСОБА_1 підробного доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на вищевказаний транспортний засіб.

Внаслідок чого Київською митницею ДМСУ 25.09.2020 року було направлено запит до нотаріуса «JACEK PRZETOCKI», щодо дійсності видачі доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на право керування транспортним засобом «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 громадянину Індії ОСОБА_1 .

28.09.2020 року Київською митницею ДМСУ отримано відповідь від «JACEK PRZETOCKI», в якій зазначено, що вказане доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на право керування транспортним засобом «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 громадянину Індії ОСОБА_1 не видавалось.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Враховуючи, що доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на право керування транспортним засобом «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 громадянину Індії ОСОБА_1 , як це слідує з відповіді нотаріуса «JACEK PRZETOCKI» від 28.09.2020, не видавалось, то воно містить ознаки підроблення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що переміщення через митний кордон України автомобіля марки «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документа - доручення «UPOWAZNIENIE» A Nr. 3576/2020 від 21.09.2020 р. на транспортний засіб посвідчене нотаріусом «KANCELARIA NOTARIALNA JACEK PRZETOCKI UL.LUBELSKA 69 22-100 CHELM.», що містить ознаки підроблення.

З огляду на наведене, в діях гр. Індії ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України

Вартість транспортного засобу становить 137636,69 грн.

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 24.02.2021 року. строк накладення адміністративного стягнення не минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, передбачено що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, гр. Індії ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 137636,69 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Індії ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , видана органом 0413, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 137636,69 грн. з конфіскацією транспортного засобу марки «BMW-320» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1551/10000/20 від 28.09.2020 року та зберігається на складі Київської митниці.

Стягнути з громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , видана органом 0413, на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір