Справа № 214/8452/20
3/214/186/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року, о 06 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , біля буд. 27а по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, керуючи автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», н/з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на автобусному маршруті №223 понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 21 пасажира, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник надала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності з урахуванням наданих раніше пояснень. Так, згідно наданих пояснень, ОСОБА_1 заперечив вчинення ним порушення, вважав, що справу належить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у поясненнях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчившиматеріали справи у їх сукупності, дослідивши наданий до протоколу диск із відеозаписом з нагрудної бодікамери, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що діями ОСОБА_1 не спричинено наслідків захворювання пасажирів хворобою, відносно якої встановлено карантин,тому суд уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 22,247,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.