overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/2555/21
Провадження №3/930/1037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.11. 2021 року з відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565831 від 14.09.2021 20.08.2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Підлісна с. Сподахи вчинила сварку з своєю сусідкою ОСОБА_2 , висловила в її адресу слова образ та намагалась затіяти бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, або направити адміністративний матеріал працівникам поліції для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, оскільки доводи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-якими доказами не підтверджено , а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, у зв`язку із чим, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173,ч.1, ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа №579/2103/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кибець І. А.
Номер провадження 33/816/161/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/2103/20 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.02.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.02.2021, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.02.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Котлубая В. А. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке відбудеться 03.03.2021 о 11:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа №: 669/107/21 Провадження № 3/669/80/21
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2020 року серії АПР18 № 693896, 07 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Залужжя по вул. Гумлинній в приміщенні магазину «Залужжя» керівник ПП «Залужжя» знаходилася за прилавком без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавичок, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 278 КУпАП необхідно повернути з наступних підстав.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 845426 від 10 січня 2021 року, яка постановлена начальником СРПП № 3 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Особським Р.А., згідно якої 07 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є громадським місцем, знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Також, згідно вищезазначеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, який вона сплатила 11 січня 2021 року згідно доданої квитанції.

Тобто, по тому самому факту щодо ОСОБА_1 наявна постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, справу слід повернути сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області як таку, яка не підлягає розгляду Білогірським районним судом Хмельницької області, оскільки ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за даним фактом.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 177/132/21
Провадження № 3/177/98/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Соломатіної О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кірлаш В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в с. Красна Балка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

колишній депутат VII скликання Глеюватської сільської ради

Криворізького району, Дніпропетровської області;

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 172-6, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 26.02.2021.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 3/686/6936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.21

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 24.08.2021 року близько 16 год. 00 хв. за місцем власного проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (вп`яте) в судові засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 24.08.2021 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 24.11.2021 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/2076/21 Головуючий І інстанції Божко В.В.
Справа № 953/1356/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Київського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року невірно вказано прізвище та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 є ОСОБА_4 ».

Тобто, оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 482/2201/20
Номер провадження 3/482/110/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітника Управління патрульної поліції в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

В судове засідання призначене на 23.02.2021 року з 09год.20хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 09.03.2021 року о 08год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) зал. №15

Виконання постанови про привід доручити Новоодеському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 686/4458/21
Провадження № 3/686/2099/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/4458/21 та № 686/4460/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/4458/21 та № 686/4460/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/439/21
Номер провадження 3/213/227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративогох правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №117819 від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 18 листопада 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області області від 07 жовтня 2020 року, якою встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, в період з 22.00 години до 06.00 години ранку, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Постанови про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання органами поліції виконані не були, наданий рапорт, відповідно до якого, ОСОБА_1 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
справа № 208/6189/21
провадження № 3/208/2749/21
ПОСТАНОВА

23 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 23.09.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 13.10.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський