Номер провадження: 33/813/1684/21
Номер справи місцевого суду: 496/3152/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в Біляївський ЗОШ №2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до вимог якої просить суд скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області та постановити нове рішення яким провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувана постанова була надіслана судом на електронну пошту захисника Довженко О.І. 19.11.2021 року, 22.11.2021 року захисником було надано постанову у паперовому вигляді саме ОСОБА_1 , з метою належного ознайомлення. На пропозицію захисника щодо подання апеляційної скарги на вищевказану постанову суду ОСОБА_1 просив надати час для роздумів, через погане самопочуття та високий тиск.

Апелянт зазначає, що після отримання постанови суду від захисника перебував у пригніченому стані, не розумів як пересуватись без водійського посвідчення, де брати гроші і як оплачувати комунальні платежі та станом на 26.11.2021 року не міг об`єктивно оцінити наслідки пропущення строку для подання апеляційної скарги.

04.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до захисника за допомогою при поданні апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року, оскільки вийшовши із депресивного стану, об`єктивно оцінив викладені обставини у постанові суду, та категорично не погоджується з нею, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене в клопотанні, апелянт просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року року.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд приходить до висновку, що причина пропуску строку ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження, є обґрунтованою, тому строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк