Справа № 161/73/21
Провадження № 3/161/771/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 44-3, ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2020 року о 19 год. 10 хв. в м. Луцьку, по пр. Волі, 23, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці без одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема: распіратора чи захисної маски та не мав при собі документів, що посвідчують особу а підтверджують громадянство чи соціальний статус, чим порушив вимоги пп 1 п.10 Постанови КМУ від 09.12.2020 року№1236.

Крім того, 24 грудня 2020 року близько 18:42 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Луцьку, по пр. Волі, 23 , вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 24 грудня 2020 року близько 19:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Луцьку, по пр. Волі, 23., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст.ст.173, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним названих вище дій, суду пояснив, що жодних протиправних дій він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КупАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , працівниками поліції було порушено вимоги щодо зібрання достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3, ст.ст.173, 185 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколів про адміністративні правопорушення було долучено відеозапис з місця події(а.с.8).

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису неможливо встановити, які протиправні дії вчиняв ОСОБА_1 .

Крім того, не залучено жодних свідків події, не відібрано в них пояснення.

Протоколи про адміністративні правопорушення самі по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3, ст.ст.173,185 КУпАП України

Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44-3, ст.ст.173,185 КУпАП України, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3, ст.ст.173,185 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк