Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/856/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце служби і посада: Військова частина НОМЕР_1 , солдат, старший електрик моторист відділення заготівлі констукцій інженерно-технічної роти,

за ч.1 ст.173-20, ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст.173-20, ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2021 року о 09:00 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м. Виноградів Закарпатської області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. В подальшому о 11:00 год 22.01.2021 року, ОСОБА_1 у присутності ТВО Начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , був доставлений для освідчення на предмет вживання спиртних напоїв в КНП «Виноградівська РЛ» м.Виноградів, про що був складений протокол медичного освідчення № 39 від 22.01.2021 року, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та встановив діагноз: алкогольне сп`яніння 2,7 проміле.

Крім цього, 23.01.2021 року о 08:50 год солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м. Виноградів Закарпатської області з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, незв`язне мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також 25.01.2021 року о 08:50 год солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м. Виноградів Закарпатської області з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка ходи, незв`язне мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, 28.01.2021 року о 16:00 год солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м. Виноградів Закарпатської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. В подальшому, о 17:05 год 28.01.2021 року ОСОБА_1 , в присутності ТВО Начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 був доставлений для освідчення на предмет вживання спиртних напоїв в КНП «Виноградівська РЛ» м.Виноградів, про що був складений протокол медичного освідчення № 60 від 28.01.2021 року, який підтвердиш факт вживання алкогольних напоїв та встановив діагноз: алкогольне сп`яніння 4,02 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обвставини протоколів підтвердив, вину у вчиненому визнав та просив суд суворо його не карати.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 13/21 від 25.01.2021 року, серії АА № 10/21 від 22.01.2021 року, серії АА № 12/21 від 23.01.2021 року, серії АА № 15/21 від 28.01.2021 року, протоколи медичного освідчення №39 від 22.01.2021 року, № 60 від 28.01.2021 року, службові характеристики, пояснення свідків та ін. матеріали), оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення яких поставлено у вину, мали місце, у діяннях є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-20, ч. 3 ст.172-20 КУпАП та такі слід кваліфікувати як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, та поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушення є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку в межах санкції передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП

Таким чином, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у встановлених межах.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-20, ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст.173-20, ч. 3 ст.172-20 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко