№642/416/21
3/642/297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокуЛенінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.44-3 КУпАП України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217735 від 08 січня 2021 року, ОСОБА_1 08.01.2021р. близько 13 год. 40 хв. в м.Харкові на вул.П.Болбочана, 45/1, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював приймання відвідувачів та продаж товарів у сфері торгівельного та побутового обслуговування населення, чим порушив вимогу п.п.4 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.02.2021р. зазначив, що з його боку порушень чинного законодавства немає, оскільки магазин, де він здійснює підприємницьку діяльність, на період карантинних обмежень в січні 2021 року здійснював продаж виключно кормів для акваріумних тварин, а така торгова діяльність не була заборонена. Інші товари не реалізовувались, і торговий зал був огороджений стрічками, щоб покупці не підходили до виставленого товару. Окрім того в цей день в магазині проводилася інвентаризація, під час якої до магазину увійшли працівники поліції.

В подальшому, ОСОБА_1 подав до суду документи, щодо своєї підприємницької діяльності та асортименту товарів, які він реалізує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і в даному випадку дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікує, як порушення п.п.4 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236.

Підпункт 4 пункту 3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020р. №1236 встановлює наступне: додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Таким чином, не є обмеженою торгівельна діяльність з продажу ветеринарних препаратів та кормів (на торговельних площах, не менш як 60 відсотків призначено для цих товарів).

З зібраних доказів правопорушення до суду надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозапис подій.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які записані з їх слів працівником поліції, вбачається, що вони констатують той факт, що вдень 08.01.2021р. був відкритий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який містить непродовольчі товари. Свідки не зазначають про факт продажу магазином будь-якого конкретного товару конкретній особі.

За таких обставин, пояснення даних свідків не підтверджують подію адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подано виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, згідно якої він здійснює діяльність у тому числі й щодо роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами та кормами для домашніх тварин.

Згідно видаткової накладної від 25.12.2020р., ФОП ОСОБА_1 придбав для реалізації 48 позиції товарів корма для домашніх тварин, та лікарські засоби для домашніх тварин.

Окрім того, згідно інвентаризаційної відомості №267, ФОП ОСОБА_1 08 січня 2021р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Харкові на вул.П.Болбочана, 45 здійснив інвентаризацію товарів на складі.

З відеозапису, наданого патрульною поліцією, вбачається, що коли поліцейський увійшов до магазину «Туризм та рибальство», відвідувачів там не було, і людина на касі зазначила, що магазин торгує виключно кормами. Факту продажу будь-якого товару жодній конкретній особі на відеозапису не зафіксовано. Окрмі того, на відеозапису вбачається, що стелажі з товарами огороджені стрічками з написом «не торкатися руками». А торгове приміщення влаштовано таким чином, що практично одразу за дверима магазину знаходиться каса.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Надавши оцінку зібраним по справі матеріалами суд приходить до переконання, що зібрані докази не підтверджують наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зібрані працівниками поліції матеріали не містять посилань на порушення підпункту 4 пункту 3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020р. №1236.

Діяльність ФОП ОСОБА_1 з продажу кормів для домашніх тварин не забороняється підпунктом 4 пункту 3 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236.

З наданих матеріалів вбачається, що працівниками поліції взагалі не перевірялося, чи дійсно магазин здійснює продаж кормів для тварин, а також відповідність облдання торгового залу карантинним обмеженням.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Проценко