overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 ,-

встановив:

27.08.2021року о 22.00 год. ОСОБА_1 на Журавлівському водосховищі в м. Харків ловив рибу забороненим знаряддям лову «Паук» сіткоснастневий та виловив таку рибу : карась сріблястий 12 шт., окунь 7 шт, плітка 4 шт, верховодка (уклія0- 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №004590 від 27.08.2021 року;

- описом-оцінкою;

- розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна;

- розрахунком матеріальної шкоди.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Н.М. Бородіна
Справа 682/1328/21
Провадження № 3/682/762/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру суду надано не було, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Остріг Рівненської області, по вул. Гальшки Острозької керував автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух заднім ходом з місця паркування. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив.

Однак, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 03.06.2021 року близько 12 год. 00 хв. в м. Остріг Рівненської області, по вул. Гальшки Острозької гр. ОСОБА_1 під час керування автомобілем Mazda рухаючись заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, водій якого здійснив рух заднім ходом з місця паркування раніше ОСОБА_1 та зупинився на проїжджій частині дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року, схеми місця ДТП від 03.06.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.06.2021 року, рапорту оперативного чергового від 03.06.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.07.2021 року та ОСОБА_3 від 23.07.2021 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись: ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 38 , ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду .

Суддя Маршал І. М.
Справа № 175/4355/21
Провадження № 3/175/1971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року о 12:10 годині на р. Самара громадянин ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби з човна поблизу смт. Самарівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області на території загального використання вудками 3 шт по 1 гачку на кожній та виловив рибу у кількості: карась 10 шт., сазан 2 шт., загальною вагою 6 кг. Чим перевищив дозволену добову норму вилову на 3 кг та рибу у кількості карась 4 шт. Чим наніс збитки на суму 68 грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства правила рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17.09.2021 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 285/6501/21
провадження у справі 3/0285/3938/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.12.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював слова образ та погроз фізичної розправи в її адресу, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути задана шкода її психологічному здоров`ю, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 884125.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 11.08.2021 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3992/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 752/583/21
Провадження № 3/752/1320/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вул. Д. Луценка, 15 в м. Києві керував автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування на підставі постанови від 26 берещщня 2019 року державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного теріторіального управління юстиції у м. Києві у № ВП 57675864.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнка у праві керування транспортними засобами, письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа№409/2761/21
Пров.№3/409/704/21

П О С Т А Н О В А
21 грудня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого як ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді попередження.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.163-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 585/3813/21
Номер провадження 3/585/1115/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року до Роменського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2021 року о 01 год.18 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував по вул. Незалежності, смт. Недригайлів в громадському місці без документів що посвідчують його особу чим порушив п.п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами згідно постанови №1336 від 15.12.2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАп орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в смт. Недригайлів, Роменського району Сумської області то матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП необхідно направити для розгляду по суті за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 4, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2021 рокуСправа №451/246/21
Провадження № 3/451/222/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського районного сектору ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одруженої, директора Комунального закладу ЛОР «Лопатинська спеціальна школа», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 року на розгляд до суду надійшов протокол серії ЛВ №016350 від 23.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі серії ЛВ №016350 від 23.02.2021 р. не зазначено частину статті 188-16 КУпАП, за якою слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП слід повернути на доопрацювання до Радехівського районного сектору ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП до Радехівського районного сектору ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Номер провадження 3/754/7204/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2021 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 11 в м.Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 29.11.2021 р. він рухався на автомобілі «Skoda Fabia», по вул. Драйзера в м. Києві, під"їжджаючи до кругового перехрестя, водій автомобіля «Toyota Camry», який рухався попереду, не включаючи поворот змінив смугу руху і різко почав гальмувати. Він не встиг загальмувати, оскільки була маленька відстань між автомобілями, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких останній фактично визнав, що не дотримався дистанції між автомобілями, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-