Справа № 676/692/21
Номер провадження 3/676/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАБ №346452 від 28.01.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2021 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, покладених на нього п.2 ст.150 СК України відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема в будинку не створив належних умов проживання для останнього: ліжко місце неналежно встановлено, матрац і постільна білизна брудні, речі розкидані, не прибрано, в дитячій кімнаті відсутні електричні лампи, зі стін кімнати стирчать заїзольовані дроти. Своїми діями, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не оспорював, однак запевнив суд, що він вже притягнутий судом до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вказане адміністративне правопорушення, зокрема щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , крім того, пояснив, що виправив вищевказану ситуацію, а саме: прибирав усе, створив умови і безпечне освітлення в дитячій кімнаті, тощо і запевняє, що побідне не повториться, при призначенні стягнення покладається на думку суду.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2021 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, вчинене останнім 28.01.2021 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак, ідентичний протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ухилення останнім від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , апріорі є безпідставно складеним, адже їх фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого в той самий день, що є взаємовиключною підставою, для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі тих самих обставин. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено кілька аналогічних протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст. 4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останнього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко