Справа № 750/1367/21
Провадження № 3/750/642/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузнєцової О.О.,

із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», юридична адреса м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 17-а офіс 304,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 під час проведення планового заходу державного нагляду в ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» виявлено порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме виплата заробітної деяким працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати в деяких місяцях проводилась пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За даним фактом, відносно директора ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-016/0066 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця реєстрації та місцезнаходження юридичної особи. Від отримання листів він ухилився, направлена на адресу юридичної особи судова повістка повернулась на адресу суду не врученою із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить про те, що адресат протягом трьох робочих днів після інформування про надходження рекомендованого листа не з`явився за його одержанням.

Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 01.02.2021. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-016/0066 від 01.02.2021; актом складеного за результатами проведення планового заходу № 25-01-016/57/1-0076 від 01.02.2021; копіями наказу про початок виконанням ОСОБА_1 обов`язків директора ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» від 05.07.2016 №01-ос, наказу №2-В про надання відпустки ОСОБА_2 від 04.01.2021, заяви ОСОБА_2 від 04.01.2021, платіжного доручення №1 від 11.01.2021, наказу №331-В від 17.09.2020 про надання відпустки ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_3 від 17.09.2020, платіжного доручення №27 від 21.09.2020, платіжного доручення №28 від 21.09.2020, виписки по рахунку клієнта ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ».

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП та з врахуванням суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 41 КУпАП, зокрема у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 41, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова