ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1640/21

Провадження № 3/712/855/21

25 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. О. Панченка, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Infiniti QX50, д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ПП «Еліт-Транс»). Вказаними діями порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник Юрченко В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пояснив, що на автомобільній дорозі з однією смугою руху по вул. Панченка автомобіль Infiniti QX50 (під керуванням ОСОБА_1 ) об`їжджав маршрутне таксі автобус Богдан (під керуванням ОСОБА_3 ), який в цей час стояв на зупинці. На слизькій дорозі автомобіль Infiniti QX50 занесло вліво, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з автобусом. Захисник стверджує, що в даному випадку відсутня вина водія автомобіля Infiniti QX50 ОСОБА_1 у виникненні ДТП, відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, просив закрити провадження у справі згідно з п.1 ст.247 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вранці 12.02.2020 маршрутне таксі під його керуванням стояло на зупинці громадського транспорту по вул. Панченка. Відчувши незначний удар, він вийшов з автобуса та побачив, що автомобіль Infiniti QX50 через ожеледицю занесло в задній лівий бік його автобусу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124232 від 12.02.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 12.02.2021; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області капрала поліції О.Ю. Перевалова від 12.02.2021.

Відповідно до схеми місця ДТП стан покриття проїзної частини ожеледиця.

Згідно з п. 2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить про порушення водієм п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а посилання захисника на відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, у зв`язку із поганими погодними умовами, є безпідставними. Так, відповідно до зазначених вище положень Правил дорожнього руху водій повинен був враховувати погодні умови, стан дорожнього покриття та дотримуватись під час керування безпечної дистанції та безпечного інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу.

На думку суду, в даному випадку водій автомобіля Infiniti QX50 ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, здійснюючи об`їзд автобуса ОСОБА_4 на слизькій дорозі з однією смугою руху по вул. Панченка.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк