Провадження № 3/742/1156/21
Єдиний унікальний № 742/4075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ФОП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протокола серії ААБ №260071 від 21.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.10.2021 о 05 год. 25 хв. у м.Прилуки по вул.Г.Сагайдачного,84, останній керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні та пояснив, що 21.10.2021 він дійсно рухався по даній вулиці, був зупинений працівниками поліції за те, що в нього ніби-то не працювала фара, при розмові з поліцейськими йому останні запропонувал продути прилад Drager, так як у них виникла підозра, що він ( ОСОБА_1 ) вживав спиртні напої. Він погодився, оскільки був впевнений про негативний результат, так як спиртних напоїв не вживав. Інспектор при ньому не відкривав мундштук до тесту Drager та не одягав його. Сам прилад зі вставленим в ньому мундштуком виніс йому з патрульної машини.При цьому зазначив, що всередині мундштука тесту був якийсь незрозумілиййому наліт у вигляді випарів, про це він сказав інспектору, однак останній не відреагував. Подувши у тест, у нього було виявлено вміст алкоголю у розмірі 0.39 проміле, важає, що такий результат тесту не є правильним,оскільки відповідно до інструкції тесту Dragger, останній має калібруватись кожні 6 місяців, а з роздрукованого результату тесту видно, що останнє калібрування приладу Dragger проводилось 09.07.2020, а забір повітря при проходженні ним тесту відбувався 21.10.2021. А також зазначив, що з наданого до суду відео не вбачається керування ним транспортним засобом (хоча цей факт ОСОБА_1 не заперечується), а є лише зафіксоване безпосереднє проходження тесту, що є порушенням чинного законодавства, оскільки відео фіксація проводилася не у законний спосіб, тобто нагрудною камерою, а з мобільного телефону, тому працівниками поліції потрібно було залучити свідків, чого вони не зробили. А оскільки з результатами приладу Drager він був не згодний, про що він зазначив у протоколі, то інспектор не запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, як це передбачено чинним законодавством, тому він просить закрити дану справу.

Поліцейський ПрилуцькогоРВП ГУНП у Чернігівській області Ковган А.А. у суді пояснив, що ним дійсно був зупинений даний автомобіль, так як в ньому не працювала фара. При розмові з водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки була нечітка мова та запах з порожнини рота. Водію було запропоновано продути прилад Drager, на що останній погодився. За результатами приладу у водія в крові було 0,39 % проміле алкоголю, що підтверджується долученим до протоколу відео. Про те, що останнє калібрування приладу Drager проводилося 09.07.2020 він не заперечує.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.10.2021 о 05 год. 25 хв. у м.Прилуки по вул.Г.Сагайдачного,84, керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою тесту Dragger Alcotest®68l0, прилад № ARCE.0178, принтер № ARCC 5341.

Відповідно до інструкції тесту Dragger Alcotest®6810, останній має калібруватись кожні 6 місяців (сторінка Інструкції 4, 24).

П. 1 та п. З Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р., передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016.

Таким чином газоаналізатори виробництва компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік.

З долученого до матеріалів справи роздрукованого результату тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 вбачається, що останнє калібрування приладу Dragger Alcotest®6810 проводилось 09.07.2020, а забір повітря при проходженні ним тесту відбувався 21.10.2021.

З цього вбачається, що інтервал між останнім калібруванням приладу Dragger Alcotest®6810 та його використанням при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 260071 від 21.10.2021 становить більше ніж 1 рік, а тому результати даного тесту не можуть вважатись достовірними. Дана обставина не заперечувалася і самип поліцейським Прилуького РВП.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП вбачається, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється».

Окрім того, відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом - Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно протоколу серії ААБ № 260071 від 21.10.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 був незгоден з результатами алкотесту, проте інспектором не було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, як це передбачено п. 6 Порядку, що також не оспорювало ся самим працівником поліції в судовому засіданні.

Переглянуті в судовому засіданні відеоматеріали, які було долучено до протоколу не містять жодних доказів, щодо керування транспортним засобом чи перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а лише зафіксована сама процедура продування приладу Drager.

Відсутність інших доказів вини особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО