Справа № 502/2393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 502/2393/18

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з заявою про закриття провадження по справі № 502/2393/18, в якій зазначив, що 11.03.2020 року ухвалою Кілійського районного суду мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільна корисних робіт строком 120 годин. 04.04.2019 року уповноважений орган з питань пробації ознайомив його з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та видав направлення до Дмитрівської сільської ради, однак до відбуття стягнення він не приступив тому що зловживав алкоголем. Стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою Кілійського районного суду визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 3 діб арешту, які відбув в м. Ізмаїл. Після відбуття адміністративного стягнення у виді арешту до відбуття адміністративного стягнення у виді суспільне корисних робіт не приступив, так як із-за вживання алкоголю має проблеми зі здоров`ям. Працівники Кілійського районного відділу з питань пробації повідомили, що стосовно нього направили до Кілійського відділення поліції подання про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі статті 389-2 КК України. Нещодавно йому стало відомо що кримінальне провадження стосовно нього за ознаками статті 389-2 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину. Протягом 2020 року працівники уповноваженого органу з питань пробації неодноразово відвідували його за місцем проживання та надавали направлення до Дмитрівської сільської ради для відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак до відбуття стягнення він не приступив, так як має алкогольну залежність в результаті якої має розлад психіки та проблеми зі здоров`ям, які позбавляють його можливості відбути адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. За медичною допомогою з приводу лікування алкогольної залежності до медичних закладів не звертався із-за відсутності коштів, інші хронічні захворювання також не маю можливості лікувати. У зв`язку з вищезазначеним та тим, що адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт накладене на нього ще в березні 2019 року і вже тривалий час він не може його відбути, просить суд закрити провадження по справі №502/2393/18.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні з наступних підстав.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року визнано винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.2001 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від стадвадцяти до двохсот сорока годин і виконуються небільше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зі ст. 299 КУпАП вбачається, що Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведені положення, приходжу до висновку, що постанову про притягнення ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було звернуто до виконання у встановлений строк, тому підстав для застосування положень ст. 303 КУпАП нема, також наявність алкогольної залежності та розладу психіки не є підставою для закриття провадження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298,299,304, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 502/2393/18 - відмовити.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников