Справа № 559/3297/21
Провадження № 3/559/1572/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 12.08.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.180-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

відносно ОСОБА_1 14.12.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395517, в якому зазначено, що 13.12.2021 о 02:16 год. власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в складі будівлі магазину «Юкон» знаходиться по вул. Замкова, 12 в м. Дубно Рівненської області, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зазначеному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи особи, яка б його супроводжувала й несла за нього відповідальність, чим порушив вимоги ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав письмові пояснення та просив справу розглядати за його відсутності, бо має І групу інвалідності, переніс інсульт, після вказаної події розхвилювався, через що його здоров`я погіршилося. Вину в скоєному не визнав, бо зазначені в протоколі про адмінправопорушення обставини не відповідають дійсності. Як пояснила йому бармен, хлопець зайшов до бару й просив погрітись, бо на вулиці ніч і автобус не їздить. Вона дозволила за умови, що буде вести себе порядно, але уточнила скільки йому років і з ким він їде додому. Він пояснив, що знає повнолітніх хлопців, які знаходились у кафе. Коли хлопці стали наливати дитині пиво, просила це припинити, а його - покинути заклад. Але неповнолітній почав вести себе зухвало та зі злості, що його вигнали, вирішив вчинити збиток: розбив скло в його магазині, що поруч. Працівники викликали поліцію та зателефонували вночі йому як власнику. Із свого боку, як власника закладу, зробив усе, щоб не допускати порушень закону, працівники поінформовані, що розпивання алкоголю та тим більше його продаж неповнолітнім без перевірки документів суворо заборонено, як і перебування дітей без батьків у закладі. З часу існування закладу подібних випадків не було. Йому дуже прикро, що ситуація зафіксована працівниками поліції однобоко, оскільки ні в нього, ні в продавців або барменів пояснень не відбирали, а зважили лише на пояснення дитини про скоєне (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАВ №395517 (а.с.2), рапорт, згідно якого поліцію викликала саме працівник закладу (а.с.3-5), письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6, 8) та повнолітнього ОСОБА_4 , який підтвердив, що працівники закладу викликали поліцію в зв`язку з діями неповнолітнього (а.с.10), роблю висновок, що докази, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, - відсутні.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 180-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП полягає в порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, а саме: його суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю її вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Адже саме працівники ФОП ОСОБА_1 викликали поліцію, коли неповнолітній не хотів залишати кафе й розбив вітрину в магазині. Проте, працівники поліції не відібрали пояснення в барменів, продавців і власника закладу.

Тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.180-1, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.