Номер провадження 3/754/7000/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, вдарив ногою по тулубу працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 08.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою від 08.12.2021 застосовано до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року.

У судовому засіданні 21.12.2021 ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що його бабуся викликала поліцію. Працівники поліції його розбудили і сказали, щоб він вдягався та їхав з ними, тому він почав висловлюватися нецензурно. Коли працівники поліції не змогли його перевернути, одягли наручники та відвезли у відділення поліції.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.1992 № 8, згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 серії ВАБ 887319, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, вдарив ногою по тулубу працівника поліції;

- рапортом від 18.11.2021 ДОП Деснянського УПІ ГУНП в місті Києві ст. лейтенанта Мойсієнко М., згідно з яким 18.11.2021, о 18 годині 00 хвилин, було отримано виклик від чергового по УП, що за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство. Прибувши на місце виклику було виявлено гр. ОСОБА_1 , (1984 р.н.), котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння, та котрий вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував, ламав меблі. В ході встановлення особи правопорушника гр. ОСОБА_1 , почав виражатись в бік працівників поліції нецензурною лайкою, розмахував руками, погрожував, на зауваження не реагував, кидався в бійку, вдарив працівника поліції ногою по тулубу. Згодом з ОСОБА_1 , було проведено бесіду профілактичного характеру, роз`яснено про недопустимість вчинення правопорушень та складено адміністративні протоколи за ст. 173-2 ч. 1 та за ст. 185 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими вона проживає разом з ОСОБА_1 , 18.11.2021 за місцем проживання в її присутності її внук ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, також розмахував ногами та хватався за формений одяг, на їх зауваження не реагував, вів себе неадекватно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 18.11.2021 близько 18:00 він прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та побачив, що його син ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 піднявся з ліжка та вдарив поліцейськогоо ногою по тулубу, на зауваження не реагував.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП, то суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК