overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/186/21

26 лютого 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 р. до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

16.02.2021 р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило письмове клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за місцем його реєстрації та фактичного проживання .

Суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частина 2 ст. 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Тобто за нявності відповідних підстав справа може бути передана на розгляд до іншого суду.

Із клопотання особи, яка притягається до адміністративної справи ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Куруючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/5500/21
Провадження № 3/334/2244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року о 12-23 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 16, де здійснював торгівлю з рук тютюнових виробів без акцизних марок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 030117 від 21.05.2021 року.

В судові засідання 21.09.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направлена судом повістка за вказаною у протоколі адресою правопорушника, повернуто суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 21.05.2021 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 355/212/21
Провадження № 3/355/164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , у громадському місці, а саме в с. Бзів по вулиці Святомиколаївській, в під`їзді № 9, розпивала слабоалкогольний напій «Рево» з змістом алкоголю 8,5 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ;

- копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт появи неповнолітньої в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник являється неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 178 ч. 1, 24-1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
1Справа № 335/1315/21 3/335/505/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1315/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/1312/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/1315/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/1312/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 335/1312/21.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 462/793/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

15.02.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/793/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/791/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/793/21 (провадження № 3/462/721/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/793/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/791/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/793/21 (провадження № 3/462/721/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/638/4969/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , керівника супермаркета «Клас» ТОВ «Укр-Трейд», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року, який складений відносно ОСОБА_1 не зазначено відомостей про останнього, а саме відсутні дата та місце народження, зареєстроване місце проживання особи, не зазначено документ, що засвідчує особу та ідентифікаційний номер.

За таких обставин, суддя вважає протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якій звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 361/1339/21
Провадження № 3/361/1718/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої був агресивним та морально тиснув на неї, внаслідок чого донька покинула своє місце проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство морального та психологічного характеру.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно з донькою часто відбуваються сварки з приводу навчання та її поведінки.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 642/1021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021р. приблизно о 10:50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ Т713.13» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові, на вул.Полтавський Шлях, в районі буд.140, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що під час руху заднім ходом його автомобіль з-за мокрого покриття трохи занесло і стався удар в автомобіль Хюндай.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2021р. ДПР18 №134248, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/530/21 Справа № 693/694/21 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Коцюбинська Ю. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю захисника Зеленого Д.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Зеленого Д.А в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , -

якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити захиснику Зеленому Д.А в інтересах потерпілої ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Зеленого Д.А в інтересах потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.12.2021 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії ААД №210635 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/43167/21 (провадження №3/761/11692/2021).

Крім того, 02 грудня 2021 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії ААД №210634 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/43168/21 (провадження №3/761/11693/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії ААД №210635 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/43167/21 (провадження №3/761/11692/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії ААД №210634 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/43168/21 (провадження №3/761/11693/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії ААД №210635 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/43167/21 (провадження №3/761/11692/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії ААД №210634 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/43168/21 (провадження №3/761/11693/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров