П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №3607/12/08-01-09-05 від 26.102021 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КАШТАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2021 року о 18-00 год. головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС У Запорізькій області Масловою Л.А. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30.08.2021 року по 03.09.2021 року, встановлено, що керівник ТОВ "КАШТАН" (ЄДРПОУ 205153831) ОСОБА_2 несвоєчасно подав по граничному терміну сплати 30.08.2021 року платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до 803 Головне управління ДПС у Запорізькій області, Василівська державна податкова інспекція (Василівський район) визначеного податковою декларацією за липень 2021 року, який погашено платіжним дорученням № 103 від 03.09.2021 року в сумі 17,00 грн. із затримкою на 4 календарних дні, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол на адресу суду не надійшло.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №3607/12/08-01-09-05 від 26.10.2021 року, Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з роздрібного продажу від 08.10.2021 року №9565/08-01-09-05/20515383, копією листа-запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року №627117/6/08-01-09-05-09, копія поштового повідомлення про вручення, копія акту про факт відмови керівника з`явитись на складання протоколу №2363/08-01-09- 05/20515383 від 26.10.2021 року.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника, та приймаючи до уваги і обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, та згідно даних протоколу, раніше, протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, проте вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності. Разом з тим, як вбачається з даних протоколу, на теперішній час ОСОБА_2 працює, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл/ТГ м.Василiвка/ 941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО