Провадження № 3/537/486/2021
Справа № 537/3230/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавський області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлодарської області Казахстан, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.1999 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427004, складеним 13.09.2020 року інспектором роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Курінним С.І., 13.09.2020 року о 18 год. 25 хв. в м. Кременчук по пров. Есеніна, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіри обличчя), проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено його особистою розпискою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до положень ст.253 КУпАП. Постановлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 КК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова суду від 05 жовтня 2020 року набрала законної сили 04 листопада 2020 року.

19.11.2020 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області повернув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що в матеріалах провадження міститься нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю по даному факту нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна