П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року о 05 год. 34 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста „Ужгород- автомобільний Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в якому у якості пасажира переміщувався гр.України ОСОБА_1 , що прямував із Словаччини до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 08.08.2017 року о 22:19:37 через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 в режимі «транзит» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «VW», модель «GOLF», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Станом на 08.07.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

У своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення, а також зазначив, що завіз вищевказаний автомобіль на прохання свого знайомого, місцезнаходження автомобіля йому не відоме.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «ss.lt») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «VW» моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , складає 800 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 08.07.2021р. становить 25832,80 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 80 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», модель «GOLF», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0827/30500/21 від 08.07.2021, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2021 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «VW», модель «GOLF», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «VW», модель «GOLF», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А.Придачук