overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/3487/21
Провадження 3/165/1037/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 жовтня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828768 від 16.09.2021, 26 серпня 2021 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у с.Кропивщина Володимир-Волинського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1806/21
Провадження № 3/321/764/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2021 року Серії ВАБ № 674853, 19 вересня 2021 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , застосував психологічний вплив, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, повторно протягом року.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вищевказаного протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 19 вересня 2021 року, тобто на час надходження протоколу до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа №521/445/21
Провадження 3/521/1564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 521/445/21 та номером провадження 3/521/1564/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/445/21 та номером провадження 3/521/1564/21 та №521/446/21, провадження №3/521/1565/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 521/445/21, провадження №3/521/1564/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 14 грудня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 21 січня 2022 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/1150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При ухваленні вказаної постанови суду допущено описку, а саме: вказано дату винесення постанови 27.01.2020 року, тоді як правильно повинно бути 27.01.2021 року.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову суду по Справі №344/18060/20, Провадження №3/344/1150/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши дату винесення постанови 27.01.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко

.
Номер провадження: 33/813/218/21
Номер справи місцевого суду: 946/8424/20
Головуючий у першій інстанції Яковенко І.І.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О. розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання учасників судового засідання.

ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зважаючи на те, що на те, що у апелянта існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Одесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд ,

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, який призначений на 12.02.2021 року о09год.00хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом

Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336КПК України, а саме: вручити учасникам пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа № 202/7662/21
Провадження № 3/202/3568/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року близько 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення не забезпечивши нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м., чим порушила абз. 1 пп. 9 п. 2-2, п.3 пп. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, зазначила, що магазин маленький та клієнтів в магазині можливе перебування не більше двох, у зв`язку з чим забула зробити розмітку дистанції між відвідувачами, однак зазначила, що одразу даний недолік було усунено.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 470941 від 09.11.2021 року, фотографіями, а також поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, яка раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, яка працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 686/4055/21
Провадження № 3/686/1972/21
ПОСТАНОВА

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/4055/21.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/4055/21, 686/4057/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/4055/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1250/21
Провадження № 3/513/668/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло шість матеріалів № 513/1249/21, № 513/1250/21, № 513/1251/21, № 513/1252/21, № 513/1253/21, № 513/1254/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Ураховуючи, що шість матеріалів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1249/21, № 513/1250/21, № 513/1251/21, № 513/1252/21, № 513/1253/21, № 513/1254/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1252/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 442/1105/21
Провадження №3/442/558/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.01.2021 о 18.00 год., на АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108507 від 03.02.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хацько Н. О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Хацько Н. О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 проживає у Хмельницькій області, суд вважає, що з метою економії коштів, забезпечення оперативності судочинства, є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі заявника ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід судді в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області (31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, м. Чемерівці, вул. Центральна, буд. № 44).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов