Єдиний унікальний номер: 379/1309/21
Провадження № 3/379/737/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 22.12.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 05.04.2021, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, голосно кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 17.12.2021 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаними фактами працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 16.12.2021 серії ВАБ № 739567 та від 17.12.2021 серії ВАБ № 739568 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 23.12.2021 матеріали адміністративних справ № 379/1311/21 та № 379/1309/21 були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. Так, 16.12.2021 та 17.12.2021 ОСОБА_2 особисто під підпис був повідомлений про місце і час розгляду справи 23.12.2021 о 08-30 год. у Таращанському районному суді, що вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 серії ВАБ № 739567 та від 17.12.2021 серії ВАБ № 739568. Крім того, 22.12.2021 на вебпорталі судової влади України було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути об`єднану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739567 від 16.12.2021 вбачається, що 16.12.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, голосно кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739568 від 17.12.2021 вбачається, що 17.12.2021 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення містять підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплені підписом співробітника поліції, який їх склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом інспектора СРПП Казміренка Р.Л. від 16.12.2021;

- заявою ОСОБА_3 від 16.12.2021 з проханням притягнути її сина ОСОБА_2 до відповідальності, який постійно вживає алкогольні напої та вчиняє сімейне насильство відносно неї та її доньки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2021, з яких вбачається, що 16.12.2021 близько 19-00 год. він прийшов до свого місця проживання з дня народження, де вживав алкогольні напої, та розпочав сварку з матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голсоно кричав, розмахував руками та погрожував фізичною розправою;

-рапортом інспектора СРПП Ходатенко Я.К. від 17.12.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2021, з яких вбачається, що 17.12.2021 її син ОСОБА_2 на протязі дня вживав алкогольні напої. Повернувшись до місця проживання близько 11-00 год., вона зробила зауваження синові з даного приводу, після чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 шарпав її за верхній одяг, виражався нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2021 з яких вбачається, що 17.12.2021 на протязі дня він вживав алкогольні напої, після чого до місця проживання повернулася його мати ОСОБА_3 , яка стала з даного приводу робити йому зауваження. На підгрунті неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої він ображав матір нецензурною лайкою, шарпав її за верхній одяг;

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2021 (справа 379/1100/21; провадження 3/379/601/21) ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /протокол від 16.12.2021 серії ВАБ № 739567 та протокол від 17.12.2021 серії ВАБ № 739568/.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко