Провадження № 3/638/3615/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України РНОКПП НОМЕР_1 , який працює ліквідатором ППО апарату УМГ «Харківтрансгаз» по день підписання акту перевірки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2399 від 02.09.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело порушень п. 44.1 cт. 44. п.п. 133.4.2 Податкового кодексу України, вимог П(С)БО 15 «Дохід», затвердженим наказом Міністерства фінансів від 29 листопада 1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, вимог П(С)БО 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, «Харківтрансгаз» завищено доходи неприбуткової організації (рядок 1 Звіту про «використання прибутків) неприбуткової організації) на загальну 421 507 грн., в тому числі за 2021 рік 421507 грн, завищено видатки неприбуткової організації (рядок 2 Звіту про використання даних (прибутків неприбуткової організації) на загальну 421507 грн., в тому числі за 2021 рік на суму 421507 грн., чим порушено ч. 1 cт. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт триваючого адміністративного правопорушення «становлено актом перевірки від 17.08.2021 №1432/20-40-07-09-09/42310886.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виявлено Актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки №1432/20-40-07-09-09/42310886 від 17.08.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2399 від 02.09.2021 року вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за здійснення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Податковий період, за результатами перевірки якого виявлено порушення бухгалтерського обліку є 2021 рік до 11.04.2021 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін