Провадження № 3/686/5976/21
ПОСТАНОВА

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Злотенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.07.2021 року близько 02 год 21 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул.. Садова смт.Чорний Острів Хмельницького району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вказавши, що у вказаний в протоколі час та місці він за кермом автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 не перебував.

Адвокат Злотенко С.О. в судовому засіданні заперечив провину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, пояснивши, що порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія дотримано не було, огляд проведено за допомогою некаліброваного технічного засобу, свідки до вказаного огляду працівниками поліції не залучались. Крім того, зазначає, що працівниками поліції не надано жодного доказу тієї обставини, що під час зупинки транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 . Просив провадження у справі відносно останнього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239945 від 13.07.2021 року;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 13.07.2021 року о 03 год. 01 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810, прилад №ARАМ-3544)» - позитивний 1,36 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного прилад №ARАМ-3544, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна, 1,36 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- матеріалами відеозапису зробленого нагрудними камерами відеоспостережень працівників поліції, якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, результат тесту: «1,36 проміле» та на яких останній не заперечує, що перебував за кермом автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими пояснення ПСРПП ВП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Андрєєва М.Д. про те, що 13.07.2021 року о 02:21 год. було зупинено водія автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 для надання допомоги працівникам поліції згідно ст..35 ЗУ «Про поліцію». Під час спілкування із водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, тому було запропоновано на місці зупинки пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Результат тесту показав 1,36 проміле, із якими ОСОБА_1 погодився та було оформлено протокол адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2021 року, в яких останній показав, що в вечорі 12.07.2021 року за місцем свого проживання вживав горілку та пиво, 13.07.2021 року о 02:00 годині поїхав до знайомої в смт.Чорний острів, по дорозі до якої був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування із останніми, в нього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Результат тесту показав 1,36 проміле, із якими ОСОБА_1 погодився на місці зупинки.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 стверджував про те, що у вказаний в протоколі час та місці він за кермом автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 не перебував, проте пояснити хто перебував за кермом даного автомобіля останній не зміг, тому дане твердження правопорушника суд розцінює, як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя