Провадження № 3/201/5954/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.11.2021 з відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 25.11.2021 було передано в провадження судді Батманової В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 470291 від 23.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2021 близько 12 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 14д у господарському приміщенні займалася господарською діяльністю, а саме приймала металобрухт без отримання ліцензії на проведення даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою провину, її представником було надано заперечення з додатками в якому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164 КУпАП, проте вказана стаття має 9 частин, в супереч вказаному протокол не містить частину статті за якою особа притягається до відповідальності.

Крім того, як встановлено з наданих ОСОБА_1 та її захисником доказів у приміщенні де знаходиться приймальний пункт металобрухту за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв 14 Д, за якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №470291 господарську діяльність пов`язану з операціями з брухтом кольорових і чорних металів здійснює Товариство з обмеженою відповідальність «НОРД ВТОРМЕТ».

Між ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг від 11.12.2020 року, відповідно до якого остання зобов`язана за дорученням ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» надати послуги, які полягають у прийманні від фізичних осіб побутового металобрухту загальною вагою 50000 кг, за адресою м. Дніпро, проспект Героїв 14 Д.

Таким, чином ОСОБА_1 не здійснювала господарську діяльність як окремий суб`єкт господарювання, а приймала металобрухт від фізичних осіб, у приміщенні, яке за вищезазначеним договором оренди, використовує ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та на підставі договору про надання послуг ОСОБА_1 здійснювала прийом металобрухту за дорученням та в інтересах ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ». Взаємовідносини що виникли між ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та ОСОБА_1 в процесі виконання доручення товариства на підставі укладеного договору, мають характер цивільно-правових відносин.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В силуст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.