Єдиний унікальний № 408/1248/21-п
Провадження № 3/408/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 23 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 28 серпня 2021 року о 12 годині 10 хвилин в Луганській області, Старобільського району, с. Бараниківка по вул. Хуторська, б.10 водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мотоциклом «ИЖ-Планета-4», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинці за допомогою технічного приладу, газоаналізатору «Alcotest Drager-6810» та в медичній установі КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що є певні порушення та розбіжності в зазначенні прізвища особи правопорушника, що має значення для розгляду вказаної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387294 від 28 серпня 2021 року вказано прізвище особи, відносно якої було складено співробітниками поліції протокол про адміністративне правопорушення як « ОСОБА_3 ».

Разом з тим у долучених до протоколу матеріалах прізвище особи, стосовно якої складено адміністративний матеріал зазначено по різному:

-у відібраних поясненнях від ОСОБА_4 від 28 серпня 2021 року прізвище особи відносно якої складно адміністративний протокол вказано як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 »;

-у відібраних пояснення від ОСОБА_6 від 28 серпня 2021 року прізвище особи відносно якої складно адміністративний протокол вказано як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 »;

-у копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 007974 від 28 серпня 2021 року прізвище правопорушника вказано як « ОСОБА_7 »;

-згідно довідки Інформаційного порталу НПУ станом на 31 серпня 2021 року прізвище особи вказано « ОСОБА_7 ».

Слід зауважити, що до матеріалів справи не долучено документів, що посвідчують особу правопорушника, а тому достовірно ідентифікувати особу яка саме вчинила адміністративне правопорушення, неможливо.

Самостійно збирати докази суд не має права, як не має права змінювати сформульовану фабулу правопорушення, викладену у протоколі.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 складено з порушеннями вимог Закону, які суд не має можливості усунути в судовому засіданні, а тому матеріал підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас