Справа № 571/210/21
Провадження № 3/571/129/2021

23 лютого 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не інваліда, 28.12.2020 року до адміністративної відповідальності відсутні притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
08 лютого 2021 року о 01 год. 33 хв. в смт. Рокитне по вул. Нова, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини вказані в протоколі, повідомив, що відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як в той день незадовго до спілкування з працівниками поліції випив слабоалкогольний напій "Рево".
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439110 від 08.02.2021 р., актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд не проводився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 08.02.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
З направлдення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2021р. вбачається,що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Переглядом CD-диску із аудіо-відеофіксацією з місця події обставини складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підтвердились.
Як вбачається із постанови Рокитнівського районного суду від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують відповідальність- не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: