overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 .

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року о 09 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. А. Грушевського,77, в м. Рівне керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADI» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 1210 від 10.12.2020р., чим повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279195 від 17.12.2020 року, поясненнями свідків, актом огляду, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/7584/21
Провадження № 3/334/2902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року о 09 годині 44 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, шосе Каширське, керував автомобілем «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови ВП № 59469563 Дніпровського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 12.11.2019 року. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 023028 від 27.09.2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 023028 від 27.09.2021 р., копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 12.11.2019 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Шинкаренка А.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 3 ст.126 КУпАП, як Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
номер провадження № 3/756/9171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2021 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 35К, кіоск № НОМЕР_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без відповідної ліцензії, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП. На підставі вказаного працівниками поліції вилучено 1898 пачок сигарет.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення, протоколом огляду, виявлення та вилучення, поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 1898 пачки сигарет, які вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.11.2021 - повернути за належністю ОСОБА_1 .

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 664/3691/21
Провадження № 3/664/2129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване і фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №730969 від 12.11.2021 року, 05.11.2021 року близько 09 год 52 хв. за адресою: с. Тарасівка, вул.Дружби гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину не визнав, оскільки ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Суддя приймає зазначені пояснення гр. ОСОБА_1 до уваги, оскільки будь-яких доказів підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не надано, крім заяви та пояснень ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

Провадження вадміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1293/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1293/21 (провадження № 3/291/1120/21), № 291/1294/21 (провадження № 3/291/1021/21), № 291/1295/21 (провадження № 3/291/1022/21), № 291/1296/21 (провадження № 3/291/1023/21), № 291/1297/21 (провадження № 3/291/1024/21), № 291/1298/21 (провадження № 3/291/1025/21), № 291/1299/21 (провадження № 3/291/1026/21), № 291/1300/21 (провадження № 3/291/1027/21), № 291/1301/21 (провадження № 3/291/1028/21), № 291/1302/21 (провадження № 3/291/1029/21), № 291/1320/21 (провадження № 3/291/1047/21), № 291/1321/21 (провадження № 3/291/1048/21), № 291/1312/21 (провадження № 3/291/1039/21), № 291/1312/21 (провадження № 3/291/1039/21), № 291/1313/21 (провадження № 3/291/1040/21), № 291/1314/21 (провадження № 3/291/1041/21), № 291/1315/21 (провадження № 3/291/1042/21), № 291/1316/21 (провадження № 3/291/1043/21), № 291/1317/21 (провадження № 3/291/1044/21), № 291/1318/21 (провадження № 3/291/1045/21), № 291/1319/21 (провадження № 3/291/1046/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/1293/21 (провадження № 3/291/1020/21) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа№ 953/1669/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
02.02.2021 в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 24.02.2021 на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 268, 283, 284, 173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 04 березня 2021 року на 09.50 год.
Застосувати примусовий привід на 04 березня 2021 року на 09.50 год. відносно ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Попрас В.О.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 445/2419/21
провадження № 3/445/996/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2419/21, № 445/2418/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2418/21 ( провадження 3/445/995/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/932/5413/21
Справа № 932/9446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№524655 від 29.10.2021 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року приблизно о 20.15 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по бульвару Європейський, буд.1Д в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, поводився зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, а додана копія рапорту не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

А тому, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
24.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1066/21
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Тауса М.М.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 14.00 19 лютого 2021 року про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судовий розгляд справи був перенесений на 9.00 год. 24 лютого 2021 року.

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відпвоідно до ч. 3 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі на судовий виклик не з`явилася до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також з урахуванням, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у якому звинувачена ОСОБА_1 , віднесено до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 277 КУпАП, зупинити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя М.М. Таус