Справа № 591/8526/21 Провадження № 3/591/2887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Чухно А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Так, відповідно до витягу із протоколу першої сесії Сумської обласної ради сьомого скликання від 04 грудня 2015 р., вбачається, що за підсумками виборів Сумська обласна територіальна виборча комісія зареєструвала і визнала повноваження 64-х депутатів Сумської обласної ради, в тому числі ОСОБА_1 .

Діяльність ОСОБА_1 , відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у підпункті «б» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до витягу із протоколу першої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання від 03 грудня 2020 р., вбачається, що за підсумками виборів Сумська обласна територіальна виборча комісія зареєструвала і визнала повноваження 64-х депутатів Сумської обласної ради, в списках яких ОСОБА_1

не значиться.

Отже повноваження депутатів сьомого скликання Сумської обласної ради припинені 03.12.2020р. у зв`язку з визнанням повноважень депутатів Сумської обласної ради восьмого скликання.

На виконання абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00-00 год. 04 січня 2021 року, однак виконав всі дії для подання зазначеної електронної декларації лише 31 серпня 2021 року, що є несвоєчасним.

За цим фактом 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення № 340/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначивши, що допустив порушення ненавмисно, до цього своєчасно та належним чином виконував вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 340/2021, складеним відносно ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-7);

- результатом пошуку -12 (а.с. 8);

- листом від 27 квітня 2021р. № 1340/55/117/01-2021 (а.с. 9);

- повідомленням про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 10);

- листом від 15 липня 2021 р. № 01-24/1014 (а.с. 11);

- витягом із протоколу першої сесії Сумської обласної ради сьомого скликання від 04 грудня 2015 р. (а.с. 12);

- списком зареєстрованих депутатів Сумської обласної ради (а.с. 13-14);

- витягом із протоколу першої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання від 03 грудня 2020 р. (а.с. 15);

- службовою запискою (а.с 17).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав після припинення діяльності, декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, а дії по усуненню зазначеного порушення були вчинені особою до складання відносно неї протоколу, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов