ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11616/21

Провадження № 3/712/3481/21

24 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Благодарагро», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-497/1507/АВ/П/ПТ від 14.09.2021р.:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст.47 КЗпП, та ч.2 п.4.2 Інструкції № 58, а саме: листом від 30.07.2021р. № 300721-01 ОСОБА_2 направлено оригінал наказу про звільнення від 28.07.2021р. №68-К та прохання з`явитись 03.08.2021р. за адресою підприємства, для отримання трудової книжки ;

- порушено вимоги а.2 п.4.2. та а.6 п. 4.1 Інструкції № 58, а саме: підприємством отримало лист від ОСОБА_2 з проханням надіслати оригінал трудової книжки поштовим відправленням. Підприємство 19.08.2021р. засобами поштового зв`язку отримало лист з повторним проханням надіслати трудову книжку поштовим відправленням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Нестеренко О.О. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмовому запереченні.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення дійшов наступного. Згідно вимог пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 23,04,1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» (далі - Постанова №301) трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. З огляду на точний зміст Протоколу, наведених норм матеріального права - ст.47 КЗлП України, Інструкції №58, Постанови №301, ст,41 КУпАП, направлення ОСОБА_2 , листа від 30.07,2021 року №300771 - 01 з оригіналом наказу про звільнення від 28.07.2021 року №68 - К та проханням з`явитися 03.08.2021 року за адресою Благодарагро для отримання трудової книжки, отримання Благодарагро 11.08.2021 року листа від ОСОБА_2 з проханням надіслати оригінал трудової книжки поштовим відправленням та 19.08.2021 року листа з повторним проханням надіслати трудову книжку поштовим відправленням не є порушенням вимог ст.47 КЗпП України та Інструкції №58, а відтак не є передбаченим ст.41 КУпАП адміністративним правопорушенням. Згідно наведених вимог трудового законодавства, у разі відсутності працівника на роботі у день звільнення, власник або уповноважений ним орган в день звільнення надсилає працівнику поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену працівником адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. Саму ж трудову книжку відправляти поштою без письмової згоди співробітника не можна. Отримавши від працівника таку згоду із зазначенням адреси, роботодавець, керуючись п.4.2 Інструкції №58, надсилає працівникові трудову книжку на адресу, вказану працівником. Така сама правова позиція наведена в Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2019 року, справа №734/2604/13-а (адміністративне провадження №К/9901/3789/18). Відповідно до сталі 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Згідно з п,4 цієї ж Постанови відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу п. 4.1. інструкції). Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника (п. 4.2. Інструкції). Належним чином виконуючи вимоги наведених норм права, Благодарагро направило ОСОБА_2 поштове повідомлення із оригіналом наказу про звільнення і вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Наказом Благодарагро від 28.07.2021 року №68-К звільнено менеджера ПП «Благодарагро» ОСОБА_2 . Наказано головному бухгалтеру ПП «Благодарагро» провести повний розрахунок за фактично відпрацьовані дні у липні 2021 року та виплатити компенсацію при звільнені за 43 календарних днів щорічної відпустки. Благодарагро провів із ОСОБА_2 повний розрахунок, що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2021 року №650 на суму 10 637,16 гривень. Отже Благодарагро належним чином виконало вимоги статті 47 КЗпП України в частині проведення в день звільнення із звільненим працівником розрахунку у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ч.І ст.47). Листом від 30.07.2021 року №300721-01 ОСОБА_2 надіслано наказ Благодарагро від 28.07.2021року №68-К про його звільнення та запропоновано явитися 03.08.2021 року для отримання трудової книжки. Благодарагро склав акт від 06.08.2021 року про неявку ОСОБА_2 03.08.2021 року та в інші дні, тобто в строк 04 - 06 липня 2021 року, до підприємства для отримання трудової книжки. Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 06.08.2021 року про незаконність (на його думку) звільнення, надсилання документів службового розслідування, щодо працевлаштування і роботи, трудової книжки, повідомлення про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Благодарагро направило відповідь від 16.08.2021 року №1608-01. У відповіді від 16.08.2021 року №1608-01 вказано про отримання засобами поштового зв`язку заяви про надання від 23.07.2021 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.09.2021 року по 10.02.2023 року з єдиним додатком - копією свідоцтва про народження дитини від 11.02.2020 року серії НОМЕР_2 ; невідкладний і негайний її розгляд в день надходження; неможливість особисто вручити відповідь з підстав відсутності на роботі; відмову від надання пояснень з приводу відсутності на роботі; ознайомлення із результатами розгляду заяви про надання відпустки; спробу ознайомити під підпис із наказами про службове розслідування; порядок отримання копій запитуваних документів і ознайомлення із ними; вручення трудової книжки; відсутність на роботі 29 і 30 липня та 02, 03, 04 і 05 серпня 2021 року протягом робочого дня. З огляду на точний зміст абз.2 пункту 4.2. Інструкції №58, оскільки в заяві ОСОБА_2 від 06.08.2021 року не зазначена адреса - тобто унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості, за якою необхідно надіслати трудову книжку поштою, Благодарагро об`єктивно позбавлений можливості виконати це правило Інструкції №58. ОСОБА_2 надіслав Благодарагро заяву від 18.08.2021 року аналогічного змісту, але зазначив адресу надсилання трудової книжки, та просив надати відомості про себе, що пов`язані з персональними даними.

Благодарагро надіслав ОСОБА_2 відповідь від 25.08.2021 року №2508-01, в якій поінформував про результати розгляду звернення та повідомив про надсилання трудової книжки за зазначеною ОСОБА_2 адресою: кв. АДРЕСА_2 . За таких обставин Благодарагро добросовісно, належним чином, відповідно до вимог Закону, надіслав ОСОБА_2 наказ про звільнення, зажадав від нього явитися для особистого отримання трудової книжки, надіслав трудову книжку після отримання письмової згоди на надсилання трудової книжки за зазначеною точною поштовою адресою для такого надсилання. Суд вважає, що до Протоколу не приєднано і суду не подано доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.І ст,41 КУпАЛ адміністративного правопорушення. Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1ст. 41, п.1 ст.247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха