ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Олару Д.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На вказане рішення адвокат Олару Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження з моменту отримання постанови про повернення апеляційної скарги, а саме з 01 грудня 2021 року та скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2021 року та провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 . Складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Переглянувши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

ЄУНСС: 718/2180/21

Номер провадження:33/822/728/21 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В.

Категорія: ч.1 ст.130КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Олару Д.В., подавши в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

Ордер, який міститься в матеріалах справи (а. с. 19), виданий на надання правової допомоги зовсім іншій особі ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , у іншому суді - Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокатом не доданий витяг з договору засвідчений підписами сторін. В матеріалах справи останній також відсутній.

Також з прохальної частини поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 в провадженні по справі №718/2180/21, проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення у вказаному провадженні було прийнято судом 04.11.2021р.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки адвокатом Олару Д.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Чернівецькому апеляційному суді, то подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Олару Д.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький