Провадження № 3/369/2194/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.02.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2020 приблизно о 18 годині 15 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , на перехресті а/д Т1038 с. Жорнівка - с. Дзвінкова в Києво-Святошинському районі, Київської області, виїжджаючи на перехрестя, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 24.02.2021 водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 24.02.2021 року з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Григоревський В.В., який пояснив, що рапорт працівника поліції не відповідає на питання, чому ОСОБА_1 не повинен був враховувати знак «Головна дорога», який був по ходу його руху.

В судовому засіданні 17.12.2020 року з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Григоревський В.В., який пояснював, що ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що п.16.11. Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався з с. Дзвінкове, останній знак пріоритету по ходу його руху був знак «Головна дорога» в с. Дзвінкове. По ходу його руху знак «Дати дорогу» відсутній. Знаків пріоритету на перехресті немає, асфальтове покриття на проїзних частинах однакове. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

В судове засідання 24.02.2021 не з`явився водій Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення, встановлення суті адміністративного правопорушення відповідно до порушених пунктів правил дорожнього руху, оскільки відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, порушив правила проїзду нерівнозначних доріг, а відповідно до схеми ДТП знаки пріоритету відсутні на другорядній дорозі; та встановлення часу вчинення правопорушення.

Відповідно до рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції Києво-Святошинського ВП на схемі ДТП не зазначені дорожні знаки у зв`язку з їх відсутністю, водій Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , порушив п.10.11 ПДР.

Вислухавши захисника і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178022 від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 03.12.2020 року;

пояснення ОСОБА_1 від 03.12.2020 року;

пояснення водія Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 від 03.12.2020 року;

клопотання захисника про закриття справи від 16.12.2020 року;

диск відеозаписом;

рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції Києво-Святошинського ВП від 27.01.2020 року;

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.11. Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п.10.11. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Пояснення захисника про те, що по ходу руху водія ОСОБА_1 був встановлений дорожній знак «Головна дорога» спростовуються схемою місця ДТП від 03.12.2020 року, яка підписана учасниками без зауважень і відповідно якої по ходу руху водія Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя відсутні знаки пріоритету.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15670/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР : на перехресті а/д Т1038 с. Жорнівка - с. Дзвінкова в Києво-Святошинському районі, Київської області, виїжджаючи на перехрестя, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун