overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/771/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло десять адміністративних матеріалів за № 583/771/21 провадження 3/583/343/21, № 583/772/21 провадження 3/583/344/21, № 583/773/21 провадження 3/583/345/21, № 583/774/21 провадження 3/583/346/21, № 583/775/21 провадження 3/583/347/21, № 583/776/21 провадження 3/583/348/21, № 583/777/21 провадження 3/583/349/21, № 583/778/21 провадження 3/583/350/21, № 583/779/21 провадження 3/583/351/21, № 583/780/21 провадження 3/583/352/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи 583/771/21 провадження 3/583/343/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/771/21 провадження 3/583/343/21, № 583/772/21 провадження 3/583/344/21, № 583/773/21 провадження 3/583/345/21, № 583/774/21 провадження 3/583/346/21, № 583/775/21 провадження 3/583/347/21, № 583/776/21 провадження 3/583/348/21, № 583/777/21 провадження 3/583/349/21, № 583/778/21 провадження 3/583/350/21, № 583/779/21 провадження 3/583/351/21, № 583/780/21 провадження 3/583/352/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/771/21 провадження 3/583/343/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: інструктор ТОВ "ОДОНКК", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: інструктор ТОВ "ОДОНКК", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 28 січня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/118/21

26 лютого 2021 р. 3/137/64/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий № 16.10.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 12 год. 06 хв. 10.12.2020 по вул. Б. Хмельницького в с. Садове Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизних товарів без попереднього програмування товарної позиції, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останньої в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 676 від 10.12.2020 (а.с. 1), актом фактичної перевірки (а.с. 2-3)

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 зібраними по справі доказами доведено її винуватість у порушенні порядку проведення розрахунків.

При обранні ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 155-1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа №521/12900/21

Номер провадження 3/521/8070/21

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

06.08.2021 року , ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання о 00 годині 15 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701758 від 18.08.2021 року ;

- рапортом співробітників поліції;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 502/1943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянки України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2021 р. о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Перемоги, 205 в м. Кілія висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

14.12.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

17.12.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1943/21 про притягнення ОСОБА_1 - громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/686/9487/21
ПОСТАНОВА

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , ДНЗ «ХЦПТО СП», ІІ курс,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

06.12.2021 року, о 15 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Щодня», що по вул. Зарічанській, 24 в м. Хмельницькому таємно викрала з полиці магазину набір косметичний: «Манікюрка, набор пов`язка+бютіблендер+масажер № 724, Китай, манік» в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 93 коп.

Такими діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання нею вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 502947 від 06.12.2021 року, відношенням, актом ревізії мінімаркета станом на 06.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з камер спостереження.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер справи 220/2290/21
Номер провадження 3/220/995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/2290/21 (3/220/995/21), №220/2291/21 (3/220/996/21), №220/2292/21 (3/220/997/21), №220/2293/21 (3/220/998/21), №220/2295/21 (3/220/1000/21), за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло п`ять адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2290/21 (3/220/995/21), №220/2291/21 (3/220/996/21), №220/2292/21 (3/220/997/21), №220/2293/21 (3/220/998/21), №220/2295/21 (3/220/1000/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/2290/21 (3/220/995/21).

Суддя Якішина О.М.
Справа № 266/801/21
Провадження№ 3/266/375/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
10.02.2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля АС-2 по пр. Миру, 116 в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: молоком у кількості три (3) літра, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615175 від 10.02.2021 року, рапортом, поясненнями правопорушника.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 у перше скоїла адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, продукти харчування, а саме: молоко у кількості 3 (три) літра - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 577/6289/21
Провадження № 3/577/1680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд і обмеження терміном на шість місяців, згідно яких останньому заборонено залишати місце мешкання з 21 год. до 05 год. ранку.

03.12.2021 р. о 21.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Крім того, 04.12.2021 р. о 23.52 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

07.12.2021 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Крім цього, 17.12.2021 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

22.12.2021 р. о 23.21 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

15.03.2021 р., 09.09.2021 р. та 09.11.2021 р., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 та ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 та ст.187 ч.2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 682/2328/21
Провадження № 3/682/1055/2021
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаний в протоколі номер телефону - недійсний, тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.