Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3342/2021Справа №: 641/8693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок», яке розташоване за адресою: 61140, м. Харків, вул. Польова, буд. 87 порушила норми встановленні нормативно-правовими актами в сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме: висновки комісії Управління, викладені в акті позапланової перевірки (№ 70/26-8313 від 18.09.2020р.), не виконані в повному обсязі; МНСІ щодо диверсійного стійкості (стан фізичного захисту) на Комбінаті відсутні. Схема охорони Комбінату (в якій зазначені відомості щодо розташування охоронної системи сигналізації, маршрутів руху змін охорони тощо) знищена (акт № 6 від 07.04.2021р.). На час проведення СЕ нова схема не розроблена та відповідно не розглянуто питання щодо надання грифу секретності зазначеній схемі. Державним експертом з питань таємниць підприємство включено до переліку уразливих у терористичному відношенні об`єктів, відомості про диверсійну стійкість яких становлять державну таємницю. Не засекречення документів про диверсійну стійкість створює загрозу витоку інформації та може завдати шкоди національній безпеці України; облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснюються керівником кадрового підрозділу в приміщенні відділу кадрів Комбінату. Ознайомлення з секретними документами здійснюється у приміщенні відділу кадрів, де зберігаються документи, які стосуються кадрової роботи (накази, трудові книжки), з якими ознайомлюються співробітники підприємства, що створює загрозу ознайомлення з секретною інформацією особами, які не мають допуску та доступу до ДТ; не здійснено заходи щодо перегляду грифу секретності МНСІ з грифом «Таємно» у зв`язку із закінченням строку засекречування; план заходів на особливий період не містить відомостей про місце та порядок знищення МНСІ; списку осіб, відповідальних за здійснення зазначеного заходу, а також не розроблені акти про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності; номенклатура посад розроблена без урахування положень ЗВДТ-2020 (не зазначена ст. 2.2.1); співробітнику ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наданий доступ до ДТ без проведення перевірки його знань нормативно-правових актів у сфері ОДТ; журнал обліку вхідних документів не відповідає додатку за формою 39 Порядку №939; в журналах обліку секретних документів не проставляється дата реєстрації документів; в актах квартальних та загальних перевірок наявності МНСІ не зазначені відомості щодо загальної кількості взятих на облік секретних документів, а також інших МНСІ окремо за кожним видом обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала.

Частиною 2 статті 7 КУпАП закріплено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з наказу виконуючого обов`язки генерального директора ДО «Комбінат «Світанок» № 88-д від 24.05.2021 ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем «Таємно».

ОСОБА_1 ознайомлено з обов`язками громадянина України з допуском до державної таємниці 29 березня 2021 року.

З розділу № 2 посадової інструкції відповідального за збереження режиму секретності в ДО «Комбінат «Світанок» вбачається, що на провідного інженера ОСОБА_1 був покладений обов`язок щодо організації та забезпечення доступу до державної таємниці на ДО «Комбінат «Світанок».

Згідно статті 1 Закону України «Про державну таємницю», охорона державної таємниці - це комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 статті 5 Закону України «Про державну таємницю», спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно абз. 6 ч. 3 статті 20 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, мають бути обізнані з чинним законодавством про державну таємницю.

Частина 3 статті 27 Закону України «Про державну таємницю» закріплює, що керівники державних органів, за винятком осіб, передбачених частиною шостою цієї статті, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій доступ до державної таємниці у сфері, що стосується діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, отримують за посадою після надання їм допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Отже, на провідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_1 поширюються норми щодо охорони державної таємниці після надання їй допуску до державної таємниці за відповідною формою, а саме з 24.05.2021.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 534 від 05.11.2021, даними витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ДО «Комбінат «Світанок» від 03.09.2021, даними довідки від 05.11.2021 № 488 ДО «Комбінат «Світанок», даними наказу ДО «Комбінат «Світанок» № 88-д від 24.05.2021, даними посадової інструкції провідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок».

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ст. 212-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський