Справа № 755/1842/21
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2020 року, складеного поліцейським роти № 2 батальйону №2 полку №2 УПП в м. Києві Шалімовим М.С., ОСОБА_1 26.11.2020 року о 09 годині 35 хвилин здійснюючи регулярні перевезення на міському маршруті № 555 на транспортному засобі «Богдан», д/н НОМЕР_1 у режимі маршрутног7о таксі перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою, а саме 44 чоловік замість 23, чим порушив п.п. 10.9 постанови КМУ № 641 від 22.04. 2020 року, зупинка за адресою м. Київ, вул. Празька, 3/2. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного. Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу. Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП. Так, в матеріалах адміністративного провадження не міститься жодного об`єктивного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП. Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ні пояснень свідків, ні фото, ні відеоматеріалів, ні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтвердження обставин, викладених в протоколі щодо ОСОБА_1 , які б свідчили та підтверджували факт, що дійсно мала місце подія адміністративного правопорушення. Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд. Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/1842/21 № 3/755/1597/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для належного дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Омельян