П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ «АТБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 02.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме: залишила без батьківської опіки та піклування своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення не подавала, причин неявки суду не повідомила.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458202 від 08.10.2021;

рапортом інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції К. Плюти, згідно якого, працівником сектору ювенальної превенції в ході виконання електронного виклику було проведено перевірку за адресою місця проживання ОСОБА_1 , та встановлено, що остання проживає з трьома дітьми 2017 та 2018 років народження, малолітніх дітей залишає на бабусю, яка вживає алкогольні напої та не слідкує за дітьми, у помешканні антисанітарні умови, діти не доглянуті, крім того, вказану інформацію передано до служби у справах дітей Подільського району;

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання пішла на роботу та залишила дітей на матір похилого віку;

поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких, остання повідомила що проживає у тому ж будинку, що і ОСОБА_1 ,та знає, що ОСОБА_1 залишає дітей на літню матір, яка за дітьми не слідкує, оскільки 02.10.2021 їх сусідка попросила зв`язатись із ОСОБА_1 , так як побачила на балконі квартири дитину без нагляду дорослих, що на її думку, могли випасти з вікна;

рапортом працівника поліції І. Пальчика, згідно якого 02.10.2021, працюючи у складі екіпажу отримали виклик з приміткою «неналежне виконання батьківських обов`язків», та у ході відпрацювання у квартирі АДРЕСА_2 виявили брудних та недоглянутих дітей, встановили, що умови у житлі непридатні для проживання та виховання дітей, матір дітей на місці була відсутня.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, яка раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та належних висновків для себе не зробила, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Леся БУДЗАН