ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1741/21

Провадження № 3/568/1852/21

20 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді майстра ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56", місцезнаходження - вул. Західна оружна, 1, м.Хмельницький,

за ст. 188-28 КУпАП,

(згідно протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року серії ДПР18 №027193, 26.10.2021 року о 12:10 год. на автодорозі Н-02 «Кременець-Біла Цервка-Ржищів-Канів-Софіївка» км 10+000 км 17+000 посадова особа не виконав (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 24.10.2021, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив відсутні дорожні знаки пріорітету на а/д Н-02 км 10+000 км 17+000, що невідповідає вимогам п.4.1.6. ДСТУ3587-97, чим порушив п.1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглянути справу без його участі.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При цьому справа згідно ст.277 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року ДПР18 № 027193, вимогою (приписом) Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції від 24.10.2021 №80-1; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.10.2021 та фотознімками.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбачених ст.188-28 КУпАП

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.188-28 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман