Провадження № 3/638/64/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524005 від 08.08.2020, 08.08.2020, о 16:05 год., в м. Харків, вул. Клочківська, 104-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Клочківська і Панасівського в`їзду, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині і скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ TFYO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напряму, внаслідок чого водії отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу, вбачається порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою від 26.10.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

29.01.2021 року через канцелярію суду надійшов висновок експерта № 19953/943 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 25.01.2021, відповідно до висновків якого: «В даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля ZAZ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 ПДР України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не визначалася діями водія автомобіля ZAZ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а повністю залежала від виконання водієм автомобіля ZAZ-TF69YO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1 та 14.6 «а» ПДР України.

В діях водія ZAZ-Sens реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник та його представник не з`явилися, 22.02.2021 через канцелярію суду подано від представника з проханням проводити судове засідання за їх відсутності, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні у справі докази, суд приходить переконання, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.. 7, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Цвіра