П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Чернівці, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2020 року, орган, що видав 7301

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року о 11 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Неаполь), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу:Україна, м. Чернівці, вул. Ніжинська , буд. №4 А.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва в кількості 65 місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім заявленого багажу, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) Вино виноградне ігристе червоне, «I Gelsi», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «FRAGOLINO», країна виробництва Італія, у кількості 32 пляшки (24,0 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 4 (чотирьох) картонних коробках у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 .

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість вилучених алкогольних напоїв згідно чеку, наданого гр. ОСОБА_1 складає 1,59 євро за пляшку на загальну суму 50,88 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.11.2020 складає 1727,86 грн.

Виявлені алкогольні напої відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: Вино виноградне ігристе червоне, «I Gelsi», у скляних пляшках, ємністю 0,75л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «FRAGOLINO», країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.), пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушника, у якій останній просить провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про порушення митних правил № 1859/30500/20 від 30.11.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, Митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1619/одна тисяча шістсот дев`ятнадцять/грн. 87 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

Вино виноградне ігристе червоне, «I Gelsi», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «FRAGOLINO», країна виробництва Італія, у кількості 30 пляшок (22,5 л.)

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко