Справа № 185/7394/21
Провадження № 3/185/3563/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2021 року о 17.00 годині в магазині «Улибка» за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 було встановлено факт роздрібної торгівлі алкоголю всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України.

Постановою від 28.09.2021 вказані матеріали були повернуті органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

15.12.2021 протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами отримані судом для розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725162 від 03.09.2021, рапорт від 03.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію квитанції № 164691 від 03.09.2021, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію паспорта ОСОБА_1 , копію протоколу огляду від 03.09.2021, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи правопорушення за ч.1 ст. 156 КпАП України вчинено ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв., натомість матеріал переданий до суду після дооформлення 15 грудня 2021 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності минув станом на час передачі матеріалу до суду.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 38, 245, 247, 251, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко