Справа № 557/148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2021 року о 13 годині 40 хв. на вул. Поштова, що в с. Тучин Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобоммарки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з парканом. Автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 січня 2021 року о 13 годині 40 хв. на вул. Поштова, що в с. Тучин Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобоммарки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10А ПДР України. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є необов`язкова.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №091191 від 21 січня 2021 року, ДПР18 №093895 від 21 січня 2021 року, поясненням свідків, схемою ДТП, фототаблицею та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями вперше, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 124, 122-4. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко