СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП «Київський Метрополітен»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280275 від 28.11.2021, ОСОБА_1 28.11.2021 в м. Києві рухаючись по Кільцевій дорозі навпроти вул. Нікольська, 2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній відбійник. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 28.11.2021 він в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_1 , був «підрізаний» автомобілем білого кольору, який рухався в попутному напрямку, а тому його автомобіль занесло у дорожній відбійник. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис пригоди з автомобільного реєстратора автомобіля, що рухався позаду нього. На відео зафіксовано, як автомобіль «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_2 по кільцевій дорозі в крайньому лівому ряду зненацька автомобіль білого кольору КІА «Sporteg» з крайньої правої полоси почав збільшуючи швидкість різко зміщуватися ліворуч па перетнувши середню полосу руху і різко зверну у крайню ліву по якій рухався «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_1 . Саме з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем ОСОБА_1 пригальмував та звернув дещо ліворуч у цей час чачепивши своїм лівим крилом відбійника. Таким чином, вказаний доказ беззастережно свідчить про відсутність порушень правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_1 , натомість наявність явних неправомірних дій та порушення ПДР з боку водія КІА «Sporteg», що власне і спричинило ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відеозапису з місця події, який надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, 28.11.2021 в м. Києві Кільцева дорога, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_1 та в результаті неправомірних дій водія автомобіля білого кольору, який рухався в попутному напрямку, що виразилися у спричиненні аварійної ситуації, змушений був вживати екстрених заходів аби уникнути зіткнення з ним, в наслідок чого його автомобіль занесло у дорожній відбійник, у зв`язку з чим його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що об`єктивних даних в тому, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній відбійник, у справі не зібрано, натомість матеріали справи свідчать про наявність неправомірної поведінки іншого учасника ДТП, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук