ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/5152/21

Номер провадження : 3/484/1905/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого системним адміністратором Пан Піца, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

22.12.2021 року до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ВАБ №448060 від 04.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом 04.07.2021 року о 02:00 ОСОБА_1 перебував в м. Первомайськ по вул. Достоєвського, 2, на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах спиртного з ротової порожнини, мав хитку ходу. На законні вимоги поліцейського старшого сержанта ВРПП Гульченка О.Г. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але алкогольні напої на зупинці для транспортних засобів не вживав.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2021 року; медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння; роздруківку результатів тесту Драгер; протокол АЗ № 052141 від 04.07.2021 року; рапорт поліцейського ВРПП Первомайського РПВ ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Розмаїти О.

Із досліджених судом доказів не вбачається об`єктивна сторона правопорушення відповідальність, за яке встановлено ст. 185 КУпАП; докази про розпорядження чи вимогу поліцейського, щодо якого ОСОБА_1 було вчинено злісну непокору, матеріали справи не містять.

Рапорт поліцейського не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Фортуна