Справа № 296/1396/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює - військова частина НОМЕР_1 -дешифрувальник розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів стартового відділення 2 взводу тактичних безпілотних авіаційних комплексів, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-

встановив :

12 лютого 2021 року близько 08.00 год командиром роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_3 під час шикування на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), розшукувані заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. 15.02.2021 р. о 08.00 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини. Таким чином даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі без поважних причин впродовж 9 ( дев`яти) годин з 08.00 год до 17.00 год. 12 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання вину не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надано витяг із наказу командира військової частини ( по стройовій частині) від 19.02.2021 р. № 35, згідно якого солдат ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за підпункто «ж» ( у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про військове адміністративного правопорушення серія А2298 № 66 від 16.02.2021 р.;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.02.2021 р.;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 від 15.02.2021 р.;

-письмовим поясненням ОСОБА_5 від 15.02.2021 р.;

-письмовим поясненням ОСОБА_6 від 15.02.2021 р.;

-витягом із наказу від 12.02.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов