КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3159/21
провадження № 3/133/1921/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Дишкант І.М., 05.10.2021 о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , утримуючи собак невідомої породи, середньої тілобудови, ненадійно зачинила вольєр, по адресі: АДРЕСА_1 , з якого напав на гр. ОСОБА_2 собака, який спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої ноги та садини пальців лівої руки.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що, імовірно, забула закрити хвіртку, де утримуються собаки, в результаті чого собака, стрибнувши на хвіртку, вибігла на вулицю і вкусила гр. ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Положеннями ч. 2 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, зокрема за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (в ред. Закону України № 55/97-ВР від 07.02.97).
Згідно із п. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 152 КУпАП, тобто за порушення правил тримання собак і котів, крім часткового визнання вини самою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доведено також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 164358 від 05.10.2021; заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.10.2021, із якої вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до її сусідки ОСОБА_3 щодо неналежного утримання домашньої тварини, а саме собаки, яка спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої ноги та садин пальців лівої руки; рапортом реєстрації ЄО №6704 від 05.10.2021, із якого вбачається, що 05.10.2021 о 08:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2021 о 08:04 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 покусала сусідська собака під час прогулянки; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , із якої вбачається, що у останньої діагнозували рвану рану правої гомілки та садин лівої кисті.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (в ред. Закону України № 55/97-ВР від 07.02.97), є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП (в ред. Закону України № 55/97-ВР від 07.02.97), а саме у виді штрафу з конфіскацією тварини.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 245, 251, 255, 268, 280, 284, 294 КУпАП, суддя-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

20.12.21