ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Провадження № 3/425/304/21

Справа № 425/442/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Сервіс - М», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серії ВАБ 330959 09.02.2021 року о 12-10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що він працює приймальником металобрухту, однак 09.02.2021 року купляв металеву драбину для власних потреб.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серії ВАБ

№ 330959, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 164-10 КУпАП (а.с.1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що працює приймальником металобрухту у «Сервіс М», та 09.02.2021 року приблизно о 12-10 год. на пункт приймання металобрухту принесли побутовий металобрухт у вигляді двох кусків драбини, які він придбав для власних потреб, а не приймав металобрухт (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.02.2021 року він прийшов до пункту металобрухту, щоб здати металобрухт, який був в гаражі, а саме драбину заржавілу, на пункті прийому зважили металобрухт, однак не вказали кількість кілограм його, повідомили, що повинні йому віддати 105 гривень (а.с.5);

- договір підряду від 01.02.2021 року, укладений між ТОВ «Сервіс -М», в особі директора ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_4 , згідно вказаного договору підряду замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботу, а саме: приймати брухт згідно до акту приймання-передачі, зважувати та складувати його, загальною кількості металобрухту в розмірі до 10 000 кг. (а.с.6-7).

- рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції С. Птушки, який доповів, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, притягнутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 09.02.2021 року о 12-10 год. за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 8, порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом (а.с.20).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

До матеріалів справи додано договір підряду від 01.02.2021 року, укладений між ТОВ «Сервіс -М», замовником в особі директора ОСОБА_3 та виконавцем ОСОБА_1 (далі Договір).

Згідно п. 2.1. Договору за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 1 000, 00 грн.

Згідно п. п. 1.1 та 1.2 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи як: приймання брухту згідно акту прийому-передачі, його зважування та складування, сплату вартості за брухт, згідно до його ваги та виписки видаткового ордеру, загальною кількістю металобрухту 10 000 кг, та виконавець виконання прийнятих на себе зобов`язань за даних договором здійснюватиме за адресою: АДРЕСА_2 .

Верховний Суд у прийнятій Постанові від 08.05.2018 (справа №127/21595/16-ц) вказав, що основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності; за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

З вищенаведеного вбачається, що у правовідносинах між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Сервіс - М» відсутні ознаки трудових відносин, а отже ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, в п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серії ВАБ № 330959, уповноважена особа кваліфікувала дії ОСОБА_1 такими, що порушили законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, не вказавши, який саме нормативно-правовий акт порушено.

Також, згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1,3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дослідивши надані докази, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 164-10, 221, 247, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 26 лютого 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський