Справа № 751/859/21
Провадження №3/751/573/21
ПОСТАНОВА
19 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Крохмальної Л.В.
з участю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол Барбаш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ПРАТ «Чернігівський інструментальний завод», директор, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
За даним фактом щодо директора ПРАТ «Чернігівський інструментальний завод», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відбулося порушення, в особовій картці п`ятьох працівників не було підписів. Дані працівники прийняті на роботу та в наказах про прийняття на роботу є їх підписи. Дане порушення вважає незначним, а тому просить закрити провадження по справі за малозначністю.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-100/0042 від 22.01.2021 року; витягом з акту інспекційного відвідування № 25-01-100/29-0044 від 22.01.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, правопорушенням не завдано шкоди майну чи здоров`ю інших осіб, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення : визнання вини; тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушницю стягнення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 40-1, 41, 256, 283, 284 , 289, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова