Справа № 567/1316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., захисника - адвоката Хмарук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2020 р. о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східна керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток по місцю його проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, розміщеного на сайті Острозького районного суду Рівненської області. В поданому до суду клопотанні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи тим, що на пропозицію працівників поліції він не відмовлявся від проходження медичного огляду, та працівниками поліції не було дотримано порядок направлення його на огляд на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУПАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та надала пояснення аналогічні доводам, наведеним у клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Пояснила, що ОСОБА_1 працює водієм та надає неофіційно послуги з перевезення вантажів. Так, 02.12.2020р. ОСОБА_1 отримав доручення здійснити доставку товару з м.Рівне у м.Хмельницький та проїжджаючи через м.Острог він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, з якими він погодився. При спілкування з працівниками поліції, останні запідозрили ОСОБА_1 у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння. Блідість ОСОБА_1 , на яку звернув увагу працівник поліції, була викликана перевтомою, оскільки ОСОБА_1 розвозив товар з 3 год. ночі. Пояснила, що в автомобілі ОСОБА_1 знаходився товар на загальну суму 400 000 грн., а замикаючий пристрій задніх дверей був пошкоджений та не закривався, тому ОСОБА_1 не мав можливості залишити автомобіль без нагляду. Пояснила, що ОСОБА_1 у присутності свідків не відмовлявся пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння та більше того висловлював про свою готовність пройти такий огляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (надалі Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 438357 від 02.12.2020р. та Направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 02.12.2020 р., ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків виходячи з наступного.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 02.12.2020 р. після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, йому як водію у присутності свідків було вказано про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти освідчення на предмет визначення стану сп`яніння у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», на що ОСОБА_1 відмовився, водночас будь-яких причин своєї відмови пройти освідчення не вказував (файл PICT 0003). В подальшому після оголошення ОСОБА_1 змісту протоколу складеного відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, його було повідомлено про вилучення у нього посвідчення водія, на що ОСОБА_1 вказав про свою готовність пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння (файл PICT 0002). Суд не приймає до уваги згоду ОСОБА_1 пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння, оскільки така згода фактично була висловлена ним після виконання працівниками поліції усіх передбачених нормативно-правовими актами процесуальних дій, в тому числі після складення протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі (КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення») з метою виявлення наркотичного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про порушення порядку проведення огляду, допущене працівником поліції в частині направлення водія на огляд до медичного закладу, який не є найближчим, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до наказу управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації № 37 від 08.02.2016р. затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надається право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, та згідно додатку № 1 до даного наказу в Острозькому районі право на проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння надано КНП «Острозька центральна районна лікарня» та КП «Острозька обласна психіатрична лікарня».

Згідно листа КНП «Острозька центральна районна лікарня» від 13.01.2021р., станом на 02.12.2020р. (дата складання протоколу) у КПН «Острозька ЦРЛ» не проводилося обстеження на визначення вмісту алкоголю та наркотичних речовин у біологічних середовищах у зв`язку з відсутністю в ЦРЛ ліцензії на проведення таких досліджень.

Згідно листа КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 19.01.2021р. ОСОБА_1 не проходив огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння станом на 02.12.2020р. (дата складання протоколу). Для надання послуги з проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні відсутнє фінансування. Проведення такого огляду можливе у разі придбання тесту за рахунок водія або органів поліції.

Як вбачається з матеріалів справи направлення для проведення огляду ОСОБА_1 було складено в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», та згідно додатку №1 до вищевказаного наказу управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації № 37 від 08.02.2016р. такий медичний заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право на проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень на які покликається ОСОБА_1 та його захисник при направленні водія працівником поліції на огляд до КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438357 від 02.12.2020 р. ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 35 хв. в м.Острог по вул.Східна керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсність обставин, викладених у протоколі серії ДПР18 №438357 від 02.12.2020 р., засвідчили своїми підписами у протоколі. Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених свідків судом не встановлено, і таких доказів не наведено ні ОСОБА_1 , ні його захисником.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що працівники поліції, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 та його захисник не навели суду обгрунтованих доводів та не надали суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2020р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 02.12.2020р. за ч.2 ст.122, ч.3 ст.121, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працевлаштований, достовірні докази на підтвердження надання ОСОБА_1 послуг з перевезення, як про це зазначала захисник, в матеріалах справи відсутні, за віком та станом здоров`я ОСОБА_1 є працездатним, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний тест постанови складено 24.02.2021р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.