Справа № 354/243/21
Провадження № 3/354/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 справа передана на розгляд судді Остап`юк М. В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375516 від 08.01.2021, ОСОБА_1 08.01.2021 приблизно о 12 год 50 хв всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 допустив роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2, чим порушив правила щодо карантину людей і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що з його боку не було допущено жодних порушень, його заклад на період карантину в той час здійснював організацію харчування на виніс. В його закладі безпосередньо перед входом в зал був розміщений стіл, на якому знаходилися засоби захисту, антисептик, смітник для масок та рукавичок, QR- меню (електронне) ресторану. На воротах закладу була розміщена табличка про те, що заклад працює на виніс. Працівники закладу працювали і працюють у засобах індивідуального захисту - рукавичках та масках і щодня на початку зміни проходили і проходять температурний скринінг. В день, коли прийшли працівники поліції на перевірку та склали протокол, у ресторані сиділи двоє людей з маленькою дитиною, вони чекали на своє замовлення, яке мали забрати з собою. У закладі ці люди не вживали їжу. Він дозволив їм зайти до закладу і зачекати на замовлення всередині приміщення тільки через те, що надворі падав сніг, а з ними була маленька дитина. Вважає, що з його боку було дотримано всіх вимог законодавства щодо карантину. Просив суд вирішити спір справедливо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

За приписом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

До матеріалів протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 долучено тільки рапорт старшого ДОП Яремчанського ВП від 08.01.2021 та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Як вбачається з рапорту старшого ДОП Яремчанського ВП Романа Стефурака від 08.01.2021, в приміщенні колиби «ІНФОРМАЦІЯ_2» під час перевірки були виявлені по сторонні особи, які зі слів власника закладу - ОСОБА_1 чекали на своє замовлення на виніс. Зміст рапорту збігається із поясненнями самого ОСОБА_1 . Разом з тим, будь-яких відомостей чи доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 було порушено карантинні обмеження суду не надано.

Рапорт старшого дільничного оперуповноваженого Яремчанського відділення поліції, є внутрішнім документом міліції, у розумінні ст. 251 КУпАП не може бути єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин, тим більше, що факти викладені у Рапорті спростовуються як письмовими пояснення ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи (а.с. 3) так і поясненнями, наданими у судовому засіданні, зміст яких є аналогічний.

Крім того, до матеріалів справи не долучено відеозапису події, а тому суд позбавлений можливості наочно побачити подію, яка мала місце та за результатами перегляду останнього, надати їй відповідну оцінку.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44-3, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та оголошено 26.02.2021 о 14.40 год.

Суддя: М. В. Остап`юк