Провадження № 3/234/4397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника адвоката Сніжко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 12.10.2021 року він разом з ОСОБА_3 прийшов додому забрати свої речі. В процесі збирання речей прийшла його колишня дружина ОСОБА_1 та почала знімати його на свій мобільний телефон, провокуючи цим на конфлікт. Він попросив її припинити зйомку, але при цьому нецензурно в її бік не висловлювався та не погрожував. Пізніше приїхав пасинок і ударив його, після чого він викликав поліцію.

Захисник Снєжко А.Г. в судовому засіданні просила провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дійсно, 12.10.2021 року о 10-00 год. ОСОБА_2 приїхав за особистими речами, та потерпіла почала знімати його на мобільний телефон, тим самим спровокувала між ними сварку. В ході сварки з боку ОСОБА_2 пролунала словесна погроза, яка нічим не закінчилася. Матеріали справи не містять жодного доказу, що ОСОБА_2 вживалися нецензурні слова і що його поведінка вплинула на безпеку потерпілої, її фізичний або психічний стан. Суду не надано доказів того, що після 12.10.2021 року потерпіла зверталася до лікаря або психолога, проходила лікування чи психологічну реабілітацію. Крім того, зазначені в протоколі дата і час події не відповідають іншим матеріалам справи, до протоколу не внесені відомості про свідків події.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, майно вони не ділили, коли потрібно він приїзжав та брав свої речі, в цьому вона йому не перешкоджала. 12.10.2021 року ОСОБА_2 приїхав разом із ОСОБА_3 , з яким у неї неприязні відносини. Вона почала знімати на телефон речі, які ОСОБА_2 погрузив у машину. Побачивши це ОСОБА_2 підбіг до неї та почав ображати, погрожував, що розіб`є телефон об неї. Пізніше приїхав її старшин син та ОСОБА_2 почав кидатися на нього і провокувати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 попросив з`їздити з ним забрати свої речі. Коли вони перебували на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 побачив, що колишня дружина знімає його на мобільний телефон. Він підійшов до неї і сказав, щоб вона це припинила, нецензурну лайку при цьому він не застосовував. Через декілька хвилин приїхав менший син, почав кричати на ОСОБА_2 , чому той погрожує мамі. Згодом приїхав старший син та ударив ОСОБА_2 і той упав.

Заслухавши ОСОБА_2 , захисника Снєжко А.Г., потерпілу ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №462324 від 21.10.2021 року, ОСОБА_2 висловлювався в бік потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

В ході відтворення в суді відеозапису наданого потерпілою було встановлено, що ОСОБА_2 12.10.2021 року висловлювався образливо в бік потерпілої та погрожував фізичною розправою.

Крім того, в своїх поясненнях суду потерпіла зазначала, що слова ОСОБА_2 вона сприймала як образу, а його погрози завдали шкоди її психічному здоров`ю, що і відклало її звернення до поліції на наступний день, тобто на 13.10.2021 року.

При цьому, обставини зазначені в протоколі також підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2 від 21.10.2021 року, згідно яких він спочатку попросив дружину ввічливо пройди до будинку і не провокувати його, однак після того як вона його не послухалася, він підійшов до неї ближче і вжив декілька ненормативних слів, для переконливості.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП, та доведеності його винуватості.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 251, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський