overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/9572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року (справа № 755/18608/21) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 09 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 листопада 2021 року (справа № 755/18609/21) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи №755/18608/21 (провадження №3/755/9572/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/18609/21 (провадження №3/755/9573/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/18608/21 (провадження №3/755/9572/21).

Суддя В.Б. Левко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333953 від 17.11.2021 р. ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року на пр. Шухевича у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення справи про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, за місцем реєстрації та постійного місця проживання останнього, а саме - Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області, та заявила клопотання про направлення справи щодо нього до іншого суду, справа підлягає направленню для розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Нововолинського міського суду Волинської області(45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд. 14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/251/21
П О С Т А Н О В А

25.02.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.02.2021 о 10 год 00 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 09.03.2021 об 13 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Номер провадження 3/754/1140/21
Справа №754/2192/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.02.2021 року біля 07:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері: ОСОБА_2 , а саме: кидався у бійку, виражався нецензурною лайкою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою та через оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн. 00 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1021/21
Номер провадження 3/725/723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. в м.Чернівці по пров. Складському, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує водій ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10А, 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/1021/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП (№725/1022/21) об`єднати в одне провадження із справою за ст. 124 КУпАП (№725/1021/21) та присвоїти №725/1021/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4492/21

Пров. №3/766/5151/21

29.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 14.06.2021 року включно.

Про час та місце судових засідань ОСОБА_2 повідомлявся, проте у судові засіданні не з`являвся, про причини не прибуття не повідомляв. За відсутності доказів про отримання правопорушником судових повісток, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення його до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408350 від 14.03.2021 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 676/1058/21
Номер провадження 3/676/580/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Кам`янець-Подільському РУП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Встановлено, що до матеріалів справи органом, що порушив провадження в справі, не долучена належним чином завірена копія документу, що посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначена обставина позбавляє суд розглянути справу в установлені Законом строки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку її неприбуття в судове засідання.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 740/5055/20
Провадження № 3/740/566/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керуючої ТОВ «Стиль Д», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

22 лютого 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали від Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119348 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, 14 листопада 2020 року близько 09-20 год. вона не припинила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила карантину, постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року протокол з доданими матеріалами повернуто до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 14 листопада 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 14 листопада 2020 року, а отже, адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час. Тобто станом на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 355/1383/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, працюючого курєром в «Сільпо», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 20.09.2021 року о 14 год. 25 хв., на 75 км по автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків, керував автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , що не пройшов обовязковий технічний контроль. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Б ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що протокол складений праціниками патрульної поліції є незаконним, оскільки вказаний автомобіль належить роботодавцю.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, передбачено відповідальність водія за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, ОСОБА_1 , вказаних вимог не виконав, що тягне за собою відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25 січня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/132/21, 532/133/21 та 532/134/21) за статтями 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року справи об`єднано в одне провадження за № 532/132/21.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.02.2021 року та 24.02.2021 року не з`явився.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, а суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя