Справа № 216/329/20
Провадження № 3-в/216/35/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року начальник Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Білан В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП, щодо виконання постанови суду від 16 квітня 2020 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2020 ОСОБА_1 засуджена ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно повідомлення ДУ «Установа виконання покарань (№ 3)» ОСОБА_1 звільнена по відбуттю покарання, з 24.12.2020 в установі виконання покарань не перебуває.

ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, не з`являється за викликами до уповноваженого органу з питань пробації. Під час виходу за адресою вказаною в постанові суду з`ясовано, що ОСОБА_1 там не проживає. З інформації відділу реєстрації виконкому Центрально-Міської районної у місті ради встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною в ухвалі суду адресою, однак Криворізьким районним управлінням поліції її фактичне місце проживання не встановлено.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року за поданням Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (ч.ч. 1, 2 ст. 325-1 КУпАП).

Статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Нормами діючого КУпАП, зокрема главою 31-А визначено порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, питання щодо заміни вказаного виду стягнення на інший не передбачено. Разом з тим, статтею 325-4 КУпАП передбачено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності вразі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 340, 325-1, 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко