Справа № 561/1066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2014 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , без постійного місця роботи, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 756926 від 18 листопада 2021 року громадянка ОСОБА_1 18 листопада 2021 року близько 14 год. 40 хв. не здійснювала належний догляд за своїми двома неповнолітніми дітьми, зокрема у будинку за місцем проживання антисанітарія, відсутнє гаряче харчування, що свідчить про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що її діти ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження забезпечені продуктами харчування та всім необхідним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутній.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 , протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 , упродовж року була піддана адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей не надано.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, від яких саме обов`язків ухиляється ОСОБА_1 , не надано доказів у підтвердження фактичних даних викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відсутній акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , не відібрано пояснень свідків. Також не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 184, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук