overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/26/21
Провадження №3-в/409/6/21
П О С Т А Н О В А

"24" лютого 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНПУ в Луганській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_1 -

В с т а н о в и в :

23.02.2021 року до суду надійшло клопотання відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНПУ в Луганській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, у зв`язку з тим, що правопорушник відбуває покарання за вироком суду у вигляді трьох місяців арешту.

19.02.2021 року до відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській оласті, надійшла на виконання постанова Білокуракинського районного суду Луганської області (справа № 3/409/29/21 від 01.02.2021) про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на п`яти діб, за частиною 2 статі 187 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Покарання за постановами правопорушником фактично невідбуте.

Працівниками відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області встановлено, що ОСОБА_1 , відсутній за місцем мешкання та на даний час знаходиться в ДУ Старобільському слідчому ізоляторі, у зв`язку з відбуванням покарання по кримінальному провадженні строком 3 місяці арешту.

У зв`язку з вказаними обставинами виконати прийняте рішення неможливо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказані обставини підтверджені рапортами дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП капітана поліції Колпаченко А.М., також ухвала Білокуракинського районного суду та довідка з ІІТ №3.

Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови у справі про адміністративні правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єктивних причин.

Таким чином, суд вважає за можливе припинити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 та ч.3 чт.178 КУпАП.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНПУ в Луганській області .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 752/326/21
Провадження № 3/752/1160/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - зач. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року о 17 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 5, ОСОБА_1 , курив тютюнові вироби у забороненому місці на території навчального закладу КРВПУБ, тобто вчинив дії передбачені ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 642/145/21
Провадження №3/642/175/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року о 22 год.10 хв.м.Добропілля по вул.Алмазна, гр. ОСОБА_1 керував авто ГАЗ 33D232-414 н/з НОМЕР_1 , та при зустрічному роз`їзді з автомобілем не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, з`їхав з проїздної частини та перевернувся. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.5 та 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094643 від 25.11.2020, матеріалами ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ню законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Справа № 608/2515/20

Номер провадження3/608/229/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, згідно відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення, не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 402923 про те, що 09 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , з якою спільно проживає в с. Улашківці, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше на розгляд надійшов до суду 30 листопада 2020 року. Правопорушник в судове засідання не з`являвся, тому судом була винесена постанова про повернення протоколу до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки, особа працівниками поліції не була доставлена в судове засідання.

Вдруге адміністративний протокол до суду на розгляд поступив 12 лютого 2021 року В судове засідання правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2515/20

Постанова набрала законної сили «01» березня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Провадження № 3/344/6031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.08.2021 року о 19.19 год. в м. Івано-Франківську по вул. Південний Бульвар, 22, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину горілку «Первак» 0,2л та шампунь-бальзам «Хед/Шолдерс», на загальну суму 116, 80 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 28.08.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/193/199/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі захисника Каправчука В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити з підстав зазначених п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 22.12.2021.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 592/1906/21
Провадження № 3/592/503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сумська м`ясна компанія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Головного управління ДПС у Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №12/3/18-28-07-02-13 від 15.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що він працюючи директором ТОВ «Сумська м`ясна компанія» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлення зниження податку на прибуток всього у сумі 155679грн., в тому числі за 4 квартал 2017 року на суму 11038грн., за 3 квартал 2020 року на суму 144641грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.3, п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) та зниження ПДВ на загальну суму 128432грн., в тому числі за вересень 2017 року у сумі 26102грн., за жовтень 2017 року у сумі 1415грн., за вересень 2020 року у сумі 100915грн., чим порушено п.1851 ст.185, п.187.1 ст.187, п.1881 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу №12/3/18-28-07-02-13 від 15.02.2021 року правопорушення були скоєні у 4-му кварталі 2017 року, у вересні та жовтні 2017 року, у 3-му кварталі 2020 року, у вересні 2020 року, а справа розглядається в суді 01.03.2021 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 346/508/21
Провадження № 3/346/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючої, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв"язку з чим остання протягом вересня-грудня 2020 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад Коломийський ліцей сфери послуг.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнала.

Крім того вина правопорушника підтверджується :

письмовими поясненнями ОСОБА_1 з приводу обставин вчиненого правопорушення, де вину також визнала.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона як мати не виконала свій обов"язок щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого остання вчинила протиправні дії.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходить до переконання про доцільність застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 189/1624/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення з наступних підстав. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ч. 2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляду адміністративного матеріалу. ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання. Отже, враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14). В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 202/7798/21
Провадження № 3/202/3681/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав завдана шкоди психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467954 від 10.11.2021 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 589/3542/21
Провадження № 3/589/1318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П.,

за участю: прокурора Тищенко О.О.

адвоката Матеко Л.А.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , Голови Шосткинської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, та ч.2 ст. 172-7КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, та ч.2 ст. 172-7КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена визначеними законом особами до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 29.12.2021р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова