overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/209/21
Провадження №3/743/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , , керуючи автомобілем FORD Ranger д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись від с. Вербівка в напрямку с. Актильня, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку, втратив змогу контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_2 ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутнсть, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 711/1283/21
Номер провадження 3/711/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року серії ДРП 18 № 204700 22.02.2021 року о 13.15 год в м.Черкаси на перехресті вул.В.Чорновола - вул.Г.Сагайдачного (вул. В.Чорновола 127) водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211210 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул.Г.Сагайдачного на заборонений сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Verso д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Г.Сагайдачного на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. В.Чорновола 127 в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1432/21

22 грудня 2021 р. 3/137/631/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.10.2021 року гр. ОСОБА_1 ухилився від викоанння передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в зловживанні батьком алкоголю, погрозами на адресу сина та схилення його до бродяжництва.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367474 від 11.10.2021 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у невиконанні обов`язків щодо виховання сина.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який негативно характеризується за місцем проживання (а.с.6), розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн.

Керуючись ст.33, 245, 184 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 698/134/21
Провадження № 3/698/194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року на адресу суду від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271546 ОСОБА_1 , 27.01.2021 року близько 03 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та штовханні ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічного розладу здоров`я останньої.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 02.06.2021 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2665/21

Номер провадження 3/184/1023/21

22 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/2665/21, 3/184/1023/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 184/2666/21, 3/184/1024/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за №184/2667/21, 3/184/1025/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2665/21, 3/184/1023/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 184/2666/21, 3/184/1024/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 184/2667/21, 3/184/1025/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/2665/21, 3/184/1023/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 354/272/21
Провадження № 3/354/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 вказав, що 03.12.2020 здавав кров на токсикологічне дослідження в КНП "Яремчанська ЦМЛ" та надав суду копію довідки. Зазначив, що оригінал документа надати не може, оскільки заклад охорони повідомив йому, що це можливо тільки на підставі рішення суду. З огляду на викладене, просив витребувати оригінал чи належним чином завірену копію результату токсикологічного дослідження №1936 від 03.12.2020 на ім`я ОСОБА_1 , 1968 року народження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, а медична документація відноситься до лікарської таємниці та є інформацією з обмеженим доступом, а ОСОБА_1 повідомив, що має труднощі з отриманням вказаної інформації, суд вважає за доцільне зазначене вище клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємста «Яремчанська центральна міська лікарня» оригінал чи належним чином завірену копію результату токсикологічного дослідження №1936 від 03.12.2020 на ім`я ОСОБА_1 , 1968 року народження.

Копію постанови направити до Комунального некомерційного підприємста «Яремчанська центральна міська лікарня» (м. Яремче, вул. Довбуша, 5, Івано-Франківської області) - для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної постанови.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1596/21
Провадження № 3-в/483/11/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву представника Національного природного парку «Білобережжя Святослава» про вирішення питання щодо вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2021 року представник Національного природного парку «Білобережжя Святослава» звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо вилученого майна, посилаючись на те, що під час винесення постанови суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП не було вирішено питання про долю речового доказу, а саме ятера креветкового.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого.

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2021 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З матеріалів справи вбачається, що ятір креветковий бочка довжиною 3,5 мм, висотою 40 см, вічко 6 мм, крило довжиною 12 м, висотою 80 см, вічко 6 мм вилучений та знаходиться на зберіганні на складі НПП «Білобережжя Святослава», проте рішення щодо нього не прийняте.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Враховуючи, що санкція ст. 91 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, це питання постановою не вирішено, вважаю, що вилучений ятір необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову ятір креветковий бочка довжиною 3,5 мм, висотою 40 см, вічко 6 мм, крило довжиною 12 м, висотою 80 см, вічко 6 мм, що зберігається на складі Національного природного парку «Білобережжя Святослава» (акт прийому-передачі № 11 від 01 вересня 2021 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6089/21
Провадження № 3/346/3277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року близько 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 по місцю проживання, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045629 від 02.12.2021 року; протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.12.2021 року та в цілому матеріалами справи. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1982 року народження, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду 22.12.2020р., вказано, що 13.12.2021 року о 12-10 год. в Донецькій області місто Маріуполь Центральний район по вул. Куїнджі 49/43 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ « Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.94 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР 18 №402895 від 13.12.2020р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко