overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3690/21
П О С ТА Н О В А

21 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року близько 12 години, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 666689 від 08.11.2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.10.2021 року та ОСОБА_1 від 08.11.2021 року, рапорту інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Шваб А.О. від 28.10.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4542/21
Номер провадження 3/213/1726/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809890, складеного 14.09.2021 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 05.09.2021 року порушив заборону виходу з будинку (квартири) після 22:00 год.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 05.09.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом (21.12.2021) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 214/1259/21
3/214/843/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 року, о 23 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, 11.02.2021 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 року, був знову відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/1259/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/1260/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/1259/21.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,187, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 309/486/21
Провадження № 3/309/272/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 8 лютого 2021 року, біля 17 години 00 хвилин, знаходячись в парку за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, розпивав алкоголь-горілку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №051404 від 12 лютого 2021 року, рапортом ст.чергового-інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Василя Ворона та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках, та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1,33-35,178 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
19.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1157/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року о 13-25 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532585 від 30.01.2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2021 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2021 р. близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та шарпав його за одяг, чим завдав шкоди його фізичному та психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 583/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Згідно ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 10.02.2021, проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь яких заяв від нього не надходило. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 24.02.2021.

24.02.2021 на адресу суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції Павловського М. про неможливість здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 ,, оскільки останній перебуває за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко
Справа№464/7040/20
пр.№ 3/464/137/21
П О С Т А Н О В А

19.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи 05.02.21. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого; не була доставлена і приводом у судове засіданні на 19.02.21.

Про причини невиконання постанови суду від 05.02.21. суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у її відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , 1982.02.12., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 15.55 год 05.03.21.

Копію постанови для виконання направити ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Великоанадольського технічного коледжу, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 125845 встановлено, що 25.01.2021 року о 09.50 год ОСОБА_1 перебував у приміщенні Волноваської ЦРЛ, розташованої за адресою: м. Волноваха, вул.. Матросова, 5, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила щодо карантину, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що 25.01.2021 року він прийшов до Волноваської ЦРЛ на прийом до лікаря. При вході у медичний заклад він зняв верхній одяг та хотів вдягнути захисну маску, коли до нього підійшла двоє осіб, які були одягнуті у цивільний одяг та повідомили, що я повинен був зайти до лікарні у захисній масці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 25.01.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 є неповнолітнім та враховуючи обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 вплив заходу у вигляді попередження..

Керуючись ст. ст. 24-1, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.В.Писанець