overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/3012/21
Справа 932/5606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року об 21.20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи скутером «Хонда» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Челюскіна, буд.12 у м. Дніпро, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою гучномовця та проблискових червоних та синіх маячків, не зупинився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 044452 від 18.06.2021 року, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 589/4119/21
Провадження № 3/589/1506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021р. близько 15 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виражалось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння нею правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-5).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4119/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/586/21
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 25 лютого 2021 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 08 год. 25 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 522/4863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, постанова суду не направлена в трьохмісячний строк для пред`явлення її до виконання, строк пред`явлення постанови суду для виконання сплинув, у зв`язку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред`явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2020 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначити строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26 січня 2021 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно члена сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та повідомив, що на даний час з сестрою примирився, просить суворо не карати та слухати справу за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин,про дату і час судового засідання була сповіщена в установленому законом порядку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 129981 від 26.01.2021 року та іншими матеріалами справи, а саме: довідкою про результати перевірки за повідомленням 102, заявою та поясненням ОСОБА_2 , а також поясненням самого правопорушника, який підтверджує наявність конфлікту між ним та сестрою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 663/412/21
Провадження № 3/663/297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 о 20:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив ОСОБА_2 в обличчя та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та суворо не карати у зв`язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та не притягати ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_3 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відносно ОСОБА_1 та копію паспорта останнього, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 750/7358/21 Головуючий у 1 інстанції Кузнєцова О. О.
Провадження № 33/4823/599/21 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Роговець В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

СуддяМ. М. Оседач
Провадження № 3-2705/21
Справа № 760/3681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

працює: директором ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ

КОМБІНАТ РОСТВЕРК»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ РОСТВЕРК», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, к. 101, ОСОБА_1 надавав працівнику товариства ОСОБА_2 відпустку без збереження заробітної плати на період карантину за відсутності заяви, чим порушив вимоги ч.1 ст. 84 КЗпП, а також порушив строки розрахунку при звільнені ОСОБА_2 з 16.11.2020, який отримав виплату 30.12.2020.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ РОСТВЕРК» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, к. 101, що територіально відносить до Дарницького району м. Києва.

Таким чином, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до ГУ Держпраці у Київські обл. для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/333/21
ПОСТАНОВА
24 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/326/21, номер провадження 3/599/148/2021).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за:
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/327/21, номер провадження 3/599/149/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/329/21, номер провадження 3/599/151/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/331/21, номер провадження 3/599/153/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/333/21, номер провадження 3/599/155/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/334/21, номер провадження 3/599/156/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/336/21, номер провадження 3/599/158/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/338/21, номер провадження 3/599/161/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/339/21, номер провадження 3/599/160/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/340/21, номер провадження 3/599/162/2021).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/326/21 (провадження № 3/599/148/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справами: № 599/327/21, номер провадження 3/599/149/2021; № 599/329/21, номер провадження 3/599/151/2021; № 599/331/21, номер провадження 3/599/153/2021; № 599/333/21, номер провадження 3/599/155/2021); № 599/334/21, номер провадження 3/599/156/2021; справа № 599/336/21, номер провадження 3/599/158/2021; № 599/338/21, номер провадження 3/599/161/2021; № 599/339/21, номер провадження 3/599/160/2021; № 599/340/21, номер провадження 3/599/162/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та рахувати справу за №599/326/21(провадження № 3/599/148/2021) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
справа № 566/139/21
провадження № 3/566/191/21
П О С Т А Н О В А

про привід

25 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 лютого 2021 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 9 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ: