Справа № 646/7031/21
№ провадження 3/646/2505/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021р. о 13.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX350, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №32 по вулиці Молочній не надав переваги у русі автомобілю Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Молочній, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Матрохіним В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277017 від 25.10.2021р.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 25.10.2021р. приблизно о 13.00 годині він на своєму автомобілі Lexus RX350, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з двору будинку №32 по вул.Молочній у м.Харкові. Перед виїздом на проїжджу частину він подивився наліво та пересвідчився у безпеці маневру. На світлофорі на перехресті з лівої від нього сторони стояли інші автомобілі на забороняючий червоний сигнал. Перед перехрестям переходили дорогу пішоходи по пішохідному переходу. Йому обмежував огляд проїжджої частини рекламний щит, встановлений зліва. Він помітив автомобіль Toyota Highlander вже в момент зіткнення. Після зіткнення вказаний автомобіль Toyota Highlander від`їхав приблизно на 40 метрів від місця зіткнення.

Згідно зі схемою місця ДТП вищевказана подія відбулася біля будинку №32 по вулиці Молочній у м.Харкові: автомобіль Lexus RX350 рухався з виїзду з двору будинку у напрямку вулиці Молочної, автомобіль Toyota Highlander рухався по вулиці Молочній зі сторони вулиці Плеханівської у напрямку проспекту Гагаріна. Місце зіткнення автомобілів розташоване на вулиці Молочній напроти в`їзду до двору вищезазначеного будинку №32. Проїжджа частина вул.Молочної розділена трамвайними коліями у обох напрямках руху; ширина проїжджої частини від краю бордюру до найближчої трамвайної рейки (напрямок руху зі сторони вулиці Плеханівської у бік проспекту Гагаріна) 4,5 м, ширина проїжджої частини від бордюру до найближчої трамвайної рейки (протилежний напрямок руху) -3,5 м, ширина між крайніми трамвайними рейками 4 м. На тротуарі з лівої сторони від в`їзду у двір будинку (з напрямку руху автомобілю Lexus RX350) встановлений рекламний щит.

Відповідно до цієї схеми автомобілі мають наступні пошкодження:

-у автомобілю Lexus RX350: переднього бамперу та переднього номерного знаку, капоту, передньої правої блок-фари, протитуманної фари справа, решітки радіатора;

-у автомобілю Toyota Highlander: передньої та задньої правих дверей, коробу знизу справа, стійки справа, переднього правого крила.

Положеннями пункту 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, під час розгляду справи було підтверджено ті фактичні обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження можливого порушення водієм автомобілю Toyota Highlander, яке б знаходилося у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та виключали відповідальність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявність перешкоди для огляду водія автомобілю, що виїжджає з двору на вулицю Молочну, у вигляді встановленого на тротуарі зліва рекламного щита також не є обставиною, яка виключає таку відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага