Справа № 214/8606/20
3/214/807/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління національної в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Метінвест-ПромСервіс» слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409895 від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 31.10.2020 року, о 12-00 годині, на регульованому перехресті вул. Волгоградська та вул. Медова в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не врахував стан дорожнього покриття та не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу, де в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем БМВ 3181 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на перехресті та мав намір здійснити маневр розвороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а пасажир автомобіля «БМВ 520» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а водій ОСОБА_5 - тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали переданню органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, згідно з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було закрито та передано матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України (а.с.27-28).

Відповідно до зазначеної постанови, із матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, вказаних у протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку.

15.02.2021 року вказана справа повернута на адресу суду, але без прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому, т.в.о. заступника начальника управління поліції начальником слідчого відділу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що вході додаткового розгляду матеріалів встановлено, що у пасажира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку спеціаліста №143 від 01.02.2021 року, виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаних ран та синця обличчя з набряком м`яких тканин, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Отже, в даному випадку, відсутні ознаки вчинення діяння, які можуть складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, об`єктивних даних, підтверджуючих отримання тілесних ушкоджень постраждалими не менше, як середнього ступеню тяжкості не встановлено.

На підставі вищезазначеного, уповноважені особи управління поліції прийшли до висновку, що матеріали справи щодо водія ОСОБА_1 , не містять обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому не підлягають, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внесенню до ЄРДР.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наголошую, що вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, вважаю, що повідомлення викладене в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення підлягало розгляду, а слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Отже, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

Окремо, звертаю увагу на положення ст.129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання. Тим більш, умисне невиконання, зокрема, постанови суду, що набрали законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко