Справа № 711/6686/21
Номер провадження 3/711/2252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.21 року о 00.05 год. в м.Черкаси по вул.Чигиринська 42, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest № 6820, прилад ARNS 0275, результат тесту 2,08 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його участі. Крім того, зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі. Просив суд врахувати пояснення надані ним під час попередніх судових засідань, згідно яких, 04.10.2021 року він, ОСОБА_1 керував ТЗ по вулиці Чигиринська в м.Черкаси та був зупинений працівникам поліції, після перевірки документів поліцейський повідомив його, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці зупинки. Раніше він не мав досвіду спілкування з поліцейськими та не проходив такого огляду, те розуміючи що повинен виконувати вимоги останнього погодився пройти такий огляд на місці зупинки. Поліцейські які його зупинили повідомили, що не мають приладу для огляду тому вони чекали їх колег, щоб вони його привезли. Згодом приїхали інші поліцейські, швидко переговорили з інспектором який його зупинив і поїхали. Після цього, інспектор який його зупинив вказав підійти до нього, взяти одну з трубочок які були в нього в руках та в неї подути. Він виконав вимоги поліцейського, подув в трубочку, після чого інспектор трубочку надів на якийсь прилад та повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Одразу після цього поліцейський відніс згаданий невідомий прилад до багажнику патрульного автомобіля та щось з ним робив. Всі ці дії відбувалися без присутності свідків. Те що він продував просту трубочку підтверджується розбіжністю в часі коли він дув у трубочку та час який вказаний у роздруківці з приладу, яким зафіксовано нібито його результати тесту. Розуміючи, що має чітко виконувати вимоги поліцейського, він підписав всі документи після чого в нього вилучили посвідчення водія та повідомили, що свою позицію тепер має відстоювати у суді, керувати далі автомобілем, він не має права. Автомобіль забрав його знайомий та відігнав його додому. Враховуючи вищенаведену ситуацію, дії поліцейського, які не відповідають вимогам Закону, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а дії поліцейського від початку направлені на отримання «Показника». Вважає що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому розпочате провадження відносно нього просить суд закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що05.10.21 року о 00.05 год. в м.Черкаси по вул.Чигиринська 42, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest № 6820, прилад ARNS 0275, результат тесту 2,08 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час зупинки ОСОБА_2 та оформлення вищевказаного протоколу про адміністративне праворушення, на виконання вимог ст.266 КУпАП, працівникам поліції проводилася безперервна фіксація події за допомогою технічних засобів відеозапису, які в даному випадку є нагрудні камери працівників поліції та які долучені до матеріалів справи.

Під час перегляду відеозапису з нагрудної камери працівників поліції № ААБ-108875 встановлено, що під час зупинки ОСОБА_2 , останньому було повідомлено про причину зупинки, та в ході спілкування повідомлено про підозру щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому працівниками поліції запропоновано ОСОБА_2 пройти освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер», на що водій погодився. Після продуття приладу Drager Alcotest № 6820, прилад ARNS 0275, результат тесту склав 2,08 ‰, про що свідчить чек-роздруківка № 613, про що повідомлено ОСОБА_2 . Після чого, працівниками поліції ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортного засобу та на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серія ААБ № 108875 чеком роздруківкою приладу Drager Alkotes 6820 № 613 з результатом 2,08 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Хижняк О.В.; відеозаписом з боді-камер поліцейських.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вжив алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко