П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвоката Гончарова В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1929/30500/20 від 16.12.2020, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Ужгород, тимчасово не працююча, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2018 року, орган, що видав - ОСОБА_3 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року о 16 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю громадянка Угорщини ОСОБА_1 обрала проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянкою Угорщини ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та було встановлено, що 29.07.2019 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянкою ОСОБА_4 ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «GL420», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , та станом на 16.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/ подібного до вищезазначеного транспортного засобу становить 12 990 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.12.2020 року складає 440 205,12 грн.

У протоколі про порушення митних правих вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

04.02.2021 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвокат Гончаров В.В. через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення.

Мотивує його тим, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «GL420», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , не був вивезений ОСОБА_1 внаслідок дії обставин непереборної сили, а саме: з 29.07.2019 року по 07.10.2020 року транспортний засіб перебував на ремонті на СТО по вул. Капушанська, 168 в м. Ужгороді, постійно знаходився в розібраному стані.

29.07.2020 року та 07.10.2020 року ОСОБА_5 зверталася до Закарпатської митниці з заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля у зв`язку з його перебуванням на СТО, однак Закарпатською митницею Держмитслужби у задоволенні її заяви було відмовлено. На підтвердження вищевикладених обставин захисник надав копії підтверджуючих документів.

Також посилався на неможливість вчасного вивезення транспортного засобу внаслідок карантинних обмежень, спричинених спалахом хвороби COVID-1.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив притягнути громадянку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судове засідання громадянка ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвокат Гончаров В.В. в судовому засіданні 24.02.2021 підтримав своє клопотання, подане 04.02.2021, а також додав, що ОСОБА_5 перевищила строк вивезення за межі митної території України автомобіля з огляду на обставини непереборної сили, якими є її тривала хвороба в періоді з 15.07.2020 року по 15.12.2020 року та знаходження у вказаний період за межами території України. Додав копії відповідних медичних документів, перекладених належним чином на українську з іноземної мови.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Судом досліджено протокол про ПМП № 1929/30500/20 /а.с. 1-5/. З дослідженого витягу з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України вбачається, що 29.07.2019 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянкою ОСОБА_4 ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «GL420», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , та станом на 16.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Відомості про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля в матеріалах справи відсутні.

Факт перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу ОСОБА_5 та її захисником не заперечувався.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адвокат Гончаров В.В. посилався як на обставини непереборної сили на факт поломки ТЗ та на факт тривалої хвороби ОСОБА_6 .

Аналізуючи можливість закриття провадження у справі з підстав, вказаних у клопотанні захисника, суддя зазначає наступне.

Статтею 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

Факт поломки транспортного засобу не може бути визнаний судом обставиною непереборної сили, що стало би підставою для застосування судом ч.1 ст.460 Митного Кодексу України.

Так, за змістом положень розділу VIII наведеного Порядку №657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що особа звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Отже, такі факти як: вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 461/3667/16-а (провадження № К/9901/13490/18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/89849195

Судом досліджено копії заяви ОСОБА_5 про продовження тимчасового ввезення від 29.07.2019 року, листа Закарпатської Митниці Держмитслужби від 03.08.2020, заяви ОСОБА_5 від 07.10.2020, листа Закарпатської Митниці Держмитслужби від 13.10.2020, наряду замовлення № V8-КЛ-0538 від 29.07.2019 /а.с.17/, копії довідки ПП «В 8 Гараж» від 5.08.2020 /а.с.16/, довідки ПП «В 8 Гараж» від 19.09.2020 /а.с.18/, довідки ПП «В 8 Гараж» від 07.10.2020 /а.с.19/, акту виконаних робіт від 17.12.2020 року, копію виписки з ЄДРПОУ.

Доказів того, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «GL420», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 перебував на СТО протягом періоду часу з 29.97.2020 року по 17.12.2020 року у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем у судовому процесі надано не було.

Поломка автомобіля не є в розумінні наведених норм законодавства аварією чи дією обставин непереборної сили, з чим законодавець пов`язує обставини звільнення від відповідальності за порушення митних правил.

Аргументи захисника щодо неможливість вчасного вивезення транспортного засобу внаслідок карантинних обмежень, спричинених спалахом хвороби COVID-1, також не заслуговують на увагу. Дійсно, на території України запроваджено загальнодержавний карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року, окрім того, відповідно до розпорядження КМУ №288-р від 13.03.2020 року «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю і припинення в них пішохідного сполучення» було тимчасово припинено роботу деяких пунктів пропуску, однак свою діяльність продовжували здійснювати окремі пункти пропуску, зокрема митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби /окрім пішохідного сполучення /додатки № 1, 2 до вказаного розпорядження КМУ/, відтак ОСОБА_1 мала можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України через пункти пропуску, які продовжували свою діяльність.

Разом з тим, суддею проаналізовано документи, надані в судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

-документ /підтвердження/ про забезпечення житлом, відповідно до якого ОСОБА_7 в періоді з 15.07.2020 року по 15.12.2020 року була забезпечена житлом за адресою: Чеська республіка, Главенець,135, 294 74 Главенець, за тією ю ж адресою пройшла домашній лікарський огляд;

-позитивний тест на наявність RCR SARS-Co-2, датований 15.07.2020 року;

-результати лабораторних досліджень Чуга Я. від 15.07.2020 року;

-негативний тест на наявність RCR SARS-Co-2, датований 15.12.2020 року;

-результати лабораторних досліджень Чуга Я. від 15.12.2020 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що, дійсно, в періоді з 15.07.2020 року по 15.12.2020 року існували обставини непереборної сили, а саме: хвороба ОСОБА_5 , знаходження останньої за межами території України, що унеможливлювало вивезення автомобіля за межі митної території України, вказані обставини підтверджуються відповідними документами, а тому наявні підстави для застосування положень ч.1 ст. 460 Митного кодексу України та

Відповідно до ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 481 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за протоколом №1929/30500/20 від 16.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Ужгород, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2018 року, орган, що видав - ОСОБА_3 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Голяна О.В.