Справа № 344/1360/21
Провадження № 3/344/1547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 101746 від 20.01.2021, 20.01.2021 близько 20 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Бандери, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну сходинку «Ломбард», при ДТП автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення та відеозапис з відеореєстратора свого автомобіля. Згідно письмових пояснень, 20.01.2021 року він рухався на своєму автомобілі по вул. С.Бандери в напрямку вул. Сахарова, в районі магазину «Рукавичка», у зв`язку із тим, що автомобіль Мерседес Бенц, який рухався у зустрічному напрямку, здійснив аварійну ситуацію, а саме поворот ліворуч через подвійну суцільну смугу, а він намагався уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом, здійснив різкий поворот праворуч та наїзд на перешкоду, чим завдав значних ушкоджень власному автомобілю. Автомобіль Мерседес Бенц місце пригоди залишив. Просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення до протоколу долучено схему місця ДТП від 20.01.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також відеозапис на якому зафіксовано тільки момент оголошення складеного протоколу.

Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідно до якого, у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Як вбачається із наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , а також долученого відеозапису із відеореєстратора його автомобіля, автомобіль Мерседес Бенц, який рухався у смузі зустрічного напрямку, здійснив аварійну ситуацію, а саме різкий поворот ліворуч через подвійну суцільну смугу, водій ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом, здійснив поворот праворуч та наїзд на перешкоду бетонну сходинку «Ломбард».

Згідно досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «Мерседес Бенц», які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.