Справа № 493/1550/21
Провадження № 3/493/902/21
21 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 5, 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.10.2021 року о 21:41 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Введенська, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Cruze» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у її відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166761 від 09.10.2021 року.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписом від 09.10.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції та на їх пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичний огляд в лікарні гр. ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, крім того підтвердила, що вживав спиртні напої, а саме горілку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ