ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від від 25.09.2021року серія ДПР18№110375, ОСОБА_1 25.09.2021року о 11.25 год. в м. Харків вул. Чернівецька 30 А, водій ОСОБА_1 , керував автомоблем Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного СП`яніння, а сааме звужені зінниці очей, які не реагують на світло, порушення мови,координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан накротивного СП`яніння у лікаря нарколога за адресою м. Харків вул. Швченко б.26 відмовився в присутності двох свідків. Також особа булла притягнута за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/570/21.

Дослідивши адміністративний матеріал суд, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність за якою настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак доказів такого притягнення до матеріалів справи не додано.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладаються на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

У зв`язку з поверненням справи на доопрацювання, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко В.М. клопотання розгляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністратвиний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.