Справа № 444/63/21
Провадження № 3/444/77/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.12.2020 року о 06 год. 49 хв. на а/д Львів-Шегині 22 км. + 100 м., керуючи транспортним засобом Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Setra, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав, однак зазначив, що самого удару зіткнення транспортних засобів він не відчув. Пояснив, що це трапилося в темну пору доби при сильному вітрі, а в його автомобілі гучно звучала музика. Оскільки жодного удару не відчув, тому і не здійснив зупинки автомобіля та продовжив рух. Про факт ДТП його стало відомо в подальшому від працівників поліції, які його викликали в підрозділ поліції для складання адмінматеріалів. Після цього він оглянув свій автомобіль та виявив, що такий дійсно має потертості.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 105194 від 28.12.2020 року; схемою місця ДТП від 24.12.2020 року; рапортом працівників поліції від 24.12.2020 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 ) суду пояснив, що він працює водієм. Зазначив, що 24.12.2020 року керуючи автобусом Setra, номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись в сторону м. Городок, при здійсненні обгону, з його транспортним засобом здійснив бокове зіткнення водій автомобіля Audi Q7, внаслідок чого автобув зазнав пошкоджень. Після зіткнення він увімкнув аварійну сигналізацію та зупинився на узбіччі. Водій автомобіля Audi Q7 після удару не здійнив зупинки та продовжив рух. Додатково зазначив, що він не є власником т/з Setra.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 ) суду пояснив, що він був пасажиром транспортного засобу Audi Q7 під керуванням водія ОСОБА_1 , а саме сидів позаду ОСОБА_1 разом із дівчиною. На передньому пасажирському кріслі нікого не було. Зазначив, що про факт ДТП він дізнався від ОСОБА_1 через декілька днів, оскільки ДТП він не бачив та жодного удару в автомобіль не відчув.

Суд надає віри поясненням свідків, оскільки підстав не вірити таким у суду немає, такі узгоджуються з матеріалами справи, а також із поясненнями ОСОБА_1 .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.