П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Аграрій», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 06.03.2017 року, органом 3202,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року о 06 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ТОВ « Аграрій» м. Київ.

Зазначеним транспортним засобом через митний кордон України переміщується консолідований вантаж.

Водієм до митного контролю подані товаросупровідні документи, серед яких наявний інвойс № RD-20-0129-002 від 29.01.2020 року на товар «зарядні пристрої».

Під час здійснення митного контролю, вивченням та аналізом поданих водієм ОСОБА_1 до митного контролю товаросупровідних документів, зокрема інвойсу № RD-20-0129-002 від 29.01.2020 року, встановлено, що у вказаному інвойсі продавцем товару «зарядні пристрої в асортименті» в кількості 54 шт., загальною вартістю 401668,00 дол. США зазначено корейське підприємство «Vieworks Co. LTD» (41-3, Burim-ro170beon-gil, Dongan-gu, Anyang-si, Gyeonggi-do,14055 Rep. of Korea), покупцем швейцарське підприємство «SCL COMPANY S.A» (12 RUE DE GESSE CH-1204 GENEVA, SWITZERLAND), а місце доставки товару вказана німецька компанія «ICS LOGISTIK» (Havelstr.18, DE 39126 Magdeburg). Відомості про українське підприємство - покупця чи одержувача товару в зазначеному інвойсі відсутні.

В подальшому під час проведення митного огляду товару та транспортного засобу були виявлені тільки три зарядні пристрої, що зазначені в інвойсі № RD-20-0129-002 від 29.01.2020 року, а саме в кабіні водія був виявлений один зарядний пристрій марки «FXRC-02A», який знаходився на спальному місці серед інших особистих речей. В подальшому в ящиках для інструментів серед інших речей виявлені ще два зарядних пристрої марки «FXRS-01A». Інших товарів зазначених в інвойсі № RD-20-0129-002 від 29.01.2020 року не виявлено.

В наданому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що під час завантаження основного товару на складі німецького підприємства «ICS LOGISTIK» працівник офісу надав йому три зарядні пристрої та сказав що їх необхідно доставити у м. Київ, для українського ТОВ «Медгарант», що розташоване за адресою м. Київ, вул.. Дніпровська Набережна, 26. На вказаний товар йому був наданий інвойс №RD-20-0129-002 від 29.01.20, а також транзитна декларація митних органів Німеччини(Т1)MRN20DE50MO.

В ході проведення перевірочних заходів на адресу керівника ТОВ «Медгарант» направлений лист № 7.7-20-01/17/10549 від 13.11.20 з метою отримання інформації про підтвердження чи спростування факту очікування поставки трьох зарядних пристроїв, які переміщуються у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_3 від німецького підприємства «ICS LOGISTIK».

13.11.20 від ТОВ «Медгарант» отриманий лист №268 (вх.. № 13940/кб-13-17) згідно якого товариство не очікує товар зарядні пристрої в кількості 3 шт, що переміщуються у транспортному засобі НОМЕР_4 / НОМЕР_3 .

Згідно цінової інформації зазначеній в інвойсі № RD-20-0129-002 від 29.01.2020 року вартість зарядних пристроїв марки «FXRC-02A» в кількості 1 шт, та марки «FXRC-01A» в кількості -2 шт, становить 1200 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.11.20 становило 33835,56 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо одержувача, покупця кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чи його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах справи міститься його заява про можливість розгляду справи у його відсутності.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1797/30500/20 від 17.11.2020 року, його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду товару від 16.11.2020 року, фотоматеріалами, листом УЗПМП № 7.7.-20-01/17/10549 від 13.11.2020 року, інвойсом № RD-20-0129-002 від 29.01.2020 року на товар «зарядні пристрої», доповідною запискою старшого державного інспектора Михайлова С.В. від 17.11.2020 року.

Виходячи з наведеного, до громадянина України ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Аграрій», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 06.03.2017 року, органом 3202, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33 835,56 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 56 копійок), з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- Зарядний пристрій марки «FXRC-01A» у кількості 2 штуки;

- Зарядний пристрій марки «FXRC-02A»у кількості 1 штука

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Аграрій», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 06.03.2017 року, органом 3202, на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири гривні/ грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова