Єдиний унікальний номер: 378/886/21
Провадження № 3/378/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2021 о 05 годині 30 хвилин на 119 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем FREIGHTLINER COLUMBIA, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MONTRACON SMR, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SDC TRAILERS, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 «а», 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 10), подав до суду клопотання про передачу справи до Приморського суду м. Одеси за місцем його проживання, в задоволенні якого постановою суду від 21.12.2021 відмовлено за відсутністю підстав, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП направлення справи за підсудністю за місцем проживання правопорушника - це право, а не обов`язок суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 12).

В судовому засіданні інспектор взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенант поліції Грегуль І. О. обставини, викладені в протоколах, підтвердив, пояснивши суду, що під час його патрулювання отримав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на 119 км автодороги М-05 Київ-Одеса та про те, що один з учасників ДТП з місця події зник. Рухаючись на службовому автомобілі до місця ДТП, на 107 км вказаної автодороги, було виявлено схожий за описом причетний до ДТП транспортний засіб (вантажний автомобіль) з пошкодженнями лівої частини. Водій вказаного автомобіля підтвердив, що був причетний до ДТП, причин зникнення з місця події пояснити не зміг. За участю вказаного водія та за участю водія транспортного засобу, що залишився на місці ДТП, було складено схему місця ДТП та два протоколи за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП відносно водія ТЗ, що зник з місця пригоди.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єктивно підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 050503 від 23.11.2021 року, серії ААБ № 050504 від 23.11.2021 року (а.с. 1, 2), складених уповноваженими на те особами, їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому протоколи підписані особою, яка їх склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він рухався по трасі М 05 в напрямку м. Біла Церква, керуючи автомобілем FREIGHTLINER COLUMBIA, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Помітив на зустрічній полосі автомобіль, і занос причепа на зустрічну смугу, тікати не було куди, внаслідок чого зустрічний автомобіль зацепив його автомобіль, і він згарячу, нічого не зрозумівши, поїхав з місця ДТП. Потім він зупинився, подивився на свій автомобіль, нічого не зрозумів (а.с. 5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він, рухаючись по трасі М 05 в напрямку м. Одеса, побачив що транспотрний засід, який рухався в зустрічному напрямку, виїзджає на зустрічну смугу. Він, щоб запобігти лобовому зіткненню, різко повернув праворуч на узбіччя. Зустрічний автомобіль скоїв зіткнення з задньою лівою стороною причепу його автомобіля (а.с. 4),

- даними схеми місця ДТП від 23.11.2021 року, згідно якої напівпричеп SDC TRAILERS (автомобіля, яким керував ОСОБА_3 ) має такі механічні пошкодження: пошкоджено задню ліву частину контейнера, розбитий задній лівий стоп, задній бризговик (відірваний), відірваний відбійник (задня ліва сторона), деформація лівого тримача світловідбивальних елементів: в автомобілі FREIGHTLINER COLUMBIA (яким керував ОСОБА_1 ) наявні пошкодження лівого крила, лівого дзеркала, лобового скла, спальника з лівої сторонни, розбито скло лівих дверей (а.с. 3).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з вищевказаними поясненнями, свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП підтверджується вищевказаними письмовими поясненнями останнього та вищевказаними поясненнями, інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Грегуля І. О., наданими суду, згідно яких, отримавши повідомлення про дорожньо-транспотну пригоду на 119 км автодороги М-05 Київ-Одеса та про те, що один з учасників ДТП з місця події зник, рухаючись на службовому автомобілі до місця ДТП, на 107 км вказаної автодороги, було виявлено схожий за описом причетний до ДТП вантажний автомобіль з пошкодженнями лівої частини. Водій вказаного автомобіля підтвердив, що був причетний до ДТП, причин зникнення з місця події пояснити не зміг.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушення згідно ст. 122-4 КУпАП - це залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. «а» п. 2.10 ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 11.3. ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 11.4. ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повно та всебічно підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 23.11.2021 о 05 годині 30 хвилин на 119 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем FREIGHTLINER COLUMBIA, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MONTRACON SMR, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SDC TRAILERS, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (на час вчинення вказаних правопорушень).

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак