Справа № 128/335/21
ПОСТАНОВА

26.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління Служби безпеки України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, проживаючої та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженої, маючу вищу освіту, працюючу діловодом Комарівського старостинського округу Вороновицької ОТГ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області із Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, проживаючої та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженої, маючу вищу освіту, працюючу діловодом Комарівського старостинського округу Вороновицької ОТГ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, в якому зазначено наступне.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді діловода Комарівського старостинського округу Вороновицької ОТГ, незаконно скопіювала та зберігала копії документальних матеріалів та офіційної переписки Комарівського старостинського округу Вороновицької ОТГ, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 ЗУ «Про захист персональних даних, ст. 11 ЗУ «Про інформацію», Постанови КМУ №1064 від 22.08.2007 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняються державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП визнала повністю за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Так, відповідальність за частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду від 03.02.2021; долученими копіями з персональних даних (копіями паспортів); СD-диском із незаконно скопійованою інформацією; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, у електронній формі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції статті з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук