П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши подання голови Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 25 лютого 2021 року надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду, оскільки, як зазначено в поданні, згідно

ухвали судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. заяву судді Гаврищука А.В. про самовідвід задоволено та ухвалено вирішити питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у поданні, слід прийти до висновку, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому Обухівським районним управлінням поліції Відділом поліції №2 ГУ НП в Київській області 04 лютого 2021 року були скеровані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті, оскільки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435826 від 03 лютого 2021 року, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинене по вул. Бузницького, 1, м. Миронівка, яке територіально відноситься до Миронівського району Київської області (а.с. 4).

Мотивуючи подання, голова Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. вказав на необхідність вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду з огляду на те, що, як зазначено в поданні, згідно ухвали судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. заяву судді Гаврищука А.В. про самовідвід задоволено та ухвалено вирішити питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

З огляду на викладене і було направлено до апеляційного суду подання про визначення підсудності зазначеної справи.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і

обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, слід прийти до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 7, 276 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.В.Шахова