Справа № 752/979/21
Провадження №: 3/752/1600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9)
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536194 (далі по тексту - протокол від 26.11.2020), де зафіксовано, що 13.06.2020 о 03:08 на автодорозі "Київ - Знам`янка" в районі вул. Ватутіна, 164 в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на напівпричіп "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_2 , що при звело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

До протоколу приєднано супровідний лист від 30.11.2020 № 42695 про направлення ОСОБА_1 протоколу серії ДПР 18 № 536194, листи на ім`я ОСОБА_1 від 16.11.2020 № 39982 та № 39981 про виклик ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та ОМДТП з метою надання пояснень, складання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, довідку про застосування аналогії закону, супровідний лист Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 09.09.2020 про направлення матеріалів до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лист начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області без вихідного номеру і дати про направлення матеріалів на ім`я начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, рапорт від 13.06.2020, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2020, схему пригоди від 13.06.2020, пояснення ОСОБА_2 щодо подій, які мали місце 13.06.2020, розписка ОСОБА_3 від 13.06.2020, запит Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 16.06.2020 до КНП Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня", довідку від 17.06.2020 КНП Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня", виписку з медичної картки стаціонарного хворого, копію витягу з паспорта ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_4 від 04.08.2020, рапорт від 07.09.2020.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 14.01.2021, судове засідання призначено на 29.01.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів).

29.01.2021, 09.02.2021 та 12.02.2021 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що про призначення судових засідань у справі на 29.01.2021, 09.02.2021 та 22.02.2021 ОСОБА_1 був повідомлений шляхом смс-інформування на номер мобільного телефону, наявний в матеріалах справи.

Про відкладення судового засідання на 12.02.2021 ОСОБА_1 був повідомлений шляхом передачі телефонограми.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Заяв, клопотань про залучення доказів та/або про витребування доказів ОСОБА_1 не заявлено, письмових пояснень в засіданні не подано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 13.06.2020 близько 03:08 по вул. Ватутіна 164 у с. Лісники Києво-Святошинського району (траса Київ-Знам`янка) ОСОБА_1 , керуючись автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, був недостатньо уважним, не зменшив швидкість ружу аж до зупинки та вчинив зіткнення з напівпричепом Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_2 , від вантажного автомобіля Daf, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований на узбіччі автошляху поблизу магазизину "Фора".

Відрізок автошляху, де сталася дорожньо-транспортна пригода має категорію 1б - по дві смуги руху в кожному напрямку та роздільну смугу.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів смуг руху, відстаней між місцем розташування автомобілів та дорожньою розміткою, місць зіткнення автомобілів, що дозволяє відновити розташування транспортних засобів у момент зіткнення та усвідомити за яких обставин відбулося зіткнення.

Також суддею враховуються наявні в матеріалах справи пояснення водія вантажівки, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріали перевірки органами поліції обставин дорожньо-транспортної пригоди на предмет наявності ознак кримінального правопорушення.

Підпунктом "б" п. 2.3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) встановлено обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.

При цьому, безпечною дистанціє Правила дорожнього руху визначають таку відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Оцінивши всі фактичні обставини, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожньогоруху, що виразилось у тому він він не врахував дорожню обстановку та зміг проконтролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не зупинився перед напівпричепом та вантажівкою, які знаходилися на узбіччі траси Київ - Знам`янка та не об`їхав їх.

Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та напівпричіп отримали механічні ушкодження, ОСОБА_1 отримав суттєві ушкодження здоров`я, тривалий час знаходився у лікарнях на амбулаторному лікуванні.

Припускаючи, що ОСОБА_1 могло стати зле в момент керування транспортним засобом, що зумовило недотримання вимог Правил дорожнього руху або ж припускаючи, що він відучував сильну втому, суддя вважає за належне послатися на п. "б" п. 2.9 Правил дорожнього руху, де передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 26.11.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останнім подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (13.06.2020), закінчився 13.09.2020, тобто до моменту надходження матеріалів справи до суду та до початку розгляду справи в суді. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко