overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1508/21

Пров. №3/766/4024/21

23.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

25.01.2021 року о 18-10 год. в м. Херсоні по вул. Лютеранська, ОСОБА_1 керуючи т.з. Chevrolet Epica, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з просп. Ушакова скоїв зіткнення з автомобілю Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 , який рухався по просп. Ушакова. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3в, 8.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 № 100438 від 25.01.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.01.2021 року о 18-10 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Лютеранська та просп. Ушакова;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.01.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
П О С Т А Н О В А Іменем України

17.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 13.51 годині по пр-ту Науки, 1/5 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , не витримав безпечну дистанцію, безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/23/21
Номер провадження 3/404/270/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/496/21 (провадження №3/404/240/21) та за № 405/23/21 (провадження №3/404/270/21).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/496/21 (провадження №3/404/240/21) та за № 405/23/21 (провадження №3/404/270/21) в одне провадження та присвоїти справі № 404/496/21 (провадження № 3/404/240/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2535/20

Провадження № 3/126/39/2021

"25" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у постанові, постановленій за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що у резолютивній частині тексту даної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено "Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами."

Дана описка є очевидною, оскільки вказаний вид покарання відсутній в санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. а тому підлягає виправленню. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/2535/20 від 11.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 року пр справі №126/2535/20, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік."

Виправлене вважати вірним.

Постанова є невід`ємною частиною постанови від 11.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/121/21

Провадження №3/377/34/21

25 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області БабичН.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/117/21, провадження № 3/377/30/21, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу- № 377/121/21, провадження № 3/377/34/21, зі справою №377/117/21, провадження № 3/377/30/21, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/117/21, провадження № 3/377/30/21.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Справа№ 953/2678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №068709від 30.12.2020р., ОСОБА_1 , 30.12.2020року о 02.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру,а саме кидалась в бійку, штовхала, ображала, висловлювалась нецензурною лійкою, на зауваження не реагувала, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судове засідання, призначене на 25.02.2021року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати його. приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268, 277 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) приводу у судове засідання 22.03.2021року о 11.15 год. за адресою м. Харків вул. Валентинівська 7-Б зал. 38.

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
справа № 208/9984/21
провадження № 3/208/4175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої: керівник ТОВ «Дніпро 2021», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, керівник ТОВ «Дніпро 2021» Савенкова несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб по податковій декларації з плати за землю на 2021 рік від 27.01.2021 року, а саме за липень2021 року терміном сплати 30.08.2021 року у сумі 1862,05 гривень, фактично зараховане платіжне доручення 14.09.2021 року до установи банку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.163-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 30.11.2021 року.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 30.11.2021 року.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №468/1705/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що особі, відносно якої складено протокол, інкримінується вчинення правопорушення, передбачене диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому протокол не містить відповідного обґрунтування підстав складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані про те, що останній раніше протягом року вчиняв діяння, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (не додано відповідну постанову суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
провадження №3-в/336/104/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

09.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ухвалене рішення.

Під час виконання рішення суду, було встановлено наявність описки в описовій частині постанові суду, а саме, в другому абзаці, державний номерний знак помилково вказаний як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » та прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 287, 304 КпАП України, суддя, -

постановив:

Виправити описки допущені в постанові від 09.12.2021 року у справі ЄУН 336/8655/21 відносно ОСОБА_1 .

Другий абзац описової частини постанови викласти у наступній редакції:

«Крім того, 11.10.2021 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 56, водії ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб NІSSAN TEANA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку, після чого з місця пригоди зник. Вказаними діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.»

Постанова не оскаржується.

Суддя О.А. Савеленко
24.02.2021 227/711/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/706/21). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/707/21), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/708/21), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/709/21), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/710/21), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/711/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/706/21, № 227/707/21, № 227/708/21, № 227/709/21, № 227/710/21 та № 227/711/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/706/21 (провадження № 3/227/341/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва