Справа 336/386/21
Провадження 3/336/479/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районyого суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: СП «Юкоіл», диспетчер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 12.01.2021 р., 23.11.2020 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 , на перехресті а/д Харків Сімферополь з вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ 110308», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

29.01.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, за змістом яких заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки транспортним засобом він не керував, 23.11.2020 р. він знаходився на роботі на добовому чергуванні, про що надав суду графік своєї роботи. Просить розглянути справу за його відсутності з урахуванням наданих письмових пояснень.

Також, 29.01.2021 р. до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , у яких останній зазначає, що 23.11.2020 р. близько 18.00 год. він керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 , який без дозволу взяв у свого батька ОСОБА_1 .. На перехресті а/д Харків-Сімферополь з вул. М. Корищенка в м. Запоріжжі він став учасником дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля ЗАЗ. Вважає, що ДТП сталася з його вини. Місце пригоди залишив, оскільки у лютому 2020 р. його було звільнено від відбування покарання за вироком суду умовно-достроково і строк відбування покарання ще не закінчився. Просить розглядати справу за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні 17.02.2021 р. водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.11.2020 р. близько 18.00 год. він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті а/д Харків-Сімферополь з вул. М. Корищенка в м. Запоріжжі, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 , який місце пригоди залишив. Хто керував автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 , він не знає, водія не бачив, ідентифікувати особу водія, який керував автомобілем «RENAULT MEGANE» не зможе.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 23.11.2020 р. о 18 год. 05 хв. автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 , не керував, а відповідно не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті а/д Харків-Сімферополь з вул. М. Корищенка в м. Запоріжжі, за участю його автомобіля і автомобіля ЗАЗ 110308, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Оскільки, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а, відповідно, і порушення ним Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ст. 284, ст.ст. 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.