overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1655/21
Провадження №3/145/896/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року, близько 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , намагався вигнати з будинку, завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 309/4959/21
Провадження № 3/309/1689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року біля 07 год.30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801963 від 15.12.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 352/2505/21
Провадження № 3/352/1587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.11.2021 р. о 09.50 год. на території авторинку в с. Угринів Угринівської ТГ івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснювала господарську діяльність, а саме продаж алкогольних напоїв без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, на даний час не працює, має на утриманні дитину-інваліда.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 787068 від 21.11.2021 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарською діяльністю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щире розкаяння, ту обставину, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час не працює, має на утриманні дитину-інваліда, 2011 року народження, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 752/1901/21
Провадження №: 3/752/2065/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2020 року о 11 год. 31 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Лєбєдєва 1, к. 6, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126698 від 13.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
21 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19.11.2021 року о 10.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї. Тобто, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому виразилась сварка, яке конкретно насильство вчинив ОСОБА_1 та в чому воно виразилось, яку саме шкоду психічному здоров`ю потерпілої було завдано.
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаної події, не відібрані від них пояснення. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень потерпілої по суті правопорушення.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 302/179/21 3/302/96/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

для усунення недоліків

22.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, постійного місця праці не має, заробляє сезонними роботами, утриманців не має, згідно постанови суду від 16.09.2020 справа № 302/890/20 визнаний винуватим у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , за протоколом серії АПР 18 № 263800 від 11.02.2021 року.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, постанову Міжгірського районного суду від 16.09.2020 року, приходжу до висновку, що матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню посадовій особі, яка склала протокол, для усунення недоліків, з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що останній протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, згідно бази "Армор". Натомість, згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2020 справа № 302/890/20 ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адмінправопорушення серії АПР 18 № 150075 від від 22.07.2020 та доданих до нього матеріалів, визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Ця постанова суду набрала законної сили.

Отже, посадова особа, яка склала протокол, старший ДОП СП ВМ № 2 Хустського РУП ГУНП в З/о поліцейський Шегута О.М. при складанні протоколу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 належно не перевірив відомості про особу, стосовно якої склав протокол та у зв`язку з цим неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 .

Вищевстановлене унеможливлює належний і об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , повернути до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для усунення недоліків.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
24.02.2021 Справа № 756/1544/21
Унікальний № 756/1544/21
Провадження № 3/756/1455/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.1 ст.155-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві ДПС України 16.01.2021 року магазину ТОВ «Аліна», за адресою: м.Київ, вул. Попова, 14 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме порушив порядок проведення розрахунків: при реалізації акційної групи товарів, в розрахунковому документі відсутній код товарної під категорії, не забезпечено програмування РРО, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.01.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 752/410/21
Провадження №: 3/752/1211/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.01.2021 року, 08.02.2021 року, 23.02.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання на 10:30 год. 03 березня 2021 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 539/4396/21
Провадження № 3/539/1195/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185, ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП справа № 539/4400/21 (провадження № 3/539/1196/2021), за ст.185 КУпАП справа № 539/4396/21 (провадження № 3/539/1195/2021) та за ч.1 ст.184 КУпАП справа №539/4954/21 (провадження №3/539/1347/2021).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/4400/21 (провадження № 3/539/1196/2021), №539/4396/21 (провадження №3/539/1195/2021) та №539/4954/21 (провадження №3/539/1347/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185, ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/4396/21 (провадження № 3/539/1195/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко