Провадження № 3/243/822/2021
Справа № 243/1712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкия м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 644785 від 24 лютого 2021 року,20 лютого 2021 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 644785 від 24 лютого 2021 року,21 лютого 2021 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 644784 від 24 лютого 2021 року,22 лютого 2021 року, о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 644783 від 24 лютого 2021 року,23 лютого 2021 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно у неї були сварки із бабусею у вказані дні, але фізичною розправою вона не погрожувала. Так вони проживають з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та він іноді зловживає спиртними напоями, з приводу чого в неї із бабусею виникають конфлікти. На сьогодні вона спиртні напої не вживає, і вони із бабусею не конфліктують. Вважає, що бабуся зателефонувала до поліції саме тому, що вона вжила спиртні напої.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 644785 від 24 лютого 2021 року,складений уповноваженою особою, відповідно до якого, 20 лютого 2021 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї;

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 644785 від 24 лютого 2021 року,складений уповноваженою особою, відповідно до якого, 21 лютого 2021 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644784 від 24 лютого 2021 року, складений уповноваженою особою,відповідно до якого 22 лютого 2021 року, о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644783 від 24 лютого 2021 року, складений уповноваженою особою, відповідно до якого,23 лютого 2021 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного стану, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою;

заяви ОСОБА_2 , відповідно до яких остання просила співробітників поліції притягнути до відповідальності її онуку ОСОБА_1 , яка 20 лютого 2021 року, о 18 год. 00 хв., 21 лютого 2021 року, о 17 год. 40 хв., 22 лютого 2021 року, о 16 год. 25 хв., 23 лютого 2021 року, о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла відносно неї домашнє насильство;

пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 20 лютого 2021 року, о 18 год. 00 хв., 21 лютого 2021 року, о 17 год. 40 хв., 22 лютого 2021 року, о 16 год. 25 хв., 23 лютого 2021 року, о 18 год. 30 хв., за місцем їхнього сумісного проживання із онукою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , остання в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно 20 лютого 2021 року, о 18 год. 00 хв., 21 лютого 2021 року, о 17 год. 40 хв., 22 лютого 2021 року, о 16 год. 25 хв., 23 лютого 2021 року, о 18 год. 30 хв., за місцем їхнього сумісного проживання із бабусею ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вонав стані алкогольного сп`яніння висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Аналіз протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень правопорушниці, як письмових так і під час розгляду справи а також письмових пояснень потерпілої окремо та у сукупності не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до її бабусі ОСОБА_2 .

Так, до кожного з протоколів додано письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 . При цьому письмові пояснення ОСОБА_2 не написані нею власноруч, і в них перелічено дати та час, які відповідають всім протоколам, за змістом яких стверджується вчинення сімейного насильства з боку ОСОБА_1 ..

При цьому, із вказаних пояснень не вбачається в чому полягали конкретно насильницькі дії порушниці по кожному випадку вчинення таких дій, а лише перелічено дати та час вчинення правопорушення та зазначено одне загальне речення щодо вчинення правопорушення, за яким відбулася сварка із застосуванням ненормативної лексики та погрожуванням фізичною розправою з боку ОСОБА_1 , крім того у всіх поясненнях вказано, що всі сварки були тривалістю 20 хвилин.

Письмові пояснення ОСОБА_1 також абсолютно ідентичні між собою і набрані комп`ютерним набором.

За змістом письмових пояснень ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 неможливо дійти висновку про те, чи ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою саме з метою вчинення насильства, чи лише в ході конфлікту, який існує між ними. При цьому із вказаних пояснень неможливо дійти висновку, що такий конфлікт є наслідком саме такої негативної поведінки з боку ОСОБА_1 яка має ознаки насильства.

Аналіз наданих суду вказаних письмових пояснень дозволяє дійти висновку про те, що фактично їх відібрання відбулося формально, без з`ясування дійсних обставин сварок між ними, а враховуючи ту обставину, що фактично вони відібрані всі разом в один день, у суду виникає розумний сумнів у їх достовірності та достовірності вказаних у них відомостей.

З огляду на викладене, суд ставиться критично до вказаних пояснень та не приймає їх до уваги. При цьому, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , дані безпосередньо в судовому засіданні, вказані письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть слугувати достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 насилля в сім`ї.

Суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

При цьому як видно з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є фактичними єдиними першоджерелами констатації правопорушень, взагалі незрозуміло, коли при яких обставинах виникли сварки, чи притаманні вказаних конфліктним ситуаціям ознаки насилля, перелічені судом вище.

Зважаючи на якість складення письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід дійти до висновку про те, що вказані докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а якість складання вказаних пояснень, відсутність конкретики у них, дозволяє дійти сумніву щодо достовірності інформації, яка в них міститься.

З огляду на викладене, суд приймає їх до уваги та вважає такими, що не спростовані жодними належними та допустимими доказами.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні щодо кожного з наданих суду протоколів, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич