ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5150/20

провадження № 3/0285/97/21

23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участю секретаря судового засідання Славушевич О.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Гаврилюка І.Д., пішоходів: Малиновського О.С. та Крохмаль Д.А., їх захисника Борсученко Р.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів- працює неофіційно на автомийці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2020 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 , та повертаючи праворуч на перехресті вулиць Шевченка - Соборності в м. Новоград-Волинський на нерегульованому пішохідному переході, будучи неуважним, не стежив за дорожньої обстановкою, стану дорожнього покриття, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину із ліва на право, внаслідок чого відбулося ДТП, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався зі швидкістю до 30 км/год та, повертаючи праворуч, його освітив інший автомобіль із ксеноновими фарами. Затим, він включив аварійну сигналізацію та здійснив екстрене гальмування. При цьому, пішоходів побачив лише під час зіткнення з транспортним засобом.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його захисника Гаврилюка І.Д., пішоходів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисника Борсученко Р.В., приходжу до наступного.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП пошкоджень майна не допустив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не було допущено пошкоджень будь-якого майна, передбаченого у ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 124 КУпАП, зокрема, відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, яка поялягає у настанні негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Так, із акта Судово-медичного обстеження № 634 від 17.12.2020 року слідує, що при обстеженні ОСОБА_2 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.23).

Згідно довідки СРПП № 4 Новоград-Волинського ВП від 17.12.2020 року ОСОБА_3 після події до Новоград-Волинського СМЕ для проходження СМЕ не звертався, що не дає змоги встановити наявність тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості (а.с.24).

У зв`язку із вище викладеним провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

До такого ж висновку прийшов Житомирський апеляційний суд в аналогічній справі № 285/3465/20, рішення якого є остаточним та оскарженню не підлягає.

Крім того, слід зауважити, що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Михайловська