Справа № 710/1929/21 Провадження № 3/710/1404/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155532 від 01.10.2021 ОСОБА_1 01.10.2021 об 11 год. 30 хв.. на відрізку дороги Шпола-Лебедин керував автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався дистанції та інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем DAF FTXF 105-460, реєстраційний номер НОМЕР_2 і з причепом STAS D38-3FAK реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і було завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, повідомив, що 01.10.2021 близько 11 години 30 хвилин на відрізку дороги Шпола-Лебедин керував автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль DAF FTXF 105-460 з причепом, включивши лівий покажчик повороту, ОСОБА_1 розпочав обгін, тоді коли він знаходився на смузі зустрічного руху на рівні з причепом, водій автомобіля DAF почав з`їжджати ліворуч, в результаті чого пошкодив його автомобіль: передню праву дверку та праве дзеркало.

В судове засідання з`явився другий учасник ДТП ОСОБА_2 , який повідомив, що вирішив здійснити обгін, ні спереду, ні позаду автомобілів не було, коли відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 не чув і не бачив.

Суддею досліджені матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155532 від 01.10.2021 (а.с. 1), схеми місця ДТП від 01.10.2021 (а.с. 4), фотозображення (а.с. 5-6), пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 8), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 9), пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюються Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пункт 13.1 яких передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи надані докази приходжу до висновку, що не доведено належними та допустимими доказами вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема наявності в діях ОСОБА_1 порушення саме п.13.1 Правил дорожнього руху та настанні внаслідок такого порушення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що водій автомобіля DAF перед початком обгону, виконав вимоги пп. «а» п.14.2 Правил дорожнього руху, зокрема перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Згідно із вимогами ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно зі ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 245, 254, 247, 280, 283, п.3 ст. 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна