Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника бойових дій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Шевченка, 41, керуючи транспортним засобом БМВ 316 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, під час руху заднім ходом, не переконавшись чи маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, після чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб Фольксваген Тігуан д.н. з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3. б, 10.9. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в цілому, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також належними і допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164844 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6-8), схемою місця ДТП (а.с. 4); фототаблицями, долученим до схеми ДТП (а.с. 5).

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б), 10.9. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

А згідно припису ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, наслідки вчиненого правопорушення не спричинили значної шкоди потерпілому, а також власнику автомобіля Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба