Справа № 699/69/21
Номер провадження № 3/699/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.2011 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого старшим охоронцем ТОВ «Фоззі-Фуд», інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 06.01.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 серії ДПР18 № 495330 (далі протокол).

З проколу вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2020 о 01 год. 45 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Я.Мудрого, 17 керував транспортним засобом BMW 318 днз НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням прилуду «Драгер» в присутності двох свідків, результат був позитивний та показав наявність 1,45 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що у водія було вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 . Протокол містить відомості про двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також міститься запис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що з протоколом «частково згідний». Адміністративний матеріал крім протоколу містить письмові показання двох свідків та чек з результатами тестування стану сп`яніння технічним пристроєм «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Справа до розгляду була призначена на 11.02.2021. У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_1 судової повістки справа була відкладена на 17.02.2021. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку тим, що він планує укласти договір з адвокатом про надання правничої допомоги по цій справі.

У судове засідання 25.02.2021 ОСОБА_1 з`явився без захисника. Повідомив, що отримав юридичну консультацію від адвоката та бажає свій захист здійснювати самостійно. Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз`яснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Під час судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2020 близько другої години ночі він керував своїм автомобілем в районі вул. Я.Мудрого, 17 у м. Корсунь-Шевченківський. Його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер». У результаті пристрій показав наявність 1,45 проміле алкоголю. Огляд проводився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 пояснив, що має хворий шлунок, у результаті чого у нього підвищена кислотність. Зазначив, що підтвердити свій стан здоров`я документально не може. Крім того, пояснив, що вживав алкоголь мінімум за 6 годин до часу складення протоколу. Коли сідав за руль, то взагалі не відчував себе п`яним. Щиро каявся у вчиненому та зазначив, що в подальшому вживати алкоголь буде мінімум за добу до того, як сідатиме за руль. Просив не позбавляти прав, оскільки йому треба винаймати житло у Києві, а автомобіль є джерелом додаткового заробітку.

Суд звернув увагу, що у протоколі допущено помилкове написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, замість правильного написання « ОСОБА_4 » допущено помилкове написання прізвища « ОСОБА_5 ». Всі інші відомості, у тому числі персональні дані, зазначено правильно. У судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 є саме тією особою, відносно якої складено протокол.

Дослідивши наданий протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП (суд використовує, у тому числі, еталонну редакцію КУпАП, розміщену в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376 веде Мін`юст, а також відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів) встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого, є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів,

лікарем закладу охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6 розділу ІI Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п. 7 розділу I Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівник поліції мав повноваження щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення при виявленні позитивного результату тестування на стан сп`яніння. Крім того, при проведенні такого огляду було дотримано вимоги вищенаведених нормативних актів. Відомостей щодо наявності заперечень чи зауважень ОСОБА_1 , чи свідків з цього приводу матеріали справи не містять. Таких відомостей не навів ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого зазначено вище;

- позитивним результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», з якого вбачається, що рівень сп`яніння 1,45 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 13.12.2020, близько 02.00 год., вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків. У їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW 318 днз НОМЕР_3 пройшов огляд на пристрої «Драгер» та результат огляду був позитивним, а саме 1,45 проміле;

- письмовим застереженням ОСОБА_1 у протоколі, з якого вбачається, що останній «частково згідний» з протоколом;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь мінімум за 6 годин до часу складення протоколу.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до відповідальності, щодо проблем зі станом здоров`я, а саме наявності підвищеної кислотності. По-перше, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження цих тверджень. По-друге, навіть наявність проблем зі здоров`ям не спростовує факту перебування особи у стані сп`яніння. Пояснення ОСОБА_1 , що між вживанням алкоголю і керуванням транспортним засобом пройшло багато часу (мінімум 6 годин) також не беруться судом до уваги, оскільки час виводу алкоголю із організму залежить від багатьох чинників і не є об`єктивним фактором. Так само, пояснення ОСОБА_1 що він не відчував себе таким, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння не можуть бути взяті до уваги, оскільки суб`єктивні відчуття не є індикатором ступеня алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, що дає суду підстави для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні.

Також суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що застосування стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде домірним вчиненому правопорушенню.

Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.2011 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого старшим охоронцем ТОВ «Фоззі-Фуд», інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 20 400 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.