КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Справа № 133/3300/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , місце роботи - СВГ «Подільське», тракторист, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021, складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, майором поліції Стефановичем М.В., 16.10.2021 о 20 год. 50 хв. в смт. Бродецьке по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер-алкотестер 6810» та у мед. закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 130 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні 21.12.2021 ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 16.10.2021 по вул. Перемоги в смт. Бродецьке знаходився його автомобіль, однак він не був за кермом цього автомобіля, приїхав на ньому як пасажир, але вказати, хто саме керував авто також відмовився; крім того зазначив, що алкогольний напій дійсно вживав (пляшку пива) близько 19:00 години цього ж дня. Також вказав, що постановою Козятинського міськрайонного суду на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, дану постанову він не оскаржував, пред`явив суду виконавчий лист, згідно якого з нього провадиться стягнення із заробітної плати на підставі винесеної постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції ознаками ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

За змістом вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пункт 8 ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463166, який складений у відповідності до вимог закону; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.10.2021 №7026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №463167 від 16.10.2021, згідно якої ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №867288 від 16.10.2021, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. (така постанова, зі слів ОСОБА_1 , ним не оскаржувалась)

Крім того, у поясненнях від 16.10.2021, ОСОБА_4 вказала, що 16.10.2021, близько 20 год. 35 хв. на власному автомобілі марки Volkswagen-Passat д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до магазину «Рукавичка», розташованого в смт. Бродецьке по вул. Перемоги та припаркувала авто біля вказаного магазину. Також біля вказаного магазину на відстані приблизно 7-8 м від її авто був припаркований автомобіль марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 побачила, що вказаний автомобіль ВАЗ-2109 рухався в напрямку її автомобіля та почула удар: автомобіль ВАЗ2109 в`їхав правою передньою частиною в праву частину заднього захисного бамперу, і впершись в її авто зупинився. За кермом сидів чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , на задньому сидінні сиділа собака породи Хаскі. ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_1 , вказуючи на виниклі обставини, на що він поводив себе неадекватно, із порожнини рота у ОСОБА_1 йшов різкий запах алкоголю. В подальшому, ОСОБА_1 намагався піти з місця ДТП, але знайомі затримали його та викликали поліцію. Вказані обставини також підтвердили у поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

У поясненнях від 16.10.2021 ОСОБА_1 вказав, що будь-яким автомобілем він не керував, чому стверджують, що він на автомобілі ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП він повідомити не може. Згідно пункту правил 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 та в лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився. Повідомив, що вживав спиртний напій, а саме пиво. Також вказав, що від підпису протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП , та від підпису постанови про адмін. правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП відмовляється.

З диску, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що не керував автомобілем ВАЗ-2109, однак ключі від автомобіля знаходились у нього, підтвердив, що вживав алкоголь (шляшку пива). Також підтвердив обставини вказані в поясненнях, які відібрав ст. лнт. поліції Харков М.М., зокрема і те, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння та відмовляється від підпису постанови про адміністративне правопорушення.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2021 у справі №133/860/21, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на один рік.

Докази в підтвердження слів ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 суду не надано, а тому такі його посилання не можуть бути враховані при винесенні постанови. Натомість матеріали справи містять достатньо доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобіля.

Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, а також характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .

Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.12.2021