Справа № 369/5984/21
Провадження № 3/369/9861/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП відділення № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Брентстейк», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

02.12.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП відділення № 1 Фастівського РУП № 1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2021 приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Тарасівка, Фастівського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. В законному порядку пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на газоаналізаторі «Драгер» та в лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився на нагрудну камеру № 090791, на яку проводилась відео зйомка згідно ст.. 40 Закону України «Про Національну поліцію», чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 01.11.2021 ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що від огляду не відмовлявся, працівники поліції повезли його до лікарні в с.м.т. Глеваха, потім почали казати, що це буде довго, тому сказали йому відмовитися на камеру. ОСОБА_1 сам звернувся до лікарні та пройшов огляд.

В судове засідання 21.12.2021 ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що від огляду не відмовлявся, вже їхав разом із працівниками поліції до мед закладу, сів до них у автомобіль, доїхали до с. Юрівка, працівники поліції сказали, що це буде довго, і щоб не везти його до лікарні Ткаченко може відмовитися проходити огляд на камеру.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 081286 про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 ;

розписку ОСОБА_2 від 25.04.2021 року, відповідно якої він бере авто Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 до 09 год. 26.04.2021 року на зберігання. Зобов`язується ОСОБА_1 не передавати про відповідальність попереджений.;

постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2021 року про повернення справи для додаткової перевірки та доручення відео.;

диск з відеозаписом від 25.04.2021 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння категорично відмовився;

протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування від 25.04.2021 року, відповідно якого алкоголю в ОСОБА_1 не виявлено;

постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2021 року про повернення справи для додаткової перевірки та зазначення суті правопорушення належним чином;

рапорт інспектора СРПП відділення № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно якого він, перебуваючи на добовому чергуванні, зупинив автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував вище вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Так як з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю, нечітка мова та почервоніння обличчя. Запропонувавши пройти тест в законному порядку на газоаналізаторі Драгер чи в лікаря нарколога на стан алкогольного сп`яніння вищевказаний водій відмовився. Дана подія була зафіксована на нагрудну камеру згідно ст. 40 ЗУ про НП.;

вважаю за необхідне визнати що ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він сам звернувся до медичного закладу і відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування від 25.04.2021 року, алкоголю в ОСОБА_1 не виявлено, бо водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 , що працівники поліції ввели в його в оману стосовно наслідків його дій, оскільки відповідно до оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, так і в медичному закладі охорони здоров`я, та його відмова мала свідомий та категоричний характер, будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються.

Крім того, доводи ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки працівників поліції є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна. Як водій ОСОБА_1 повинен знати та дотримуватися Правил дорожнього руху України, тому він повинен був знати та дотримуватися вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України .

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 081286 про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 р., розписку, відеозапис, рапорт, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5984/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун