Справа № 386/55/21
Провадження № 3/386/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до суду з Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№109225 від 23.01.2021року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в провину якому ставиться те, що 23.01.2021 року о 19 год. 15 хв. в с. Межирічка по вул. Горького,10, Голованівського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на алкогольне сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків, результат тесту позитивний №4725 та становив 1.10 промилі, чим порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та зазначив, що за кермом автомобіля він не був, автомобілем не керував. Він знаходився у себе дома біля хвіртки домоволодіння, біля якого стояв його автомобіль, про що говорив працівникам поліції. Дійсно під тиском працівників поліції проходив тест за допомогою алкотестара Драгер, згідно даних якого алкотестер показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечує, що вживав цього дня алкогольні напої, однак автомобілем не керував. При проходженні ним освідування на предмет вживання алкогольних напоїв були запрошені двоє свідків, які лише підтвердили, що він був в стані алкогольного сп`яніння, а не керував транспортним засобом, чи відмовився від даного медичного освідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109225 від 23.01.2021року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 23.01.2021 року о 19 год. 15 хв. в с. Межирічка по вул..Горького,10, Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на алкогольне сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків, результат тесту №4725 позитивний та становив 1.10 промилі, чим порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а/с.3)

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Викладені положення Закону більш детально відображено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (п. 1). Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 2).

За пунктом 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Отже, поліцейський зобов`язаний проводити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за участю двох свідків, і лише в разі відмови від проходження такого огляду в присутності свідків, скласти відповідний протокол, за наявності відповідних ознак.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом працівником поліції до суду не надано, тоді як, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Відеозапис про вчинене правопорушення з нагрудної камери поліцейського відсутнє. На дослідженому в ході розгляду справи відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише процес складання протоколу.

До матеріалів справи доданий тест №4725, здійснений за допомогою алкотестера Драгер №ARBL 0889, щодо проходження ОСОБА_1 медичного освідування на предмет вживання алкогольних напоїв, результат якого становив 1.10 промилі. (а/с.1).

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23.01.2021 року слідує, що останні засвідчили, що працівники поліції на місці в їхній присутності пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що той погодився. Щодо самого факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в поясненнях вказаних свідків не зазначено та будь-яка інформація про це відсутня. а/с.4-5.

За таких обставин, останніх не можна вважати очевидцями вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені свідки засвідчили лише проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З переглянуто, доданого до матеріалів справи DVD+ R відеодиска - відеофіксації нагрудної камери поліцейського, яка надійшла до суду разом із протоколом, докази щодо перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 та керування вказаним автомобілем 23.01.2021року відсутні, як і відсутній факт зупинки вищевказаного автомобіля працівниками поліції. (а/с.6).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування за кермом автомобіля та керування автомобілем ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,245,247,280,283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.