overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37431/21

Провадження № 3/947/9906/21

17.12.2021 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ №017917 від 06.11.2021 року о 15 годині 26 хвилин на вул. Левітана, 101-А в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10.а «Правил дорожнього руху України» скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda державний номер НОМЕР_2 , та після чого поїхав з місця ДТП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи на 17.12.2021 на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 265/9954/21
Провадження № 3/265/3046/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 238021 від 24 листопада 2021 року, 24 листопада 2021 року 0 01-10 годині, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відмовився виконати наполегливі неодноразово повторені законні вимоги поліцейських припинити правопорушення, яке полягало у вживанні алкогольного напою, а саме пиво «Львівське» 0,5 л, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати, про що надав на адресу суду відповідну заяву.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 , копією постанови про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, рапортом працівника поліції та долученим до протоколу відеозаписом дій ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням визнання ним вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставіст. 185 КУпАП України, керуючись ст.ст.8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.
справа № 208/8337/21
провадження № 3/208/3423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: керівник ТОВ «СУ-ПРОМ», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «СУ-ПРОМ» виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2021 року від 09.08.2021 року у сумі 416,69 гривень, терміном сплати 19.08.2021 року.

В судове засідання 15.10.2021 року, 02.11.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в несвоєчасному подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №521/1685/21
Номер провадження 3/521/2196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали справи за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.01.2021 року об 04 годині 15 хвилин він керував автомобілем «LEХUS», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», тест позитивний - 0,35%о, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

04 лютого 2021 року справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040643 від 23.01.2021 року, вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, а вказане правопорушення вчинено в м. Одеса по просп. Шевченко, 7, яка територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси, а відноситься до Приморського району м. Одеси. Місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дана справа не належить до компетенції Малиновського районного суду м. Одеси.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - направити для проведення додаткової перевірки та доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/8775/21
Номер провадження 3/725/4753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2021 року о 02 год. 35 хв., в м. Чернівці по вул. Чкалова, 6, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 р., актом огляду на стан сп`яніння, приладом «Драгер» від 06.12.2021 року, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/180/21
ПОСТАНОВА

22.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що останній 01 січня 2021 року о 10 год. 06 хв., знаходячись у трамваї № 302 по пр. Нікопольському, 1 в м. Маріуполі, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у присутності інших громадян, голосно кричав, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим його було піддано приводу.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Донецькій області Рисєва В., під час виконання приводу ОСОБА_1 зі слів його брата ОСОБА_2 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Дійсно, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 02.02.2021 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполі, про що складено актовий запис № 227.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.9 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 583/657/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до суду від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 04 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 16.11.2020 року о 13 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення необхідно закрити.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, однак у фабулі правопорушення не зазначено про повторність вчинення правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/667/21
Провадження № 3/552/350/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі ОСОБА_1 , секретаря Єфіменко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 141/884/21
Провадження №3/141/573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участі:

прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ткаченко К.Д.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, селищного голову Оратівської селищної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови суду потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін та зазначення в постанові суду обставин об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 1727, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч.2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 23.12.2021 року.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2191/21
Провадження №3/726/1382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 27.09.2021 року протягом дня адмінаглядний не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції ЧРУП, чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень, та скоїв правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 632411 від 11.10.2021 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці про встановлення адміністративного нагляду від 09.07.2021 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев