Справа № 265/770/21
Провадження № 3/265/591/21
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, ознайомившись з матеріалами які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

09 лютого 2021 року на адресу суду з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли п`ять протоколів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 лютого 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №265/770/21, провадження №3/265/591/21.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №611741 від 30 січня 2021 вбачається, що 29.01.2021 року 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №611720 від 28 січня 2021 року вбачається, що 27 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №611704 від 27 січня 2021 року вбачається, що 25.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №611705 від 27 січня 2021 року вбачається, що 23.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №611719 від 28 січня 2021 року вбачається, що 26.01.2021 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився. про день та час слухання справи повідомлявся рекомендованою судовою повіскою, яка повернулась на адресу суду з відміткою "про відсутність адресата". В протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності провину свою визнав повністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням низки обмежень, в тому числі заборони залишати місце проживання у період з 21:00 години до 04:00 години, крім випадків, пов`язаних із виходом на роботу.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 було ознайомлено у повному обсязі, що засвідчено його особистим підписом від 15 червня 2020 року.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постанова набрала законої сили 26 листопада 2020 року.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги визнання провину самим правопорущником, суд робить висновок, що ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає визнання вини правопорушником.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) гривня.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Вайновський