ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1742/21

Провадження № 3/568/1853/21

20 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268КУпАПта ст.63 Конституції України роз`яснено),

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 близько 22:30 год. на 424 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем DAF XF, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом Kelberg trailers, номерний знак НОМЕР_2 допустив викидання буряка з кузова автомобіля на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ДПР 18 №300179 від 08.11.2021, актом обстеженняділянки вулично-шляхової мережі від 08.11.2021.

Заслухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 139 ,221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман