23.12.2021
Справа № 696/1020/21
Провадження № 3/696/787/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Експоліспром», за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській областіматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №299/23-00-07-0521 від 19.10.2021, ОСОБА_1 , будучи директром ТОВ «Експоліспром» вчинив правопорушення: п.200.4, п.200.9 та п.200.14 ст.200 розд. V Податкового Кодексу України, п.4 розд. V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за липень 2021 року в розмірі 23136 грн., в результаті чого у надані такої суми бюджетного відшкодування відмовлено; п.198.6 ст.198, а), в) п.200.4 ст.200 розд. V Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), п.4 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №21, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 690756 грн., що підтверджено висновком акту від 30.09.2021 №6845/23-00-07-0505/43111782, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не отримував, з актом перевірки уповноважений орган ознайомитися не дав.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підставі акту перевірки ТОВ «Експоліспром» від 30.09.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора вказаного підприємства ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, в наданому до суду протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови від його підписання, а також пояснення такої особи. Неявка особи до посадової особи органу, який складає протокол, не за місцем вчинення правопорушення, не може бути причиною та умовою завершення складання протоколу та направлення його до органу, який розглядає протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У матеріалах справи наявна копія листа запрошення про складання протоколу про адміністративне правопорушення для ТОВ "Експоліспром", яке направлялося поштою з повідомленням про вручення. Однак такого повідомлення матеріали справи не містять.

Тобто відсутність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можлива у випадку відмови такої особи від підпису.

Із матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в долучених до нього матеріалах не вказано чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в матеріалах справи відсутня інформація щодо вручення чи направлення складеного протоколу ОСОБА_1 .

Також, всупереч вимогам ст.33 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не додано характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути доГоловного управління ДПС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Ніколенко