ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 близько 02:30 на площі Амурській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jamaha, без номерного знака, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та синьо-червоних проблискових маячків, не зупинився. Був зупинений та затриманий шляхом переслідування та блокування під час пішого патрулювання, за адресою м. Київ, вул. Луценка 2/1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди, завдання шкоди суспільним інтересам та правопорядку доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 ААБ № 309226 складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 30.08.2021 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2021 протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 серії ААБ № 309226, що складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, для чого зобов`язано Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надати записи з нагрудної камери співробітника поліції, відмітка про наявність яких містилася у зазначеному протоколі.

На виконання постанови від 10.09.2021 до суду надійшов лист, складений начальником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ольховською А. № 39056/41/11/4-2021 від 27.10.2021, до якого долучено диск з відеозаписом вищевказаної події.

29.11.2021 в судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (30.08.2021), закінчився 30.11.2021.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко