overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/8893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 р. о 00.13 год. ОСОБА_1 керуючи мопедом Suzuki, в м. Одеса по вул.. От. Головатого на вимогу поліцейського про зупинку т/з за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та через гучномовець завчасно подану не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто шляхом утворення штучного затору, тим самим порушив п. 2.4 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час та місце розгляду справи сповіщалася неодноразово.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017990 від 21.09.2021р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 122-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 727/164/21
Провадження № 3/727/712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2021 року, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

08.02.2021 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 21.01.2021 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані. Крім того, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками поліції не додано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

СУДДЯ: Слободян Г.М
Провадження № 3/263/4729/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ВАБ № 466883, складений 07.12.2021 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 466884, складений 07.12.2021 також про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 466882, складений 07.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 466886, складений 07.12.2021 також про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 466885, складений 07.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати п`ять справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/16377/21 (провадження № 3/263/4729/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/16379/2021 (провадження №3/263/4730/2021) стосовно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із адміністративною справою № 263/16382/21 (провадження №3/263/4731/2021) стосовно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із адміністративною справою № 263/16383/21 (провадження №3/263/4732/2021) стосовно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із адміністративною справою № 263/16385/21 (провадження №3/263/4733/2021) стосовно нього ж за ч.2 ст. 187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/16377/21 (провадження № 3/263/4729/2021).

Суддя О.М.Томілін
Справа № 509/7102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол ВАБ №574180 від 27.08.2021 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року о 22.00 годин ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлене відносно нього обмеження.

Правопорушник до суду не з`явився .

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вчинив противоправні дії 26 серпня 2021 року , поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 191/419/21
Провадження № 3/191/126/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/419/21 (пров.№3/191/126/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, та №191/422/21 (пров.3/191/127/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/419/21 (пров.№3/191/126/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, та №191/422/21 (пров.3/191/127/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/419/21 (провадження №3/191/126/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. Ю. Костеленко
Справа № 676/390/21
Провадження № 3/676/304/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

25 січня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (матеріали справи № 676/390/21 (провадження № 3/676/304/21).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/389/21 (провадження 3/676/303/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/390/21 (провадження № 3/676/304/21) та № 676/389/21 (провадження 3/676/303/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/389/21 (провадження 3/676/303/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 352/2586/21
Провадження № 3/352/1642/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює підприємцем, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від управління Держпраці в Івано-Франківській областінадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ2011/920/АВ/П/ПТ від 26.07.2021 р. щодо ОСОБА_1 , зазначено, що під час перевірки 22.07.2021 р. о 13 од. 30 хв. за фактичним місцем здійснення діяльності за адресою АДРЕСА_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено на робочому місці два працівники на кухні (кухарі), а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час перевірки оформлення трудових відносин з вищевказаними особами встановлено, що ОСОБА_3 працює з 05.07.2021 року, проте станом на день проведення перевірки трудовий договір з останньою не укладено, чим порушено ч.1 ст. 21 КЗпПУ, ч.4 ст. 24 КЗпПУ, ПКМУ №413.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5414/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., за участю секретаря судового засідання Білоус Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Абасова І.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 11:30 год. 28.12.2021 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1867/21
провадження № 3/753/1467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2021 р. о 12 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О.Пчілки, 4 в м. Києві, не стежила за дорожньою обстановкою, на слизькій ділянці дороги не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, крім того, її вина повністю підтверджується протоколом серії ДПР18 №015527 та схемою місця ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 654/3487/21
Провадження № 3/654/2167/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

23 грудня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 11.01.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 626/3323/21
Провадження № 3/626/987/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.11.2021 року ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., а саме разом з чоловіком вживала спиртні напої, внаслідок чого діти залишалися без належного догляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 467109 від 18.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання від 18.11.2021 р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей , вчинене повторно протягом року, особою яку було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя