Справа № 504/4689/21
Номер провадження 3/504/2307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді моториста у Національному університеті ОМА НВС «Дружба», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому порушенні не визнав. Повідомив суд, що 02.11.2021 року, він перебував у свого товариша ОСОБА_2 на літній терасі торгового павільйона у с. Крижанівка та чекав на прибуття ОСОБА_2 і ще одного друга для спільного святкування. В цей час до павільйону зайшли працівники поліції, побачили пиво на холодильній вітрині у павільйоні та вказали йому, що він повинен підписати протокл про адміністративне правопорушення, оскільки продає пиво без документів. В свою чергу, він повідомив працівників поліції про те, що ніяке пиво не продає, а лише чекає власника павільйону, який є його другом. Незважаючи на це, працівники поліції склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021, серії ВАБ №766938, 02.11.2021 о 11:00 год. ОСОБА_1 в торговому павільйоні в с. Крижанівка, який належить ФОП « ОСОБА_2 » здійснював реалізацію пива та слабоалкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушив правила торгівлі пивом, слабоалкогольними напоями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: рапорт «102»; рапорти ДОП СПД№1 ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Мойсеєнко В.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, який зазначив, що пиво, яке знаходилося у холодильнику не реалізовувалося; пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що є приватним підприємцем, а в с. Крижанівка знаходиться належний йому торговий павільйон, в серпні 2021 року у нього закінчилася ліцензія на торгівлю пивом, проте залишилися залишки продукції, які він зберігав у холодильнику для власного вживання, знав, що це пиво потрібно забрати з холодильника; фотознімки з місця події; довідку за результатами розгляду матеріалів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши суть правопорушення описану в протоколі, вбачається що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно.

Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Працівниками поліції не встановлено продаж ОСОБА_1 пива без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, натомість встановлено - «здійснював реалізацію пива та слабоалкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушив правила торгівлі пивом, слабоалкогольними напоями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП».

Ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, при встановленні продажу алкогольних напої без ліцензії є невірною.

Більше того, згідно п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку-спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документі в суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

В п. 226.6 Податкового кодексу України зазначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом, що є слабоалкогольним напоєм, отже таким, вміст спирту етилового в якому може не перевищувати 8,5 відсотків.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП не визначено характеристики пива яким торгував ОСОБА_1 , в частині вмісту спирту. Як зазначено, пиво вироблене в Україні, яке має вміст спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не маркується марками акцизного податку. Разом з тим, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено чи зобов`язана особа продавати пиво із марками акцизного податку, а якщо так, то який вміст спирту етилового мало пиво, що було об`єктом торгівлі.

Слушними є також доводи ОСОБА_1 , щодо того, що він не здійснював реалізацію пива, оскільки доказів зворотного суду не надано, а його пояснення та пояснення гр. ОСОБА_2 , вказують про те, що 02.11.2021 о 11:00 год. ОСОБА_1 не реалізовував слабоалкогольні напої і пиво, не є працівником у ФОП ОСОБА_2 .

В положенні Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.62Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пиво «Kronenburg-1664» - 4шт., пиво «Baltica-3» - 3 шт., пиво «Robert Doms» - 2 шт., «Garage» - 4 шт., в скляній тарі ємністю 0,5 літра повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів