Справа № 361/9754/21
Провадження № 3/361/6468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.11.2021 року, о 09:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук алкогольного напою, а саме горілки ємністю 1 літр.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП .

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом серії ВАБ № 429588, рапортом, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом виявлення та вилучення.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - торгівля алкоголем з рук.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, незначну кількість алкоголю (горілка ємністю 1 літр), якими здійснювалася торгівля з рук, беручи до уваги особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан, правопорушення вчинила вперше, вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України Про судовий збір , судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова