Справа № 199/9828/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фасувальником в ПАК «Стандарт Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій накладалося стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 СК України, що виразилося у тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2021 в СЗШ № 56 за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителів, а також ухилився від навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона провела з сином бесіду та запевнила, що в подальшому син не буде вчиняти подібних дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, підтверджена доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468655 від 25.11.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- поясненнями малолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він зобов`язався виправитися та не висловлюватися нецензурною лайкою;

- листом директора КЗО «СЗШ № 56» ДМР на адресу поліції від 19.11.2021 за № 5/345 про те, що ОСОБА_3 нецензурно висловлювався щодо вчителів на уроках, допускав грубощі та агресивну поведінку (розбив пластикове покриття на вході до школи); систематично ухиляється від навчального процесу: не працює на уроках, не реагує на зауваження вчителів та однокласників;

- копіями доповідних записок вчителів КЗО «СЗШ № 56» ДМР від 15.11.2021-18.11.2021 щодо протиправних дій учня ОСОБА_2 та копією заяви ОСОБА_4 від 19.11.2021 про те, що ОСОБА_3 разом з іншими учнями побив її онука;

- копією постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2021, з якої слідує, що ОСОБА_1 накладалося стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на громадський порядок та громадську безпеку, дані про особу ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована, приймаючи до уваги ступінь її вини та те, що за подібні дії останній вже накладалося найменш суворий вид адміністративного стягнення у виді попередження, що, як слідує з матеріалів справи, не мало впливу на подальші дії ОСОБА_1 щодо виховання малолітнього сина, який продовжує вчиняти хуліганські дії в КЗО «СЗШ № 56» ДМР, приймаючи до уваги те, що у відношенні ОСОБА_1 постановою судді від 24.03.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа закривалася на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко