Справа № 329/169/21
Провадження №3/329/108/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Сивак В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новополтавка Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 приблизно 26.01.2021, близько 12 год. 10 хв., порушила порядок здійснення господарської діяльності, а саме: не маючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , продала алкогольний напій Гараж ємністю 0,5 л. ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що працює продавцем в магазині Продукти по АДРЕСА_1 . В даному магазині вона здійснює реалізацію продуктів харчування та побутової хімії, спиртні напої не реалізовуються. 26.01.2021 вона продала власний алкогольний напій Гараж, ємністю 0,5 л. ОСОБА_3 без відома фізичної особи-підприємця, у якої вона працює, зазначений напій залишився в неї після святкування її дня народження у грудні 2020 року.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаялася.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 26.01.2021, близько 12 год. 00 хв., він йшов по вул. Молодіжній, с. Зоря, Запорізька область, в гості до свого друга, потім побачив магазин та вирішив зайти до нього, щоб придбати алкогольний напій. Продавчиня в магазині продала йому алкогольний напій Гараж, ємністю 05,л. Потім його зустріли працівники поліції та запитали, де він придбав зазначений алкогольний напій.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона є фізичною-особою-підприємцем та власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . В даному магазині на підставі трудового договору з 2013 року продавчинею працює ОСОБА_1 . В магазині здійснюється реалізація продуктів харчування та побутової хімії, алкогольні напої в магазині не реалізовуються. 26.01.2021 їй зателефонувала ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона продала алкогольний напій Гараж, ємністю 0,5л, який залишився в неї від святкування її дня народження у грудні 2020 року.

Відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №4 від 01.04.2013, між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.04.2013 укладений трудовий договір безстроково, працівник є продавцем продовольчих товарів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, надавши їм оцінку у сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступного висновку.

В провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться провадження господарської діяльності, а саме: продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Поняття «господарської діяльності» міститься в Господарському кодексі України.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з роз`яснень, наданих в п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно, істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт реалізації певної продукції за винагороду, а й систематичний характер таких дій, оскільки тільки в разі їх систематичності такі дії набувають ознак господарської діяльності.

Систематичність відповідних дій передбачає їх здійснення не одноразово, а не менше ніж три рази протягом календарного року.

Таким чином, до предмету доказування в даній справі відноситься, в тому числі, доведення систематичності здійснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідної діяльності з реалізації алкогольних напоїв.

Разом з тим, у матеріалах справи, зокрема в протоколі, відсутня вказівка на систематичний характер діяльності з продажу алкогольних напоїв. Не долучено і до протоколу доказів, які б свідчили про систематичність дій ОСОБА_1 з продажу алкогольних напоїв.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 26.01.2021 він придбав алкогольний напій Гараж, ємністю 0,5 л. в магазині по АДРЕСА_1 , не є достатнім доказом здійснення ОСОБА_1 систематичної діяльності з продажу алкогольних напоїв без отримання ліцензії. Пояснення такого свідка вказують лише на те, що мав місце одноразовий випадок продажу алкогольного напою.

Інші належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду надані не були.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про постійність чи регулярність діяльністості по реалізації алкогольних напоїв, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи не було доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов