Справа № 196/1251/21
№ провадження 3/196/553/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021р. суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 170940 від 01.12.2021р. ОСОБА_2 30.11.2021р. о 23 год.30 хв. порушив пп.16 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №197606 від 30.11.2021р. на заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборони у будь-який спосіб контактувати з нею, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали, додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена за повторне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок на збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Належним доказом притягнення до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим таких доказів до протоколу не додано.

Зазначення поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягувався 03.01.2021р., не може бути належним доказом притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Аналізуючи вказані докази, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо повторності вчинення ОСОБА_2 правопорушення, а саме доказів того, що він притягувався протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак