overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3372/21
Провадження №: 3/752/2649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, застосований до ОСОБА_1 постановою суду від 15 лютого 2021 року привід не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання на 11 березня 2021 року о 10:30.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 190/1317/21
Провадження №3/190/737/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. П`ятихатки Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року, 20.07.2021 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням заборони виходу з місця проживання в період часу з 20.00 год. до 04.00 год, заборонено виїзд з місця (району) без дозволу органів поліції. Так 01.09.2021 року о 23 год.30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена відповідальність ч.1 ст.183-1 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №722199 від 03.09.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки в провину йому, згідно протоколу про адмінправопорушення, ставиться порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Провадження № 3/686/9331/21
ПОСТАНОВА

15 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/29344/21.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №686/29344/21, 686/29345/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/29344/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1144/21 Провадження № 3/591/563/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2021 року о 05-20 год. в Житомирській обл. А/О Київ-Чоп 162 км с.Василівка АЗС «УКРНАФТА», керуючи ТЗ Volvo н.з. НОМЕР_1 , причіп SCHWARZMULLER н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував (пошкодив) інформаційне табло «УКРНАФТА», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 484/5110/21
Провадження № 3/484/1882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.12.2021 року від Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданого 20.02.2019 року Первомайським РВ УДМС в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448038 від 31.05.2021 року, за яким 31.05.2021 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 в п`яному стані та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу старшого срежанта поліції ОСОБА_2 , погрожував нанести тілесні ушкодження, на зауваження працівника поліції щодо припинення своєї поведінки не реагував.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448038 від 31.05.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448038 від 31.05.2021 року вбачається, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 31.05.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
3/212/3507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22 грудня 2021 року о 10-00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 12 січня 2022 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
справа № 197/1370/20
провадження № 3/197/3/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139176 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (далі - протокол).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З 01.07.2020 року, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність.

Місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, є м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а транспортний засіб зареєстрований (згідно наданої поліцією реєстраційної картки ТЗ) в Херсонській області, які відповідно до адміністративно-територіального поділу не відносяться до території Широківського району Дніпропетровської області.

Суду не надано докази того, що місцем обліку транспортних засобів, зазначеного в протоколі, є Широківський район Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 643/492/21
Провадження № 3/643/708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 498948 12.11.2020 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,12, розпивала пиво, чим образила людську гідність та громадську мораль, правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання 05.02.2021, 11.02.2021, 26.02.2021 не з*влялася.

У відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, при неявці ОСОБА_1 до судових засідань, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Правопорушення мало місце 12.11.2020, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.02.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 127/4679/21
Провадження № 3/127/1678/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 28.03.2020 р. про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 , 12.07.2020 року 0 22 год. 40 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Нахімова, 29, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

12.07.2020 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа надійшла до суду 23.02.2021 р., тобто за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду справи 24.02.2021 року закінчився строк притягнення особи до відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1849/21
Провадження № 3/542/504/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1849/21, провадження №3/542/504/21 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159660 від 20.10.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1853/21, провадження №3/542/507/21 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245941 від 20.10.2021 року за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про об`єднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в порядку ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП відносно нього в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1849/21, провадження № 3/542/504/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1849/21, провадження №3/542/504/21 за ч.1 ст.130 КУпАП та №542/1853/21, провадження №3/542/507/21 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1849/21, провадження №3/542/504/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва