П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ІІ № 0007332 від 11 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «К-А-Н», адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, ОСОБА_1 директор ПП «К-А-Н» в період з 09 листопада 2021 року до 11 листопада 2021 року відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 03 листопада 2021 року № 802, виявлено порушення підпункту 6 пункту 16 Ліцензійних умов (постанова Кабінету міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1001), а саме транспортного засобу: MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_1 , VW LT, д.н.з. НОМЕР_2 , MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_3 , MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_4 , MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_5 та інформацію про персонал: медичний працівник ОСОБА_2 , механік по випуску транспортного засобу на лінію ОСОБА_3 , не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата (ТЗ), про яких не подано зміни до органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг ТЗ та відомості про персонал, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що перевірка Державної служби України з безпеки на транспорті проведена за фактом ДТП, якого не було, транспортний засіб VW LT, д.н.з. НОМЕР_2 не використовувався при веденні господарської діяльності, що підтверджується відсутністю записів про виїзд даного автобуса та відсутній запис про огляд водія перед рейсом.

Згідно із ч. 6 ст. 164 КУпАП, порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із актом від 11 листопада 2021 року № 21/2021 установлено, що в період з 09 листопада 2021 року до 11 листопада 2021 року відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 03 листопада 2021 року № 802, виявлено порушення підпункту 6 пункту 16 Ліцензійних умов (постанова Кабінету міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1001), а саме транспортного засобу: MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_1 , VW LT, д.н.з. НОМЕР_2 , MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_3 , MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_4 , MERSEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_5 та інформацію про персонал: медичний працівник ОСОБА_2 , механік по випуску транспортного засобу на лінію ОСОБА_3 , не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата (ТЗ), про яких не подано зміни до органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг ТЗ та відомості про персонал.

Разом з тим, з огляду на лист батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції від 06 жовтня 2021 року № 12249/41/40/1/03/202, журнал перед рейсового та післярейсоового медичного огляду водіїв, журнал виїзду повернення автомобілі та проходження перед рейсових інструктажів водіїв, суддя вважає недоведеним наявність, що в бездіяльності ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська