ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адм іністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року о 11 год. 13 хв., по просп. Перемоги на Берестейському мосту навпроти електроопори №245 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF SB4000», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , під час паралельного перестроювання та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказував, що рухався на автомобілі марки «DAF SB4000» по крайній правій полосі та під час перестроювання в другу полосу справа відчув удар із лівого боку.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 вказував, що ДТП сталось не з його вини, вказував, що міг потрапити в «сліпу» зону автомобіля марки «DAF SB4000». Пояснив, що виїхав із території Інституту на автомобілі марки «Volvo V50» та перелаштувався із крайньої правої полоси, що переходить у смугу для громадського транспорту у загальну смугу, після виїзду відчув скрегіт.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - захисник Березович О.О. подав клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказував на відсутність порушення водієм ОСОБА_1 ПДР.

На підтвердження надав копії відеозапису та фотокопії із місця вчинення ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими доказами в їх сукупності.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 12.07.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко