Справа № 539/4332/21
Провадження № 3/539/1179/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії БАА №477524 від 19.09.2021, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.

Так, 14 жовтня 2021 року о 09 год. 47 хв., на 207 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAF 95 XF380, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SNCO24P, державний номерний знак НОМЕР_3 у якого були відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики на причепі, чим порушив вимоги п. 31.4.7 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.4.7 е) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Орленко Р.Е. в судовому засіданні надали суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант», що знаходиться в м. Суми по вул. Соборній, 14, офіс 10, для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу. При цьому ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, на даний час передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики на причепі ним встановлені, в підтвердження чого надав суду фотознімки транспортного засобу із встановленими грязезахисними фартухами і бризковиками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, протокол серії ААБ №020201 від 14.10.2021, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії БАА №477524 від 19.09.2021, відеозапису обставин вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1 , наданої ТОВ «М`ясний дім «Атлант», ОСОБА_1 за час перебування на посаді водія зарекомендував себе як фахівець своєї справи, який відповідально підходить до виконання посадових обов`язків та завдань. Працює старанно, дотримується термінів виконання посадових обов`язків та завдань, працює старанно, постійно прагне до самовдосконалення. Взаємовідносини з колективом добрі, дотримується корпоративних правил і норм, не порушував правил внутрішнього трудового розпорядку і умов трудового договору, тому товариство зборами трудового колективу прийняло рішення про клопотання перед судом про передачу на розгляд трудового колективу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП для вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 , клопотання трудового колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант», суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд до ТОВ «М`ясний дім «Атлант» для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання трудового колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант» про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант» для застосування заходів громадського впливу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, із передачею матеріалів по вказаній справі на розгляд до ТОВ «М`ясний дім «Атлант» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко