Справа №242/874/21
Провадження № 3/242/541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074545 від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 02 лютого 2021 року приблизно о 18 год. 45 хв. за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Грушевського, 32 в кафе «Sweet Dreams» здійснював реалізацію спиртних напоїв, а саме горілки, займався господарською діяльністю без державної реєстрації та ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що як фізична особа підприємець він офіційно зареєстрований, на підтвердження чого надав копію виписки з ЄДРПОУ, здійснення торгівлі алкоголем без ліценції заперечував, зазначив, що горілку нікому не продавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії.

Суд не приймає до уваги надану до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблицю, оскільки вона не підтверджує обставини, зазначені у протоколі, та за даними фотографіями неможливо встановити що ОСОБА_1 здійснював саме торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, до матеріалів справи надана копія виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Крім того, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року надано копію постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо однозначно встановити особу, відносно якого ця постанова винесена.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджені доказами, а надані докази не містять в собі об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя