Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/253/21
Провадження № 3/945/244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

22.01.2021 о 16 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , повторно після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім цього, 22.01.2021 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , повторно після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №063194, та вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру щодо своєї матіері ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/253/21; провадження № 3/945/244/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 (а. с. 1); заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів до її сина ОСОБА_1 , який вчиняв домашнє насильство відносно неї та його чоловіка (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2021 (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 4); рапортом поліцейського СРПП (а. с. 5); копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 (а. с. 6); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 8).

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/254/21; провадження № 3/945/245/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 (а. с. 1); заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів до її сина ОСОБА_1 , який порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника та почав вчиняти домашнє насильство (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2021 (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.01.2021 (а. с. 5); копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 (а. с. 6); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 8).

Таким чином дії ОСОБА_1 за обома протоколами слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова