Справа № 932/8250/21
Провадження № 3/932/4309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.09.2021 о 02 год. 15 хв. в м. Дніпро на вул. Глінки, біля будинку № 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики, не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зокрема про судове засідання на 25.11.2021 було повідомлено захисника ОСОБА_1 адвоката Амельчишина О.В. під підпис безпосередньо в суді.

Ознайомившись із протоколом про адміністративні правопорушення, оцінивши досліджені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Зокрема така підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №018546 із відображенням фабули порушення, яка наведена вище, схемою ДТП, які підписані ОСОБА_1 без зауважень. До протоколу долучено фотознімки, які узгоджуються із схемою ДТП.

Також вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою та зводяться до наступного: транспортний засіб «Mazda3», реєстраційний номер НОМЕР_1 стояв серед дороги без аварійних знаків та зробив маневр вправо, через що пошкодив автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій «Mazda3» був з ознаками алкогольного сп`яніння, намагався втекти та був затриманий працівниками поліції. Чоловік намагався дати взятку працівникам поліції.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 22.09.2021 ОСОБА_1 було затримано для встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення та звільнено після складення протоколу за ст.124 КУпАП.

До протоколу також долучено роздруківку із пристрою «Drager Alkotest 7510» із результатом 0,99 проміле алкоголю в крові та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння із зазначенням вказаного результату. В акті ОСОБА_1 вказано про незгоду із результатом. Доказів проведення огляду в закладах охорони здоров`я не надано.

У відповідності до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Враховуючи усе наведене в сукупності, характер правопорушення, поведінку ОСОБА_1 після ДТП, показання свідків з цього приводу та зміст протоколу затримання, а також показання свідків про стан ОСОБА_1 , долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та відсутність доказів спростування його результатів, зокрема оглядом в закладі охорони здоров`я, приходжу до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

У відповідності до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За приписами ч.3 вказаної статті, якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Керуючись статями 1, 23, 30, 33 - 35, 40-1, 124, 221, 251, 252, 283, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.І. Цитульський