overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7170/20
№ 3/183/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11 січня 2021 р. за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, постанова суду про привід ОСОБА_1 на 26 січня 2021 р., 04 лютого 2021 р., 25 лютого 2021 р. не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 333/1027/21
Провадження № 3/333/725/21
Справа № 333/1028/21
Провадження № 3/333/726/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середньо спеціальна, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1. 2 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/1027/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 333/1028/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справи № 333/1027/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3331028/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/1027/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/1027/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 333/1028/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати, присвоївши об`єднаній справі № 333/1027/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 708/1182/21
Номер провадження № 3/708/799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на вказану адресу було направлено повістку рекомендованою поштою про виклик до суду 21.12.2021 року о 12:15 год.

21.12.2021 року конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою у формі № 20 про те, що адресат відсутній за зазначеною адресою, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості не порушуючи строків розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки місце його реєстрації і проживання невідоме, а тому суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для встановлення місця проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №431/178/21
Провадження №3/431/52/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана справа.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявлено клопотання про особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 проживає у м.Київ і не має можливості приймати участь у судовому засіданні через значну віддаленість до м.Старобільськ, а також через карантинні обмеження.

Відповідно до ст.3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що безпосередня участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 в судовому провадженні неможлива з поважних причин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.3 Конституції України, ст.487 МК України ст.7 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в адміністративній справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, призначене на 05.03.2021р. в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05 березня 2021 року на 10-00год. в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

Для проведення відеоконференції обрати зал судового засідання, розташований у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: вул.Шутова, 1, м.Київ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 944/7006/21
Провадження №3/944/4116/21
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.12.2021року Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП скеровано до суду 20.12.2021року, проте особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд доставлено не було.

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №3/447/240/21
Справа №447/185/21
П О С Т А Н О В А

18.02.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

25.01.2021 року о 16 год. 00 хв. в м.Миколаїв, по вулиці Зелена,51 Львівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОРД ФОКУС н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося технічне ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027592 від 25.01.2021, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 183/327/21
№ 3/183/418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2021 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: висновком за фактом розгляду заяви ОСОБА_2 ; заявою та письмовими поясненнями потерпілої, а також ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 375/1526 /21

номер провадження 33/824/5767/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому, суд з метою розгляду даної справи також вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційною інстанцією.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість утворити у Рокитянянському районного суду Київської області склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про її направлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 562/421/21
П О С Т А Н О В А

18.02.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Віділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Віділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/154/21 та №3/562/161/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/368/21 (провадження №3/562/154/21).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/421/21 (провадження №3/562/161/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/368/21 (провадження №3/562/368/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/368/21 (провадження №3/562/154/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/463/2659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до амдіністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 20.09.2021, повторно протягом року 12.11.2021 о 10:00 год. перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівнка поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Леньо С. І.