Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1225/20
Провадження по справі № 3/281/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого монтером колії Овруцької дистанції колії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду з Лугинського ВП Коростенського ВП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005826 від 30.11.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 09 год. 20 хв. по вул. С. Гуца, 5а в смт Лугини, Житомирської області керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, результат тесту позитивний - 1,22 %0, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений у судові засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та за участю його захисника. Зазначив, що винним себе не визнає, транспортним засобом не керував, продував пристрій «Драгер» чотири рази, трубка до пристрою була не запакована, свідків не було. Пояснення не читав, розписався там де сказав поліцейський.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського СРПП № 4 Лугинського ВП Богданчука Т. С., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, на неодноразові виклики до суду працівник поліції та свідок ОСОБА_2 не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Свідок ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівником поліції в якості свідка і в його присутності ОСОБА_1 проходив процедуру освідування на пристрої «Драгер». В присутності свідка поліцейським було відкрито новий мундштук і ОСОБА_1 дмухав один раз. Скільки показав прилад не пам`ятає, здається 2,2 проміле. Під час освідування були присутні поліцейські, ще один свідок та син ОСОБА_1 . Як керував ОСОБА_1 транспортним засобом свідок не бачив, був запрошений поліцейськими лише на процедуру освідування до відділку поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком та 30.11.2020 року він попросив, щоб свідок відвіз його до відділку поліції для написання заяви про зникнення дружити та дитини. За кермом автомобіля був свідок ОСОБА_4 . Приїхавши під відділок поліції, вийшовши з авто та перекурюючи на вулиці до них підійшов працівник поліції та запросив батька пройти всередину відділку. Свідок лишився на вулиці докурювати. Коли зайшов у відділок поліції вже батько пройшов процедуру освідування і на нього був складений протокол, хоча батько не був водієм і всі документи на машину були у свідка.

Згідно вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2020 року о 09 годині 05 хвилин по вул. С. Гуца, 5а в смт Лугини, Житомирської області керував автомобілем "ЗАЗ 110307" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, результат тесту позитивний - 1,22 %0.

Відповідно до еталонної редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення викладеної в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає правопорушенням, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставини, зазаначені у протоколі серії ОБ № 005826 від 30.11.2020 року, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а саме не надано доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук