Провадження № 3/761/7814/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перший заступник генерального директора КО "Київзеленбуд" (), яке здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 02.08.2021 року головним спеціалістом відділу з дотримання права на доступ до публічної інформації Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Зайцевим С.В., в якому зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 02.06.2021 щодо порушення КО "Київзеленбуд" (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, його права на інформацію, в якому зазначено, що перший заступник генерального директора КО "Київзеленбуд" () ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КупАП у зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме неповне надання інформації.

Як зазначається у протоколі, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_2 звернувся до КО «Київзеленбуд» із запитом від 25.05.2021 №ТІ-481, в якому просив повідомити інформацію про юридичну особу, яка здійснює продаж квитків для входу на Печерський ландшафтний парк «СПІВОЧЕ», а також надати копію укладеного договору між КО «Київзеленбуд» та цією юридичною особою на підставі якого здійснюється така діяльність.

У відповідь листом від 28.05.2021 №077/226-2156 за підписом першого заступника генерального директора ОСОБА_1 заявнику не надано запитувану інформацію, у зв`язку з тим, що КО «Київзеленбуд» не є розпорядником запитуваних відомостей відповідно до статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник висловили думку щодо порушення вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та просили закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

27.08.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Криган Л.А. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі у порядку ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в яких представник Мотуза В.В.зазначила про безпідставність та незаконність його складення, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У вказаному клопотанні представник ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливу інформацію, а саме описуючи суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , уповноважена особа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини спочатку приходить до висновку, що ОСОБА_1 взагалі не надав запитувану інформацію, а потім зазначає про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, що полягає у неповному наданні інформації.

А також як зазначено у вказаному клопотанні, враховуючи положення Закону України "Про доступ до публічної інформації", КО "Київзеленбуд" не є розпорядником запитуваних відомостей, оскільки запитувана інформація не стосується використання бюджетних коштів. Крім того, зазначає, що запитувана інформація не підпадає під визначення інформації, що становить суспільний інтерес.

Також 27.08.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Криган Л.А. подано до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання (закриття провадження по справі), в якому зазначено, що: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено неуповноваженою особою; ОСОБА_1 не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КупАП та ст. 63 Конституції України; протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, не запрошувалася для дачі пояснень та підписання протоколу.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.212-3 КУпАП передбачено, що порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до КО "Київзеленбуд" із запитом на публічну інформацію №ТІ-481 від 25.05.2021 року, в якому просив повідомити назву організації або вказати фізичну особу-підприємця, яка/який здійснює продаж квитків для входу на Печерський ландшафтний парк «СПІВОЧЕ». Крім того, просив надати скан-копію укладеного договору з усіма додатками між КО "Київзеленбуд" та такою організацією або фізичною особою-підприємцем, що здійснює продаж квитків для входу на Печерський ландшафтний парк «СПІВОЧЕ». Також, просив повідомити, яким чином було здійснено вибір даного контрагента.

У відповідь на вказаний запит КО «Київзеленбуд» листами від 28.05.2021 №077/226-2156 (підписаний ОСОБА_1), від 22.06.2021 №077/226-2576 (підписаний ОСОБА_4 ), від 12.07.2021 №077/226-2271 (підписаний ОСОБА_1) було надано ідентичні відповіді про те, що КО «Київзеленбуд» не є розпорядником запитуваних відомостей, оскільки запитувана інформація не стосується використання бюджетних коштів, та не підпадає під критерії суспільно необхідної інформації, що також зазначено КО «Київзеленбуд» у листах від 22.06.2021 №077/226-2583 за підписом ОСОБА_5 від 12.07.2021 №077/226-2882 за підписом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях першого заступника генерального директора КО "Київзеленбуд" ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме неповне надання інформації. Вказано, що особу, яка вчинила правопорушення виявлено 02.08.2021 об 11:00, правопорушення вчинене 28.05.2021 за місцем роботи: вул. Кудрявська, б. 23, м. Київ, 04053.

Разом із тим, у протоколі чітко не зазначено, у чому саме полягає неповне надання інформації, зокрема в якій саме частині відповідь на запит на інформацію є неповною, а в якій вимоги запиту було задоволено.

Натомість, як вбачається зі змісту відповідей 28.05.2021 №077/226-2156, від 22.06.2021 №077/226-2576, від 12.07.2021 №077/226-2271, КО «Київзеленбуд» не надало жодної інформації у відповідь на запит, мотивуючи це тим, що не є розпорядником запитуваних відомостей, оскільки запитувана інформація не стосується використання бюджетних коштів, та не підпадає під критерії суспільно необхідної інформації.

З урахуванням наведеного, у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не обґрунтовано наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП саме у формі неповного надання інформації на запит.

Разом із тим, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Крім того, відповідно до пунктів 2.5, 2.6 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого від 14.02.2018 № 3/02-18), особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

В той же час варто зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та п.п. 2.5, 2.6 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не підписаний ОСОБА_1 , йому не було відомо про складання протоколу та відповідно він був позбавлений можливості надати будь-які пояснення щодо обставин, зазначених в протоколі, зміст ст. 63 Конституції, а також його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено не було. А сам протокол про адміністративне правопорушення, який складений 02.08.2021 року, як вбачається із матеріалів справи, був направлений засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 лише 03.08.2021 року.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення, який у відповідності з положеннями ст. 251 КУпАП може бути лише одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин, що могли б підтвердити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212-3 ч.2 КУпАП, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула