25.02.2021 Справа № 696/116/21
№ 3/696/88/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в Комунальному підприємстві «Кам`янка-житло»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 грудня 2021 року, близько 17 год. 20 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме гучно виражався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу останнього, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушено вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив закрити провадження у справі за малозначністю.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно з якою він примирився з ОСОБА_1 , претензій до нього не має та просить суд суворо його не карати, обмежившись усним зауваженням.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 349878 від 04 лютого 2021 року, протоколом про прийняття заяви про подію від 03 лютого 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03 лютого 2021 року, свідка ОСОБА_3 від 03 лютого 2021 року та самого ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Водночас відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, потерпілий не має до нього претензій, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання його в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська