overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5698/21
Провадження № 3/314/1666/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 09.12.2021 року о 01-30 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 24.12.2021 року, однак у призначене судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області на 18 січня 2022 року о 10-10 год.

Виконання постанови доручити відділенню №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 18 січня 2022 року о 10-10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

24.12.2021
Справа № 185/9042/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна 27а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: чашку у кількості 1 шт., вартістю 49 грн., (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 184854 від 20 жовтня 2021 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 565/205/21
Провадження № 3/565/381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав грубою нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 січня 2021 року, о 12 год. 00 хв., він, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав грубою нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 1732, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 505/3648/20
Провадження № 3/505/637/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Подільського МРВ ДВС Південного МУ МЮ (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам, за виконавчим листом № 2-1729 від 01.08.2007 року, який виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 25.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 року, розрахунками заборгованості по аліментам, копією виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області, копією вимоги державного виконавця від 25.11.2020 року, копією письмових пояснень правопорушника, копією запиту ІС ДП «НАІС»(12).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та піддати стягненню у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа №705/574/21
3/705/494/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в режимі відео конференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 947/1061/21
Провадження № 3/947/506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

З тексту зазначеної постанови встановлено, що під час складання тексту постанови, внаслідок описки в третьому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено: «.., що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №069625 від 24.12.2020 року та додатками до нього», тобто суддею було допущено описку в зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду, оскільки вищевказана описка не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2021 у справі № 947/1061/21, провадження № 3/947/506/21.

Викласти третій абзац мотивувальної частини постанови Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2021 року у наступній редакції: «Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №069625 від 24.12.2020 року та додатками до нього».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 459/450/21 Провадження № 3/459/345/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «УкрПошта» Львівська дирекція, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2021 року о 11.30 год. в смт. Гірник по вул.. Грушевського, 1, керував автомобілем марки Mercedes-Benz Atego -1218 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року серії ААБ № 098337, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.02.2021року,

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривеньсудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 510/284/21
Провадження № 3/510/242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешк. АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 07.02.2021 р. о 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Соборна, 104 в м. Рені Одеської області, справляла природні потреби в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086409 від 07.02.2021 р.; даними на особу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 33, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 450/583/21 Провадження № 3/450/511/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року о 16 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 553 км+340 м в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевим парапетом, внаслідок чого водій отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено транспортний засіб та металевий парапет з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185343 від 01.02.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження та копіями матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса