Справа №222/1554/21
Провадження №3/222/814/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Атік Агро», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Атік Агро», несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, чим порушила п.51.1 ст.51, п.46.1 ст.46, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що мала місце подія, за якою 16.11.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Атік Агро», несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №48/05-99-24-16 від 07.12.2021 року, актом №14312/05-99-24-16-37077262 «Про результаті камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІК АГРО», за 3 квартал 2021 року» від 06.12.2021 року, долученим до протоколу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, порушила вимоги п.51.1 ст.51, п.46.1 ст.46, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а отже в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, суд виходить з положень ст.ст.33, 34 КУпАП, та враховує характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи та відомі данні про її особу, та призначає ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Даний вид стягнення є доцільним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська