Справа №: 307/129/21
Провадження № 3/307/80/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року, близько 18 годині 05 хвилин, в с. Теребля, по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Належність повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 18.02.2021 року поштового відправлення, повістки про виклик до суду в судове засідання призначене на 26.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 12.1 ПДР, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 ПДР України, встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.п. «в», «д» п. 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема:

- не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

- повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху зазначених вимог ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124 КУпАП.

Поліцейським 31.12.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088189, саме за порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 правил дорожнього руху про те, що він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протокол складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088189 від 31.12.2020 року, рапорту про отримання заяви (а.с.3) та пояснень фельдшера ОСОБА_2 (а.с. 7), вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується:

- протоколом огляду місця події проведеним у період часу з 2 год. 00 хв. по 2 год. 20 хв. 25.12.2020 р. та доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею (а.с.8-14 ), з яких встановлено, що місцем події є ділянка проїжджої частини дороги з кільцевим рухом, розташована в АДРЕСА_2 .

На місці події, встановлено пошкодження огорожі біля якої виявлено уламки та осип скла, пластмас та декілька шматків лако-фарбового покриття червоного кольору та прозору пластмасу з ліхтаря автомобіля, які упаковано та опечатано в спеціальний номерний пакет.

- письмовими поясненнями фельдшера ОСОБА_2 від 25.12.2020 р. (а.с.7), в яких стверджується, що ОСОБА_1 був виявлений на місці події та госпіталізований до лікарні. По дорозі до лікарні, ОСОБА_1 , повідомив, що в його автомобіля відмовило рульове управління, внаслідок чого він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом ресторану «Скорпіон».

Обставин, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом скористався та підписав протокол до якого долучено надані ним 24.12.2020 року на окремому аркуші письмові пояснення (а.с.13), з яких вбачається, що такі не стосуються ДТП та не розкривають додаткових обставин даної події. З їх змісту не випливає, позиції ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, визнання чи заперечення ним свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Жодних пояснень щодо причин, відсутності транспортного засобу на місці ДТП на час приїзду вночі біля 2 год. 00 хв. 25.12.2020 року працівників поліції, наявності чи відсутності в автомобілі пасажирів або інших очевидців події, чи обставин події, які б виключали його вину ОСОБА_1 , не надає. Всі його доводи зводяться, до отримання ним тілесних ушкоджень за інших обставин, а не в результаті ДТП, що за відсутності його пояснення про причин, відсутності на місці ДТП на час приїзду працівників поліції транспортного засобу та його місця знаходження, вказує на спроби ОСОБА_1 приховати сам факт дорожньо транспортної пригоди, з метою уникнення відповідальності.

Вказане підтверджується також викладеною в рапорті про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 8210 від 25.12.2020 р. інформацією (а.с. 5-6) з якої вбачається, що опитаний ОСОБА_1 пояснив, що тілесні ушкодження отримав вдома, а саме впав з драбини та поясненнями фельдшера ШМД ОСОБА_2 яка вказала, що ОСОБА_1 було госпіталізовано в лікарню після ДТП, яка мала місце 24.12.2020 року о 18 год. 07 хв. в с. Теребля по вул. Центральна 102. (а.с. 7).

З рапорту також вбачається, що про обставини події яка відбулася близько 18 год. 24.12.2020 року, поліції стало відомо через сім годин після події, лише 25.12.2020 року о 1 год. 03 хв., коли ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в лікарню. Поліцією вживалися заходи з метою встановлення транспортного засобу на якому ОСОБА_1 здійснив ДТП, так як на місці події та по місцю проживання такий був відсутній. Від ОСОБА_1 здійснено забір крові.

Таким чином судом встановлено, що подія, яка за сформульованим в протоколі про адміністративне правопорушення обвинуваченням мала місце не 25.12.2020 року о 1 год. 05 хв., а фактично відбулася 24.12.2020 року о 18 год. 05 хв.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь його вини, особу правопорушника, який безробітній та за матеріалами справи не використовує транспортний засіб для отримання джерела доходу, з врахуванням письмових пояснень водія та його поведінки після ДТП, яка за встановленими обставинами справи вказує на спробу приховання ним адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в такому разі призначення стягнення у виді штрафу буде недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1 оскільки таке порушення правил дорожнього руху є небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, який в свою чергу є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, а тому, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник