Справа № 149/2975/20
Провадження №3/149/54/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 року о 14 год. 35 хв. в м. Хмільник по вул. Івана Богуна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Nissan Almera", н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно перевищив допустиму швидкість та рухався на транспортному засобі "Volkswagen Passat" із швидкістю 70-75 км/год коли за 40-50 метрів на його смугу руху, з другорядної дороги виїхав транспортний засіб "Nissan Almera", який зупинився на нерегульованому пішохідному переході для того, щоб пропустити пішохода, а він у свою чергу розпочав екстрене гальмування та подавав звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, однак дорога була слизькою і незважаючи на вжиті заходи уникнути зіткнення не вдалося.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що при виїзді на головну дорогу він переконався, що за 150 метрів до нього відсутні транспортні засоби, яким він може вчинити перешкоди у русі та розпочав рух, рухаючись зі швидкістю 10-15 км/год. Виїхавши за головну дорогу він зупинився на нерегульованому пішохідному переході, щоб пропустити пішохода та в цей час в задню частину його транспортного засобу в`їхав транспортний засіб "Volkswagen Passat". Зазначив, що дорожнє покриття було сухим.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , його представника адвоката Поворознюка Б. М., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161682 від 16.12.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується: наданими в суді поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161682 від 16.12.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; фототаблицею ДТП; іншими зібраними у справі доказами. При цьому, суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки вони надали пояснення в суді. Відповідно до висновків КНП "Хмільницька ЦРЛ" №№ 85, 86 від 16.12.2020 у водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено. Доводи ОСОБА_1 про те, що дорога була слизькою, спростовуються як поясненнями ОСОБА_2 , так і відомостями вказаними в схемі ДТП, що без зауважень була підписана обома водіями, відповідно до яких дорожнє покриття було сухе.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.