Справа № 128/3133/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368296 від 01.11.2021, 01.11.2021 о 07 год 40 хв в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом «Вінниця-Вороновиця» та перевозив понад встановлену кількість пасажирів, передбачену конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.п. 8 п. 2 постанови КМУ 1236 від 08.12.2020, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

18.11.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Грицуляк Т.П. через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є порушення Правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Під іншими актами законодавства слід розуміти «основну форму права, письмові документи (нормативно-правові акти) вищого представницького органу державної влади або самого народу, які регулюють найбільш важливі суспільні відносини, виражають волю та інтереси більшості населення та втілюють основні права людини й інші загальнолюдські цінності і мають вищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів». Органи місцевого самоврядування виборні та інші органи територіальних громад, наділені повноваженнями вирішувати питання місцевого значення. З огляду на вищевикладене та офіційне тлумачення терміну «акт законодавства» і «органу місцевого самоврядування», постанова КМУ №1236 від 08.12.2020 не являється ні актом законодавства, ні рішенням органу місцевого самоврядування, а тому не може створювати обов`язкових приписів для виникнення адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Також будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення із порушенням п.п. 8 п. 2-1 постанови КМУ № 1236 від 08.12.2020, поліцейський СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержант поліції Олександр Лісовий суду не надав, а визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого під тиском працівника поліції, за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення. Крім цього, оскільки поліцейський СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержант поліції Олександр Лісовий є зацікавленою особою, так як ініціював процес притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його пояснення, та рапорт не можуть бути допустимим доказом у даній справі. Крім того, свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не залучались. Такі дії можуть бути допустимими лише в разі фіксування адміністративного правопорушення та його оформлення безперервною відеозйомкою з використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів). В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про ведення безперервної відеофіксації зазначених подій, що мали місце 01.11.2021 в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, що свідчить про відсутність таких доказів у органу, який фіксував адміністративне правопорушення та склав протокол про таку подію. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи. Таким чином, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання 21.12.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо через електронну пошту суду подав заяву, в якій просить судовий розгляд провести за його відсутності, клопотання про закриття провадження у справі підтримує та просить задовольнити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Грицуляк Т.П. в судовому засіданні 21.12.2021 клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП, визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 21.12.2021 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно з п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368296 від 01.11.2021 відносно ОСОБА_1 . Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини справи про адміністративне правопорушення (а саме: пояснення свідків, відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, тощо), матеріали справи не містять.

Наявні ж у справі про адміністративне правопорушення матеріали не дозволяють однозначно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Статтею 44-3КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 8 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020, з 17 червня 2021 на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Тому для настання адміністративної відповідальності за пп. 8 п. 2-2 вищевказаної постанови КМУ необхідно, щоб кількість пасажирів була більшою, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою конкретного транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження технічних характеристик транспортного засобу, яким здійснював перевезення ОСОБА_1 , а саме: кількості місць для сидіння, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту порушення такої кількості.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші), адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень. Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суду не надано, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Грицуляк Т.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Грицуляк Т.П. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА