Справа № 496/6022/21
Провадження № 3/496/3342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ІПС 2 категорії водій групи ІПК віпс «Градениці» впс «Маяки» 25-го прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу прикордонної служби «Маяки» до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення № 028998 від 17.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в період з 03.11.2021 року по 10.11.2021 року в 9 випадках не вніс до бази даних «Гарт 1/п» в поле «додаткова інформація» визначенні скорочення щодо підстав для пропуску осіб через державний кордон при виконанні ним вимог протиепідемічних заходів визначених постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236 (зі змінами).

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України при цьому пояснив, що з викладеними обставинами у протоколі не згодний, оскільки не порушував правил несення прикордонної служби та діяв згідно чинної інструкції та на підтвердження надав інформаційне повідомлення, яким він керувався при виконанні ним вимог протиепідемічних заходів визначених постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236. Згідно вказаного повідомлення відсутні посилання на те, що в поле «Додаткова інформація» необхідно вносити визначенні скорочення щодо підстав для пропуску через державний кордон водіїв вантажних транспортних засобів, при виконанні ним вимог протиепідемічних заходів визначених постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідальність за частиною 2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.172-18 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є порушення правил несення прикордонної служби особою, в умовах особливого періоду, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та вказане спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 та наданими у судовому засіданні матеріалами.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.