overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2021 близько 21:15 год за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї онуки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Разом з тим зазначив, що проживає разом із дружиною, яка є похилого віку, хворіє онкологією.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом серії ВАБ №697810 від 21 жовтня 2021 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 268, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 366/2894/21
Провадження № 3/366/2114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 27.09.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання 16.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП, єдиним способом виклику та забезпечення явки в судове засідання є примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП призначити на 30 листопада 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження №3/447/1812/21
Справа №447/3649/21
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП " ОСОБА_1 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.10.2021 близько 10:00 год. в с. Дроговиж, Стрийського району, Львівської області автодорога М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засіданння ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294240, схемою місця ДТП, долученою до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.10.2021 долученими до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Павлів В. Р.
Номер справи 220/68/21
Номер провадження 3/220/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 14.01.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.02.2021 року суддею Фисун Л.С. в провадження судді Яненко Г.М. був переданий матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для можливого об`єднання обох матеріалів в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративних справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/68/21 (3/220/92/21) та № 220/248/21 (3/220/168/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. - об`єднати в одне провадження за № 220/68/21 (3/220/92/21).

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 599/340/21
ПОСТАНОВА
24 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/326/21, номер провадження 3/599/148/2021).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за:
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/327/21, номер провадження 3/599/149/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/329/21, номер провадження 3/599/151/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/331/21, номер провадження 3/599/153/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/333/21, номер провадження 3/599/155/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/334/21, номер провадження 3/599/156/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/336/21, номер провадження 3/599/158/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/338/21, номер провадження 3/599/161/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/339/21, номер провадження 3/599/160/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/340/21, номер провадження 3/599/162/2021).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/326/21 (провадження № 3/599/148/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справами: № 599/327/21, номер провадження 3/599/149/2021; № 599/329/21, номер провадження 3/599/151/2021; № 599/331/21, номер провадження 3/599/153/2021; № 599/333/21, номер провадження 3/599/155/2021); № 599/334/21, номер провадження 3/599/156/2021; справа № 599/336/21, номер провадження 3/599/158/2021; № 599/338/21, номер провадження 3/599/161/2021; № 599/339/21, номер провадження 3/599/160/2021; № 599/340/21, номер провадження 3/599/162/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та рахувати справу за №599/326/21(провадження № 3/599/148/2021) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/929/21

провадження у справі 3/0285/817/21

24 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП-не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено неправильно, зокрема, невірно вказано частину ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було піддано протягом року адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, що унеможливлює вирішення справи відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу № 285/929/21 (3/0285/817/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г.Заполовська
справа № 279/4818/21
номер провадження 3-в/279/15/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В. розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про виправлення описки у постанові суду від 05.10.2021 року у справі № 279/4818/21,-
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.10.2021 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку із звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.
Від керівника Коростенської місцевої прокуратури Мамкути А.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 05.10.2021 року, оскільки судом помилково не вказано про те, що прокурор, який приймав участь у розгляді справи просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.
Оскільки положенняКУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним її виправити.
Керуючись ст.283КУпАП,ст. 369,372,379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 05.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП України, а саме: вказавши позицію прокурора, який приймав участь у розгляді справи - про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: В.П.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388652 від 14.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2021 об 13 год. 50 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою штовхався, спричинивши моральні страждання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у нього виник словесний конфлікт з донькою, який переріс в штовханину. В скоєному розкаюється, на даний момент з донькою примирився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 316/3234/21
Провадження № 3/316/1155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591284 складеного 12.09.2021 року, ОСОБА_1 12.09.2021 року о 10 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися на батька ОСОБА_2 , чим здійснив психологічне насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал супровідним листом надійшов до Енергодарського міського суду Запорізької області 17.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення не є триваючим, було вчинено 12.09.2021 року, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/3234/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
21.12.2021
Справа № 664/3594/21
Провадження № 3/664/2082/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 11.10.2021 року не відвідував заняття в ДНЗ «ПТУ № 14 м. Нова Каховка» без поважних причин.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд вказаної справи провести за її відсутності, провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3594/21 від 21.12.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров