ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1217/21
провадження №3/691/836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши, об`єднанні в суді, матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ст.122 - 4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 в 17:50 год. ОСОБА_1 в с. Товста вул. Новоселівка керувала автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_2 та залишила на порушення встановлених Правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, за що відповідальність передбачена ст.122 - 4 КУпАП.

Вона ж, 11.09.2021 17:50 год. в с. Товста вул. Новоселівка керувала автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_2 після чого вжила спиртні напої, горілку, чим порушила вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила обставини, що викладені в адміністративних матеріалах, вину визнала, пояснила, що так склалося, вже сплатила штраф за порушення згідно ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи за ст.122 - 4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155507 від 11.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 ), за ч.4 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 15508 від 11.09.2021, рапорт від 11.09.2021, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що його автомобіль марки ВАЗ 21154 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на вул. Новоселівка навпроти домоволодіння, близько 17:50 год. 11.09.2021 вийшовши до нього побачив механічні пошкодження, пошкоджено праву бокову задню частину, побачив автомобіль ВАЗ червоного кольору за кермом якого знаходилася жінка, а саме ОСОБА_1 , пішов до неї до дому в дворі стояв її автомобіль, було пошкоджено передню праву частину автомобіля, постраждалих не було, тест № 4688 від 11.09.2021 та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.09.2021 за допомогою Алкотест 6810 "Драгер", результати стану спяніння проба позитивна 3,28 %, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155506 від 11.09.2021 за ст.124 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 830142 від 11.09.2021 за ч.2 ст.126 КУпАП, фотозображення транспортних засобів та документів водіїв), а також врахувавши пояснення надані в суді ОСОБА_1 з визнанням вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 - 4, ч.4 ст.130 КУпАП, тобто, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня її вини, за відсутності обставин, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як нею, так і іншими особами.

Та, ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 122 - 4, ч.4 ст.130, 283 - 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 - 4, ч.4 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя Л. П. Синиця