ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13 грудня 2021 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об`єктивна сторона правопорушення.

Крім того, санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в протоколі про адміністративне правопорушення №0005292 від 25 жовтня 2021 року не зазначено чи вилучались знаряддя, продукція, гроші, одержані внаслідок вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані лише фото посвідчення водія та фото свідоцтва про реєстрацію, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- відсутні докази, які б прямо вказувала на те, що ОСОБА_1 без державної реєстрації як ФОП, без отримання ліцензії здійснював провадження господарської діяльності на таксі, що давало б підстави для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 164 КУпАП;

- в матеріалах справи відсутнє фото транспортного засобу, як зазначено додатком до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у змісті протоколу відсутні відомості про свідків, графи свідки є незаповненими, що є не зрозумілим для суду;

- в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення, паспортні дані та витяг з АРМОРу, відомості про те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався не є тому доказом.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання та належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/34164/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: