Справа № 199/5747/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши клопотання адвоката Романцова Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зарахування сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романцов Максим Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звенувся до суду з клопотанням, за яким просить зарахувати сплачені згідно з квитанцією № 0.0..1 від 27 вересня 2021 року кошти у розмірі 908 грн. в рахунок сплати судових зборів у справах № 199/5750/21 та № 199/5747/21.

Клопотання обґрунтовується тим, що Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/5750/21 від 03 вересня 2021 року на ОСОБА_1 було постановлено стягнути з нього судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Крім цього, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/5747/21 від 17 серпня 2021 року на ОСОБА_1 було постановлено стягнути з нього судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. ОСОБА_1 сплатив вищевказані кошти на загальну суму 908 грн. 00 коп. за судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27 вересня 2021 року. Однак при сплаті вказаних коштів не було детально розписано призначення платежу, зокрема, не зазначено номерів справ та дати постанов суду, внаслідок ухвалення яких ОСОБА_1 сплачував такі кошти. Внаслідок цього державним виконавцем не було побачено сплати вищевказаних сум штрафу та судового збору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було внесено до реєстру боржників. Згідно з п.п. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» від 16 лютого 2011 року № 106, органам, що контролюють справляння надходжень бюджету постановлено забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого додатком до вказаної постанови, за кодом бюджетної класифікації 22030100 органом, що контролює справляння судових зборів є Суди, ДСА.

В судове засідання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду їх клопотання, не прибули. ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У зв`язку наведеним відповідне клопотання розглянуте без участі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року (справа № 199/5747/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим з нього стягнуто штраф у розмірі 850 грн. та судовий збір у розмірі 454 грн. Зазначена постанова набрала законної сили 28 серпня 2021 року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року (справа № 199/5750/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим з нього стягнуто штраф у розмірі 3400 грн. та судовий збір у розмірі 454 грн. Зазначена постанова набрала законної сили 14 вересня 2021 року.

Заявником надана копія квитанції № 0.0..1 від 27 вересня 2021 року за якою ОСОБА_1 через Відділення «Амурське» АТ КБ «ПриватБанк» сплатив адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 4250 грн.

Також заявником надана копія квитанції № 0.0..1 від 27 вересня 2021 року, за якою ОСОБА_1 через Відділення «Амурське» АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 908 грн.

Обидва платежі здійснені одночасно о 10:28:18 год.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 300 КУпАП, у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

З огляду на те, що сплачений ОСОБА_1 розмір штрафу відповідає сумі розмірів штрафів за обома вищевказаними постановами суду (850 + 3400 = 4250), а сплачений ОСОБА_1 розмір судового збору відповідає сумі судового збору за обома вищевказаними постановами (454 + 454 = 908), у суду не виникає сумніві в тому, що 908 грн. сплачені ОСОБА_1 саме на виконання постанов суду у справах № 199/5750/21 та № 199/5747/21.

Доводи ОСОБА_2 про те, що сплата його підзахисним судового збору за двома справами одним платежем перешкоджає зарахування такої оплати державним виконавцем в рахунок виконання постанови суду, є слушними та заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визначити, що 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплачені ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 27 вересня 2021 року через Відділення «Амурське» АТ КБ «ПриватБанк» на виконання постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року (справа 199/5747/21) про стягнення з ОСОБА_1 до доходу держави судового збору у розмірі 454 гривні, та від 03 вересня 2021 року (справа № 199/5750/21) про стягнення з ОСОБА_1 до доходу держави судового збору у розмірі 454 гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.12.2021