Справа номер 223/805/21
Номер провадження 3/237/1768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, РНОКПП НОМЕР_1 , який займає посаду механіка з підіймальних установок дільниці підіймального комплексу стволів ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

З протоколу № 556 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді механіка з підіймальних установок дільниці підіймального комплексу стволів ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1», згідно п.п. «а», п.2 ч.1 ст.3 зазначеного Закону, будучі суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 11.11.2020 року о 19 годині 36 хвилин, подав щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати в першу чергу об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №556 від 30.08.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника та вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2270 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 454,00 гривні.

На підставі викладеного, ст. 172-6 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині судового збору три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько