overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/349/21
Провадження №3/944/496/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:
12.01.2021 під час ранкової перевірки наявності особового складу на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 виявлено факт відсутності військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду протягом шести діб до моменту з`явлення у військову частину НОМЕР_1 на військову службу 18.01.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом службового розслідування, іншими доказами наявними в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/734/1711/21 Справа № 734/3658/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.11.2021 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснила продаж 0.5 л самогону, чим вчинила заборонений вид господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 371321 від 10.11.2021, письмове пояснення ОСОБА_1 (з пояснення вбачається, що близько двох місяців тому знайома подарувала їй ( ОСОБА_1 ) прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л з самогоном для власних потреб. Так як вона має скрутне життєве становище та брак грошових коштів, а також проблеми зі здоров`ям, вирішила трішки підзаробити грошей та продати вищевказаний самогон. 10.11.2021 о 15.30 год. до неї прийшов невідомий чоловік та попросив продати йому 0.5 л самогону, що нею і було зроблено. В подальшому прийшли працівники поліції, склали адміністративний протокол та вилучили в присутності понятих прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л в якій містилось близько 2.5 л самогону), письмове пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь її вини, а також те, що наслідків від її діяння не настало, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/129/21
провадження №3/691/111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2021 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Звенигородського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де зазначено, що останній висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 462/84/21
ПОСТАНОВА

24 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/85/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 12.01.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/84/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8071/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/85/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою номер 462/84/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/84/21.

Суддя: І.Д.Іванюк
Справа № 158/501/21
Провадження № 3/0158/203/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
25 лютого 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/501/21, №158/502/21, №158/503/21, №158/504/21, №158/505/21, №158/506/21, №158/507/21, №158/508/21, №158/509/21, №158/510/21, №158/511/21, №158/512/21, №158/513/21, №158/514/21, №158/515/21, №158/516/21, №158/517/21, №158/518/21, №158/519/21, №158/520/21, №158/521/21, №158/522/21, №158/523/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло двадцять три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/501/21, провадження №3/0158/203/21.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/501/21, №158/502/21, №158/503/21, №158/504/21, №158/505/21, №158/506/21, №158/507/21, №158/508/21, №158/509/21, №158/510/21, №158/511/21, №158/512/21, №158/513/21, №158/514/21, №158/515/21, №158/516/21, №158/517/21, №158/518/21, №158/519/21, №158/520/21, №158/521/21, №158/522/21 та №158/523/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/501/21, провадження №3/0158/203/21.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
1Справа № 335/1273/21 3/335/491/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засіданні призначене на 08.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 23.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Постанови суду від 08.02.2021, 15.02.2021,18.02.2021 про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконані.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 11 год 00 хв 25.02.2021.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
23.02.2021
Справа № 469/89/21
3/469/64/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №641887 від 20 січня 2021 року вбачається, що 01 січня 2021 року ОСОБА_1 , щодо якого 18 березня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, не з`явився на реєстрацію до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326902 від 25 січня 2021 року вбачається, що 25 січня 2021 року о 03.47 год. ОСОБА_1 , щодо якого 18 березня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію через брак коштів на проїзд; був відсутній за місцем проживання 25 січня 2021 року після 22.00 год., так як був у знайомих в с.Новоселівка.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1, 14), рапортами працівників поліції (а.с.2, 15), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання ним винуватості (а.с.4, 18), іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя:
Справа № 686/4059/21
Провадження № 3/686/1974/21
ПОСТАНОВА

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.02.2021 року о 08 год. 48 хв. ОСОБА_1 в місті Хмельницькому по вул..Свободи, 8Б, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , в дворі будинку під час виїзду з парковочної зони заднім ходом, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Infiniti», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316541 від 02.02.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Дата документу 23.02.2021
Справа № 937/386/21
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.02.2021 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 04 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 752/2327/21
Провадження №: 3/752/2360/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором СВІТ LTD, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Дарницькому мосту не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Петриченко А.І., який відмітив, що його підзахисний з`явитись в судове засідання не зможе, однак він не заперечував щодо розгляду справи без його участі, свою вину визнавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, відносно якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 015201 від 21.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик