overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/118/21
Провадження № 3/174/20/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. м.П`ятихатки Дніпропетровської області, не навчається, мешкає АДРЕСА_1 ,-

з участю законного представника ОСОБА_2 , яким згідно ст.268 КУпАП роз`яснені їх права та обов`язки,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 р., о 15.20, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво у навчальному закладі ВФКНМеТАУ по вул. Центральна,33 в м. Вільногірську, чим порушив ст. 15-2 ЗУ "Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що мав місце наведений вище факт, у вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні був присутній викладач.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ N 537551 від 22.02.2021 р. та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик
24.02.2021 227/708/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/706/21). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/707/21), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/708/21), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/709/21), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/710/21), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 227/711/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/706/21, № 227/707/21, № 227/708/21, № 227/709/21, № 227/710/21 та № 227/711/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/706/21 (провадження № 3/227/341/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 632/1934/20
провадження № 3/632/156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, що надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 26.02.2021 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 06.11.2020. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в той же день, а до суду справа надійшла 26.02.2021, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження до суду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, п.7 ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 681/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Полонського районного суду Хмельницької області від 22.02.2021року,

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 22.02.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постановлено: ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановляючи зазначене рішення, суддею було допущено описку у резолютивній частині постанови зазначено стягнення, а саме: було накладено подвійне стягнення у виді штрафу та позбавлення прав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для участі в розгляді питання про виправлення описки учасники провадження не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, письмові заяви про відкладення не надходили, докази поважності причин нез`явлення суду не надавались, в зв`язку з чим суд вважає можливим здійснювати розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність.

Суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частиніпостанови, якої він сам припустився та яку сам встановив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановив:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 22.02.2021 по справі №681/218/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати вірно:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Хмельниц. обл./Хмел.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001 призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження №: 3/752/883/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. на дійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 521173 від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 13.11.2020 року об 11-40 год. в м. Києві по просп. Глушкова, 4, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом № 416 без засобів індивідуального захисту - захисної маски. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кобернік П.Р. надав в розпорядження суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521173 від 13.11.2020, у матеріалах справи міститься рапорт ст. інспектора УПП у м. Києві ДПП, а також чорно-біла фотографія. Однак, дана фотографія жодним чином не підтверджує того, що саме ОСОБА_1 13.11.2020 року об 11-40 год. в м. Києві по просп. Глушкова, 4, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом № 416 без засобів індивідуального захисту - захисної маски, хто, де та коли знаходиться за кермом т/з на даному фото не видно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 760/1216/21
Провадження № 3-1847/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ЦЗСД МО та ГШ ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №400239 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем та керував на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем Dagie Logan, н.з. НОМЕР_1

Відповідно до ст. 124 КУпАП на особу, яка вчинила дане порушення накладається стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Зважаючи на вимоги ст. 15 КУпАП щодо неможливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про направлення матеріалів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом серії ДПР18 №400239 від 14.01.2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа №461/8770/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши заяву начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Лева О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 32 412,00 гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 1 485,22 гривень, стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи 3268,80 гривень, стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Начальник управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Лев О. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки 05.02.2021 року Галицька митниця Держмитслужби звернулась в суд із заявою про уточнення постанови, рішення по якій не набрало законної сили. Таким чином на даний час пройшов строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник митниці підтримав заяву, просив задовольнити.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як видно із матеріалів справи, Галицька митниця Держмитслужби звернулась в суд про уточнення постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Судове засідання у справі про уточнення постанови не набрало законної сили, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення постанови суду до виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року у справі №461/8770/20 (провадження 3/461/4567/20).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2021 р. Справа153/1960/21

Провадження3/153/1099/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2021 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та вдарив її ногою в живіт, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408422 від 19 грудня 2021 року, письмові пояснення, рапорт, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин