Справа № 710/144/21 Провадження № 3/710/266/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 361227 від 21.11.2020 цього ж дня близько 12 год 20 хв ОСОБА_1 здійснювала приймання відвідувачів у сфері торгівельного обслуговування, чим порушила п.15.4 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 було повернено матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Підставою для повернення матеріалів на доопрацювання стало те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361227 від 21.11.2020 не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було кваліфіковано без зазначення частини статті, отже, нормативний акт, який передбачав відповідальність за дане правопорушення було вказане всупереч чинному законодавству.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

22.02.2021 до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, в матеріалах справи наявний протокол серії ВАБ №361227 від 21.11.2020, в якому зазначено, що 21.11.2020 близько 12 год 20 хв ОСОБА_1 здійснювала приймання відвідувачів у сфері торгівельного обслуговування, чим порушила п.15.4 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зок рема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку суд не може вважати, що протокол серії ВАБ №361227 від 21.11.2021, який надійшов на розгляд суду з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки згідно з датою в протоколі він був вручений ОСОБА_1 21.11.2020. Проте на час його вручення, в даному протоколі не було кваліфікації за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так як на той час дії були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, без вказівки на частину даної статті. З вказаного випливає, що протокол з виправленнями кваліфікації дій не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи наявний рапорт ДОП СП ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шеремет І. до начальника ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Купчина В. від 27.01.2021, в якому повідомлено, що в ході доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП серії ВАБ №361227 від 21.11.2020 стосовно ОСОБА_1 було зазначено частину статті та повідомлено про це правопорушника.

Однак, докази вищевказаних дій в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи, які надійшли 22.02.2021 до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відсутні відомості про те, що примірник протоколу серії ВАБ № 361227 від 21.11.2020, яким передбачено вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, під розписку був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення. В протилежному випадку розгляд справи у суді можна вважати нехтуванням засади змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у передбачений законом спосіб не попереджена про те, яке саме правопорушення вона вчинила, та яким нормативним актом передбачена відповідальність за вказане правопорушення.

Так як недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361227 від 21.11.2020 не були усунуті, суд вважає даний доказ недопустимим, оскільки протокол складений з порушенням вимог процесуального законодавства. Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна