Справа № 645/937/21
Провадження № 3/645/558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого начальником ДЕФ №6 КПСП «Шляхрембуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є посадовою особою - начальником ДЕФ №6 КП «Шляхрембуд», відповідальною за проведення робіт з ремонту дорожнього покриття, 23.11.2020 р., о 20 год. 00 хв., в м. Харкові, після закінчення робіт за адресою: проспект Московський, 246-А не привів проїзну частину у стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, а також не огородив належним чином небезпечну ділянку (відрізаний верхній шар дорожнього покриття глибиною 0, 09 м., шириною 2,6 м., довжиною -1,9 м.), не встановив належні дорожні знаки, чим порушив правила, норми та стандарти по обслуговуванню місць проведення робіт ДСТУ 3090-95; ДСТУ 8749 - 2017 р.; ДСТУ 4100-2014, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля KIA Optima, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по пр..Московському, та спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення SMS повідомлення, проповажність причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182029 від 12.02.2021 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи, копією протоколу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомленням Департаменту будівництва та шляхового господарства, наказом про прийом на роботу ОСОБА_1 , посадова інструкція.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 як посадової особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя