overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1658/21
№ провадження 3/453/805/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватний підприємець, -
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 08.11.2021 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_2 » здійснювала продажу алкогольних напоїв, а саме горілки марки «Medoff », 0,37 л., без відповідних документів, а саме ліцензії на право продажу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 08.11.2021 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_2 » здійснювала продажу алкогольних напоїв, а саме горілки марки «Medoff », 0,37 л., без відповідних документів, а саме ліцензії на право продажу, в майбутньому обіцяє більше так не вчиняти та щиро розкаюється у вчиненому.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101419 від 08.11.2021 року, висновком ст. ДОП СП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Ярмоліч від 16.11.2021 року по зверненні порушення провадження незаконної господарської діяльності; рапортом помічника чергового ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 08.11.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2021 року; заявою ОСОБА_1 від 08.11.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/21176/21

Пров. №3/766/10494/21

19.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 19.11.2021 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 29.11.2021 року о 09-20 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Провадження № 3/219/4610/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , командира відділення командира машини радіо взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

15.12.2021 року, о 17 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в с. Спірне Бахмутського району Донецької області, недбало поставився до військової служби, а саме відмовився від заступання в добовий наряд, не прибув на шикування добового наряду о 17 год. 00 хв., в добовий наряд не заступив, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 129 від 16.12.2021 року;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2017 р. о 17 год.00 хв. відмовився заступати у добовий наряд, журналом інструктажу добового наряду польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , книгою добору варт польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 .
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 493/264/21
Провадження № 3/493/208/21
23 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
23.02.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192078 від 20.01.2021 року складений на гр. ОСОБА_1 , однак у фабулі протоколу вказано, що п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року порушено ОСОБА_2 , тому суду не зрозуміло кого ж притягувати до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання Відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/727/5801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 10.09.2021 року близько 12:5 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 та її неповнолітнього внука ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоровя, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 598/261/21
провадження № 3/598/164/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

11 грудня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в с.Старий Збараж Збаразького району, вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що конфлікт виник із мамою на побутовому рівні, однак він попросив у неї вибачення та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 059086 від 04.01.2021 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, та вважає за необхідне, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/260/21

24 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 51, що у с. Борщівка, Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та стан транспортного засобу здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439592 від 29.01.2021 року, рапорт інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Р.Сергана, схему місця ДТП від 27.01.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9250/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року з 09.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації у ВП № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що в цей день він працював, на наступний день пішов до відділку та написав письмові пояснення, в подальшому зобов`язався покладені на нього обов`язки не порушувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 856554 від 06.10.2021 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2021 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Однак, в діях ОСОБА_1 , не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 296/8979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2021 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул.В.Бердичівська, 70-б, в м.Житомирі, ОСОБА_1 викрав майно на суму 26 грн. 00 коп., чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Повторно, протягом року, а саме: 10.10.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці супермаркеті «АТБ», що по вул.В.Бердичівська, 70-б, де розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Порушник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Відродження три плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року під час проведення перевірки ТОВ «Відродження три плюс», що по вул. Котляревського, 3, офіс 114, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за серпень 2021 року в сумі 3304,55 грн, з граничним терміном сплати 30.09.2021 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав копію квитанції про сплату податкового зобов`язання по земельному податку від 04.10.2021 року та прохав звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко