Справа № 199/9642/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Дніпрозаводської та вул. Донецьке шосе у м. Дніпро керував транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 04 жовтня 2021 року о 05 год. 50 хв. на перехресті вул. Дніпрозаводської та вул. Донецьке шосе у м. Дніпро керував транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції та на вимогу останніх пройшов в медичному закладі огляд для визначення стані наркотичного сп`яніння. Наявність у нього на той час стану такого сп`яніння категорично заперечує, оскільки він хоча і вживав канабіс, але ще у серпні місяці. На момент зупинки працівниками поліції почувався добре, на медичний огляд погодився, оскільки був впевнений, що тверезий. Лікар-нарколог оглянув його, ані підвищеного тиску, ані температури чи інших відхилень у стані від норми не виявив. Вважає, що той факт, що в його сечі виявили залишки канабісу, не свідчить про те, що він перебував у стані сп`яніння, оскільки сп`яніння від вживання зазначеного наркотичного засобу триває лише кілька годин, і на момент зупинки його поліцією він жодних ефектів не відчував, почувався нормально, адекватно.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4332, відповідно до якого станом на 06 год. 50 хв. 04 жовтня 2021 року у ОСОБА_2 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабіноідів;

?рапортом працівника патрульної поліції Івасенка В., яким підтверджений факт керування ОСОБА_2 04 жовтня 2021 року транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , його направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та отримання висновку лікаря № 4332, за яким у ОСОБА_2 встановлено наркотичне сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_3 судом відхиляються, оскільки вони ґрунтуються на власному довільному тлумаченні приписів чинного законодавства, а наявність у останнього стану наркотичного сп`яніння доведена належним та допустимим доказом - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений та підписаний повноваженою особою. Такий висновок ОСОБА_2 не спростований і суд не вбачає підстав ставити його під сумнів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.12.2021