Провадження № 3/933/510/21
Справа № 933/922/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участю секретаря судового засідання Осадчої Л.В. розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 152061 від 27.11.2021 року, серії ОБ № 070290 від 27.11.2021 року та серії ОБ № 070289 від 27.11.2021 року складені відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124та ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152061 від 27.11.2021 року, - 27.11.2021 року о 14:30 годині на а/д шахта Піонер смт. Новодонецьке водій автомобіля BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 пішов з місця ДТП не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції, не чекав прибуття поліцейських, чим порушив п. 2.10 д ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070290 від 27.11.2021 року, - 27.11.2021 року о 14:30 годині на а/д шахта Піонер смт. Новодонецьке керував автомобілем BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав в кювет та скоїв наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070289 від 27.11.2021 року, - 27.11.2021 року о 14:30 годині в с. Новоіверське по вул. Гірнична 13, водій автомобіля BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 вжив горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 Є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав та зазначив, що дійсно 27.11.2021 року близько 14:30 годині на а/д шахта Піонер смт. Новодонецьке не впорався з керуванням та виїхав в кювет де скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Також зазначив, що покинув місце ДТП та вжив горілки, бо дуже засмутився. Додав, що має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що того дня, чоловік виїхав на автомобілі, а коли повернувся то повідомив, що він потрапив у ДТП та пошкодив автомобіль. Після чого направив її до місця ДТП. Біля шахти «Піонер» в сторону смт. Новодонецьке вона побачила в кюветі автомобіль її чоловіка в пошкодженому стані. Коли чоловік прийшов додому, він був тверезий. На місці ДТП зупинився невідомий чоловік та зателефонував до поліції. Горілку її чоловік вжив після ДТП.

Суддею, в судовому засіданні дослідженні протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152061 від 27.11.2021 року, серії ОБ № 070290 від 27.11.2021 року та серії ОБ № 070289 від 27.11.2021 року, та додані до них письмові матеріали:

- довідку старшого ДОП СП ВП № 1 Краматорського РУП про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 за фактом ДТП;

- копію електронного рапорта чергового щодо надходження повідомлення про ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2021 року, відповідно до яких, 27.11.2021 року близько 14:00 години, він сів в свій автомобіль та поїхав по своїх справах. Їхав сам. Під час руху по автодорозі шахта Піонер смт. Новодонецьке не впорався з керуванням та злетів у кювет пошкодивши свій автомобіль. Після чого він пішов додому та відразу вжив горілку. До управління автомобілем алкогольні напої він не вживав, тілесних ушкоджень не отримав;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2021 року, відповідно до яких, 27.11.2021 року близько 14:00 години її чоловік ОСОБА_1 , після вживання алкогольних напоїв сів за кермо свого автомобіля BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав в невідомому напрямку. Десь через пів години чоловік їй зателефонував та повідомив, що він потрапив у ДТП та пошкодив автомобіль. Вона вийшла з будинку та зустріла його, він повідомив їй, що пошкодив автомобіль біля шахти «Піонер», вона пішла туди, а чоловік залишився біля будинку. Біля шахти «Піонер» в сторону смт. Новодонецьке вона побачила в кюветі автомобіль її чоловіка в пошкодженому стані. Обставини ДТП чоловік їй не повідомив, чому покинув місце ДТП не знає. В цей час зупинився невідомий чоловік, та зателефонував до поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.11.2021 року, відповідно до яких, 27.11.2021 року вона знаходилась у гостях у ОСОБА_2 , близько 14:20 годині її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо свого автомобіля BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку. Через 30 хв. він подзвонив та сказав, що пошкодив свій автомобіль. Тоді вони з ОСОБА_5 та двома дітьми пішли до вказаного її чоловіком місця події та побачили автомобіль у кюветі з пошкодженнями. Чому він покинув місце ДТП не знає. В цей час зупинився невідомий чоловік, та зателефонував до поліції;

- план - схему з місця ДТП, яка містить опис пошкоджень автомобіля BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 та підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

План-схему, суддя вважає належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження отримання під час ДТП, що відбулося 27.11.2021 року, механічних ушкоджень автомобілем BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- довідку поліцейського СРПП відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та до адміністративної відповідальності в період з 27.11.2020 року по 27.11.2021 року, не притягувався.

Відповідно до п. 2.10 д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, як належні допустимі та достовірні, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070289 від 27.11.2021 року, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2.10 є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає особа, яка вживала алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за її участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070289 від 27.11.2021 року, містить пояснення ОСОБА_1 - "випил водку после ДТП".

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В матеріалах справи відсутні відомості про проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 . Також відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що до протоколу не надано доказів про проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що склад адміністративного правопорушення, у виді вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , не працює, вчинив правопорушення вперше, та керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/922/21, (номер провадження 3/933/510/21), справу № 933/923/21, (номер провадження 3/933/511/21), та справу № 933/924/21, (номер провадження 3/933/512/21) за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,присвоївши їм номер справи - № 933/922/21, (номер провадження 3/933/510/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.