ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,

встановив:

12 січня 2021 року, приблизно о 15 годині 46 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, стосовно якої Постановою Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 30 березня 2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК 2141201», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка,375 міста Лисичанська.

23 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, стосовно якої Постановою Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 30 березня 2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК 2141201», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка,410 міста Лисичанська.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколів про відповідне адміністративне правопорушення, - щодо необхідності явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справ про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначених протоколів, тобто 12 січня 2021 року та 23 січня 2021 року, відповідно, крім того, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в Луганській області ДПП, - не надалося можливим, при цьому, від надання письмових пояснень, безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №206433 від 12 січня 2021 року, та серії ДПР18 №306006 від 23 січня 2021 року - щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідних протоколів (07 січня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 30 березня 2019 року вбачається, що відносно правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до виконавчого листа №2-3676 від 26 вересня 2007 року.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, вбачається, що 12 січня 2021 року, приблизно о 15 годині 46 хвилин, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час виконання службових обов`язків, було виявлено ТЗ автомобіль, марки «АЗЛК 2141201», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з водієм зазначеного ТЗ, яким виявився - правопорушник ОСОБА_1 , було встановлено факт наявності Постанови Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 30 березня 2019 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, вбачається, що 23 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час спілкування з водієм ТЗ автомобіля марки «АЗЛК 2141201», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - правопорушником ОСОБА_1 , було виявлено факт наявності Постанови Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 30 березня 2019 року, якою щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В1,В,С1,С».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Постанови Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 30 березня 2019 року, якою відносно правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до виконавчого листа №2-3676 від 26 вересня 2007 року

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, -

де зафіксовано обставини, що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. і за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколів та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.126 ч.3 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, посвідчення водія має, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, теж не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, у т.ч., беручи до уваги кількість епізодів останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.126 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.126 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП,

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.126 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.126 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: