Справа № 594/1765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2021 року серія ВАБ №732084, ОСОБА_1 06 грудня 2021 року о 10.30 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_3 , в с.Шершенівка Чортківського району Тернопільської області, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме дії психологічного характеру які полягли у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки на підвищених тонах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 06 грудня 2021 року будь-якої шкоди психічному здоров`ю співмешканця ОСОБА_3 не завдавала. Вони спільно проживали протягом останніх шести років. 06 грудня 2021 року вона прийшла додому та побачила, що ОСОБА_3 вживає з друзями спиртні напої, через що між ними виникла сварка. Повідомила ОСОБА_3 про те, що жити з ним не буде, викинула його речі з будинку, однак він заніс їх назад.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 під час сварки викинула його речі з дому, однак, він свої речі склав назад у будинок і з колегою пішов робити ремонт у своєму будинку. Після цього ще декілька днів ночував у ОСОБА_1 , а потім пішов жити до свого будинку. Він хотів би помиритися з ОСОБА_1 і далі жити разом, проте, вона не погоджується.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з яким вона проживала однією сім`єю, виникла побутова суперечка. Доказів заподіяння ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Таким чином склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя