ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Справа №607/19660/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року о 04 год. 18 хв. в м.Тернополі по вул. Мазепи,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF-0443 (повірка дійсна до 26.05.2022 р.) на табло якого висвітило результат 2,14 % промілле, однак водій з результатом був не згідний та поїхати в найближчий медичний заклад теж відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Теслі А.І. подав суду письмові запереченні, згідно яких просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що у матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, показання газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF-0443 не можуть прийматися до уваги, оскільки зафіксована ним температура повітря не відповідає фактичній на час проведення огляду, працівниками поліції не було залучено двох свідків на час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 приїхав за нею на автомобілі та вона, як пасажир, проїхала у цьому автомобілі близько 100м., після чого їх стало погано, ОСОБА_1 зупинив автомобіль, та між ними та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №306646 від 23 жовтня 2021 року; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції; результатом тесту технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF-0043 (повірка дійсна до 26.05.2022 р.) на табло якого висвітило результат 2,14 % промілле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3178 від 26.05.2021 року; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №49399314 від 23.10.2021 року; рапортом працівника поліції від 23.10.2021 року.

Щодо доводів захисника про відсутність на відеозаписах, долучених до матеріалів справи факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, то факт керування ним транспортним засобом стверджується наведеними показаннями свідка ОСОБА_2 .

Також, суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що всупереч ч.2 ст.266 КУпАП на час проходження огляду ОСОБА_1 були відсутні свідки.

Так, згідно ч.2 ст.266 КУпАП у її редакції станом на 23 жовтня 2021 року, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги норм ст.266 КУпАП щодо участі свідків під час проведення огляду змінено відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16 лютого 2021 року № 1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021 року.

Крім цього, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про повірку газоаналізатору Alcotest 6810 із зав.№ARBF-0443 від 26.05.2021 року №12-01/3178, чинне до 26.05.2022 року, чим спростовуються доводи захисника про технічну несправність вказаного газоаналізатора. При цьому, інформація про температуру повітря згідно довідки Тернопільського обласного центру з гідрометеорології надана відповідно до даних найближчого центру спостереження авіаційної метеорологічної станції, та не може слугувати безумовною підставою для визнання приладу Alcotest 6810 із зав.№ARBF-0443 технічно несправним.

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 23.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, щоОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.