Справа № 739/1152/21
Номер провадження3/739/402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора Новгород-Сіверської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, юридична адреса: м. Новгород-Сіверський, вул. Михайла Грушевського, буд.1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року о 17 год. 00 хв. при проведенні контрольного заходу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Новгород-Сіверської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, юридична адреса: м. Новгород-Сіверський, вул. Михайла Грушевського, буд.1 та складено акт від 12.07.2021 року №25-16-018/531-0560, а саме: працівникам, які працюють позмінно, у графіках змінності визначено час початку і закінчення зміни. Тому ті, хто працював у ніч із 24 на 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з переведенням годинників на одну годину назад, фактично відпрацювали на одну годину більше (при переході на зимовий час 25.10.2020 року о 04.00 год. стрілку годинників переведено на одну годину назад, зобов`язує це робити Постанова Кабінету Міністрів «Про порядок обчислення часу території України» від 13.05.1996 року №509). Зокрема, за графіком змінності жовтень 2020 року , зміна працівника (працює на посаді сторожів) ОСОБА_2 тривала з 08:00 год. 24.10.2020 року до 08:00 год. 25.10.2020 року. Працівник повинен був відпрацювати 24 години, і до кінця зміни 25.10.2020 року йому залишилося відпрацювати 8 годин. Однак, коли о 04:00 год. стрілку годинника перевели на одну годину назад, працівнику довелося працювати до кінця зміни на одну годину більше. Отже, замість 24 годин зміна працівника тривала 25 годин. Проте згідно наданого табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року працівнику з 24.10.2020 року по 25.10.2020 року проставлено по 24 годин, замість фактично відпрацьованих 25 годин, що є порушенням 1,2 ст. 30 ЗУ №108 , ст.94, ст.106 , ст.108 КЗпП. У судове засідання призначене на 18.08.2021 року на 11.30 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням, яка не була вручена адресату у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою. У судове засідання відкладене на 13.10.2021 року на 8.20 год. ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням, відомості про вручення (невручення) якої у суда відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року № 25-16-018/531-0360 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, яке будо виявлено 12.07.2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомленням її належним чином про час та місце розгляду справи. Оскільки, відповідно Постанови № 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 41, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. О. Кочура