overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1973/21
Провадження №3/726/1222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме: 16.11.2021 року о 01.58 год., в м. Чернівці по вул. Хотинська, 49З, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу через гучномовний пристрій, проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимогу п. 8.9 «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча йому неодноразово було надіслано повідомлення про виклик до суду на адресу проживання, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, яку сам правопорушник надав працівникам поліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225424 від 26.10.2021 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2 ч.1, 221, 283-285, 294 КпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 296/9922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2021 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081502 від 09.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 20.04.2021р. о16 год 50 хв у м. Київ, вул. Чорноморська, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF95.430 д.н.з. НОМЕР_1 / Krone SDR27 д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме наїзд на транспортний засіб Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 та місце події залишив.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У відповідності до ч. 2 даної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 122-4 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Київ, вул. Чорноморська, 1. Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_1 . Однак, доказів на підтвердження проживання за вказаною адресою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, не надано. За інформацією реєстраційної картки транспортного засобу DAF XF95.430 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.17), місцем реєстрації є місто Київ, на підставі договору КП, укладеного в ТСЦ №8045/2017/448406 від 10.05.2017р., власником транспортного засобу є ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 276 КУпАП, викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи Корольовським районним судом м. Житомира.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Код суду 233 № 233/591/21
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №6 по бульв. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоко) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини в сфері торгівлі (ПКМ України №833) та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№611212 від 05 лютого 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; фототаблицю; тощо, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 05 лютого 2021 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.04.1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше 08.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265948 від 02.10.2020 року вбачається, що 02.10.2020 року до 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , не з`явився на відмітку до Олевського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Олевським районним судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265948 від 02.10.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 02.10.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темиртау, Карагандинської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №334295, ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 11.11.2021 року, за адресою: Київ, вул. Ягідна, 60/12, здійснив один постріл з травматичного пістолету «ПМРФ» кір. 9м.м., № НОМЕР_1 , вгорі в межах населеного пункту, тобто вчинив дії передбачені ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що того дня на нього здійснила напад група осіб. При собі у нього був травматичний пістолет, за допомогою якою він здійснив один постріл вгору, в якості самооборони.

Окрім того ОСОБА_1 , долучив копію витягу з ЄРДР від 12.11.2021 року згідно якого, сусід ОСОБА_2 спричив тілесні ушкодження ОСОБА_1 , яким завдав фізичного болю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі не зазначено свідків, які б могли спростувати чи підтвердити вказані обставини.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути для належного оформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1798/21

Пров. №3/766/4150/21

19.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07.01.2021 року о 13-41 год. в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег 18, біля ТРЦ «Фабрика» ОСОБА_1 розпивав пиво «Янтар»» 0,5л, у громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАБ №582119 від 08.01.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 07.01.2021 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 190/1977/21
Провадження №3/190/753/21

ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розляду справи ОСОБА_1 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8723/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Печерського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером закладу «Хлібний», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АПР18 №359110 від 24.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів того, що останній є посадовою особою закладу «Хлібний» та наділений повноваженнями на прийняття рішення про припинення роботи останнього з огляду на вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2021р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, - ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Печерського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове питання щодо погодження строків виконання судової комісійної автотехнічної експертизи, яке поставлено у листі Київського науково дослідного інституту судових експертиз у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було призначено судову комісійну автотехнічну експертизу. Провадження у справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.

08 грудня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області з Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо погодження строків виконання судової комісійної автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Для погодження строків виконання судової комісійної автотехнічної експертизи провадження у справі було поновлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, питання погодження строків залишив на розсуд суду.

Захисник Малик Д.О. в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

В судове засідання представник потерпілого Чорнобай О.Є. також не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить провести засідання без його участі, не заперечє проти продовження строків на проведення експертизи.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає, що строк проведення експертизи вважається узгодженим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Погодити строк проведення проведення судової комісійної автотехнічної експертизи понад 90 календарних днів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива