3/441/1299/2021 441/2563/21
П О С Т А Н О В А

20.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від голови Городоцької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2021р. на розгляд Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.85 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона порушення ст.85 КУпАП полягає у порушенні правил полювання, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортуванні або перенесенні добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в дозволі на їх добування, у повторному порушенні правил полювання.

Частина 2 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Про заборони щодо здійснення полювання йдеться в ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», і зокрема, згідно із положенням п.1 і п.3 цієї статті забороняється полювати: без належного на те дозволу, без документів, визначених статтею 14 цього Закону, на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму, у заборонений час, у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин, у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу), інше.

У адмінпротоколі на ОСОБА_1 вказано про виявлення 15.11.2021р. о 20 год. 30 хв. під час перевірки - огляду автомобіля марки «Нива» н.з. НОМЕР_1 , рушниці Ейбар-7373, 12 к. та двох відстріляних зайців (самки), що дане порушення вчинене у вечірній час, у заборонений для полювання день, зброя вилучена працівниками поліції, що є порушенням пунктів 1 та 3 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Однак, конкретно які із перелічених у п.1 і п.3 ст.20 Закону заборон порушено ОСОБА_1 15.11.2021р., де вчинено ним порушення правил полювання у адмінпротоколі не зазначено, тобто не розкрито об`єктивної сторони порушення ч.2 ст.85 КУпАП та не прослідковано причино-наслідкового зв`язку порушення, і зокрема, не вказано, чи вилучені зайці є продукцією полювання, хто їх добув/знищив, інше, не зазначено розміру матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням.

Крім цього, у порушення ст.256 КУпАП, у протоколі не заповнено графу «другий примірник протоколу отримав», як і відсутній запис про відмову в отриманні, до протоколу не долучено документ, що підтверджує правовий статус єгеря ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП, слід повернути голові Городоцької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП - повернути голові Городоцької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.