Справа № 466/891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції відділення поліії №4 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, розлученого, з неповною вищою освітою, працюючого ріелтором, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше один раз притягався до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - 26.01.2021 року близько 11.00 год. по АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство стосовно своєї баби ОСОБА_2 (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вривався в її квартиру та чинив психологічний тиск), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 провокує його, набріхує на нього і безпідставно викликає працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її внук ОСОБА_1 завжди вступає у конфлікт з нею, постійно ображає її, погрожує знищити майно, нецензурно виражається в її сторону, чинить психологічний тиск.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109716 від 26.01.2021 року.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко