Справа № 482/1424/21
Номер провадження 3/482/669/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297923 від 17.10.2021 року ОСОБА_1 будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 17.10.2021 року о 10 год. 05 хв. на 211 км. автомобільної дороги Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» керував транспортним засобом «MERCEDES E220 CDI» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки та у медичному закладі відмовився , чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.10.2021 року він не керував транспортним засобом на автомобільній дорозі Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське», а також він ніколи не керував транспортним засобом «MERCEDES E220 CDI» номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 пояснив, що ним було втрачено посвідчення водія, після чого він отримав нове. Особа яка 17.10.2021 року на 211 км. автомобільної дороги Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» керувала транспортним засобом «MERCEDES E220 CDI» номерний знак НОМЕР_1 ймовірно пред`явила працівникам поліції його давно втрачене посвідчення водія.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, зокрема відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, на якому видно обличчя, статуру, зріст особи яку було зупинено працівниками поліції і яка відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, як видно із відеозапису ВС-01844, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка на місці зупинки 17.10.2021 року на 211 км. автомобільної дороги Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» транспортного засобу «MERCEDES E220 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , представилась ОСОБА_1 і надала працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 , не є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явився за викликом до суду, особа якого була встановлена і перевірена за його паспортом серії НОМЕР_3 виданим 02.11.2005 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та посвідченням водія серії НОМЕР_4 виданим 15.03.2017 року.

Таким чином судом встановлено, що 17.10.2021 року о 10 год. 05 хв. на 211 км. автомобільної дороги Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» керував транспортним засобом «MERCEDES E220 CDI» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук), та відмовився від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки та у медичному закладі не ОСОБА_1 , а інша не встановлена особа, яка за своїм зовнішнім виглядом (обличчям, статурою і зростом) явно не відповідає зовнішньому вигляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу, не виходячи за межі пред`явленого в протоколі обвинувачення.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5. Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А.Сергієнко