Справа № 185/611/21
Провадження № 3/185/287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 18.12.2020 року, о 01.00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру штовхав та ображав нецензурною лайкою свою дружину, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психічному здоров`ю повторно протягом року.

Повторність учиненого підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду від 18.03.2020 року, якою на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Також гр. ОСОБА_2 18.12.2020 року, о 02.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, під час оформлення адміністративного протоколу за ст. 173-2 (домашнє насильство), виражався у грубій формі на адресу працівників поліції, своєї дружини та погрожував фізичною розправою, на неодноразові прохання та вимоги працівників поліції припинити подібні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, зобов`язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень. Був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764831 від 18 грудня 2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104971 від 18 грудня 2020 року, підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, влаштував з нею сварку, в ході якої почав її бити руками та ногами, рапортами працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, погрожував їм та своїй дружині, поводився неадекватно, на зауваження працівників поліції не реагував, внаслідок чого його довелося затримати; копією письмових пояснень ОСОБА_2 з аналогічними поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак