Дата документу 22.02.2021
Справа № 334/199/21
Провадження № 3/334/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

08.01.2021 о 16.20 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, по вул. Бородінська, буд.64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,83 проміле (тест №1751). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 08.01.2021 о 16.20 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, по вул. Бородінська, буд.64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на три металеві стовпи, зруйнувавши їх. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2021серії ДПР18 № 023223, водій ОСОБА_1 08.01.2021 о 16.20 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, по вул. Бородінська, буд.64, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій не впорався з керуванням та скоїв наїзд на три металеві стовпи, тим самим зруйнував їх. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальних збитків. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, згідно вимог КУпАП України. З заявою про відкладення розгляду справи, а також з запереченнями на протоколи про адміністративне правопорушення до суду не звертався.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Судові повістки про виклик до суду на 05.02.2021 та 22.02.2021 було направлено на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130, 124 та 139 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ДПР18 № 023224, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- результатом тесту № 1751 від 08.01.2021;

- рапортом поліцейського В.Смілко;

- актом огляду водія на стан сп`яніння від 08.01.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «ОКЗзНПД» ЗОР від 08.01.2021;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- довідкою з бази даних підсистеми Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.03.2010;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ДПР18 № 023225, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 08.01.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- фототаблицею пошкоджень транспортного засобу та дорожніх стовпів;

- архівом правопорушень;

- відеозаписом правопорушень.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, а також порушив п.12.1, 13.1, 2.3.б ПДР, внаслідок чого транспортний засіб ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має посвідчення водія. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 суддею не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1 ст.139 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до положень ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дії ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю співпадають з діями, за які на нього накладене стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також, внаслідок ДТП зазнав пошкоджень транспортний засіб ОСОБА_1 .

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а не за ч.1 ст.139 КУпАП.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 124, 130, 139, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: