П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МІСЬКБУД БЦ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

15.09.2021 під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки у ТОВ «МІСЬКБУД БЦ» виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: ст.1, ст.8, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями; п.4 ПСБО №13 «Фінансові інструменти» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 2001 року N 559, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 19.12.2001 за №1050/6241, п. 5 і 7 ПСБО 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 N 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.012000 за N 27/4248; ч.2 ст. 9 Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями; п.п.14.1.11, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, ТОВ «МІСЬКБУД БЦ» занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся на загальну суму 284483 грн., у тому числі за 2020 рік на суму 272099 грн., за 1 півріччя 2021 року на суму 12384 грн. 2. п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, у результаті чого ТОВ «МІСЬКБУД БЦ» занижено податок на додану вартість на загальну суму 13760 грн., в тому числі за лютий 2021 року на суму 13760 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 4091 від 15.09.2021, актом перевірки від 15.09.2021.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 4091 від 15.09.2021 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за 2020 рік, у тому числі за 1 півріччя 2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна