Справа № 189/1795/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2021року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2021 року близько 17:00 години за місцем проживання в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.12.2021 року близько 20:00 години за місцем проживання в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до громадянки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 08.12.2021 року близько 12:40 години за місцем проживання в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №864606 від 16.12.2021 року, ВАБ №864607 від 16.12.2021 року, серії ВАБ №864608 від 16.12.2021 року, копіями реєстрацій повідомлень про домашнє насильство, заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, характеристикою, що видана виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, згідно якої ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, зловживає спиртними напоями, копією висновку від 16.12.2021 року за наслідками перевірки матеріалу ЖЕО від 02,07,08.12.2021 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова