Справа № 473/4443/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Караганда, на момент складання протоколу не працювала, зараз працює КП «Орбіта» головним бухгалтером, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАБ №752650 від 22.11.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «22.11.2021 року о 14:30 год. в АДРЕСА_2 в ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала (НЕ ВКАЗАНО ХТО САМЕ) роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «UT classic red-20» без марок акцизного податку, кожна по 32,00 грн.».

Як зазначено у вказаному протоколі свідки, потерпілі - відсутні та під час складання протоколу огляд не проводився, речі не вилучались.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що того дня на прохання подруги ОСОБА_2 вона якусь годину торгувала в її магазині. Продала цигарки чоловіку та дівчині, потім зайшли поліцейські та сказали, що ведеться відеозйомка. Вона підписала пояснення, надані поліцейським, не читаючи їх. Вказала, що не стажувалася в магазині, а лише на прохання ОСОБА_3 залишилася на годину. ОСОБА_3 вона телефонувала, просила ту прийти, але та сказала, що перебуває поза межами ОСОБА_4 , хоча до того казала що буде вдома. Поліцейські не захотіли складати протокол на ОСОБА_3 , а вона навіть не знала, що продані нею цигарки були без акцизних марок.

Тоді як в письмових поясненнях, наданих поліцейському під час складання протоколу 22.11.2021 року, ОСОБА_1 пояснила, що 22.11.2021 року о 14:30 год. вона знаходилась в торговому павільйоні за адресою АДРЕСА_2 у ФОП « ОСОБА_2 », де проходила стажування та відпускала покупців. О 14:30 год. вона відпустила 2 пачки цигарок «UT classic red-20» без акцизної марки наглядно знайомому їй чоловіку, який проживає в смт.Олександрівка, через декілька хвилин, а саме приблизно о 14:32 год. вона відпустила ще 2 пачки «UT classic red-20» дівчині, яка є мешканкою їхнього селища, та також є наглядно знайомою їй. Вказала, що даний товар знаходився у магазині, чи є на даний товар ТТК, вона не знає, так як на той час власник знаходився поза межами Вознесенського району. Про те, що він не оподатковується та не має марки акцизного збору - вона не знала.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 від 22.11.2021 року, наданих поліцейському під час складання протоколу, вказано наступне. 22.11.2021 року він знаходився в АДРЕСА_2 в ФОП « ОСОБА_2 », де о 14:30 год. придбав у реалізатора цигарки, а саме 2 пачки «UT classic red-20» без марки акцизного податку. Вказав, що дані цигарки він добровільно видав працівнику поліції до вирішення справи по суті, також додає, що дані цигарки він придбав у кількості 2 пачки по 32,00 грн. кожна, які було оглянуто та повернуто.

Також до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_6 від 22.11.2021 року, наданих поліцейському під час складання протоколу, з яких вбачається, що 22.11.2021 року вона знаходилась в АДРЕСА_2 в ФОП « ОСОБА_2 », де о 14:32 год. вона придбала цигарки у реалізатори на ім`я ОСОБА_7 , а саме 2 пачки «UT classic red-20» без марок акцизного податку, кожна пачка по 32,00 грн. Зазначила, що дані цигарки вона видала працівнику поліції для огляду, які після огляду їй було повернуто до вирішення справи по суті.

В матеріалах справи є лише фотокартки цигарок «UT classic red-20», вилучені такі цигарки поліцейськими з невідомих причин не були, хоча відповідно до ч.1 ст.156 КупАП, передбачено обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки

Також до протоколу долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 від 24.03.2011 року та копію ліцензії ГУ ДПС у Миколаївській області від 24.12.2020 року про право на торгівлю тютюновими виробами з терміном дії до 04.01.2022 року на ФОП ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Статтею 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст.17 даного Закону у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Статтею 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, які мають відповідну ліцензію, а не для будь-яких інших осіб.

Одним із елементів складу адміністративного правопорушення є суб`єкт адміністративного правопорушення - це конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку

Те, що певна особа є суб`єктом адміністративного правопорушення. має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Згідно з ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, дані та докази про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, реалізовуючи тютюнові вироби без акцизних марок, - в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що протокол серія ВАБ №752650 від 22.11.2021 року було складено на ОСОБА_1 , проте у справі відсутні докази, що до обов`язків ОСОБА_1 належить контролювати наявність акцизних марок на тютюнових виробах та взагалі реалізовувати такі товари.

Також суд звертає увагу на те, що у справі є докази про наявність суб`єкта господарювання, якому належали цигарки без акцизних марок долучена копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 від 24.03.2011 року та копія ліцензії ГУ ДПС у Миколаївській області від 24.12.2020 року про право на торгівлю тютюновими виробами з терміном дії до 04.01.2022 року на ФОП ОСОБА_2 , проте стосовно вказаної особи протокол складено не було.

Вказана обставина свідчить про те, що матеріали не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту винесення постанови суду до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар