ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Справа №607/18075/21
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце перебування - АДРЕСА_1 , керівника Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 20021 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол б/н за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі вказаного протоколу вбачається, що « ОСОБА_1 ,будучи посадовою особою керівником Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2021 року, декларацію подано 09 серпня 2021 року, при граничному терміні подання 11 травня 2021 року, всупереч вимогам підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив, вказав, що виконує обов`язки керівника Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області лише з 16 серпня 2021 року, про що надав копію наказу Державного агентства водних ресурсів України за № 233-ос від 13 серпня 2021 року. За таких обставин, він не будучи у першому кварталі 2021 року керівником офісу водних ресурсів, не може бути відповідальним за ведення податкового обліку, відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суд вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно із вимогами частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За частиною 1 статті 163-1 України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Натомість, як убачається із наказу за № 233-ос від 13 серпня 2021 року в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України - на Хрущ Назарія покладено виконання обов`язків начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області із 16 серпня 2021 року.

Таким чином, станом на 09 серпня 2021 року, день фактичного подання Регіональним офісом водних ресурсів у Тернопільській області до контролюючого органу податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2021 року , так само як й станом на граничний термін подання такої декларації 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 , не перебував ні на посаді керівника, ні не виконував обов`язків керівника Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, відтак, не є суб`єктом правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення б/н від 05 жовтня 2021 року обставини, щодо порушення ОСОБА_1 , керівником Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2021 року , не мають жодного доказового забезпечення, що породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи, та котрі, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За даних обставин, оскільки судом не встановлено жодних належних, достатніх та переконливих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 163-1, статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка