Справа № 182/1027/21
Провадження № 3/0182/650/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.02.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , начальник відділу зберігання технічних засобів служби пального військової частини НОМЕР_2 , лейтенант, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4/ВП від 18.02.2021 р.,25.11.2020 року близько о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу зберігання технічних засобів служби пального ВЧ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог: ст.ст. 11, 12, 16, 58, 59, 82, 83 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого ЗУ №548-XIV від 24.03.1999 року; ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого ЗУ №551-XIV від 24.03.1999 року; п.п. 7, 10, 12 Наказу МОУ від 17.08.2017 року №440 «Про затвердження інструкції з обліку військового майна у ЗСУ» та своїх функціональних обов`язків, у службовому приміщенні відділу зберігання технічних засобів служби пального ВЧ НОМЕР_2 , не забезпечив належний контроль щодо пономерного обліку технічних засобів відділу зберігання технічних засобів служби пального, тобто проводив вибірково (формально), що призвело до розходження між фактичними номерними характеристиками з даними книг обліку автомобільної техніки за номерами та технічним станом техніки відділу зберігання технічних засобів служби пального, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді начальника відділу зберігання технічних засобів служби пального ВЧ НОМЕР_2 , під час прийому техніки, яке перебуває на обліку його відділу, провів вибіркову звірку номерів та технічного стану техніки, під час якої не встановив розходження номерів та технічного стану вищевказаної техніки. З протоколом був згодний, вину свою визнав, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №4/ВП від 18.02.2021 р. (а.с.1-7), в якому викладено обставини вчиненого правопорушення та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , в якому відображено, що згідно наказом начальника тилу ЗСУ №8 від 09.03.2019 р., ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу зберігання технічних засобів служби пального (а.с.8). Актом службового розслідування, згідно якого під час звірки номерних характеристик технічних засобів ВЧ НОМЕР_2 з ВЧ НОМЕР_4 , було виявлено розбіжність номерів техніки, яка виникла внаслідок неуважності посадових осіб відділу зберігання технічних засобів служби пального, а саме лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.13-16). Порівняльною відомістю пономерного обліку, технічних засобів служби пального, відділу зберігання технічних засобів служби пального ВЧ НОМЕР_2 , в якому відображені розбіжності між номерними характеристиками за обліком ВЧ НОМЕР_5 та ВЧ НОМЕР_2 (а.с.18). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, вчинення правопорушення в особливий період, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова