overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 24 грудня 2022 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 203/589/21
Провадження № 3/0203/788/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого підсобним робочим (будівництво), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.11.2020 о 12 год. 27 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, біля буд. 26 ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з канабісом 0, 7667 гр. для власного вживання без мети збуту, чим порушив ЗУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 534131 від 10.02.2021, витягом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 20.01.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: спец.пакет №1176923, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа №: 398/334/21
провадження №: 3/398/284/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048579, 06.01.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 3 по вул. Василя Сухомлинського в м. Олександрії, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та хапав за одяг. На законну вимогу поліцейського СРПП Олександрійського ВП капрала поліції Бондаренка М.С. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 21.01.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 03.02.2021 року, який залишився без виконання.

Постановою судді від 03.02.2021 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід, на 22.02.2021 року, який також залишився без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. 29 березня 2021 року.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2021 о 12 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Київська, 59 в дворі будинку справляв природні потреби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881350 від 16.09.2021, рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автобуса, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348353 від 05.11.2020 року, 05.11.2020 року о 08 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки БАЗ №51 д.н.з. НОМЕР_1 сполученням «Вікторія Гарденс» - «Галицьке перехрестя» по вул. Княгині Ольги, 1/4 у м. Львові, перебував у громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що захищає ніс та рот. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 05.11.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №601/470/21
Провадження № 3/601/249/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ДНЗ «Почаївського ВПУ», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року о 21 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебувала по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області у нетверезому стані, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 617426 від 23 лютого 2021 року з якого вбачається, що 15 лютого 2021 року о 21 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебувала по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області у нетверезому стані, чим ображала людську гідність та громадську мораль;

- заявою ОСОБА_2 від 15 лютого 2021 року з якої вбачається, що вона просить вжити заходів до неповнолітніх осіб, які 15 лютого 2021 року перебували в кафе «Тераса» в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2021 року з яких вбачається, що вона разом з ОСОБА_3 вдома випили пляшку горілки, після чого пішли в кафе «Тераса» до знайомих хлопців, які святкували там та пили спиртні напої;

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних тиехнічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора "Алкофор 505" згідно якого проба позитивна 0,832 проміле. Огляд здійснювався у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 з результатами огляду погодилася.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2021 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 428i», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Маршала Говорова, біля будинку №11, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду «Юні паркет».

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 12 годину 21.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №046053 від 21.11.2021 року, та схемою з місця ДТП від 21.11.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа 688/3849/21
№ 3/688/1398/21
Постанова

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 18 квітня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання дитини. Так, ОСОБА_2 , учень гімназії № 3, що по вул. Судилківська, 19, в м. Шепетівка Хмельницької області, з 01.11.2021р. по 18.11.2021р. був відсутній на заняттях без поважних причин. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499898 від 02.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.12.2021; листом директора гімназії № 3 Шепетівської міської ради Хмельницької області від 15.11.2021; копією довідки Шепетівського центру ПМСД від 29.11.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні тяжкі наслідки, суддя дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 127/5987/21
Провадження № 3-в/127/139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши подання представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

02.12.2021 року з Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло подання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21 відносно ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що під час виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи вказане подання суд керується наступним.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно постанови від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. Вказана постанова прийнята на підставі наданих виконавчою службою документів складених щодо ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність описки у прізвищі особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Так, згідно подання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Вказана обставина стала перешкодою для виконання постанови суду від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21.

Враховуючи наведене, а також те, що зміна прізвища не звільняє особу на яку накладено адміністративне стягнення від виконання судового рішення, суд вважає доцільним вказати, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21 прийнята щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21 - відмовити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21 вважати такою, що прийнята відносно ОСОБА_5 .

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 року у справі №127/5987/21.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/4839/21
Провадження № 3/488/1863/21
П О С Т А Н О В А

14.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1061 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко