Справа 362/6339/21
Провадження 3/362/2673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 серії ВАБ № 425085, 01.11.2021 близько 02 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив, що до нього прийшов товариш, попросив виорати город, він і пішов, а дружина викликала поліцію, бо думала, що вони там п`ють. Коли поліція приїхала, його вдома не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що напередодні виклику поліції її чоловік ОСОБА_1 випивав з друзями, прийшов додому і влаштував скандал, ображав її нецензурними словами, потім вранці зібрався і пішов до знайомих. Вона подумала, що він там знову п`є, оскільки постійно пропадає десь, вдома не буває, вживає алкогольні напої, а тоді влаштовує скандали, тому викликала поліцію, щоб якось на нього повпливати.

Судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425085 від 01.11.2021 (а.с. 1);

- заяву ОСОБА_2 до поліції, в якій вона вказала, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вживає спиртні напої, після чого вчиняє сварки, погрожує фізичними розправами (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2021, відповідно до яких вона 01.11.2021 повідомила на лінію «102», щоб направили наряд поліції, оскільки її чоловік систематично вживає алкогольні напої, та після цього вчиняє сварки (а.с. 3);

- форму оцінки ризиків, відповідно до якої працівник поліції, опитавши потерпілу, прийшов до висновку про низький рівень небезпеки ОСОБА_1 (а.с. 4);

- спеціальну картку обліку факту вчинення насильства в сім`ї, відповідно до якої працівниками поліції при прибутті на місце події були зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння у правопорушника, поводження спокійне (а.с. 5).

Заслухавши пояснення та вивчивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

За правилами cтатті 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпAП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, уповноважена особа поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП капрал поліції Бочкарьов В.В. не дотримався вказаних вимог закону при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належним чином не виклав суть адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - це зокрема умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні фактичних обставин не вказано про заподіяння або можливість заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю потерпілої, тобто відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака (обов`язковий елемент) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, матеріали справи, в тому числі письмові пояснення потерпілої та її заява до поліції не містять вказівки на лише на негативні наслідки дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , а й на події, що відбувалися саме 01.11.2021 о 02 год. 00 хв., лише в загальному описують систематичне зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями та вчинення сварок після цього. Як вбачається з пояснень потерпілої в судовому засіданні здійснення нею виклику поліції було спрямоване також на припинення вживання алкоголю ОСОБА_1 , а не у зв`язку з його протиправними діями по відношенню до неї.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що неточне формулювання порушення, допущеного особою, призвело до неконкретності змісту протоколу серії ВАБ № 425085 від 01.11.2021, складеного щодо ОСОБА_1 , а суддя не має права змінити обсяг інкримінованих правопорушень, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях потерплої, інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно дружини матеріали справи не містять, а тому адміністративна відповідальність в такому випадку настати не може, оскільки встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення не вбачається можливим.

Враховуючи все вище зазначене, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева