Справа № 192/1898/21
Провадження № 3/192/637/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, який мешкає АДРЕСА_1 , не працює, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2021 року о 00 год. 40 хв. біля будинку № 52 по вул. Шевченко в с. Аполлонівка, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та не вибравши безпечну швидкість для руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, або зниження швидкості для повної зупинки та скоїв наїзд на перешкоду, дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також пошкоджено транспортний засіб Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином під підписи в протоколах про адміністративні правопорушення, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення ААБ № 009560 та ААБ № 085289 від 12 грудня 2021 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а.с. 2, 7).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2021 року, з план-схемою до нього, в якому вказано місце зіткнення автомобіля з деревом, розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-9).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 12 жовтня 2021 року, в яких зазначено, що 24 вересня 2021 року ввечері він разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 14).

Аналогічним протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року (а.с. 15).

Довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» ДОР № 925 від 10 листопада 2021 року, згідно якої проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,819 проміле, станом на 25 вересня 2021 року, тобто на час надходження до приймально-діагностичного відділення (а.с. 22).

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 вересня 2021 року приблизно о 00 год. 40 хв. біля будинку № 52 по вул. Шевченко в с. Аполлонівка, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння скоїв наїзд на дерево, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК Україна (а.с. 2, 8).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Оскільки відповідно до довідки Начальника Територіального сервісного центру МВС №1242 від 05 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, тобто дана особа не набула права керування транспортними засобами, тому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не накладається (а.с. 17).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн., 00 коп. тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников