Справа номер 237/4573/21
Номер провадження 3/237/1880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 20.08.2001 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Мар`їнського районного суду надійшов адміністративний протокол ААБ №187622 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 09.11.2021 року о 17:43 годині, перебуваючи на проспекті Запорізькому, м. Курахове, Покровського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 09.11.2021 року він на автомобілі ВАЗ 2106 рухався по проспекту Запорізькому. В цей час його зупинили працівники поліції та склали адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, мотивуючи це тим, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Цей факт ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив та пояснив, що при керуванні транспортним засобом був в абсолютно тверезому стані, від проходження медичного огляду не відмовлявся, алкотестер продував.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187622 від 29.11.2021 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2021 року стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187622 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При перегляді відеозапису долученого до адміністративного протоколу суд вбачає, що працівниками національної поліції, при складанні адміністративного протоколу не роз`яснено права особі, відносно якої складається адміністративний протокол, що є грубим порушення чинного законодавства. Крім цього, як вбачається із наданого відеозапису, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся, алкотестер продував.

За таких обставин, оскільки надані суду докази здійснені з порушенням вимог чинного законодавства, не має доказового значення для встановлення всіх необхідних обставин об`єктивної сторони правопорушення, суд вважає недоведеним належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько