Провадження № 3/643/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №107481 від 13.10.2020 року, 13.10.2020р. о 03-09 год. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA OPTIMA д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харків по вул. Дружби Народів, 264-Б, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alсotest 7510, в присутності двох свідків, результат огляду склав 1,02 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколі, мали місце 13.10.2020 року. Постановою судді Московського районного суду м.Харкова Новіченко Н.В. від 13.11.2021 року, матеріали про адміністративне правопорушення повернуто Управління патрульної поліції. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Єрмак Н.В. 08.12.2020 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив відкласти слухання справи у зв`язку з впровадженням на теріторії України карантину.

В судове засідання 12.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, про що складено відповідний акт від 11.01.2021 року.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Єрмак