Справа № 351/1946/21
Провадження № 33/4808/805/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Петрички О.Є., на постанову судді Снятинського районного суду від 12 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,-

визнаний винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У постанові судді зазначено, що 22.10.2021р. приблизно об 11 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Снятин, по вул. Т.Шевченка, Коломийського району, допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та стан транспортного засобу, особливості вантажу, що перевозиться, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй АС захисник ОСОБА_1 адвокат Петричка О.Є. не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини його підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, покликається на те, що постанова судді щодо його підзахисного є незаконною, необґрунтованою, через те, що призначене суддею адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим. В оскаржуваній постанові судді належним чином не мотивовано, чому саме щодо ОСОБА_1 застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та чому не можна застосувати менш суворий вид стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Просить постанову судді Снятинського районного суду від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_1 змінити та пом`якшити накладене на нього стягнення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян. В судове засідання апеляційного суду 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петричка О.Є. не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить належним чином оформлена телефонограма.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що АС, слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доводи АС про те, що в оскаржуваній постанові судді належним чином не мотивовано, чому саме щодо ОСОБА_1 застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та чому не можна застосувати менш суворий вид стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП, є необґрунтованими, виходячи із такого.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції в повній мірі дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються зіраними у справі доказами, відповідають встановленим судом фактичним обставинам, і це в АС не оспорюється.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який містився на відеокамері, що встановлена на автомийці "Lux Wosh", що в м. Снятин, по вул. Шевченка, 351А, вбачається, що водій транспортного засобу «Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по зустрічній смузі Н-10, із значною швидкістю руху, почав здійснювати подвійний обгін транспортних засобів, які рухалися в попутньому напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав на територію автомийки.

Таким чином суддя прийшов до обґрунтованого переконання, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, із явною самовпевненістю, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримуючись безпечної дистанції, почав здійснювати подвійний обгін транспортних засобів, що рухались попереду, допустивши тим самим грубе порушення ПДР.

Відповідно до положень ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Твердження захисника Петрички О.Є. в АС на те, що, згідно поданої ним довідки із Коломийської РВП ГУНП його підзахисний ОСОБА_1 , окрім вказаного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і це є підставою для пом`якшення накладеного стягнення у виді штрафу, є безпідставним, позаяк суддею першої інстанції було визнано обставину, зокрема що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР.

Таким чином, судом обгрунтовано враховано характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини та накладено саме таке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Отже, обставини, на які посилається апелянт в АС, фактично були враховані судом при накладенні стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , а саме у визначенні його виду та розміру, судом першої інстанції дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення встановлені ст.33 КУпАП.

За таких обставин, АС захисника ОСОБА_1 адвоката Петрички О.Є. не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Петрички О.Є. залишити без задоволення, а постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк