Справа № 488/615/21
Провадження № 3/488/366/21
П О С Т А Н О В А

26.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, вивчивши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму з відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання 23.07.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП. За період з 01.08.2020 по 01.02.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 18107,14 грн.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена пунктом 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).

За даними виконавчого документа ОСОБА_1 проживає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новопетрівка, за цією ж адресою відкрито виконавче провадження.

В той же час, відсутні відомості, з яких видно, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , як то зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що має суттєве значення для розгляду справи і визначення належної підсудності справи.

Крім того, не зазначено в якій саме квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , що позбавляє суд можливості належно виконати вимоги ст. 268 КУпАП та повідомити особу про розгляд справи щодо неї.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В той же час, з надісланих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 нібито направлено виклик про необхідність явки до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час у справі відсутні докази, що ОСОБА_1 такий виклик отримав та обізнаний про необхідність явки до державного виконавця з вказаного приводу.

Окрім того, відсутні докази щодо направлення ОСОБА_1 копії протоколу та його отримання, в той час, як зазначає державний виконавець, останній складено без участі ОСОБА_1 .

За наведеного відсутні докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності обізнана про поставлене їй в провину правопорушення.

В той же час, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутність доказів щодо обізнаності особи про поставлене їй в провину правопорушення, вказують на порушення її права на захист.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 183-1 КУпАП, підлягають поверненню для відповідного доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для доопрацювання та усунення недоліків, що перешкоджають призначенню справи до розгляду, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська