Провадження № 3/686/2016/21
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавець магазину «ЖЖУК»

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, яка «14.11.2020, о 11 год. 35 хв., працюючи на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.. Проскурівська, 4 в м. Хмельницькому, де здійснює підприємницьку діяльність ТзОВ «Мобіжук», здійснювала прийом відвідувачів в даному магазині, чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020».

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п.4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 передбачає заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не вказано суті інкримінованих протиправних дій не викладена відповідно до ст. 44-3 КУпАП та до п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, не вказано, які самі конкретні дії вчинила ОСОБА_1 в порушення зазначених норм.

Враховуючи зазначенні недоліки, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2020 року адміністративну справу направлено на доопрацювання. 16.02.2020 року матеріали адміністративної справи повернуто на адресу суд з рапортом ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Уроди В., з якого вбачається, що скласти протокол про адміністративне правопорушення з усуненими недоліками не представилось за можливе, оскільки нормативно правовий акт норми якого ОСОБА_1 порушила втратив чинність.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, повторно направити матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: