Справа №681/1521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу серії ДПР18 № 161730 від 23.09.2020 року, ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 13.10 год. по вул. Центральній в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21070», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до рапортів працівників поліції вручити судову повістку для ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою, вказаною в протоколі він не проживає.

Проте, як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року, останній, у зв`язку з хворобою, просить судове засідання проводити без його участі, вину визнає.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 достеменно відомо про наявне відносно нього судове провадження, у зв`язку з цим суд здійснює судовий розгляд у його відсутності.

Частиною 1 статтею 130 КпАП України встановлено відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але й так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Винність ОСОБА_1 , крім його вищезгаданої заяви про визнання вини, підтверджується також даними: протоколу серії ДПР18 №161730 від 23 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с.3), акта огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4), відеозапису з нагрудної камери поліцейського (а.с.7) щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у ЦРЛ у присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення 23 вересня 2020 року минуло більше трьох місяців, дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько