Провадження № 3/537/527/2021
Справа № 537/3656/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавський області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, громадянина України, працюючого ПАТ КВБЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії ДПР18 №427381 від 07 жовтня 2020 року, згідно якого 07 жовтня 2020 року о 02 год. 49 хв. у місті Кременчуці по вулиці Набережній лейтенанта Дніпрова 69, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. ( Висновок лікаря КП ПОНДПОР №1325) . Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування зазначених в протоколі обставин до останнього додано висновок щодо результатів медогляду водія транспортного засобу від 07.10. 2020 року, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Олега Слюсарь, довідку ст. інспектора відділення адміністративної практики БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Є. Виходця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, вказаним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено його особистою розпискою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.11.2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до положень ст.253 КУпАП. Постановлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Постанова суду від 03.11. 2020 року не оскаржувалася та набрала законної сили .

08.02.2021 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області повернув

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що в матеріалах провадження міститься нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю по даному факту нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.