ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П., розглядаючи подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданні зазначено, 09 жовтня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва задоволені самовідводи усіх суддів.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення по теперішній час є присяжним Центрального районного суду м. Миколаєва, а тому в данному суді справу відносно нього розглянути неможливо.

Вивчивши матеріали справи та мотиви подання, апеляційний суд приходить до наступного.

_

Так, відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім того, зазначена норма передбачає й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в даному випадку слід визначити інше місце розгляду справи, оскільки правопорушник є присяжним Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 7, 257 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду М.П. Міняйло