Провадження № 3/234/4237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2021 року серії ВАБ №698732, 26.09.2021 року о 01-20 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Краматорськ, вул. В.Стуса, 49, біля магазину «Чудо-Маркет» знаходився у п`яному вигляді, а саме, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, розширені зіниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2021 року серії ВАБ №689267, 26.09.2021 року о 01-20 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Краматорськ, вул. В.Стуса, 49, біля магазину «Чудо-Маркет» виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2021 року серії ВАБ №689269, 26.09.2021 року о 01-25 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №49 по вул. В.Стуса, м.Краматорськ, знаходився у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною бранню, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явити документи, що засвідчують особу, гр.. ОСОБА_1 відреагував агресивно та почав висловлюватися у грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг та на законні вимоги не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії АА №649839,03.10.2021 року о 04-37 год., в м.Краматорськ по вул. Конрада Гампера біля буд.24, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, вів себе зухвало та нахабно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Відеофіксація велась на BodyCam АН00113. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії АА №649840, 03.10.2021 року о 04-37 год., в м.Краматорськ по вул. Конрада Гампера біля буд.24, гр. ОСОБА_1 , не виконав неодноразове незаконне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення судової справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою №1080 від 26.09.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, рапортами працівників поліції, протоколом АА №128071 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.10.2021 року, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 , дисками відеозапису та іншими матеріалами справ.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП та його вина доведена матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, в порядку ст. 36 КУпАП, - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 401, 173, 178 ч.3, 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова