Справа № 304/130/21 Провадження № 3/304/106/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 4 групи інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Новоселиця» І категорії (тип В),

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2021 року з Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010086 від 28 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи з 08.00 год по 14.00 год 28 січня 2021 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Новоселиця» І категорії (тип В) Чопського прикордонного загону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», під час перевірки порядку несення служби в прикордонному наряді був виявлений з особистим мобільним телефоном, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 14 п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України № 1261 від 19 жовтня 2015 року та наказ начальника Чопського прикордонного загону від 09 липня 2018 року № 480 - аг «Про використання особистих технічних засобів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП носить бланкетний характер. Відповідальність за цієї нормою наступає за порушення правил несення прикордонної служби, відтак потребує чіткого визначення, яке саме правило порушене. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010086 від 28 січня 2021 року зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 14 п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України № 1261 від 19 жовтня 2015 року та наказу начальника Чопського прикордонного загону від 09 липня 2018 року № 480 - аг «Про використання особистих технічних засобів». Разом із цим, наведений наказ від 09.07.2018 до зібраних матеріалів не додано, що унеможливлює розгляд цієї справи, враховуючи, зокрема, бланкетний характер статті 172-18 КУпАП.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.