Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5039/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю головного державного інспектора Хланта І.Ю., особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ознаками ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №ЗК/418/292/АВ/П/ПТ від 08.09.2021 вказано, що на день інспекційного відвідування 07.09.2021 року підприємець ОСОБА_1 у свої діяльності в аптеці за адресою АДРЕСА_2 залучає в якості комп`ютерного працівника ОСОБА_2 з якою не укладено ні трудовий договір ні договір цивільно-правового характеру, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, покликаючись на те, що працівників без укладення трудового договору до роботи в аптеці він не залучає. Інспектор в якості відвідувача 07.09.2021 зайшов до аптеки, став питати у присутніх чи вони тут працюють, запитав у громадянки її анкетні дані і згодом склав відносно нього протокол про адмінправопорушення.

Головний державний інспектор Хланта І.Ю. в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2021 в смт. Вилок Берегівського району ним проводилась інспекція щодо дотримання трудового законодавства приватними підприємцями і в аптеці, належній ОСОБА_1 було виявлено порушення ч.1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України та складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в аптеці по вул. Раковці в смт. Вилок Берегівського району вона не працювала. 07.09.2021 дійсно знаходилась в приміщенні аптеки, куди зайшов якийсь громадянин, став питати у всіх чи вони тут працюють, що вона заперечила. Однак цей громадянин записав її анкетні дані, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення на директора аптеки.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №ЗК/418/292/АВ/П/ПТ від 08.09.2021, акт інспекційного відвідування від 08.09.2021, копію припису №ЗК/418/292/АВ/П та ін.), оглянувши відеозапис на CD-диску, доданому до матеріалів справи, суддя встановив наступне.

Частиною третьою статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Разом з тим, до протоколу не додано доказів порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.

Наявність порушення спростовується, зокрема, показами свідка ОСОБА_3 , даними нею в судовому засіданні.

Крім цього суддя констатує, що при проведенні інспекційної перевірки пояснення від свідків не відібрані та не додані до матеріалів справи.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко