Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6722/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділу прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загору імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , івійськовослужбовець контрактної служби,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007567 від 21.10.2021 року військоковслужбовець контрактної служби ОСОБА_1 21.10.2021 року близько 20 год. 00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» мав при собі особистий мобільний телефон, який використовував у власних цілях. Своїми молодший сержант ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання пункту 4 статті 27 (Прикордонним нарядам забороняється: мати будь-які особисті засоби зв 'язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду) Наказу АДПСУ від 29 грудня 2009 року № 1040 «Про затвердоюення Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу ^прикордонної служби Державної прикордонної служби України», підпункт 14 пункту 11 розділу 2 УЧИНЯТИ інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Хг1261 від 06.11.2015 року та пунктів 2, 3 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року №548-аг «Про порядок використання особистих мобільних телефонів», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав ивну в допущенному правовпорушенні. Щиро розкаявся в скоєному, обіцяв в подальшому не допускати правопршень.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 007567 від 21.10.2021 року, рапортом, поясненнями даними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку,що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень,оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо