Справа № 579/215/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника гаража ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод»,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року о 08:30 в м. Кролевець по пр.Миру, 2 на території Кролевецької ЗОШ №1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Лендкрузер Прада» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з деревом, чим порушив п.п.10.9 ПДР.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав, розкаявся, зобов`язався в подальшому адміністративних правопорушень не допускати. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2021 року серія ДПР18 №490572;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-405 від 03.02.2021;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 03.02.2021 та фототаблицею пошкоджень транспортного засобу;

- копіями страхового полісу №ЕР-167628321, посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, ту обставину, що механічних пошкоджень внаслідок інциденту зазнав лише транспортний засіб ОСОБА_1 , а також враховуючи обставини, які характеризують особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до нього статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя В. М. Придатко