Справа № 737/958/20
Провадження № 3/737/7/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Москалець Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (так в протоколі), - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2020 року о 01 год 24 хв в м. Чернігові напроти будинку 3 по вул. Дьошина, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820 Drager в присутності двох свідків.

За заявою ОСОБА_1 від 07.12.2020 року адміністративні матеріали було направлено на розгляд до Куликівського районного суду Чернігівської області за місцем його проживання (адреса, вказана у заяві: АДРЕСА_2 ).

В судові засідання, призначені на 24.12.2020 року, 03.02.2021 року, 25.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Також про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем роботи (в/ч НОМЕР_1 смт. Гончарівське, Чернігівська область, вручено командиру), шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Куликівського районного суду Чернігівської області (а.с. 28, 47), телефонограмою з повідомленням часу, дати та місця розгляду справи (а.с. 55).

03.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із його перебуванням на лікуванні в Чернігівському військовому госпіталі, яке було задоволено, розгляд справи перенесено на 25.02.2021 року.

24.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку із тим, що з 23.02.2021 року він перебуває на лікуванні в Куликівській районній лікарні. Дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, напередодні двох судових засідань через свого представника подавав клопотання про відкладення розгляду справи, в клопотаннях просив повідомити про наступне судове засідання завчасно засобами зв`язку, вказаними в клопотанні. Втім, поштова кореспонденція за вказаною в клопотаннях адресою ОСОБА_1 не отримувалась, а поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Пунктами 1.3. та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та в подальшому, як наслідок, складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП стало порушення водієм п. 11.4 Правил дорожнього руху, а саме: виїзд та рух по зустрічній смузі.

Згідно вимог п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. За дане порушення ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП та винесено відповідну постанову (а.с. 17)

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029698 від 07.12.2020 року;
- результатом тестування на алкоголь приладом Alcotest 6820 Drager, тест №904, згідно з яким, результат тесту 1,11 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2020 року, згідно яких в зв`язку із ремонтними роботами він переплутав смугу руху та з`їхав на зустрічну смугу, був зупинений працівниками поліції і протестований в темряві невідомим приладом, на якому було написано 1,11;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.12.2020 року, відповідно до яких, він був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 пройшов освідування на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, результат позитивний, 1,11 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився, йому було роз`яснено права та складено протокол;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.12.2020 року, згідно яких працівники поліції запросили його бути присутнім в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 пройшов освідування на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, результат позитивний, 1,11 проміле, з результатом погодився;

- рапортом командира взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Лопатки Ю. від 07.12.2020 року;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 від 07.12.2020 року,
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3525335 від 07.12.2020 року;
- довідкою начальника відділу АП УПП в Чернігівські області ДПП від 07.12.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.11.1996 року;
- довідкою начальника відділу АП УПП в Чернігівські області ДПП від 07.12.2020 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався;
- відеозаписом на диску DVD, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі по зустрічній смузі руху, був зупинений працівниками поліції, намагався вирішити питання без складання протоколу, намагався пропонувати поліцейському неправомірну вигоду, на що був попереджений про кримінальну відповідальність, яка передбачена за такі дії. Потім добровільно погодився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння приладомDrager, сказавши "не заперечую", з результатом тесту 1,11 проміле погодився.

Отже, на відеозаписі не знайшла підтвердження інформація, викладена ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 07.12.2020 року, які містяться в матеріалах справи, що, нібито, він дув у прилад, на якому вже було позначено 1,11, оскільки з відеозапису вбачається, що поліцейський перед проведенням тестування ОСОБА_1 здійснив контрольний забір повітря і прилад показував нулі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Рубаненко