КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/110/21
Провадження №3/319/53/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з 27 вересня 2019 року по теперішній час виконує обов"язки присяжного Чернігівського районного суду Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 26 січня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи згідно п.п."ґ" п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подання у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" , рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 подав несвоєчасно, лише 01.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Токмань В.Т. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 свою провину не визнає, несвоєчасне подання декларації, а саме подання її 01.06.2020, було зумовлено необхідністю відновлення електронного цифрового ключа, який ним було втрачено. Вказані обставини підтверджуються повідомленням з Єдиного державного реєстру декларації про зміну ключа та його затвердження, датоване 01.06.2020.

Крім того ОСОБА_2 було зазначено, що відповідно до вимог ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-УІІ від 14.10.2014, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27.10.2020 у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України стосовно відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції», яка визнана неконституційною, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Тому враховуючи наведене рішення Конституційного Суду України, наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , саме з підстав скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, згідно із п. 6ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 звернула увагу суду на те, що вона не погоджуються з зазначеним в протоколі днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією - дата складання протоколу 26.01.2021. Вона вважає, що днем виявлення правопорушення є 01 червня 2020 року, тобто день несвоєчасного подання декларації.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції", юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Тобто, несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначенихуст.38 КУпАП.

Крім того, адвокатом Токмань В.Т. зауважено на тому, що ОСОБА_1 не мав на меті уникнення фінансового контролю, подана ним щорічна декларація за 2019 рік 01.06.2020, вказує на відсутність у нього умислу не подавати її або приховувати свій матеріальний стан.

Вчинені ОСОБА_1 дії не призвели до настання негативних наслідків, не завдали жодних збитків державі, не спричинили шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто такі обставини суттєво знижують ступінь відповідальності ОСОБА_1 , а тому вважає, що в разі відсутності інших підстав для закриття провадження по справі, за можливе застосувати ст.22 КУпАП, визнавши зазначене правопорушення малозначним, та звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор Тімченко В.М. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Щодо звільнення від відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП вказав, що вчинене правопорушення, пов"язане з корупцією, посягає на державні інтереси щодо здійснення фінансового контролю, авторитет держави та його органів, а тому застосування ст.22 КУпАП до даних правопорушень неможливе.

Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності прокурором Тімченко В.М. зазначено, що, про те, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді цивільних справ як присяжний стало відомо з листа Чернігівського районного суду Запорізької області датованого 02 грудня 2020 за вих.№01-08/23/2020. Вказаний лист надійшов на адресу Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 08 грудня 2020 року, вх.№1955. Тому вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не сплив і має відраховуватись з 08.12.2020.

Щодо Рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27.10.2020, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» прокурор зазначив, що вказаним рішенням хоча і визнана неконституційною ст.65 Закону України "Про запобігання корупції", проте Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції № 1079-IX від 15.12.2020, з Закону виключено статтю 65, та доповнено статтею 65-1, згідно частини 1 якої передбачено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою кримінального правопорушення самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, при вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням №5 від 29 вересня 2019 року Чернігівської районної ради Запорізької області, затверджено список присяжних Чернігівського районного суду Запорізької області , до складу якого було включено ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Чернігівського районного суду Запорізької області №01-08/23/2020 від 02.12.2020, протягом 2019 року ОСОБА_1 приймав участь у розгляді цивільних справ як присяжний.

04 березня 2020 року на його адресу рекомендованим листом було направлено повідомлення про необхідність подання електронної декларації за 2019 рік як присяжного.

Дане повідомлення було отримано ОСОБА_1 17 березня 2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно витягу з вебпорталу сторінки публічної частини інформаційної телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua/search» відносно ОСОБА_1 , декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, ОСОБА_1 декларація подана 01.06.2020.

Згідно п.п."ґ" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до ч.1 ст. 45 зазначеного Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17 березня 2020 року №530-ІХ, розділ XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" доповнено пунктом 2-1 , відповідно до якого встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Тобто, за встановлених судом обставин, часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата фактичного подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, тобто 01 червня 2020 року.

До матеріалів справи за клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності долучено копію інформації від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 19.02.2021 за вих.№642/55/107/01-2021, згідно якої 24 липня 2020 року до Управління з Запорізької обласної прокуратури надійшли матеріали перевірки відносно присяжного Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ( вх.№1299 від 24.07.2020), в діях якого вбачається ознаки вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, відповідальність за вчинення кого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З метою перевірки вказаного факту, 27 листопада 2020 року були направлені запити до Чернігівського районного суду Запорізької області та Чернігівської районної ради Запорізької області . Після отримання відповідей з інформацією та копіями документів, матеріали перевірки з проектом протоколу направлено до Запорізької обласної прокуратури.

26 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №23 про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який разом з доданими матеріалами надійшов на адресу суду 08 лютого 2021 року..

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією необхідно рахувати 24 липня 2020 року, тому на день розгляду справи, 22 лютого 2021 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП спливли.

Щодо посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у цій справі з огляду на те, що рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 було визнано неконституційними та такими, що втратили чинність з дня ухвалення рішення окремі норми Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, слід врахувати наступне.

Рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) окремі положення Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII зі змінами, окрім іншого:

пункти 6,8 частини першої статті 11, пункти 1,2,6- 10-1, 12, 12-1 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 13-1, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ зі змінами.

Водночас, відповідальність за порушення, пов`язані з корупцією, встановлена главою 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення (статті 172-4 - 172-9-2), яка є чинною. Зокрема, положення статті 172-6 КУпАП вказаним рішенням Конституційного Суду України неконституційними не визнавались. Також чинними є вимоги статті 255 КУпАП, якими визначено, що уповноважені особи Національної поліції мають право складати протоколи за вчинення правопорушень, за статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2 КУпАП.

Таким чином, визнання неконституційною ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі, тобто немає підстав для застосування у цій справі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки вказаним рішенням Конституційного Суду України не вирішувались питання, що стосуються адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. О.Мальований