П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Штинди О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «Acceptic CZ s.r.o.», (Vojtesska 211/6, Nove Mesto, Praha 1 PSC 110 00, Czech Republic),

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «одяг вживаний, взуття вживане, вживані сумки, вживана постільна білизна, кухонне приладдя, рушники, вагою 17520,00 кг.», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 03.11.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №058 від 03.11.2020 року.

Відповідно до поданих документів, компанією «ANKOTRANS Sp.zo.o» (ANNY WALENTYNOWICZ 30 20-328 LUBLIN, POLSKA REGION 061595900, TIN PL), на адресу отримувача ТОВ «Textil-Trade» (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, б.26,) відправлено товар: «одяг вживаний, взуття вживане, вживані сумки, вживана постільна білизна, кухонне приладдя, рушники, вагою 17520,00 кг.». Вартість переміщуваного товару заявлена у товаросупровідних документах становить 15768,00 євро. Товар переміщується у відповідності до контракту купівлі-продажу від 01.06.2020 №02 укладеного між компанією Acceptic CZ s.r.o.» (Vojtesska 211/6, Nove Mesto, Praha 1 PSC 110 00, Czech Republic), в особі громадянина(ки) ОСОБА_3 ) (продавець) та ТОВ «Textil-Trade» 03148, Київ, Святошинський район, вул. Петра Курінного, б.2А, офіс 7,) в особі директора ОСОБА_4 (покупець).

Під час здійснення митних формальностей виявлено розбіжність у вазі та проведено митний огляд переміщуваного вантажу у ході якого встановлено, що окрім заявленого товару у вантажному відсіку містився товар: іграшки дитячі текстильні 613 кг.,телевізор Ferguson 1 шт., аудіомагнітофон Filips 1 шт., вазон керамічний 3 шт., стакан металевий 1 шт., кавова машина Nescafe 1 шт., електроніж Kenwood 1 шт., тарілки керамічні 25 шт., чашки керамічні 41 шт., підноси пластикові 2 шт., електрогітара іграшкова 1 шт., ноутбук Samsung 1 шт., стакани скляні 3 шт., статуетка керамічна 1 шт., ванна для ніг 1 шт., радіотелефон ВТ 3 шт., електрочайник Russell 1 шт.,мікрохвильова піч Currys 1 шт., рамки до картин 16 шт., швейна машина Semlife 1 шт., телевізор Alba 1 шт., пилосос Sebo 1 шт., монітор ЛОС 1 шт., монітор Techuike 1 шт. Інформація про виявлений товар відсутня у товаросупровідних документах.

З метою з`ясування обставин вивезення з території Євросоюзу зазначеного товару та переміщення його через митний кордон України, Галицька митниця Держмитслужби 05.11.2020 року, засобами електронного зв`язку, скеровувала лист №7.4-08-20-01/14/28239 керівнику компанії Acceptic CZ s.r.o.» (Vojtesska 211/6, Nove Mesto, Praha 1 PSC 110 00, Czech Republic), в особі громадянина(ки) ОСОБА_3 ) щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття ОСОБА_5 ) до Галицької митниці Держмитслужби для фіксації виявленого правопорушення. У визначений час до митниці не прибув(ла) та про причину неявки не повідомив(ла).

Водій транспортного засобу ОСОБА_6 у своїх поясненнях від 18.08.2020 року зазначив, що йому нічого не відомо про завантаження товару «іграшки дитячі текстильні 613 кг., телевізор Ferguson 1 шт., аудіомагнітофон Filips 1 шт., вазон керамічний 3 шт., стакан металевий 1 шт., кавова машина Nescafe 1 шт., електроніж Kenwood 1 шт., тарілки керамічні 25 шт., чашки керамічні 41 шт., підноси пластикові 2 шт., електрогітара іграшкова 1 шт., ноутбук Samsung 1 шт., стакани скляні 3 шт., статуетка керамічна 1 шт., ванна для ніг 1 шт., радіотелефон ВТ 3 шт., електрочайник RussеІІ 1 шт., мікрохвильоваліч Currys 1 шт., рамки до картин 16 шт., швейна машина Semlife 1 шт., телевізор Alba 1 шт., пилосос Sebo 1 шт., монітор ЛОС 1 шт., монітор Techuike 1 шт.» у транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять недостовірні дані щодо найменування товару його кількості та вартості.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст. 483 МК України .

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Штинда О.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заперечив повністю, просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення. Відбулась помилка при завантажуванні товару у фірми відправника. У фірми продавця не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Водій отримав товар і автомобіль у Республіці Польща, а не у Республіці Чехія. Фірма продавець знаходиться у Республіці Чехія. Декларантом є покупець ТОВ «Textil-Trade». Завантаження здійснює перевізник і після оформлення несе відповідальність. ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) оформляла тільки інвойс. Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати її винною і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2198/20900/20 від 09.11.2020 р.;

- даними міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 03.11.2020 року;

- рахунком-фактурою (Invoice) №058 від 03.11.2020 року.

- актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.11.2020 року;

- даними контракту №2 від 01.06.2020 року;

- даними висновку експерта від 15 грудня 2020 р. №-1034 ціна можливої реалізації (вартість) вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 13.11.2020 року в справі про порушення митних правил №2198/20900/20, станом на дату оцінки, становить 71 725, 67 грн. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як представником компанії продавця товару який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, у товаросупровідних документах визначено неправдиву інформацію щодо кількості та вартості товару.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), як представник підприємства - продавця товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 520 МК України суму витрат на зберігання товару 40434,56 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 71725,67 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2198/20900/20 від 09.11.2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Державної митної служби України 40434,56 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.