Справа № 144/1720/21
Провадження № 3/144/718/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського районного управління ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого механіком в ТОВ «Теплик-Агро», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. під час проведення позапланової перевірки виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Теплик-Агро», який розташований в с. Степанівка, вул. Незалежності, 30, Гайсинського району, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів 21, 23, 24 припису органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки № 36 від 21.05.2021 року, врученого 21.05.2021 року, термін виконання яких вийшов 01.09.2021 року, а саме: п. 21 відсутній договір на обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування АЗС, чим порушено вимоги п. 12 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, п. 23 відсутній інформаційно-довідниковий куточок з питань цивільного захисту, чим порушено вимоги п. 3 розділу ІІІ ПТБУ, п. 24 не проведено об`єктові тренування та навчання з питань цивільного захисту, чим порушено вимоги п. 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у допущеному порушенні та пояснив, що відповідальним за пожежну та техногенну безпеку на підприємстві призначений лише 30.11.2021 року, заходи, запропоновані приписом провідного фахівця Теплицького районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 21.05.2021 року №36 практично виконані, порушення майже усунені. Зобов`язався завершити виконання припису найближчим часом, в подальшому не допускати подібного.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025736 від 30 листопада 2021 року (а.с. 2), приписі № 36 від 21.05.2021 року (а.с. 3-4), наказі про призначення відповідальних осіб за пожежну та техногенну безпеку № 189 від 30.11. 2021 року (а.с. 5), плані заходів по усуненню виявлених порушень (а.с. 6).

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено, однак зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, приходжу до висновку за можливе застосувати до останнього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 34, 106-2, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Віницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бондарук О. П.