ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/2141/21

Провадження №3/522/2342/21

24 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2020р. серії ДПР18 №086771 ОСОБА_1 24.12.2020р. о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_1 , по вул.Середньофонтанській, площа Привокзальна, 2 у м.Одесі, стоячи під час зупинки в заторі відчула поштовх, який допустив водій транспортного засобу Lexus д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався позаду останньої, та не впоравшись з керуванням власного автомобілю здійснила рух вперед та допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , якого відштовхнуло на вантажний автомобіль, який з місця ДТП поїхав, чим порушила п. 2.3 пп.б), п.13.1 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку подала до суду заяву, згідно якої, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, згідно з п. 2.3 пп.б), п.13.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за вказаних вище обставин, крім визнання вини та пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується схемою місця ДТП від 24.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та рапортом працівника поліції Козаченко Ю.П.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для її виправлення застосування адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді