Єдиний унікальний номер 725/548/21
Номер провадження 3/725/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.01.2021 року близько 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Січових Стрільців, 6 в м. Чернівці, вчинив адміністративний проступок, а саме: перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, на зауваження працівників поліції не реагував, не виконав законну вимогу працівників поліції, передбачену ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», а також після неодноразового попередження про затримання (адміністративне) для встановлення особи, під час затримання чинив опір працівникам поліції.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 Беженара О.Ф. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження. В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказані у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не відповідають обставинам справи та доказам наявним в матеріалах справи, а також відеозаписам з бодікамер поліцейських, які долучив до матеріалів справи, а тому вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому заіданні було досліджено відеоматеріал із бодікамер поліцейських, з яких встановлено факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з приводу порушення карантинних обмежень, зокрема в частині носіння захистних масок. Разом з тим, факту того, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,з відеоматеріалів не вбачається.

Крім того, працівниками поліції не додано до матеріалів адміністративної справи пояснень свідків з-приводу вчиненого правопорушення, а також інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 185, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало