overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/4024/21
Провадження № 3/317/1661/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія не вилучено. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останньою 02.12.2021 блтзько 17-30 год. по АДРЕСА_2 на території Новоолександрівської гімназії хуліганських дій, а саме пошкодження зелених насаджень на клумбі (вирване з землі дерево «туя» висотою 1 метр).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо її не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності (в матеріалах справи відсутні дані), суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 750/1239/21
Провадження № 3/750/610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Серв`є Україна», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2021р. о 13:00 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 55 ОСОБА_1 керувала автомобілем PEUGEOT НОМЕР_1 , рухаючись з боку пр. Перемоги в бік вул. Чорновола, перед початком та зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем КІА MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має, чим порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява від останньої, в якій вона просить розглядати справу без її участі, з протоколом погодилась. Таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №111587 від 06.02.2021, схемою місця ДТП від 06.02.2021, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.02.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 693/28/21
П О С Т А Н О В А

19.02.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Будіндустрія 7», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.01.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Шимчику Р.В.

У судове засідання на 08 год. 20 хв. 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, при цьому до направив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з хворобою.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки він проживає та працює у м. Київ.

Частинами 1,2, статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП зазначено, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачається альтернативна підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

Керуючись ст. ст. 276,278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7102/21
Провадження № 3/552/2275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/7102/21 (провадження № 3/552/2275/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 року матеріали № 552/7103/21 (провадження № 3/552/2276/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП передано для вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/7102/21 (провадження № 3/552/2275/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 552/7103/21 (провадження № 3/552/2276/21) за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/7102/21 (провадження № 3/552/2275/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
ПОСТАНОВА

"24" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 за ч.6 ст.481 МК України, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2020 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло повідомлення Управління патрульної поліції в Харківській області з інформацією про зупинку за порушення ПДД транспортного засобу «VW SHARAN» р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва). Згідно з базою даних АСМО «Інспектор» вказаний автомобіль ввезений на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС 25.04.2017 гр. Таджикистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в режимі тимчасового ввезення строком до одного року. Згідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Однак, вказаний автомобіль у строк до 25.04.2018 не вивезений.
27.10.2020 постановою Київського районного суду м. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «Volkswagen SHARAN» р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та ключа до нього
Після виготовлення повного тексту судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні номеру кузова транспортного засобу «Volkswagen SHARAN» р.н. НОМЕР_2 : замість належного «WVWZZZ НОМЕР_4 » помилково вказано « НОМЕР_3 ».
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб «Volkswagen SHARAN» р.н. НОМЕР_2 має номер кузова « НОМЕР_5 ».
Таким чином, при виготовленні постанови від 27.10.2020 допущена описка, що полягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
У постанові Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 вказати номер кузова транспортного засобу «Volkswagen SHARAN» р.н. НОМЕР_2 : замість «WVWZZZMZ1V020688» - «WVWZZZ НОМЕР_4 ».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/8934/21
№ 3/183/3573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 725231, зазначено, що 16.12.2021 року встановлений факт невиконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України гр. ОСОБА_1 , що виразилось в тім, що малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в навчальному закладі 15.12.2021 року близько о 08.20 годині палила електронну сигарету в гімназії №7, вул.Мітягіна, 21.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та місце вчинення вчиненого правопорушення, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 21.12.2021 року, переданих судді 22.12.2021 року, ОСОБА_1 11.09.2021 року о 07:40 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме розбила скло кавового автомату.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №763693 від 11.09.2021 року за ст. 173 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 721/1147/21
Провадження № 3/721/883/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділу Державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №723/2565/13ц від 06.05.2014 року згідно якого з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400(чотириста) гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття, починаючи з 27.08.2013року.

Станом на 06.12.2021 рік в ОСОБА_1 , за несвоєчасну сплату аліментів утворилась заборгованість в сумі 7537,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 183-1 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
справа № 165/347/21
провадження №3/165/190/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла з Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за вих. №303 від 03.02.2021 справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229803 складено 07 листопада 2020 року, проте матеріали справи до суду подано 04 лютого 2021 року, тобто за три дні до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того де, чому та за яких обставин тривалий час з 07 листопада 2020 року майже 3 (три) місяці від дати вчинення до дати надходження вперше до суду - 04 лютого 2021 року знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне правопорушення яким вчинено було ще 07 листопада2020 року, супровідний лист про направлення справи до суду датовано 03 лютого 2021 року, справа до суду надійшла 04 лютого 2021 року.
Як наслідок, на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 24 лютого 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому постановою суду провадження в справі було закрито.
Неналежне виконання посадовими особами Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області покладених на них обов`язків є недопустимим, тому ці порушення не можуть бути залишені судом без відповідного реагування, у зв`язку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,-
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд в місячний термін.
Суддя підпис М.М. Ушаков
Помічник судді С.Ф.Загорська 24.02.2021