Справа № 576/2155/21
Провадження № 3/576/973/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 15 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв. по вул. Гоголя в м. Глухові керував мопедом «Jamaha Jog», з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що, дійсно, 15 вересня 2021 року близько четвертої години дня він керував мопедом та на вул. Гоголя в м. Глухові був зупинений працівниками поліції. Коли він зупинився, до нього підійшов працівник поліції та попросив надати документи. Після цього працівник поліції сказав, що ніби-то він керує мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння. Він не заперечував проти того, щоб проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. А пройти огляд на стан спіння на місці зупинки за допомогою технічних засобів йому працівники поліції не пропонували. За таких обставин вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу був проведений без присутності свідків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Згідно ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КупАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, або незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку та п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

При цьому з пояснень свідка ОСОБА_2 , даних ним в судовому засіданні, вбачається, що 15 вересня 2021 року він перебував на чергуванні та блізько четвертої години дня на вул. Гоголя зупинив мопед, водієм якого виявився ОСОБА_1 . При цьому, у нього не було посвідчення водія та від нього відчувався різкий запах алкоголю. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Після цього він склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 15 вересня 2021 року близько четвертої години дня працівниками поліції його було запрошено у якості свідка проходження огляду на стан сп`яніння громадянином ОСОБА_1 . При цьому, він не чув, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотесту.

З пояснень самого ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що йому працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» він не відмовлявся.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доданий диск з аудіозаписом, з якого неможливо встановити та ідентифікувати осіб, розмова яких записана на ньому.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, що регламентують порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон