Провадження № 3/521/8835/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 01.09.2021р. о 12.22 год., ОСОБА_1 , в м. Одеса по вул. Мечнікова 108, керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE держ.номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015462 від 01.09.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинено ДТП не визнав, та повідомив суду, що він дійсно 01.09.2021 керував автомобілем KIA SPORTAGE держ.номер НОМЕР_2 по вул. Мечнікова, 108 в м. Одесі, рухаючись в своїй смузі, на зустріч йому виїхав автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 , який через свої габарити, здійснив з ним зіткнення, пошкодивши переднє ліве дзеркало його автомобіля, після чого не зупинився та продовжив свій рух, а тому він змушений був вийти зі своєї машини та наздоганяти автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 , що покинув місце ДТП.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до положень п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В матеріалах справи наявна копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 037932, складеного відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 01.09.2021р. о 12.22 год. він в м. Одеса по вул. Мечнікова 108 керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто KIA SPORTAGE держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку.

Так, відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За приписами п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до схеми ДТП від 01.09.2021 вбачається, що ширина проїзної частини становить 6,2 м, ширина автомобіля KIA SPORTAGE держ.номер НОМЕР_2 становить 1,60 м, та ширина автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 становить 2,40 м. В наданих ОСОБА_1 фотографіях вбачається, що автомобіль KIA SPORTAGE держ.номер НОМЕР_2 стоїть біля краю проїжджої частини, колеса рівно розташовані, що свідчить про те, що ОСОБА_1 напрямок руху не змінював, що спростовує посилання водія автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 об`їжджав перешкоду на своїй смузі руху.

Зважаючи на місце зіткнення та надані фото з місця ДТП, а також взявши до уваги пошкодження, які отримали автомобілі при дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку, що вини водія ОСОБА_1 у скоєнні відповідного ДТП не має.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун