СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17 листопада 2021 року, близько 10 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Корольова, 8, виконуючи поворот ліворуч на прилеглу територію, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не надав переваги в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався заднім ходом, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протколу свою вину не визнав і показав, що дійсно 17 листопада 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював заїзд з головної дороги на прилеглу територію, зупинився перед автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рух заднім ходом, що і стало причиною ДТП.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 у вказаному ДТП не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

З показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він рухався на своєму авто заднім ходом, тоді як з головної дороги заїжджав автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та здійснив з ним зіткнення.

Натомість за даними, які містять посвідчена обома водіями схема ДТП, зіткнення сталося в самий момент заїзду з головної дороги водія ОСОБА_1 на прилеглу територію, по якій рухався заднім ходом на своєму авто водій ОСОБА_3 . Враховуючи ці дані, а також зафіксовану локацію пошкоджень на обох автомобілях («ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 - передній бампер, а «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 - задній бампер), суд вважає об`єктивно доведеним те, що на момент зіткнення перевагу мав водій, який заїжджав з головної дороги, аніж, той який другорядною дорогою рухався та й ще заднім ходом. Відтак зіткнення сталося не внаслідок дій водія ОСОБА_1 , а з інших причин.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.2 Правил водій повинен бути уважним, саме виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній чи з неї. Отже, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, які його дій не стосувалися.

Зважаючи на це, суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення, які не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК