overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1605/21
Провадження № 3/438/741/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

17 грудня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 28 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 28 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 456/800/21
Провадження № 3/456/620/2021
ПОСТАНОВА

24 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

22.02.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353999 від 01.02.2021, серії ВАБ №354000 від 03.02.2021, серії ВАБ №105303 від 05.02.2021, серії ВАБ №105302 від 05.02.2021, серії ВАБ №105301 від 05.02.2021 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/800/21 провадження №3/456/620/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП зі справами №456/801/21 провадження №3/456/621/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, №456/802/21 провадження №3/456/622/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, №456/803/21 провадження №3/456/623/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, №456/804/21 провадження №3/456/624/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/800/21 провадження №3/456/620/2021.

Cуддя В. М. Бораковський
Провадження №3/447/287/21
Справа №447/295/21
П О С Т А Н О В А

23.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №109601 від 08.02.2021, 06.02.2021 близько 05:46 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміннаглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, натомість повідомив, що проживає у квартирі один, не чув коли стукали в двері чи хтось приходив, на мобільний телефон до нього теж не дзвонили.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №109601 від 08.02.2021, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 06.02.2021 близько 05:46 год., оскільки це був нічний час, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він спав і не чув коли приходили працівники поліції.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 450/170/21 Провадження № 3/450/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 13 січня 2021 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2020 року о 06 год. 50 хв. на 429 км + 100 м автодороги Н-09 «Мукачево Львів», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням на слизькій дорозі, чим порушила вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України, та здійснила з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3, 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027460 від 25 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3, 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 645/7128/20
Провадження №3/645/497/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09.02.2021 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 , 03.11.2020 р. близько 08:26 хв., за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, буд.222, здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, правопорушення зафіксовано на нагрудну боді камеру ZM0541.
В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 520831 від 03.11.2020 року, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 165/404/21
Провадження № 3/165/204/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000682/07-05/ від 17 грудня 2020 рокувстановлено, що ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2 , порушила порядок використання режиму програмування товарів, тим самим порушила п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася,про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000682/07-05/ від 17 грудня 2020 року (а.с.1), копією акту фактичної перевірки від 17 грудня 2020 року (а.с.2-3), копією наказу про проведення фактичної перевірки від 04 грудня 2020 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 367/9479/21
Провадження №3/367/3626/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

15 грудн я 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1980 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором АЗС ТОВ «Євро Спорт Пауєр»

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що їх слід направити до Головного управління ДПС у Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки правопорушення було вчинено в с.Петропавлівська Борщагівка, Київської області, яке територіально не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, а підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене матеріали адміністративної справи слід направити до Головного управління ДПС у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для направлення за підсудністю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 326/2286/21
Провадження № 3/326/1372/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`ячеславка Бердянського району запорізької області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 р. до Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 09 та 22 грудня 2021 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що в силу ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи поліції.

Керуючись, ст.ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - відкласти на 16 год. 00 хв. на 23 грудня 2021 р., яке провести в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84).

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке призначено на 16 год. 00 хв. на 23 грудня 2021 р. в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`ячеславка Бердянського району запорізької області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

22.12.21
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/579/2021Справа №: 641/606/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська