ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання заступника начальника Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Цмокалюк Н.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали подання заступника начальника Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного подання, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Проте, через те, що правопорушник ухиляється від відпрацювання суспільно корисних робіт, за викликами до органу пробації не з`являється, під час перевірок за адресою місця проживання, вказаною в постанові суду, двері не відчиняє, вжитими заходами місце проживання гр. ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку із чим заступник начальника Корольовського РВ фідії ДУ «Центр пробації» просить суд вирішити питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Представник Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до подання, правопорушнику ОСОБА_1 направлялись рекомендованим листом виклики для явки до уповноваженого органу пробації, за якими останній не з`являвся, також представники органу пробації неодноразово здійснювали перевірку за місцем проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході перевірки двері квартири ніхто не відчиняв, опитати сусідів не представилось можливим, оскільки двері квартир ніхто не відчинив.

Судом встановлено, що працівниками уповноваженого органу пробації було проведено телефонну розмову з ОСОБА_2 , яка являється колишньою дружиною та стягувачем у виконавчому провадженні відносно гр. ОСОБА_1 , та в ході розмови остання повідомила, що зі слів спільних знайомих гр. ОСОБА_1 перебуває за кордоном на заробітках. В якій країні, вона не знає, зв`язків не підтримує, не спілкується, вказала що надавала ОСОБА_1 письмову заяву про те, що не має до нього претензій щодо аліментів для закриття виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що останній мав виїхати за кордон на заробітки.

Таким чином протягом 1 року 1 місяця вжитими заходами місцезнаходження гр. ОСОБА_1 невідоме, правопорушник до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив, тобто наявні підстави що унеможливлюють виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року.

Відповідно до п.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 303 ч. 1 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з пунктом 15.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із скасуванням постанови ? за наявності постанови суду (судді).

Таким чином, суд приходить до висновку, що є обставини, які унеможливлюють виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року про накладання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , а тому виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно нього у виді суспільно корисних робіт підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак