Справа № 749/54/21
Номер провадження 3/749/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », -

за ч.3 ст..41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 02.02.2021 року надійшов протокол №25-25-010/0033 від 20.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбпаченої ч.3 ст..41 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 04.11.2020 року, о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Сновськ, вул.. Корольова (тимчасова споруда «Продуктовий кіоск») ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, допустила до роботи без оформлення трудового договору (контракту) громадянку ОСОБА_2 , яка здійснювала реалізацію товару з 01.11.2020 року, чим ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

КупАП терміну «триваюче правопорушення» не визначає.

В листі Міністерства юстиції № 6802-0-4-13/11 від 02 серпня 2013 року зазначено, що КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та припиняється, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

У протоколі про адміністративне правопорушення №25-25-010/0033 від 20.01.2021 року зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 виявлено 10.11.2020 року о 17:00 год. під час проведення контрольного заходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проте

З наведеного вбачається, що правопорушення було вчинено в період з 01.11.2020 року по 10.11.2020 року (у зазначений період правопорушення було триваючим) внаслідок чого строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП потрібно відраховувати саме з 10.11.2020 року тобто з моменту виявлення правопорушення (проведення перевірки).

Зазначене свідчить про те, що строки передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв"язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 43 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал