Справа № 357/1430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, АТ «Фармак» м.Київ вул. Кирилівська 63, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року близько 13год. 00хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „FIAT TIPO державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Карбишева 53, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з електроопорою №76, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3(б),13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала в повному обсязі, розкаюється в скоєному, вказала, що було пошкоджено лише її автомобіль, у зв`язку з чим, просить обмежитись усним зауваженням.

Суддя встановивши обставини передбачені ст.280КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст.251КУпАП прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху п.п.2.3(б),13.1, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальних збитків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№119842 від 19.01.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3(б),13.1ПДР України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди державним або громадським інтересам та не становить великої суспільної небезпеки.

Отже, конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу правопорушника, яка повністю визнала свою вину і зробила для себе відповідні висновки, відсутність шкоди громадським та державним інтересам, внаслідок вчинення даного правопорушення, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закрити стосовно неї провадження в справі згідно положень ч.2 ст. 284 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс