Провадження №3/932/5667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2021, ОСОБА_1 20 листопада 2021 року, приблизно о 11 год. 45 хв., рухаючись в районі будинку 74 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Тойота» , д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем « Рено», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Чіп Я.М. не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності та захисника Чіпа Я.М.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Чіпа Ч.М., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складку та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих під час збору адміністративного матеріалу, останні є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.11.2021 в районі будинку 74 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2021, вбачається, що на схемі розташовано лише автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_2 , та місце зіткнення вказано зі слів водія автомобіля «Рено».

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», під час дорожньо-транспортної пригоди напрямок руху не змінював.

Будь-яких інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України матеріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б беззаперечно підтверджували причетність ОСОБА_1 до ДТП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська