П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, місце народження: ОСОБА_3 ), тимчасово не працює ,місце проживання: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.01.2018, виданий органом UMC Praha 22,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 року о 21 год. 57 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «PEUGEOT», модель «BOXER», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Чехії до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор».

До митного контролю гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт гр. України для виїзду закордон Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.01.2018, контрольний номерний талон (UZH.098283), технічний паспорт НОМЕР_4 та паспорт пасажира, яка разом з ним перетинала митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування № 7.7-28-03/45-557-EП від 01.09.2021 р. Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. України гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 13.10.2019 було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, а саме, напівпричіп (р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , країна реєстрації Чехія) в режимі «тимчасове ввезення» строком до 20 діб.

Від надання пояснення гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився, згідно ст.63 Конституції України.

Станом на 15.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями порушив строк зворотного вивезення транспортного засобу комерційного призначення сідельний тягач напівпричіп (р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , країна реєстрації Чехія), більше ніж на тридцять діб, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №1603/30500/21 від 15.10.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний ним у заявці (а.с.13), яка була доставлена 30.11.2021 року. Заперечень та клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 13.10.2019 року о 00 год.06 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України із комерційним призначенням в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Чехія

Станом на 15.10.2021 року (дата складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не був.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до положень ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст. 108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наявність обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1603/30500/21 від 15.10.2021 року; витягом з АСМО Інспектор, згідно якого ОСОБА_2 13.10.2019 року ввіз на митну території України із комерційним призначенням в режимі тимчасове ввезення до 20 днів транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_5 від 15.10.2021 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення сідельний тягач напівпричіп (реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Чехія), більше ніж на тридцять діб

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу комерційного призначення сідельний тягач напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Чехія.

Стягнути з громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило