П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2021 року Справа № 655/1028/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноармійське Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2020 року близько 23.50 годин на автодорозі "м.К.Дніпровська - м.Каховка" ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 15 грудня 2020 року близько 23.50 годин він їхав на своєму автомобілі "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі "м.К.Дніпровська - м.Каховка", де був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив проти таких звинувачень, оскільки спиртних напоїв не вживав. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, оскільки працівники поліції йому не пропонували пройти такий огляд.

Після перегляду в судовому засіданні оптичного диску з відеозаписами з місця події ОСОБА_2 змінив свої показання та пояснив, що працівники поліції пропонували йому проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, бо не було на кого залишити автомобіль.

Згодом ОСОБА_2 знову змінив свої показання та пояснив, що 15 грудня 2020 року він не керував автомобілем, оскільки той був поламаний.

На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. 15 грудня 2020 року близько 23.50 годин він та інспектор поліції ОСОБА_4 під час патрулювання виявили, що автомобіль "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, проїхав по автодорозі "м.К.Дніпровська - м.Каховка", де зупинився в забороненому місці. Автомобілем керував ОСОБА_2 , в якого під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_2 зізнався, що перед поїздкою випив пива. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився, не пояснюючи причин своєї відмови. За даним фактом було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після оформлення матеріалів він та інспектор поліції ОСОБА_4 поїхали для продовження патрулювання, а ОСОБА_2 залишився на місці події, оскільки його повинен був забрати батько.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. 15 грудня 2020 року близько 23.50 годин він та поліцейський ОСОБА_3 під час патрулювання виявили, що автомобіль "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхавши з с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області на автодорогу "м.К.Дніпровська - м.Каховка", зупинився в забороненому місці. Автомобілем керував ОСОБА_2 . Під час перевірки документів у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. На їхнє запитання ОСОБА_2 пояснив, що він випив пива. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився, не пояснюючи причин своєї відмови. За даним фактом було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після оформлення матеріалів він та поліцейський ОСОБА_3 поїхали для продовження патрулювання, а ОСОБА_2 залишився на місці події, оскільки за ним повинен був приїхати його батько.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

16 грудня 2020 року поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Дробот С.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469042 про те, що 15 грудня 2020 року близько 23.50 годин на автодорозі "м.К.Дніпровська - м.Каховка" ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони пояснили, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469042 (л/с 1), з якого вбачається, що 15 грудня 2020 року близько 23.50 годин на автодорозі "м.К.Дніпровська - м.Каховка" ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, ОСОБА_2 підписав протокол без жодних зауважень та заперечень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також переглянутим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписами з місця події, з яких вбачається що 15 грудня 2020 року близько 23.50 годин на автодорозі "м.К.Дніпровська - м.Каховка" ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі 2000000__1404А зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про те, що: 1) він трохи випив пива (01.10 хв. запису), 2) він випив три бокали пива, 1,2 літри на двох (02.17 хв. запису), 3) він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого працівники поліції роз`яснили йому правові наслідки такої відмови (05.25 хв. запису).

На відеозаписі 2000000__1405А зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (00.36 хв. запису).

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, оскільки той був поламаний, спростовуються тим, що автомобіль знаходився на автодорозі, за межами населеного пункту, де відсутні будь-які об`єкти нерухомості. Відтак, автомобіль виїхав з населеного пункту та рухався по автодорозі. При цьому, суд звертає увагу, що на відеозаписі, проведеному на місці події, ОСОБА_2 пояснює працівникам поліції, що він пив пиво в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - Каховський район / м.Каховка ГУК у Херсонській області / Каховський район / 22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0021199; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір в сумі 454 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.