Провадження № 3/752/9719/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.10.2020 року о 22 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, на перехресті вулиць Сірка керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною та на регулюючому перехресті з вул. Сірка здійснила наїзд на червоний сигнал світлофора, що призвело зіткнення з авто «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення 2.3б, 16.6, 8.7.3 с ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Інший учасник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснивив, що рухаючись по вул. І. Сірко зі сторони с Новосілки, виїхавши на перехрестя по вул .Зваболотного, біля буд. 15 на дозволений зелений сигнал світлофора. В цей момент на перехресті зліва всі машини стояли на заборонений червоний сигнал світлофора. Зазначив, що майже завершивши маневр у нього врізався автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , який на його думку їхав з перевищенням швидкості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст.. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом вона порушила п. 13.1 ПДР Україи, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підтверджується відомостями , відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 128035 від 17.10.2020 року схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 17.10.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя К.Г. Плахотнюк