Провадження № 3/311/707/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання Чучі С.О., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Першина В.М., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 161311 від 12 квітня 2021 року), що надійшов з Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, працюючого вантажником ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року, об 22 годині 10 хвилині по вулиці Садовій в селі Кам`янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

12 квітня 2021 року, приблизно о 22-й годині він перебував у салоні автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 на задньому сидінні. Вказаним транспортним засобом керував його знайомий, ОСОБА_2 . Після того як вони помітили службовий автомобіль поліції, то почали тікати на транспортному засобі. Після того, як автомобіль зупинився, вони з ОСОБА_2 вискочили з автомобіля та почали бігти в різні сторони. Поліцейські наздогнали лише його та повезли до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, від якого він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Автомобіль належить йому. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просив суд провадження закрити.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 12 квітня 2021 року, приблизно о 22-й годині він керував автомобілем ВАЗ 2102, належний ОСОБА_1 . При цьому, останній перебував у салоні автомобіля, на задньому сидінні. Після того як вони помітили службовий автомобіль поліції, то почали тікати на транспортному засобі. Після того, як автомобіль зупинився, вони з ОСОБА_1 вискочили з автомобіля та почали бігти в різні сторони. Поліцейські наздогнали лише ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його провина підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161311 від 12 квітня 2021 року, згідно якого, 12 квітня 2021 року, об 22 годині 10 хвилині по вулиці Садовій в селі Кам`янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

-рапортом про подію від 12.04.2021, згідно якого, поліцейський Виростков А.В., яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, доповів про зупинення автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ;

-направленням від 12.04.2021 ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення вказаного огляду;

-висновком № 70 від 12 квітня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Крім того, останній відмовився від здачі крові на вміст алкоголю;

-дослідженим судом відеозаписами з обставинами вчинення адміністративного правопорушення, згідно яких встановлено, що після переслідування на службовому автомобілі транспортного засобу ВАЗ 2102, та подальшої зупинки вказаного автомобіля, з водійського місця вискочив чоловік, який почав тікати від поліцейських. В подальшому, поліцейським було затримано чоловіка, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_1 .

З показань самого ОСОБА_1 та свідка встановлено, що поліцейський 12 квітня 2021 року переслідував лише ОСОБА_1 , що додатково підтверджує факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1

-крім того, з відеозапису під час проведення процедури медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, встановлено безумовну відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Оглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та його захисника про те, що він того дня не керував транспортним засобом, оскільки вказані пояснення спростовані протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом про обставини події та іншими належними та допустимими доказами.

Пояснення свідка не спростовують встановлених судом обставин.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, раніше до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею не притягувався, має посвідчення водія, а тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Одержувач: ГУК у Запорізькій області/Зап.обл./21081300 код платежу Р/Р UA0008001, код платежу 21081300, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко