Справа № 544/2045/21
Пров. № 3/544/515/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення виховання, належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в на момент перевірки в будинку за місцем їх проживання було холодно та відключена електроенергія.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до даної статті ознаками вказаного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала частково, зазначила, що в той період, коли приїздила служба у справах дітей, вона займалась прибиранням - відкривала двері в будинку, у зв`язку з чим стало прохолодно в кімнатах. Зазначає, що старається забезпечити всі належні умови дітям, проводить ремонт у будинку, світло вже підключено.

Крім визнання, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ВАБ № 140220, листом служби у справах дітей № 01-15/98 від 01.11.2021, висновком оцінки потреб сім`ї від 15.11.2021, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, намагається виправити ситуацію, що склалася, з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко