Справа № 599/132/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Майка М.Б., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2021 року серії ААБ№ 112035 ОСОБА_2 03 січня 2021 року о 18 год 05 хв на а. д. М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 11 км + 500м, керуючи автомобілем марки «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Від удару автомобіль «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 відкинуло, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вини не визнав та надав суду письмові пояснення, що 03.01.2021 року о 18.30 год він рухався автомобілем марки «AUDI A4» В07653ВТ на автошляху М-09 11км+500 м. разом зі ним в автомобілі перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли він випереджав автобус, що їхав попереду водій автомобіля SUZUKI номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 без попереджувальних сигналів раптово здійснив різкий маневр перестроювання в смузі руху, у зв`язку з чим від удару автомобіль відкинуло внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно нього безпідставно, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вважає, що у ДТП винен водій автомобіля SUZUKI номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Захисник підтримав пояснення ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а) діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б) наслідки (пошкодження транспортних засобів); в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні протиправного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року в справі 607/1247/21, яка 09 лютого 2021 року набрала законної сили водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставинами 03 січня 2021 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі М-09 11км+500м. , керуючи транспортним засобом - «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, перед початком виконання маневру, перестроювання, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю «Аydi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося їх зіткнення. В подальшому автомобіль «Аydi А4» допустив наїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебуває в причинному зв`язку із тим, що відбулося зіткнення автомобіля «SUZUKI Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який відкинуло та відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вимушено порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що виключає його відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.