Справа №639/8409/21
Провадження №3/639/2486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера за віком, який працює слюсарем в КП «Харківводоканал», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 61, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем BYD F-0, номерний знак НОМЕР_2 , після чого, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорює.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272964 від 06.12.2021 року, який складено ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 13.1, 10.9 ПДР України;

2)протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2021 року та фототаблицею до цього протоколу;

3)схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.11.2021 року, в якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди;

4)письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_3 ;

5)письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував автомобілем Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1 ;

6)письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка керувала автомобілем BYD F-0, номерний знак НОМЕР_2 , в яких вона зазначає, що значних тілесних ушкоджень не отримала, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється;

7)рапортом старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Анастасії Пуляєвої від 05.11.2021 року, щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило