Провадження №3/447/222/21
Справа №447/148/21
П О С Т А Н О В А

23.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2021 о 13:30 год. на автомобільній дорозі Т-1419 «Миколаїв-Жидачів-Калуш»7 км + 200 м, ОСОБА_1 не виконав припису №196 від 12.02.2020 службової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Сташкевича А.М. щодо розроблення та погодження проектної документації організації дорожнього руху торгівельного майданчика та заїзду-виїзду до об`єкту сервісу. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

На підставі п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009760 від 15.01.2021, копією припису від 12.02.2020 №196, у якому зазначено про вимогу погодити з уповноваженим підрозділом Національної поліції встановлення та розміщення МАФу на автомобільній дорозі Т-1419, 7 км + 200 м, строк виконання якого становив 31 добу.

Крім цього, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2021, зазначено про відсутність проектної документації, відсутність погодження заїзду-виїзду з уповноваженим підрозділом Національної поліції та схеми ОДР, за результатами обстеження ділянки, її визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.