Справа № 183/416/21
№ 3/183/456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2021 року о 17:40 годині ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував, кричав у бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. При цьому зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що після сварки 12.01.2021 року з ОСОБА_2 примирилися, однак спілкування не підтримують з останньою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зафіксовані у протоколі відносно ОСОБА_1 .

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 670963 від 20.01.2021 р., рапорт щодо прийняття повідомлення про адміністративне правопорушення, письмову заяву ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд встановив, що протокол містить опис установлених обставин та суть правопорушення, яке кваліфіковано, як дрібне хуліганство ( ст.173 КУпАП), однак у графі "стаття" протоколу міститься зазначення статті 173-2 КУпАП без вказівки на частину. Відсутнє також посилання на місце вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже враховуючи вимоги ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає неналежним доказом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.