Провадження №3/263/852/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 406065, ОСОБА_1 04 жовтня 2020 року, о 15:30 годин, керуючи транспортним засобом «Nissan Tida», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кальміуська та вул. Котляревського, по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Bajaj Boxer BM105X», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2020 року указаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено до Маріупольської місцевої прокуратури № 1 для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення було додано довідку за результатами перевірки за матеріалами ЖЄО 37861, 37873, 37878 від 04 жовтня 2020 року, згідно якої водій транспортного засобу «Bajaj Boxer BM105X» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, розтягнення зв`язок лівого суглобу, садну лівого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з цим, до суду не надано висновку судово-медичної експертизи, щодо визначення ступені тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень в результаті ДТП. Крім цього, законодавством не передбачено проведення будь-яких перевірок, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання указаної постанови Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області суду представлено витяг з ЄРДР та постанову про закриття кримінального провадження № 0000127.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Системний аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути складений лише після закриття кримінального провадження, але з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що протокол складений 09 жовтня 2020 року, а кримінальне провадження закрито 29 січня 2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 251-253, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика