overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3572/21
Провадження №3/654/2205/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 року о 23 годині 15 хвилин на автодорозі Гола Пристань - Залізний Порт, 0км+900м водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Geely CK 1.5, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним не вибрав безпечної швидкості руху, маючи змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортний засіб, здійснив наїзд на перешкоду. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, враховуючи, що його діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 206/5819/21
Провадження № 3/206/2415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При вивченні отриманих матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060291 від 10 грудня 2021 року, вбачається, що подія сталась у Синельниківському районі, траса Т040101 25 км, що відноситься до території Синельниківського району Дніпропетровської області та за територіальною підсудністю не відноситься до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, Самарський районний суд м. Дніпропетровська не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 266/7588/21
Провадженя№ 3/266/2281/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 60 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, біля ринку «Застава», торгував з рук без дозвільних документів продуктами харчування, а саме горіхами, вагою 5кг., вартістю 100грн., в невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ВАВ №463790 від 07.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 07.12.2021р., фотографією.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 349/1907/21
Провадження № 3/349/843/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 23 грудня 2021 року о 08 год 10 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,в судове засідання на 11 січня 2022 року о 08 год 35 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 3/161/6858/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм експедитором ТОВ «Віст-Груп», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.12.2021 року о 10.30 год., керуючи автомобілем марки «AMYKYV35», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Василя Мойсея, 2 в м. Луцьку не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272310 від 14.12.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, обставини справи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 646/7283/21
№ провадження 3/646/2548/2021
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Шелест І.М., під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ДОП Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою; АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають справа про адміністративне правопорушення за № 646/7283/21 № 3/646/2548/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 708068 від 13.10.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.10.2021 року, близько 18 години 10 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання призначене 21.12.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлене, з невідомих причин, не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП без її участі розглянути неможливо, її явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.8, суддя Шелест І.М.) на «11» год. «45» хв. 28 грудня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 206/5229/21
Провадження № 3/206/2187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, що останній підтвердив власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин здійснювався безпосередньо судом шляхом надіслання поштової кореспонденції на адресу останнього.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання на вказані дату та час постановою судді від 06 грудня 2021 року здійснено привід останнього в судове засідання, що було призначено 24.12.2021.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило, постанову про привід ОСОБА_1 не виконано.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 24 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 3/243/5041/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана м. Баку, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/5041/2021 (243/13145/21), № 3/243/5042/2021 (243/13146/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/243/5041/2021 (243/13145/21), № 3/243/5042/2021 (243/13146/21)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/5041/2021 (243/13145/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 488/645/21
Провадження № 3/488/379/21
П О С Т А Н О В А

01.03.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2021 року о 01:30 годині в м.Миколаєві, Корабельний район, пр. Богоявленський, 246, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом.

За фактом вчинення даного адміністративного правопорушення складено протокол ДПР18 № 527815 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 21.01.2021 року мав повних шістнадцять років, тобто є неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка не досягла 18-річного віку, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

У разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права.

Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

В той же час, в матеріалах провадження відсутні відомості, щодо осіб, які згідно до вимог ст. 270 КУпАП, мають право представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 .

Враховуючи, наведене суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу, не порушуючи права на захист неповнолітньої особи.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення віднсого ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Суддя Т.В. Торжинська