Справа №521/1730/21
Провадження 3/521/2221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого експедитором в «Укрвагонсервіс», посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.11.2012 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2021 року о 10 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Тираспольськке шосе, 22/5, на вимогу працівника поліції про зупинку транпсорного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вулиці Тениста буд. 1-Б, смт Усатове, Одеська обл..

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 062449 від 24.01.2021 року за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що з протоколом згоден, просить суд справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Стаття 122-2 частина 1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 062449 від 24.01.2021 року, диск відео запису з нагрудних камер поліцейських, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцієюч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко