Справа № 576/299/21
Провадження № 3/576/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом листопада-грудня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин жодного разу не з`явився на навчання до Глухівського вищого професійного училища, що полягає у нездобутті дитиною повної середньої освіти. За даним фактом відносно матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що виховує сина самостійно, з чоловіком розлучена, дитиною він не займається, син є студентом Глухівського вищого професійного училища, однак бажання навчатись не виявляє, вийшов з-під контролю, оскільки вже досить дорослий і намагається самостійно примати рішення, вважає їх правильними, вона співпрацює з органами ювенальної превенції, щоб намагатись контролювати навчання сина, неодноразово спілкувалась з педагогами училища.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення безсумнівно не доводять факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Так, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, самі по собі факти нез`явлення неповнолітнього студента на заняття до професійного училища без дослідження умов навчання дитини, причин такої неявки, відношення до цих фактів батьків, дій, направлених або не вчинених ними на упередження пропусків занять та подолання їх наслідків, зміну ставлення дитини до навчання, не свідчать про наявність в діях батьків складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 184 КУпАП.

З листа директора ДНЗ „Глухівське вище професійне училище до відділу поліції вбачається, що адміністрація училища просить надати допомогу у поверненні до занять учня ОСОБА_2 , оскільки він протягом листопада-грудня 2020 року не відвідував заняття без поважної причини (а.с. 2).

В письмових поясненнях, даних керівнику Глухівського ВП, неповнолітній ОСОБА_2 визнає, що був відсутній на заняттях в училищі протягом листопада грудня 2020 року без поважних причин, мати відправляла його на заняття, але він все одно туди не їздив (а.с. 3).

Інших доказів суду не надано.

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Усенко