overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №566/198/21
провадження №3/566/228/21
П О С Т А Н О В А

1 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши від ДП «Млинівське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

19 лютого 2021 року на розгляд в Млинівський районний суду Рівненської області від ДП «Млинівське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства надійшов протоколо про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

26 лютого 2021 року від ДП «Млинівське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства через канцелярію суду надійшло відношення про повернення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено за результатами винесення постанови про закриття кримінального провадження №60000003 від 04.01.2021 року, яку 15 лютого 2021 року було скасовано потановою прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Ренковського С.О.. вважаю за необхідне повернути дані адміністративні матеріали до ДП «Млинівське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 284 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 КУпАП повернути до ДП «Млинівське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 522/635/21

Провадження №3/522/794/21

25 лютого 2021року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з полку УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи 26.01.2021р., 09.02.2021р. та 25.09.2021 у встановленому законом порядку до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки за викликом суду, у зв`язку з чим справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута. З огляду на зазначене існують передбачені законом підстави для піддання ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до зали судових засідань №107 Приморського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33 - 18 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Шевченківському ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3487/21

22 грудня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 187 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 05.08.2021 року; 05.09.2021 року; 10.09.2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3487/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3489/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3490/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3487/21.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21087/21

10 грудня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП________________________________ за ч. 1ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року складено протокол серії ВАБ № 896134, з якого вбачається, що 22.08.2021 року в 00 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання перебуваючи під адмін. наглядом, чим порушив одне з обмежень встановлених судом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. (Реквізити: ГУК у Рівн. обл./Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору. (Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/10283/20 (провадження № 3/466/147/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 17.12.2020.

В цей же день, 17.12.2020, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/10329/20 (провадження № 3/466/186/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/10283/20 (провадження № 3/466/147/21) та № 466/10329/20 (провадження № 3/466/186/21) в одне провадження та присвоює № 466/10283/20 (провадження № 3/466/147/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/10283/20 (провадження № 3/466/147/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, № 466/10329/20 (провадження № 3/466/186/21) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/10283/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 591/8055/21 Провадження № 3/591/2712/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №310473 від 02.11.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.11.2021 р. приблизно о 21-16 год. по вул. Г.Кондратьєва, 211б в м. Суми керуючи транспортним засобом ЗАЗ Senz д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив судово не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер, або паспортні дані цієї особи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити його особу. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 264/8355/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24 листопада, 10 та 22 грудня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 05 хвилин 13 січня 2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 585/3404/21
Номер провадження 3/585/1119/21
П О С ТА Н О В А

23 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло чотири адміністративних матеріали: № 585/3404/21 (провадження № 3/585/1119/21), № 585/3406/21 (провадження № 3/585/1120/21), № 585/3408/21 (провадження № 3/585/1121/21), № 585/3410/21 (провадження № 3/585/1122/21) за ст. 188-19 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані адміністративні матеріали стосуються однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/3404/21 (провадження № 3/585/1119/21), № 585/3406/21 (провадження № 3/585/1120/21), № 585/3408/21 (провадження № 3/585/1121/21), № 585/3410/21 (провадження № 3/585/1122/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 188-19 КК України, і присвоїти матеріалу № 585/3404/21 (провадження № 3/585/1119/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 752/926/21
Провадження № 3/752/1557/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2020 року приблизно об 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Антоновича, 50 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Смарт" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 635/5590/21
Провадження №3/635/1829/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318289 від 11 липня 2021 року, ОСОБА_1 11 липня 2021 року о 15:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 11 липня 2021 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна