Провадження № 3/263/4782/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.11.2021 року о 23:15 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 16.11.2021 року о 22:45 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 18.11.2021 року о 23:40 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 23.11.2021 року о 22:50 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 15.11.2021 року о 10:00 годин, не явився на реєстрацію до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.Г ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 13.11.2021 року о 00:30 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 26.11.2021 року о 23:20 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 04.11.2021 року о 22:30 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 06.11.2021 року о 23:30 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 01.11.2021 року о 23:30 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 25.11.2021 року о 10:00 годин, не явився на реєстрацію до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.Г ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 19.11.2021 року о 03:05 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 12.11.2021 року о 01:05 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 22.11.2021 року о 23:04 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 10.11.2021 року о 23:25 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 24.11.2021 року о 01:00 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд з місць позбавлення волі» п.А ст. 10 та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 08.11.2021 року о 23:15 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 05.11.2021 року о 01:10 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 02.11.2021 року о 23:00 годин, під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, а саме п. 3.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення та у поштовому повідомленні про вручення відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.07.2021 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, та заборонено, зокрема вихід з квартири у місто у особистих справах з 22:00 годин по 04:00 годин; рапортами працівників поліції, які проводили перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/16543/21; №263/16544/21; №263/16546/21; №263/16548/21; №263/16550/21; №263/16552/21; №263/16554/21; №263/16556/21; №263/16561/21; №263/16564/21; №263/16566/21; №263/16567/21; №263/16569/21; №263/16571/21; №263/16573/21; №263/16575/21; №263/16577/21; №263/16578/21; №263/16581/21; присвоївши єдиний номер №263/16543/21 (провадження № 3/263/4782/2021).

Ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження: №263/16543/21; №263/16544/21; №263/16546/21; №263/16548/21; №263/16550/21; №263/16552/21; №263/16554/21; №263/16556/21; №263/16561/21; №263/16564/21; №263/16566/21; №263/16567/21; №263/16569/21; №263/16571/21; №263/16573/21; №263/16575/21; №263/16577/21; №263/16578/21; №263/16581/21; присвоївши єдиний номер №263/16543/21 (провадження № 3/263/4782/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.В. Хараджа