overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2021 року приблизно за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її, тобто здійснив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа №: 302/821/20 3-в/302/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Царь О.В.,

адвоката Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, призначеного постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.10.2020 в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів дозодів громадян, що відповідає сумі 10200 грн., у зв`язку з майновим станом,-

Керуючись статтями 304, 305, 309 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити сплату штрафу, призначеного постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.10.2020 в сумі 10200 грн. рівними частинами протягом трьох місяців з дня винесення цієї постанови по 3400 грн. щомісячно.

У разі невиконання цієї постанови добровільно у зазначений термін, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в несплаченій сумі станом на 18.05.2021 у примусовому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена 22.02.2021.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 333/8924/21
Пр. № 3/333/3417/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/8924/21 (пр.№3/333/3417/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/8927/21 (пр.3/333/3419/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/8924/21 (3/333/3417/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/8927/21 (3/333/3419/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8924/21 (пр.№3/333/3417/21).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/8924/21 (№3/333/3417/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/8927/21 (3/333/3419/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8924/21 (пр.№3/333/3417/21).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №: 452/3875/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання Т.в.о. начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Чихляєва А. про вирішення долі речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.12.2020 року до місцевого суду поступило клопотання Т.в.о. начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Чихляєва А. про вирішення долі речового доказу в наведеній справі, оскільки в постанові дане питання не вирішене.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Частиною 6 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2020 року не вирішено питання про вилучені речі.

З урахуванням викладеного, є наявні підстави для винесення постанови з метою вирішення питання про вилучені речі.

Враховуючи наведене, клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а речовий доказ, вилучений відповідно до постанови від 30.04.2020 року, а саме: наркотичний засіб «канабіс» в кількості 0,22гр. слід знищити.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 304 КУпАП,-

постановив:

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб «канабіс» в кількості 0,22гр., який згідно постанови від 30.04.2020 року та квитанції № 003377, вилучений в ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Казан І.С.
№ 336/8157/20
пр. № 3/336/278/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
Того ж дня, ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспорної пригоди за його участю та участю автомобіля «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 істяться ознаки правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вишення місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 680 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли із Відділу поліції №1 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/13275/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення №335/13277/21, №335/13279/21, №335/13280/21, №335/13282/21, №335/13283/21, №335/13284/21, №335/13286/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №335/13277/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/13279/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/13280/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/13282/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/13283/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/13284/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/13286/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №335/13275/21.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 750/1125/21
Провадження № 3/750/561/21
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління поліції охорони в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулися не врученими, згідно довідок «Укрпошти», адресат відсутній за обома адресами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказана стаття КУпАП, за якою він складений, що унеможливлює розгляд справи у суді, оскільки КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами, а тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами направити начальнику управління поліції охорони в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/761/8074/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши заяву заступника начальника ТУ ДСА України в м. Києві Чумак Наталії Анатоліївни про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 00015 від 25 вересня 2020 року), і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

19 лютого 2021 року заступник начальник ТУ ДСА України в м. Києві Чумак Н.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що при її постановленні було помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме вулицю «Радужинська» замість правильної « ОСОБА_2 ».

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року, вказавши адресу проживання ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника ТУ ДСА України в м. Києві Чумак Наталії Анатоліївни про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року, вказавши місце проживання ОСОБА_1 , наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа пр. № 3-8879/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 о 17 год 25 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери в сторону вул. Олени Теліги, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2021 року серії ААД № 209941, схемою ДТП та поясненнями учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 954/210/21
Номер провадження 3/954/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/192/21 провадження №3/954/74/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/210/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/192/21.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/210/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/192/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко