ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/2098/21 Головуючий І інстанції Тімонова В.М.
Справа № 610/3207/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 01 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко О.В. подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 19 листопада 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 листопада 2021 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко О.В. здана до відділення поштового зв`язку 01 грудня 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 03 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Тарасенко О.В. надано ордер на надання правової допомоги.

Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Тарасенко О.В. на участь у розгляді справи відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що також є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Тарасенко Олександрі Валеріївні апеляційну скаргу на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна