ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа №607/21942/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням держпраці у Тернопільській області при проведенні інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який використовує найману працю, за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , Східні сандвічі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено що, 03.12.2020 року ОСОБА_2 допустив до роботи ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення до територіального органу Державної податкової служби, а також 04.12.2020 року до 13 год. 14 хв. без повідомлення Державної податкової служби, чим порушено ч.3 ст. 24 КЗпП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав частково. Пояснив, що 03.12.2020 року ОСОБА_3 не виконувала роботу, а лише була присутня у закладі громадського харчування, де знайомилася з умовами праці. ОСОБА_3 була прийнята на роботу 04.12.2020 року, в той же день був винесений наказ про прийняття її на роботу та 13 год. 14 хв. направлено повідомлення до повідомлення Державної податкової служби. Просив суд врахувати, що порушення тривало лише декілька годин, він не заподіяв шкоди своїми діями.

Крім власного визнання вини, що полягає у тому, що ОСОБА_2 04.12.2020 року до 13 год. 14 хв. допустив до роботи ОСОБА_3 без повідомлення до територіального органу Державної податкової служби доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № ТР 8254/1806/АВ/П/ПТ від 10.12.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР 8254/1806/АВ від 10.12.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу № ДБ00000050 від 04.12.2020 року, трудовим договором № 19 між працівником та фізичною особою, яка виконує найману працю від 04.12.2020 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 04.12.2020 року.

Поряд з цим матеріалами справи не доведено, що 03.12.2020 року ОСОБА_2 допустив до роботи ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення до територіального органу Державної податкової служби, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень на підтвердження даних обставин від працівника ОСОБА_3 , інших доказів судом здобуто не було. Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 вчинених 03.12.2020 року, об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що не впливає на основну кваліфікацію дій особи за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41КУпАП, а також те, що порушення тривало лише декілька годин, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяК. М. Грицай