overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/995/20 Провадження № 3/304/2/2021
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

прокурора Бернара В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, призначене на 23 грудня 2021 на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відносно нього. Будь-яких клопотань ОСОБА_1 до суду не подавав, причини неявки не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 приводу, оскільки ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута без особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Бернара В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 309/5010/21
Провадження № 3/309/1731/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2021 року близько 15 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з братом ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами, після чого пошкодив вхідні ворота, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ №802515 від 22.12.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження №3/463/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року о 20:20 год. на вул. Личаківській, 183 у м. Львові, образливо чіплявся, виражався нецензурною лексикою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151031 від 23 листопад 2020 року, поясненнями правопорушника, якими факт вчинення хуліганських дій визнав, письмовими поясненнями.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він є особою з інвалідністю 3 групи, інвалідом війни, отримав контузію під час участі в бойових діях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного, щире каяття у скоєному, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 268, 284 КпАП України, -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 3/201/645/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановами судді Ткаченко Н.В. від 22.01.2021р. та 12.02.2021р. правопорушник був підданий приводу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 005316 від 25.11.2020р. вбачається, що 25.11.2020р. о 12год. 20хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8а, гр. ОСОБА_1 у приміщенні супермаркету «Варус-9», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку продуктів, а саме 2 шоколадки «Корона» на суму 45,80 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване 25.11.2020р., а отже, на момент розгляду справи 26.02.2021р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 736/223/21
Номер провадження 3/736/106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 лютого 2021 року о 07-й год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, керував автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382617, даними направлення, даними розписки, даними рапорту працівника поліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керування всіма видами транпортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 522/2095/21
№ 3/522/2298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року о 13.45 годин в м. Одесі по вул. Середньофорнтанська, 2/1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota land Cruiser Prado д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №065259 від 25.01.2021 року, схемой місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський

26.02.21
Справа № 264/4831/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі17000(сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у постанові допущено описку при зазначені дати винесення постанови, замість вірного «13 грудня 2021» помилково зазначено « 23 грудня 2021 року ».

За таких обставин, до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.12.2021 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2021 року, справа № 264/4831/21, провадження № 3/264/2048/2021, зазначивши вірно дату винесення постанови «13 грудня 2021 року», замість «23 грудня 2021 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №295/907/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2021 справу було повернуто на доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Однак недоліки, зазначені у постанові, не усунуто, відсутні відомості, яку ж саме особу притягують до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076972 від 18.07.2021 складено відносно ОСОБА_1 , однак в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано прізвище іншої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 , який отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення 18.01.2021.

Згідно рапорту від 17.02.2021 капітаном поліції Пуліним О. недоліки не усунуто та вказано, що в ході доопрацювання відносно ОСОБА_2 складено протокол.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/5112/21
Провадження № 3/661/2627/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 19.09.2013 року, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2021 року о 21.10 год. перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_1 2006 року народження, а саме кричала на неї внаслідок чого остання хотіла піти з дому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року серії ВАВ номер 440520, рапортом поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя враховуючи особу ОСОБА_1 вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. ( Отримувач ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0021199, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 05.01.2022 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 05.04.2022 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 06.04.2022 року.

Суддя Н. В. Матвєєва