Провадження № 3/161/5742/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником департаменту ЖКГ Луцької міської ради, -

- за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: першим заступником департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, не вжив заходів щодо ліквідації ями глибиною 0,2 м, шириною 0,85 м, довжиною 1,24 м. на проїзній частині вулиці Ківерцівської в м. Луцьку, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , «Volkaswagen Sharan», р.н. НОМЕР_2 , «BMW 330D», р.н. НОМЕР_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Водночас, подав суду письмові пояснення, я у яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посадовою інструкцією першого заступника начальника департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Вказане також підтвердив працівник поліції Матіюк С.В., який підтвердив факт неналежного виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , що призвели до несвоєчасного забезпечення заходів по ліквідації ям і вибоїн на проїзній частині.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, направленими на порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк