Справа № 445/218/21
провадження № 3/445/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352166 від 08.01.2021року, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, 08.01.2021 року близько 15 год. 00 хв., в магазині "Мікс", що знаходиться за адресою : вул. Бродівська, 11, в м. Золочів, Львівської області, не припинила роботу господарського магазину, чим порушила вимоги п.п.4 п. 3Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак повідомила, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки хворіє, просила справу розглядати у її відсутності, у вчиненому нею порушенні щиро розкаюється, просила суворо не карати. Пояснила, що магазин відкрила в цей день, оскільки, окрім непродовольчих товарів, здійснює торгівлю насінням, засобів захисту рослин, засобів гігієни, побутової хімії.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п.4 п.3 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно даних відеозапису, що містяться на CD-R диску при матеріалах справи, магазин, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , відображено відкритий для приймання відвідувачів та здійснення торгівлі як дозволеними, так і не дозволеними, вище вказаною постановою КМ України, групами товарів, а саме, новорічними прикрасами, засобами побутового обслуговування. Однак, при дослідженні відеоматеріалів, не видалось можливим встановити дату відеозйомки, як і не встановлено факт реалізації заборонених груп товарів.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , яка працює продавцем в даному магазині, суддею встановлено, що 08.01.2021 року магазин дійсно був відкритий, де здійснювалася торгівля насінням, засобами захисту рослин, засобами гігієни, побутової хімії, що не заборонено вимогами вказаної вище постанови, продаж іншими групами товарів в цей день не здійснювався, як вказала свідок.

З огляду на досліджені докази, даний магазин, міг працювати в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р., за умови, що торгівля згаданими товарами здійснюється на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами.

Докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю дозволеними товарами в магазині "Мікс", де площа для торгівлі такими товарами є меншою 60%, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інші докази винуватості ОСОБА_3 у порушенні п.п.4 п. 3Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, в матеріалах справи відсутні.

Згідно принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, відповідно недоведені подія та вина особи свідчать про невинуватості особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяВ. М. Сивак