№ 336/8421/21
н/п № 3/336/3333/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року о 17 год. 49 хв. в м. Запоріжжі на перехресті траси М-18 та вул. Миколи Краснова водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився під час безперервної відеозйомки на бодікамеру АР 00174, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом залишення транспортного засобу препаркованим без порушення ПДР, про повторність попереджений.

В судові засідання, призначені на 11.11.2021, 07.12.2021, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом підтуерджується, що ОСОБА_1 було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення він обвинувачуєтья, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість вжити заходів, щоб дізнатись про стан цікавитися про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінн

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332667 від 02.10.2021 року.

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Никитенко М.В., який підтверджує викладені у протоколі обставини;

- відомостями про відмову водія від проходження огляду, викладеними у направленні водія до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР;

- довідкою з бази даних Армор, де вбачається факт скоєння повторності ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП; викладені у довідці відомості об`єктивно підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

- відеозаписом правопорушення, яким зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію поліцейських водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмову водія від проходження такого огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 3 КУпАП як відмова особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини правопорушення, дані що характеризують ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 126 ч. 4 КУпАП (а.с. 4-9), у тому числі неодноразово за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що вказує на систематичне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами та недостатність призначення покарання у вигляді штрафу, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Підстави для конфікації транспортного засобу відсутні, адже відповідно до матеріалів справи відсутні дані про реєстрацію транспортного засобу на території України.

Сплаті відповідно дост. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа _________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили _________________ 20___рік

Дата видачі постанови _________________ 20___рік