Провадження № 3/742/1282/21
Єдиний унікальний № 742/4528/21
Постанова
22 грудня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,
22 жовтня 2021 року о 10 год 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Костянтинівська керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру випередження та зміни смуги руху з крайньої лівої на праву не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ЛАДА Ларгус, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився в крайній правій полосі, чим порушив п.13.1, п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року о 10 год 20 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул. Костянтинівська, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Згідно Довідки Укрпошта причиною повернення поштових відправлень є «адресат відсутній за вказаною адресою».
Проте, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, про судове засідання, призначене на 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на сайті судової влади України.
У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст.38 КУпАП, та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ст.122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №260098 від 21 листопада 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів, відповідно до якого,22 жовтня 2021 року о 10 год 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Костянтинівська керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру випередження та зміни смуги руху з крайньої лівої на праву не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ЛАДА Ларгус, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився в крайній правій полосі, чим порушив п.13.1, п.10.1 ПДР України;
- схемою місця ДТП, яка сталася 22 жовтня 2021 року о 10 год. 23 хв., відповідно до якої було зафіксовано сліди дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Прилуки по вул.Костянтинівській, а саме розташування дорожніх знаків, місце розташуванняавтомобіля ЛАДА Ларгус, д.н.з НОМЕР_2 , деформацію лівого переднього крила, наявність слідів сірого кольору;
- письмовими пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких водій SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на його транспортний засіб, після чого поїхав з місця ДТП;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , водія автомобіля ВАЗ 1118, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до яких свідок бачив, як водій SKODA, сірого кольору, навмисно пошкодив автомобіль охоронця та залишив місце ДТП;
даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №260097 від 21 листопада 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів, відповідно до якого,22 жовтня 2021 року о 10 год 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул. Костянтинівська, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.
Крім того, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються й оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, наданим Прилуцьким районним відділом поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_4 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суд
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1282/21 (єдиний унікальний №742/4528/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №3/742/1284/21 (єдиний унікальний №742/4530/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1282/21 (єдиний унікальний №742/4528/21).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА