overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/4476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву представника стягувача - в. о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Віталія Олександровича, стягувача Державної судової адміністрації України, боржника Андрієнка Дмитра Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Октябрським районним судом м. Полтави винесено постанову № 554/4476/20 від 01 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн та стягнуто судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

05.02.2021 року стягувач - в. о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федько В.О., звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови № 554/4476/20 від 01.06.2020 року до виконання в частині стягнення судового збору, оскільки строк пред`явлення постанови до виконання пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що постанова державного виконавця від 30.09.2020 року, представником стягувача була отримана лише 17.12.2020 року, а строк пред`явлення постанови до виконання закінчився.

Також прохав проводити розгляд вказаної заяви без участі представника стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника стягувача - в. о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька В.О. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника стягувача - в. о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Віталія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення постанови суду № 554/4476/20 від 01 червня 2020 року, виданої Октябрським районним судом м. Полтави у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для виконання в частині стягнення судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок, який обраховувати з 23 лютого 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 505/3263/20
Провадження № 3/505/412/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в магазині «Діоніс»,

- за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188120 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 , 09.11.2020 року о15 годині 00 хвилин, яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_2 , не одягнула засіб індивідуального захисту (відсутня маска), чим порушила правила щодо порушень карантину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне ОСОБА_1 до суду не надіслала, хоча про його складання була обізнана.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа 573/231/21
Номер провадження 3/573/129/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАБ №529986 від 08 лютого 2021 року, серії ВАБ №039993 від 11 лютого 2021 року, серії ВАБ №040048 від 10 лютого 2021 року, серії ВАБ №040018 від 08 лютого 2021 року, серії ВАБ №039900 від 11 лютого 2021 року.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/231/21 (провадження №3/573/129/21), №573/232/21 (провадження №3/573/130/21), №573/233/21 (провадження №3/573/131/21), №573/234/21 (провадження №3/573/132/21), №573/235/21 (провадження №3/573/133/21). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/231/21 (провадження №3/573/129/21), №573/232/21 (провадження №3/573/130/21), №573/233/21 (провадження №3/573/131/21), №573/234/21 (провадження №3/573/132/21), №573/235/21 (провадження №3/573/133/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/231/21 (провадження №3/573/129/21), №573/232/21 (провадження №3/573/130/21), №573/233/21 (провадження №3/573/131/21), №573/234/21 (провадження №3/573/132/21), №573/235/21 (провадження №3/573/133/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/3676/21
Провадження № 3/545/1177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.11.2021 року, близько 20-30 год., за адресою проживання своєї матері та брата, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви від 12.11.2021 року, рапортом від 12.11.2021 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 571/2029/21
Провадження № 3/571/987/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 05.10.2021 за ч.2 ст. 187,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,-
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2029/21, №571/2030/21, №571/2031/21, №571/2032/21, №571/2033/21, №571/2035/21, №571/2036/21, №571/2037/21, №571/2038/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/987/2021, №3/571/988/2021, №3/571/989/2021, №3/571/990/2021, №3/571/991/2021, №3/571/992/2021, №3/571/993/2021, №3/571/994/2021, №3/571/995/2021.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/2029/21 (провадження №3/571/987/2021), №571/2030/21 (провадження №3/571/988/2021), №571/2031/21 (провадження №3/571/989/2021), №571/2032/21 (провадження №3/571/990/2021), №571/2033/21 (провадження №3/571/991/2021), №571/2035/21 (провадження №3/571/992/2021), №571/2036/21 (провадження №3/571/993/2021), №571/2037/21 (провадження №3/571/994/2021), №571/2038/21 (провадження №3/571/995/2021), а об`єднаній справі присвоїти №571/2029/21, провадження №3/571/987/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/2029/21 (провадження №3/571/987/2021), №571/2030/21 (провадження №3/571/988/2021), №571/2031/21 (провадження №3/571/989/2021), №571/2032/21 (провадження №3/571/990/2021), №571/2033/21 (провадження №3/571/991/2021), №571/2035/21 (провадження №3/571/992/2021), №571/2036/21 (провадження №3/571/993/2021), №571/2037/21 (провадження №3/571/994/2021), №571/2038/21 (провадження №3/571/995/2021) за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/2029/21, номер провадження 3/571/987/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.11.2020 року близько 09 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурно лайкою в її сторону, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 09.11.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 315/1476/21
Номер провадження № 3/315/587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Гуляйпільського районного суду Запорізької області на 14:45 годину 18 січня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 717/1749/21
Номер провадження 3/717/760/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 липня 2021 року біля 00 години 10 хвилин у в АДРЕСА_2 , порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№418586 від 16.07.2021 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 739/1065/21
Номер провадження3/739/374/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2021 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судових повісток, відомості про вручення (невручення) яких у суда відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року серії АПР №18 №369849, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 19.06.2021 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. О. Кочура