Єдиний унікальний номер №225/7255/21
Номер провадження №3/225/1998/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Бондарчук Т.І.,

державного виконавця Козирева Д.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.04.2021 року по 30.09.2021 року в сумі 15584,75 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Загальна сума заборгованості з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання складає 99490,83 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що про наявність судового рішення про стягнення аліментів йому відомо не було. Жодних викликів державного виконавця він не отримував і лише нещодавно від працівників поліції дізнався, що його було оголошено у розшук у зв`язку з несплатою аліментів. Від обов`язку щодо сплати аліментів не відмовляється, більш того вже сплатив 1000 грн. в якості сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Державний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на примусовому виконанні в Торецькому МВ ДВС у Бахмутському районі на виконанні знаходиться виконавчий лист з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Проте на виклики державного виконавця ОСОБА_1 не з`являвся, при неодноразовому здійснені виходу за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що останній за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, будинок зруйнований. Також зазначив, що виклики державного виконавця також надсилались за адресою вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2 .

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року ОСОБА_1 зобов`язано сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2017 року.

Постановою головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження №54941440 з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 за період з січня 2021 по 30.09.2021 складає 99490,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

При цьому, як вбачається з вказаної норми, об`єктивною стороною вказаного правопорушення є активні дії боржника щодо ухилення від сплати аліментів або ж свідоме нехтування цим обов`язком.

Відповідно, обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за вказаною нормою є обізнаність його щодо обов`язку сплати відповідних аліментів.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 судового рішення про стягнення аліментів, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця, копій постанов виконавця про тимчасові обмеження за ухилення від сплати аліментів, що свідчить про необізнаність його про наявність виконавчого провадження щодо нього.

В ході судового розгляду було досліджено матеріали виконавчого провадження та встановлено, що все листування за виконавчим провадженням та виходи державного виконавця здійснювались за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виходу державного виконавця за вказаною адресою було встановлено, що боржник у даному будинку не проживає, будинок зруйнований та непридатний для життя.

Крім того, суд бере до уваги, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року про стягнення аліментів ухвалено за відсутності відповідача, заочно.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи копія судового рішення направлялась ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , поштові повідомлення, що містяться в матеріалах справи повернуті до суду неврученими адресату.

Зазначені обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_3 не проживав за адресою вказаною у виконавчому листі, а тому доводи про те, що йому не було відомо про рішення суду про стягнення аліментів та наявність провадження з виконання цього рішення, підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 183-1, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв