Справа №: 146/1778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли від Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого селищним головою Томашпільської селищної ради Вінницької області, за ч. 2 ст. 212 - 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.12.2021 згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 16.12.2021, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021, згідно якого, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, оскільки несвоєчасно надав інформацію на запит про публічну інформацію ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Вінницькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозицією ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: несвоєчасне надання інформації.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі від 30.11.2021, відсутній підпис і пояснення ОСОБА_1 , відсутній запис про відмову особи яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису протоколу та від дачі пояснень, відсутній підпис останнього, про роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Також, у матеріалах справи, відсутня інформація про виклик порушника для складання протоколу, а лише міститься лист Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Вінницькій області, без дати документу, про заочне роз`яснення змісту ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про права та обов`язки ОСОБА_1 (а.с. 15).

Крім того, матеріали справи не містять інформації про вручення чи відмову отримання протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст. 256, 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Вінницькій області для усунення зазначених вище недоліків.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1778/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, повернути Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха