ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1305/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., при секретарі Дмитренко А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бурма Ю.М., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Золочів» 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 05.08.2015 Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, працюючого пакувальником в ПП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 близько 06 год. 55 хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на напрямку населений пункт Окоп (Україна) населений пункт Щетинівка (РФ) на відстані 15 метрів до державного кордону, в районі інформаційно-попереджувальної таблички №1400, в межах прикордонної смуги, на рокадній дорозі був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України у групі осіб (разом з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що не мав умислу на перетин кордону, не вчиняв дій, що свідчили б про спробу його перетину. Так, 05.12.2021 він і ОСОБА_4 були в смт. Козача Лопань Дергачівського району, вживали алкоголь. До них під`їхав ОСОБА_3 і попросив допомогти на ставку обрізати дерева. Вони погодилися, приїхали в с.Уди на ставок та здійснювали зрізання дерев, при цьому користувалися металевими підставками, які були там. Роботу вони закінчили вночі, після чого ще вживали алкоголь. Біля 4 години ранку 06.12.2021 ОСОБА_3 запропонував відвезти їх додому в смт Козача Лопань, вони сіли в автомобіль «Тойота», що належить ОСОБА_3 та який сів за кермо, вони сіли позаду, так як в там сидінь не було, вони лягли, а згодом і заснули. В який бік вони їхали він не бачив. Він прокинувся коли відкрився багажник та побачив прикордонника, одразу подивився на годинник, було 04:05 год. ранку. Прикордонник не представився, спитав його документи. Він вийшов з машини та надав прикордоннику документи, всі інші також так зробили. Його було поверхнево оглянуто та забрано телефон і паспорт. Після цього запросили повернутися і сісти в автомобіль, повідомили, що він знаходиться в прикордонній смузі. Вони були не в населеному пункті, але недалеко від нього. Він попросив надати йому адвоката, на що йому сказали посидіти в автомобілі. Він із іншими сидів в автомобілі, як зрозумів, чекали керівництво, по приїзду яких їх фотографували. Потім вони знову сіли в автомобіль та довго чекали. Він питав що сталося, яка причина, сказали, що він затриманий для з`ясування обставин правопорушення. Після цього вони почали рухатися в цьому ж автомобілі. Приїхали в смт Золочів у відділ прикордонної служби, там просили автомобіль загнати для огляду, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 висловлювали обурення, так як автомобілі вже оглядалися. Їх запросили пройти в приміщення відділу прикордонної служби для складення матеріалів про адміністративне правопорушення. Він повідомив, що йому необхідно їхати на роботу, сказали, що це не займе велику кількість часу, складуть матеріали та відпустять. З матеріалами ознайомлювали всіх. Повідомили, що вони скоїли два правопорушення намагання перетину державного кордону та знаходження в прикордонній зоні. Матеріали давали для ознайомлення, сказали щоб швидко підписали, що він і зробив, не читаючи нічого, оскільки поспішав та їм казали, що відразу ж відпустять. Схема була не заповнена, документи частково заповнені. Їм говорили, що затримають їх на три години, однак фактично протримали більше. У нього заболіла голова, попросив ліки, однак їх йому не дали. Потім сказали, що направляють їх у відділ в смт Козача Лопань. Перед цим поїхали в лікарню на огляд, де зробили рентген, міряли тиск, температуру. В лікарні їх повідомив ОСОБА_6 про те, що вони затримані на три доби, на, що він висловив заперечення, на кордоні ОСОБА_6 не було. У нього не було умислу перетинати кордон, йому було все одно яким шляхом ОСОБА_3 його віз. Телефон у нього дістали із кишені, а паспорт він надав сам. Автомобіль оглядали прикордонники, через відкриті двері дивилися під сидіння. Документи він бачив тільки в смт Золочів. В Щетинівку в РФ він не направлявся. Де їх затримали він не знає, так як знаків не бачив, відстань при них до державного кордону не вимірювали. Фотографували на місці затримання (зупинки). Їх автомобілі стояли в напрямку смт Козача Лопань на території України. На першому фото фототаблиці зображений він і ОСОБА_4 , на другому ОСОБА_3 та інші, на третьому ОСОБА_5 , на четвертому та п`ятому фото в автомобілі ОСОБА_5 підставки, які вони використовували для обрізання дерев. Схему він не розуміє. Коли їх затримували, то понятих не було. Ніхто не представлявся окрім керівника і ОСОБА_6 . Хто ще з прикордонників був йому не відомо. Затримали їх на ґрунтовій дорозі.

Допитаний в судовому засіданні помічник начальника відділу із адміністративно - юрисдикційної діяльності ВПС «Золочів» ОСОБА_6 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та частину інших документів на підставі зібраних пояснень та матеріалів про правопорушення. 06.12.2021 після затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 він в складі адміністративно-оперативної групи приблизно в 7:20 прибув в район інформаційно-номерної таблички 1400 на державному кордоні України. Здійснили огляд місця події, почали складати документи, усно опитувати затриманих і склад прикордонного наряду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого за наказом керівництва всі виїхали в смт Золочів у відділ прикордонної служби «Золочів». По прибуттю він почав складати матеріали про адміністративне правопорушення, здійснювати оформлення процесуальних документів - відбирати пояснення, оформлювати протокол. На підставі аналізу показань свідків обґрунтовувалися матеріали справи. В першому виявленому автомобілі «Тойота» за кермом був ОСОБА_3 , з яким були ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в другому автомобілі «Рено» - ОСОБА_5 . Зі свідчень затриманих, зокрема ОСОБА_1 встановлено, що вони були на ставку у ОСОБА_3 , проводили деревообробні роботи, потім повечеряли та вживали спиртні напої. Вночі ОСОБА_3 запропонував відвезти його та ОСОБА_4 додому в смт Козача Лопань. А ОСОБА_5 . ОСОБА_3 запропонував допомогти, тобто довезти металеві драбини. ОСОБА_3 пояснив, що рухався з н.п. Окоп до смт.Козача Лопань і потрапив до рокадної дороги. Рокадна дорога проходить вздовж прикордонної смуги і державного кордону. Потрапити до цього місця можливо лише польовою дорогою, яка веде з н.п. Окоп близько 1 км. Ця дорога не внесена в державний реєстр автомобільних доріг і по ній заборонено рух транспортних засобів без дозволу. Ліворуч ділянка охороняється прикордонними нарядами від місця тривалого несення служби н.п. Окоп і облаштована камерами відеоспостереження. Охорону цієї ділянки здійснював наряд на чолі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Було з`ясовано, що 06.12.2021 року приблизно о 6.30 год прикордонний наряд перевірив цю польову дорогу. Вона була із наявними спеціально облаштованими перешкодами для руху по ній перерита і зашипована, встановлений метрів за 50 знак «Увага шипи». Далі наряд поїхав перевіряти ділянку справа. Хвилин через 20, коли наряд повертався назад, вони побачили на рокадній дорозі в бік н.п. Ветеринарне 2 транспортних засоби із вимкненим світлом і двигунами, які стояли в напрямку н.п.Окоп-н.п.Ветеринарне-н.п.К.Лопань. Якщо б ці особи заблукали і автомобілі їхали із увімкненим світлом фар, прикордонні наряди б їх побачили і побачила б камера відеоспостереження. При цьому прикордонний наряд рухається на автомобілі із увімкненим світлом фар. За короткий проміжок часу було здійснено значний обсяг роботи закидані ями замерзлим ґрунтом, знайдені і зняті шипи, знищено відповідний попереджувальний знак. Наявність в одному із автомобілів трапів спеціально прилаштованих засобів для уникнення залишення слідів на контрольно-слідовій смузі, сукупність всіх інших фактів надає всі підстави стверджувати про цілеспрямовані дії цієї групи осіб з метою потрапляння на державний кордон. Крім того, пояснення ОСОБА_1 про те, що він спав і не знав де їде, не відповідають дійсності, оскільки при виявленні їх прикордонним нарядом, ОСОБА_1 не спав, був переляканий, знаходився в горизонтальному положенні, спираючись на лікті, в автомобілі «Тойота», в якому позаду були зняті сидіння, що доставляло незручності при переміщенні по нерівній поверхні польової дороги. При цьому спереду в автомобілі і в автомобілі «Рено» були вільні місця із видіннями. Це свідчить про його бажання бути непомітним. Також у прикордонників була оперативна інформація стосовно ОСОБА_3 , що в цей день має здійснюватися останнім протиправна діяльність на цій ділянці державного кордону. На підставі свідчень прикордонного наряду він склав фото таблицю за фотокартками, які надав наряд, та склав схему. Зі складеною схемою погодилися і свідки і затримані. ОСОБА_1 відмовився від надання правової допомоги, про що було зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення і в заяві. ОСОБА_1 не висловлював ніяких зауважень, пропозицій тощо. Транспортні засобі не затримувались, оглядалися в присутності водіїв за їх згодою на місці затримання осіб. Доказами здійснення спроби перетину державного кордону України групою осіб, у тому числі й ОСОБА_1 , який не перебував у сплячому стані і усвідомлював місце свого перебування, свідчать цілеспрямовані дії, проведені групою осіб в короткий проміжок часу: рух із вимкненим світлом в напрямку державного кордону із зруйнуванням перешкод, потрапляння на рокадну дорогу, яка є інженерною спорудою та використовується лише прикордонним нарядом; виявлення групи осіб в автомобілях із вимкненим світлом та двигунами, що свідчить про спрямованість дій цих осіб залишатися непомітними; виявлення спеціальних пристроїв для здійснення непомітного, без залишення слідів, переміщення через кордон. А тому є всі підстави вважати спробу перетину закінченим правопорушенням, оскільки притягується не за перетин державного кордону України. Наявність об`єктивних обставин, їх сукупність свідчать про спробу перетину державного кордону. Знак іпт №1400 діє в межах ста метрів. Державний кордон це ділянка шириною приблизно 1 метр, потім розташовані інженерні споруди шириною 15 метрів, які включають в себе рів, вал, контрольно-слідову смугу, потім рокадна дорога, за нею сільськогосподарське поле переоране, а перед ним йде від н.п.Окоп польова дорога. Дорога, яка проходить з с.Уди до н.п.Окоп, яка внесена до реєстру автомобільних доріг. Тобто випадково потрапити на рокадну дорогу неможливо. Згідно постанови КМУ №1147 перебування між лінією інженерних споруд і державним кордоном без відповідного дозволу заборонено. Перебування на рокадній дорозі є спробою перетину державного кордону. З н.п.Окоп потрапити непомітно до рокадної дороги можливо лише зазначеним шляхом через польову дорогу із перешкодами. Інший шлях проходить через місце знаходження тривалого несення служби, де знаходяться спостережні вежі, камери відеоспостереження і прикордонні наряди.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є інспектором прикордонної служби ВПКС «Золочів». 05.12.2021 з 19:00 години у прикордонному наряді він виконував наказ про охорону державного кордону України щодо дотримання режиму, недопущення переміщення через державний кордон. 06.12.2021 о 06:30 годині здійснюючи патрулювання, рухаючись рокадною дорогою з лівого флангу на правий перевіряв наявність в районі інформаційного знаку 1400 на польовій дорозі, яка веде з населеного пункту Окоп до державного кордону - рокадної дороги, наявність засобів примусової зупинки питу «Шип», інформаційно-попереджувальної таблички «Увага шипи», та стан траншеї-перешкоди, яка унеможливлювала рух по ній. Дана дорога не вписана до реєстру автомобільних доріг. Та по ній рух заборонений відповідно до Наказу МВС №1075. Всі технічні засоби-перешкоди, були на місці, рух був неможливий. Далі поїхали на службовому автомобілі з водієм ОСОБА_10 із ввімкненим світлом фар до інформаційного знаку 1386. Закінчивши там перевірку, поїхали в зворотному напрямку по рокадній дорозі з правого флангу у лівий. В районі знаку 1400 під світлом їх фар було виявлено два автомобілі, які стояли у зустрічному напрямку із вимкненими двигунами і світлом фар. Біля автомобілів людей не було, як виявилось, вони були в автомобілях. Він вийшов зі службового автомобіля та пішов перевіряти та з`ясовувати обставини. В першому автомобілі «Тойота» був водій ОСОБА_3 , в салоні автомобіля нікого не було видно. Спитав, чи є в автомобілі заборонені речі, попрохав відкрити багажник для перевірки. ОСОБА_3 сказав, що заблукав. Коли ОСОБА_3 відкрив багажник, то він побачив, що заднє сидіння та перегородка зняті, і там лежать дві особи, які не спали, перебували в положенні спираючись на лікті. ОСОБА_3 сказав, що це його товариші ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . Виникли підозри, запитав чому вони не сидять на передньому сидінні або в іншому автомобілі, про мету їх перебування в цьому місці, як вони потрапили сюди. Потім пред`явили паспорта, ніхто не спав в цей час. Потім було перевірено документи у водія автомобіля «Рено» ОСОБА_5 , який надав їх для перевірки та показав вміст багажника де були металеві і дерев`яні конструкції. Затримані пояснили, що це засоби для обрізання гілок, але візуально це були громіздкі конструкції, а тому не відповідало дійсності. Він не торкався їх та не рухав. Виходячи із досвіду роботи, ці засоби використовувалися для таємного переміщення через державний кордон як осіб так і товарів безслідно. В подальшому особам було вказано, що вони знаходяться безпосередньо між лінією державного кордону і лінією інженерних споруджень, чим вже порушили правила прикордонного режиму і за наявністю всіх обставин можна стверджувати про ознаки вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-1 КУпАП, порушення державного кордону чи спроба порушення державного кордону. Даним особам було повідомлено, щоб не залишали місце і знаходилися в салоні автомобіля «Тойота» до приїзду адміністративно-оперативної групи. В свою чергу він здійснював охорону транспортних засобів і громадян. Після приїзду адміністративно-оперативної групи почав складати протоколи про адміністративне затримання на даних осіб. Згодом всі затримані особи на їх автомобілях вибули до ВПС в смт Золочів для з`ясування обставин правопорушення та оформлення матеріалів справи. Після того, як всі видули прикордонний наряд продовжили охорону ділянки державного кордону, і з`ясування, яким чином ці особи потрапили до рокадної дороги. Виявили, що перешкоди на польовій дорозі були усунені, засипана глибами гранту колія і з настанням більш світлого часу доби зробив фотозйомку місцевості. Видно проїзд транспортного засобу, його сліди, шипи прибрані на узбіччя дороги. Без зняття їх з дороги, були б пошкоджені колеса, а колеса на автомобілях були цілими. Фотографування осіб здійснювана адміністративно-оперативна група. Він складав протокол про адміністративне затримання, ОСОБА_1 підтвердив, що все вірно викладено, протокол особистого огляду речей проводився в присутності понятих. Вилучали в підрозділі мобільні телефони і паспорта. Мобільні телефони на місці затримання не вилучалися, були при них. Зі схемою ознайомлений, все вірно зазначено, про що ОСОБА_1 розписався. ОСОБА_11 на місці виявлення не просив адвоката запросити, взагалі нічого не просили. ОСОБА_11 ознайомився зі складеними матеріалами, все підписав без скарг. Після перевірки документів паспорт був у нього. Особистий обшук він не проводив, провів візуальний огляд автомобілів. ОСОБА_1 відразу після затримання повідомлено про права та право на адвоката, на що останній відмовився від послуг адвоката. Відеофіксація не велась. Затримали між державним кордоном і інженерними спорудами на рокадній дорозі, яка спеціально побудована і є інженерною спорудою. Перебування на рокадній дорозі є порушенням правил прикордонного режиму згідно Постанови КМУ №1075. Автомобілі стояли в напрямку н.п. Ветеринарне- н.п. К.Лопань. Щетинівка на території РФ. Під час складання матеріалів в смт Золочів були присутні поняті, особистого огляду не було, було тільки вилучення речей і документів. ОСОБА_1 був в групі осіб, які вчиняли правопорушення, були всі в одному місці, групою осіб долали всі перешкоди, заїхали без світла фар. Здійснили всі дії, які свідчать про підготовку для переміщення через державний кордон, положення виявлених в автомобілі затриманих свідчило про те, що вони ховалися. Що безпосередньо ОСОБА_1 знімав шипи і накидав грунт доказів немає, про намір здійснення перетину державного кордону свідчить сукупність дій всіх затриманих разом. Якщо б затримані особи були із ввімкненим світлом фар автомобілів- їх би бачив не лише їх прикордонний наряд. Якщо б заблукали, то не вимикали б світло, продовжували б шукати дорогу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює водієм ДПС України ВПС «Золочів». 06.12.2021 під час несення служби - патрулювання в прикордонному наряді в складі двох чоловік, ОСОБА_7 патрулювали в районі знаків 1386 по 1419. При здійсненні перевірки кордону приблизно о 06:30 годині перевіряли під`їзну дорогу в районі інформаційного знаку 1400 на наявність перешкод руху- шипів та перепаханої дороги (рів 50-60 см), все було в наявності, була табличка «Увага шипи». Далі патрулювали ділянку до знаку 1386, на автомобілі «Рено Дастер» із ввімкненими фарами. Хвилин через 20-25 поїхали в напрямку до н.п. Окоп, до інформаційного знака 1419, і виявили біля знаку 1400 на рокадній дорозі два транспортних засоби «Тойота» та «Рено» із вимкненими двигунами та світлом. Карнаух пішов з`ясовувати обставини потрапляння на цю ділянку, він залишився в автомобілі і доповів старшому зміни який виклика оперативно-адміністративну групу, яку вони чекали. Потім приїхала група, провели розмову із особами в автомобілях, і виїхали з ними у відділ в смт Золочів. Він і ОСОБА_12 залишилися патрулювати. Виявлені автомобілі стояли в бік н.п. Ветеринарне. Він не проводив ніяних дій при виявленні осіб. Відстань між знаком і місцем виявлення осіб не вимірювали, вона відома. Затримані особи вчинили спробу перетину державного кордону, оскільки до місця виявлення можна дістатися було непомітними долаючи перешкоди, без світла фар, приїхали цілеспрямовано на це місце. Він не бачив що саме ОСОБА_1 знімав попереджувальний знак «Увага шипи». Схему, фототаблицю підписував, все вірно, заперечень не мав. Фото затримання було зроблено коли вже починало світати.

Захисник Бурма Ю.М. в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. Схема не є доказом. ОСОБА_1 був в автомобілі, який рухався до н.п. Козача Лопань, і був виявлений в цьому напрямку. Відсутні докази спроби ОСОБА_1 перетину державного кордону, є тільки припущення що ОСОБА_1 руйнував перешкоди. Підписи ОСОБА_1 в матеріалах справи свідчать про здійснення на нього психологічного тиску, оскільки його повідомили, що відразу після цього відпустять. Йому ніхто не роз`яснив про право на захисника під час затримання. Все свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, захисника Бурму Ю.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім пояснень свідків, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ №111863 від 06.12.2021, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під власноручний підпис, зауважень або не згоди із викладеним не зазначив;

- протоколом адміністративного затримання від 06.12.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2021 о 06:55 годині був затриманий на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Затриманий 08.12.2021 о 11:45 звільнений на підставі з`ясування обставин правопорушення, при звільненні отримав: речі та документи згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.12.2021, з якого вбачається, що в присутності понятих у ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Редмі 9Т», протокол містить підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення із протоколом, зауважень або незгоди із викладеним не зазначив;

- схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби «Золочів» гр. ОСОБА_1 від 06.12.2021, з якої вбачається місце виявлення групи осіб у складі, у тому числі, ОСОБА_1 на рокадній дорозі в межах прикордонної смуги на відстані 15 метрів від державного кордону в районі інт№1400, на напрямку нп Окоп (Укр)-нп Щетинівка (РФ). ОСОБА_1 ознайомлений під підпис із даною схемою зауважень або незгоди із викладеним не зазначив;

- рапортом інспектора прикордонної служби ВПСП «Золочів» Карнаух Ю.Д. керівництву про виявлення 06.12.2021 року о 6.55 год. ОСОБА_1 в групі осіб при спробі перетину державного кордону;

- рапортом старшого зміни ВПСП «Золочів» Нікітіна М. керівництву про виявлення прикордонним нарядом 06.12.2021 року о 6.55 год. ОСОБА_1 в групі осіб при спробі перетину державного кордону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.12.2021, які не суперечать поясненням, наданим в судовому засіданні;

- заявою ОСОБА_1 від 06.12.2021, в якій зазначено, що від послуг захисника та надання вторинної безоплатної правової допомоги він відмовляється, бажає захищати себе особисто, підписану особисто без викладення зауважень або заперечень.

Вказані докази узгоджуються між собою та із показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 року за №898, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.10.2013 року за №1729/24261 "Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення" (надалі Інструкція) регулюються питання оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 розділу II вищевказаної Інструкції складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення правопорушень, протидію яким відповідно до ст.222-1, п.1 ч.1 та п.16 ч.2 ст.255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби, мають право: військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ними визначених законодавством України завдань.

Відповідно до ч. 1 розділу II вищевказаної Інструкції доставляти осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, до підрозділу чи органу Держприкордонслужби уповноважений увесь особовий склад Держприкордонслужби.

Отже, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом під час виконання службових обов`язків, з приводу чого складено уповноваженою особою зазначений протокол про адміністративне затримання від 06.12.2021 року, в якому зафіксований час затримання о 6.55 год 06.12.2021 року та звільнення 08.12.2021 року о 11.45 год.

Відповідно до ч.1 розд. III вищевказаної Інструкції щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордонслужби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, або контрольному пункті в`їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ст.258 КУпАП.

Отже, відповідно до Інструкції, строки складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено не було. Протокол складений уповноваженою особою, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районах, затверджених наказом МВС від 07.09.2015 року №1075, зареєстрованого в Мінюсті 30.09.2015 року №1166/27611, зокрема, у межах встановленої прикордонної смуги, визначених у пункті 1 Додаткових тимчасових режимних обмежень в контрольованих прикордонних районах, заборонено рух транспортних засобів (крім техніки та обладнання для агропромислового комплексу, задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт) дорогами, які відсутні в реєстрі автомобільних доріг та ведуть до державного кордону, або на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон, контрольних пунктів в`їзду-виїзду та між населеними пунктами.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

У межах прикордонної смуги з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються в постійне користування земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми.

Контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення ЄСПЛ "Авшар проти Туреччини"), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення ст. ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".

Таким чином, наявність переконливих, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Позицію щодо відсутності вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні у зв`язку із тим, що останній спав та не знав де знаходиться, не мав наміру перетинати кордон коли його затримали, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки сукупність дій свідчить про свідоме прямування та перебування групи осіб, у тому числі ОСОБА_1 , мешканця прикордонного контрольованого району, в безпосередній близькості від державного кордону України поза пунктами пропуску, перебування в якій заборонено, в темну пору доби, без використання світла, за наявності спеціально пристосованих приладів для перетину ділянок місцевості без залишення слідів, що спростовує версію про незнання місця знаходження та випадкове потрапляння групи осіб до цієї ділянки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для однієї працездатної особи, що складає 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081100;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код отримувача: 37874947;

Рахунок отримувача (IBAN): UA 0020551;

Код класифікації: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код отримувача: 37993783;

рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001;

код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. В. Чернова