Провадження №: 3/755/9498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ААБ № 215485 від 16.10.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 16.10.2021 року рухаючись в м. Києві бул. Перова, 19а, керуючи автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушила пункт 10.3 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 16.10.2021 року рухаючись в м. Києві бул. Перова, 19а, керуючи автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_1 рухався відповідно до ПДР України виконуючи вимоги дорожніх знаків та горизонтальної розмітки, наголошував на тому, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в схемі місця ДТП наявне лише зазначення ширини смуг для руху транспортних засобів в місці зупинки транспортних засобів, проте зазначення ширини дороги та ширини смуг для руху транспортних засобів в місці зіткнення відсутнє, що позбавляє суд можливості надати оцінку діям ОСОБА_1 в частині дотримання ним ПДР та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/18456/21 (№3/755/9498/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба