Дата документу 24.02.2021
Справа № 334/997/21
Провадження № 3/334/655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм Широківської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 серії ОБ № 104931, ОСОБА_1 в Запорізькому районі, с. Володимерськое, вул. Шевченко керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме різкий запах алкоголя з порожнин рота, хитка хода, млява мова, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що він працює водієм і 03.02.2021 з самого ранку перед початком роботи пройшов медичний огляд та отримав дозвіл на керування транспортним засобом. 03.02.2021 він розвозив соцпакети громадянам, які віднесено до малозабезпечених верств населення у Широківській сільській раді. Йому подзвонили з сільради та попросили перевезти одну хвору особу у лікарню для гемодіалізу. Коли він керував автомобілем у с. Володимирівське, його зупинили працівники поліції, хоча ніяких порушень ПДР з його боку не було. Під час перевірки документів йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився від огляду, оскільки у нього було термінове завдання. Відмовлявся від проходження огляду в присутності свідків, які зазначені у протоколі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Єренко Д.В. в судовому засіданні просив не накладати на ОСОБА_1 стягнення та позбавляти водійського посвідчення, оскільки це є його єдиним заробітком. В обґрунтування вказаного ОСОБА_1 вище, адвокат долучив до матеріалів справи довідку про медичний огляд ОСОБА_1 від 03.02.2021 та копії Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області , а також подорожній лист легкового автомобіля від 03.02.2021.

В судовому засіданні голова громадської організації «За розвиток» ОСОБА_2 заявив клопотання про взяття ОСОБА_1 , як члена організації, на поруки, в обґрунтування чого надав характеристику на ОСОБА_1 та протокол № 1/23-02 правління ГО «За розвиток».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додані:

- рапорт поліцейського Д. Коновалюка;

- довідка відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення серії НОМЕР_3 від 11.10.2018;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 03.02.2021;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.02.2021;

- відеозапис події.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція № 1376).

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02 від 9 червня 2011 року, п.39) зазначив наступне: «Суд зауважує, що заявницю було визнано винною у вчиненні дрібної крадіжки. Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таке правопорушення передбачалось стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт. З огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці Тростянецьким районним судом, - штраф, було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру».

Таким чином, згідно з практикою ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення повинне здійснюватися із дотриманням вимог до кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За змістом ст. 256 КУпАП, 291 КПК України протокол про адміністративне правопорушення є тотожним обвинувальному акту.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки порушення п.2.5 ПДР України передбачає саме відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати протиправні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки це буде порушенням права останньої на справедливий суд, передбаченого п. 1 та 3.а ст. 6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 серії ОБ № 103144 не є допустимим доказом у цій справі про адміністративне правопорушення.

Суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: