Справа №333/7542/21
Провадження № 3/333/2805/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Металпромпроект» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року о 18 год. 07 хв. в м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського, б. 92 водій транспортного засобу Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконуємого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai Accent отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 06.10.2021 року о 18 год. 07 в м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського, б. 92 водій транспортного засобу Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , став учасником ДТП, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, просив суворо не карати та пояснив, що дійсно 06.10.2021 року ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди з іншим автомобілем, залишив місце пригоди, оскільки він не відчув, що відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Пізніше 13.10.2021 року до нього звернулися працівники поліції, які повідомили, що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди та показали фото.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332253 від 13.10.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №332252 від 13.10.2021 року ;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2021 року ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.10.2021 року ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від.13.10.2021 року ;

-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди ;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

-- п. 2.10А Правил дорожнього руху України, а саме 2.10А у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

-п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а саме у вигляді штрафу, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт, суддя вважає такими, що не відповідають винній поведінці та особі ОСОБА_1 , а також заподіяним ним наслідкам і будуть необґрунтовано суворими по відношенню до нього.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик