Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3428/2021Справа №: 641/8993/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Харківського районного управління Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Слобідському району Харківської міської територіальної громади Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої юрисконсультом ПАТ «Завод Фрунзе», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.185-14 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №038977 від 19 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , 19 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин на території ПАТ «Завод Фрунзе» за адресою: м.Харків, вул.Молодої Гвардії, буд.15/17 будучи уповноваженою керівником ПАТ «Завод Фрунзе» особою за довіреністю №57 від 18 листопада 2021 року створила перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаного з проведенням перевірки, що мала проходити з 19 листопада 2021 року по 22 листопада 2021 року, на підставі доручення Прем`єр - Міністра України від 11 березня 2021 року №10033/1/1-21 та наказу ВЗНС по Слобідському району ХМТГ ХРУ ГУДСНС України у Харківській області від 11 листопада 2021 року №22, а саме не допустила уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного нагляду (контролю) до газового резервуару з пропаном, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.185-14 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Надала до суду письмові пояснення та зазначила, що у сфері управління ПАТ «Завод Фрунзе» на теперішній час не перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та відсутні будь-які роботи з будівництва зазначених об`єктів, а також самі об`єкти будівництва відповідність яких підлягає перевірці за дорученням Прем`єр - Міністра України. Доручення Прем`єр - Міністра України від 11 березня 2021 року №10033/1/1-21 не може бути підставою для здійснення його позапланової перевірки. Жодного підтвердження наявності підстав вважати, що доручення Прем`єр - Міністра України має пряме відношення до ПАТ «Завод Фрунзе» інспектором не надано, у зв`язку з чим просила суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами ст.251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА №038977 від 19 листопада 2021 року відсутні необхідні відомості, які б підтверджували як склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-14 КУпАП.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 умисно створила перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням планового заходу державного нагляду (контролю).

Так, обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, свого підтвердження не знайшли. Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-14 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.185-14, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2021 року.

Суддя - О. А. Фанда