Справа № 203/574/21
Провадження № 3/0203/780/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Осадчої А.О.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,притягнутого за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровській митниці Держмитслужби проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «VW PASSAT», р/н НОМЕР_2 . кузов № НОМЕР_3 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль 21.07.2018 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС на митну територію в режимі «транзит» ввіз ОСОБА_1 .

Згідно ст. 93 МК України товари, які переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 16.12.2020 вищезазначений автомобіль, вартістю наявною в мережі Інтернет 1000 Євро (33 689, 70 грн) до митного органу призначення не доставлений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування «VW PASSAT», р/н НОМЕР_2 . кузов № НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.6 ст. 470 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті ч.6 ст. 470 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 6 статтею 470 Митного кодексу України встановлено відповідальність за Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, -

Вимогами ст.93,95 Митного Кодексу України передбачено, що товари, які переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень Закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України,яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0479/11000/20 від 16.12.2020, копією листа Північної митниці Держмитслужби №711-1/711-20-03/7/11141 від 14.12.2020 з додатками:дані диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 459,470 МК України, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «VW PASSAT», р/н НОМЕР_2 . кузов № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков