Справа №544/2083/21
Пров.№3/544/529/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , що виразилось у діях психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою він вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався у її бік нецензурними словами.

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №015566 від 08.12.2021, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, особу порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О. Сайко