Справа № 199/887/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором в ПП «Анталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Плотниченка Д.Г., особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Торубарова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 о 15:30 годині в місті Дніпрі по вул. Любарського, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ІЖ 27175-036», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 22.01.2021 о 15:30 годині в місті Дніпрі він рухався на транспортному засобі «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , в крайній правій смузі. Перед цим він виїхав з пр. Слобожанського на віадук, на вул. Любарського, рухаючись між заправками «ОККО» та «WOG». По вул. Любарського рухався автомобіль «ІЖ 27175-036», н.з. НОМЕР_3 , зі сторони пр. Мануйлівський. Він хотів повернути ліворуч, увімкнув лівий поворот і відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що саме потерпілий винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого, дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 22.01.2021 о він рухався на своєму автомобілі «ІЖ 27175-036», н.з. НОМЕР_3 , по головній дорозі вул. Любарського в напрямку ж/м «Сонячний» в крайній лівій смузі. Попереду нього з правого боку, а саме: з другорядної дороги підйому на віадук, виїхав транспортний засіб «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , який, не надавши йому перевагу в русі, почав різко перетинати дві смуги руху, перестроюючись на смугу, по якій він рухався з метою здійснення повороту ліворуч. В цей час він застосував гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося можливим;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101417 від 22.01.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021, з якої слідує, що в місті Дніпрі по вул. Любарського, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 та «ІЖ 27175-036», н.з. НОМЕР_3 . Водії вказаних автомобілів були ознайомлені зі схемою та зауважень не мали щодо її складення. З даної схеми слідує, що автомобіль «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух на вул. Любарського з боку заїзду на віадук зі сторони пр. Слобожанський, а автомобіль «ІЖ 27175-036», н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення, вже рухався по вул. Любарського.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_1 щодо наявності вини в діях водія ОСОБА_2 , виходжу з того, що такі твердження є необґрунтованими, оскільки водій ОСОБА_2 до зіткнення вже рухався по вул. Любарського та не змінював смуги свого руху, в той час як водій ОСОБА_1 перед зіткненням виїхав на вул. Любарського з підйому на віадук з пр. Слобожанського та почав змінювати свій рух з крайньої правої смугу руху на другу смугу руху з метою повороту ліворуч, а тому саме водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху: перед перестроюванням на смугу руху, де рухався водій ОСОБА_2 , переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який має посвідчення водія, офіційно працевлаштований, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко