П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/802/21

Провадження №3/377/207/21

22 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром в Комунальному підприємстві «Управління житлово-комунального господарства», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2021 року, о 17 годині 15 хвилин, в м. Славутичі, по проспекту Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на абонентський номер телефону, яке було йому доставлено, про що свідчить довідка про доставку SMS на абонентський номер ОСОБА_1 , яка міститься у матеріалах справи. Подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі та зазначив, що свою вину визнає повністю.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою, то вважає за можливе розглянути зазначену справу за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436796 від 27 листопада 2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2021, згідно з якими 27 листопада 2021 року, близько 17 години 15 хвилин, на своєму автомобілі він рухався по проспекту Дружби Народів, де був зупинений працівниками поліції та залучений як свідок. Підійшовши до автомобіля «Славута» синього кольору, що стояв на проїзній частині дороги, він побачив чоловіка, який повідомив, що саме він керував цим автомобілем. Поліцейський повідомив, що задній номерний знак на автомобілі вказаного чоловіка не освітлювався, що стало причиною його зупинки, після чого у працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього в присутності його та іншого свідка поліцейський запропонував водію пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», але той відмовився і поліцейським було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що водій також відмовився. Після чого поліцейський повідомив, що на водія буде складено протокол по ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2021, згідно з якими 27 листопада 2021 року, близько 17 години 15 хвилин, поліцейськими його було запрошено як свідка. На проспекті Дружби Народів у м. Славутичі працівники поліції зупинили автомобіль «Славута» синього кольору, водій якого, зі слів поліцейського, міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння. У його присутності водій, який назвався ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.12.2021, відповідно до яких 27 листопада 2021 року, близько 17 години 15 хвилин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 рухалися на автомобілі ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 , по проспекту Дружби Народів м.Славутича та біля будинку №1 Московського кварталу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу їх зупинили поліцейські на службовому автомобілі. Як він зрозумів, причиною зупинки було те, що в автомобілі не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби. На пропозицію поліцейських пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;

-відеозаписом на DVD-диску з нагрудної камери поліцейського та міської камери спостереження, переглядом яких встановлено, що 27 листопада 2021 року, о 17 годині 15 хвилин, під час руху по проспекту Дружби Народів, поліцейськими був зупинений легковий автомобіль ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , після чого один з поліцейських запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, від проходження якого останній відмовився у присутності двох свідків;

- копією постанови серії БАВ № 608467 від 27 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, який 27 листопада 2021 року, о 17 годині 15 хвилин, в м.Славутичі, по проспекту Дружби Народів, керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Згідно з копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №436796 від 27 листопада 2021 року вказане посвідчення водія у нього було вилучено.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , легковий автомобіль ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, належить ОСОБА_1 .

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції зазначив: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, дії інспектора поліції відповідали вимогам вказаної Інструкції, а відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич