Провадження № 3/127/9516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.06.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 444421 від 05.11.2021, ОСОБА_1 допустила порушення Постанови Кабінету Міністрів № 1236, а саме 05.11.2021 о 11:30 год. при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність інформації про максимально допустиму кількість відвідувачів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, однак остання до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що судом неодноразово надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, однак остання у судові засідання не з`являлась та не повідомляла суд про причини своєї неявки, враховуючи, що розгляд даної категорії справ у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковим, суд прийшов до висновку, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи та у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, вводяться додаткові заходи та, зокрема вказується, що на вході до передбачених цим пунктом закладів, місць проведення заходу, де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб залежно від площі, розміщуються інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів (п.3).

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 444421 від 05.11.2021 слідує, що ОСОБА_1 допустила порушення Постанови Кабінету Міністрів № 1236, а саме 05.11.2021 о 11:30 год. при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване у м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 13 було виявлено відсутність інформації про максимально допустиму кількість відвідувачів.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції Сташка В.П. від 05.11.2021, а також фототаблицями, наявними в матеріалах справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також те, що відсутні негативні наслідки вчиненого правопорушення, шкода нікому не завдана, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: