Справа № 161/2414/21
Провадження № 3/161/1460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/2414/21 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що нічим не торгувала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 21 січня 2021 року поліцейським роти № 4 взводу № 2 БУПП у Волинській області Ткачуком Іваном Геннадійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 066544, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП (відеозапис з нагрудної боді-камери 000345, тайм-код 00.21, та а.с. 3).

В подальшому, в порушення строків, імперативно встановлених ст. 254 КУпАП, 30 січня 2021 року поліцейським роти № 4 взводу № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачуком Іваном Геннадійовичем було повторно складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 066545, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (а.с. 1).

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що всупереч відомостям, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 066545 від 30 січня 2021 року, до нього взагалі не долучений відеозапис з реєстратора. Крім того, до протоколу не долучені файл, на якому працівником ДМП Луцької міської ради ОСОБА_2 нібито зафіксував факт реалізації невідомою жінкою молочної продукції.

Також суд звертає особливу увагу, що рапорт поліцейського роти № 4 взводу № 2 БУПП у Волинській області ДПП Дмитра Дуди підтверджує складання 21 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 протоколу за ч. 2 ст. 160 КУпАП (а.с. 3)

Таким чином, взагалі відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 160, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко