Справа № 466/8109/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

25.08.2021 року о 01.45 год., у м. Львові по вул. Листопадового Чину, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz E270, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Шептицьких, 1, шляхом скоєння гр. ОСОБА_1 ДТП з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 . Такими діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину не визнає, від працівників поліції не тікав, на червоне світло не їхав, а продовжив маневр на жовтий сигнал світлофора, водій ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого і сталось ДТП.

В подальшому гр. ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, правопорушник неодноразово не з`являвся у судове засідання, відтак, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 122-2 кваліфіковано вірно, оскільки він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та оштрафувати його на 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 грн. (сто п`ятдесят три) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва