Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/271/21

провадження №3/152/127/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: будучи підданим адміністративному стягненню 13.05.2020 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, 14.12.2020 приблизно о 19 годині в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнає, щиро кається у скоєному.

Крім того винуватість ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 727931 від 14.12.2020 (а.с.1), рапортом ст. інспектора чергового СРПП №1 Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Патлатюка С.В. від 14.12.2020 (а.с.4), постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.05.2020 (а.с.5), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 14.12.2020 непорозуміння виникло випадково, поліцію про подію вона не повідомляла, в той же день вони з ОСОБА_1 примирилися, в даний час між нею та чоловіком існують доброзичливі сімейні відносини.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.6), вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська