Справа № 157/153/21
Провадження №3/157/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює завгоспом у ДНЗ «Казка».

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 15 год. у м. Камені-Каширському по вул. 1 Травня керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2105», н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 28 листопада 2020 року о 15 год. у м. Камені-Каширському по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2105», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», моделі «Трафік», н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю та пояснив, що не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху не встиг відреагувати та здійснив зіткнення з попутним транспортним засобом, який пригальмував перед його автомобілем, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України фактично не визнав та пояснив, що вживав алкогольні напої ще до того, як почав керувати транспортним засобом, а поліцейському сказав, що вживав тільки після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав незначні тілесні ушкодження і унього боліла голова, він був у стресовому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що коли він призупинив свій транспортний засіб, то відчув удар в задню частину транспортного засобу, яким керував, і вийшовши з автомобіля, побачив, що автомобіль, який здійснив зіткнення з його транспортним засобом, після зіткнення з`їхав у кювет, а коли підійшов ближче, то побачив, що за кермом іншого автомобіля був ОСОБА_3 , жодних претензій він до останнього не має.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено», моделі «Трафік», н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», н.з. НОМЕР_1 , мала місце 28 листопада 2020 року о 15 год. у м. Камені-Каширському по вул. 1-го Травня, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі марки «Рено», моделі «Трафік», н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено задні двері (деформовані), задній бампер тріснутий, в автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2105», н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передні фари, капот, металевий бампер, решітка радіатора та радіатор.

Як вбачається з рапорта за підписом старшого інспектора-чергового Митчика І. від 28 листопада 2020 року № 5273, до поліції надійшло повідомлення про те, що 28 листопада 2020 року о 15 год. 04 хв. у м. Камені-Каширському по вул. 1-го Травня по дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «ВАЗ», моделі «2105, та марки «Рено», моделі «Трафік», і є один потерпілий з незначною травмою чола.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу «Драгер» «Алкотестер 6810» о 15 год. 35 хв. 28 листопада 2020 року, результат тестування склав 3,07 проміле алкоголю у видихуваному повітрі.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським за допомогою приладу «Алкотест «Драгер» 6810» у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з причетністю до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були присутніми під час проходження ОСОБА_6 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спецприладу.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння виявив бажання на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою спеціального технічного засобу і результат тестування склав 3,07 алкоголю у видихуваному повітрі.

Отже, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент проведення огляду останнього на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу доведена.

Частиною 4 ст. 130 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384433 від 28 листопада 2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 листопада 2020 року о 16 год. 20 хв. у м. Камені-Каширському по вул. першого Травня, вжив 100 грам горілки після дорожньо-транпортної пригоди, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384432 від 28 листопада 2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце близько 15 год., а огляд на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції проведено о 15 год. 35 год., що свідчить про короткий проміжок часу між дорожньо-транспортною пригодою та проведеним оглядом водія на стан алкогольного сп`яніння, тобто, факт виникнення встановленого оглядом результату вимірювання парів етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в кількості 3,07 проміле, внаслідок вживання алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди є вкрай сумнівним, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні про вживання ним алкогольних напоїв до дорожньо-транспортної пригоди.

Вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди жодними належними і допустимими доказами не доведено, а самі лише останнього суперечливі пояснення останнього щодо цих обставин не можуть бути достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Отже, доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 належить перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КпАП України на ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/153/21 (провадження №3/157/189/21) за ч. 1 ст. 130 КпАП України та № 157/154/21 (провадження №3/157/190/21) за ст. 124 КпАП України об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/153/21 (провадження №3/157/189/21).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк