Справа № 314/4723/21
Провадження № 3/314/1281/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676017, складеним 14.10.2021, 14.10.2021 о 17 годині 55 хвилин по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт із пасинком громадянином ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Захисник порушника-адвокат Кравченко В.В. пояснив суду, що 14.10.2021 між його підзахисним та потерпілим ОСОБА_2 стався конфлікт на побутовому підґрунті, про вчинення домашнього насильства мова не йде. В даній ситуації потерпілим є ОСОБА_1 , оскільки саме ОСОБА_2 кинувся до нього у бійку. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною, матір`ю та співмешканцем матері громадянином ОСОБА_1 14.10.2021 о 17 годині 55 хвилин через те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння образив його дружину між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, взяв до рук металеву овощечистку, погрожував потерпілому фізичною розправою. Наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За клопотанням захисника-адвоката Кравченка В.В. у судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що є співмешканкою ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 . 14.10.2021 ОСОБА_1 образив невістку-дружину ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , перебуваючи в досить збудженому стані, відразу кинувся у бійку до ОСОБА_1 , обоє були сильно п`яними.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що є дідом потерпілого ОСОБА_2 та 14.10.2021 був на гостинах по АДРЕСА_1 . Між дружиною онука та ОСОБА_1 виникла сімейна сварка. Чув крики, шум, що онук побив ОСОБА_1 , потім онук попросив викликати поліцію. Свідок зауважив, що ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, був як «овощ», онук алкоголь не вживав. Бійку не бачив, про конфлікт йому відомо зі слів дружини потерпілого ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що давно знає ОСОБА_1 та його співмешканку ОСОБА_3 , часто буває у їхньому домі. ОСОБА_1 не є конфліктною людиною, може вживати алкоголь, однак агресії не проявляє. 14.10.2021 конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник із самого ранку, по суті через дрібниці, бо ОСОБА_1 зробив зауваження дружині ОСОБА_2 через її нездатність бути гарною господинею. І ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 хотів різати собі вени, хто викликав поліцію не знає. Бачила як ОСОБА_2 неодноразово без причини підбігав до ОСОБА_1 та бив його в обличчя, у ОСОБА_1 йшла кров. ОСОБА_1 не міг бути ні ініціатором бійки, ні боронитися, бо був сильно п`яний.

Суд, заслухавши пояснення порушника, його захисника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» -форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт-це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

За таких обставин, суд, не може не дійти висновку, що психологічне насильство- це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка)-це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності. Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 14.10.2021 о 17 годині 55 хвилин по АДРЕСА_1 він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт із пасинком громадянином ОСОБА_2 під час якого ображав того нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Слід зазначити, що одного факту словесних образ та нецензурної лайки є недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, оскільки для цього необхідно, щоб такі образи вчинялися особою з певною метою-були спрямовані на обмеження волевиявлення особи. Наявність такої мети не встановлена під час розгляду справи. Крім того, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 суд, не вбачає у його поведінці ознак емоційної невпевненості, пригніченості, заляканості, спричинених діями ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, під час розгляду справи належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями завдав або міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілому, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не здобуто, обставини справи свідчать про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сімейної сварки, справу слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови виготовлений 22.12.2021.

Суддя Н.М. Свідунович

22.12.2021