overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/884/21
Провадження №3/463/480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., з участю ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ААБ №106597 від 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 21 січня 2021 року о 05:01 на вул. Сихівська (міст) у м. Львові, керуючи автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ч.ч.1-2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим справу направлено до Личаківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, з паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать.

Окрім цього, з протоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на вул. Сихівська (міст) у м. Львові, що також до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до території Личаківського району м. Львова, як і місце вчинення правопорушення, вважаю, що слід справу повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів для розгляду за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1966/21
Провадження № 3/689/1065/21
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500400 від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 16 вересня 2021 року, о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме систематично з метою подальшого збуту виготовляв в домашніх умовах самогон та здійснював ним торгівлю.

В судове засідання призначене на 21 жовтня 2021року, 16 листопада 2021 року, 02 грудня 2021 року та 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку. Приводом на 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 недоставлений.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зважаючи на наведене, для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 458/127/21
ПОСТАНОВА

про повернення

22.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ПОЛІ СМАРТ»,

встановив:

17 лютого 2021 року до Турківського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004639 від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Чмоли, 2, що є підсудністю Сихівського районного суду м. Львова.

Отже, розгляд адміністративного матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Турківського районного суду Львівської області.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Турківському районному суду Львівської області не підсудний, вважаю необхідним повернути його до Головного управління ДПС у Львівській області для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути начальнику Головного управління ДПС у Львівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа№464/8417/21
пр.№ 3/464/3776/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24 листопада 2021 року о 22:45 год перебуваючи у громадському місці на прилеглій території ТЦ "ІНТЕРСІТІ" по пр. Ч. КАлини, 62а у м. Львові, висловлювався нецензурною лаякою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №081570 від 24.11.2021, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді Будзан Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124, ст.122-4 КУпАП та провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з цим, у постанові суду допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що скоєно наїзд на припарковий автомобіль «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1 , замість вірно зазначеного: державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, у другому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказаний номерний знак автомобіля «Дачіа».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2021 року по справі 758/12337/21.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити "автомобіль «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 ", замість невірно вказаного "автомобіль «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1 ".

Другий абзац мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: « ОСОБА_3 17 квітня 2021 року о 18 год. 00 хвилин, в м. Києві по вул. Захарівська, 7 керуючи автомобілем «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п 2.10 ПДР України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/262/21

24 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гайдука, 126, що у с. Постійне, Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонну електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень іншого майна, а саме електроопори.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушеня підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439610 від 03.02.2021 року, схему місця ДТП від 31.01.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 654/257/21
Провадження № 3/654/412/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

19 лютого 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 03.03.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 551/630/21
Провадження №3/551/337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"21" грудня 2021 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Барабан Ю.С.

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката Мороза В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача / ЄДРПОУ / 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 / чотириста п`ятдесяти чотири / грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 3/686/8652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 07 год. 30 хв. по вул. Волочиській в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 5598 від 30.10.2021 р., результат 1,64 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/337/199/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 03 лютого 2021 року.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення наведених вимог закону протокол № 024096 про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 року не містить конкретного зазначення інкримінованого особі правопорушення, а саме: за якою частиною статті 51 КУпАП попередньо кваліфіковано її дії.

Згідно пункту 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, дослідивши, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання.

Керуючись ст. 51, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 КУпАП повернути до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр