Справа № 333/6447/21
Провадження № 3/333/2455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021 року о 00.18 год. по вул. Північнокільцева, біля б. 7, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Talisman державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини роту, порушення мови та координації руху. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством, а саме, з використанням спеціального технічного засобу або в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки працівник поліції розмовляв з ним на українській мові, якою він не володіє, і тому він не зрозумів, що йому пред`являли вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Він не мав умислу ухилятися від проходження вищевказаного огляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельніков В.Є. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що клієнт ОСОБА_1 йому пояснив, що 05.09.2021 року приблизно об 00 год. 10 хв. він прямував до дому не порушуючи правил дорожнього руху. Його наздогнав і зупинив шляхом включення маячків червоного та синього кольору, подачею звукового сигналу поліцейський патрульний автомобіль. Він зупинився. З поліцейського автомобілю до нього підійшов поліцейський і без пояснення причини зупинки повідомив, що ОСОБА_1 перебуває у алкогольному сп`яніння, при цьому не повідомив, що ведеться відео зйомка вказаних обставин чи ні. На переконання ОСОБА_1 відеозйомка не велась. Крім того вони пояснили що до поліції повідомили про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та керує транспортним засобом. Вважаючи що працівники поліції намагаються провести провокацію відносно нього ОСОБА_1 відмовився від підписання будь яких документів. В цей же час не розуміючи причин та підстав його зупинення попрохав поліцейських надати можливість зв`язатись зі своїм адвокатом або надати йому безоплатного адвоката, на що працівниками поліції йому було повідомлено що відносно нього не застосовують адміністративне затримання і адвокат йому не потрібен. В зв`язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 не досить чітко розуміє українську мову він вважав що відмовляється від підписання протоколу а не від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального засобу «Алкотестер Драгер», та більш того пройти освідування у медичному закладі йому зовсім не пропонували. Після складення протоколу йому не виписали тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. Також під час проведення вказаних дій працівники патрульної поліції свідків не залучали, що є порушенням вимог чинного законодавства. Адвокат вважає, що в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 р. серії ААБ №188139, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», відеозапису з боді-камери працівника поліції, рапорту працівника поліції, вбачається, що 04.09.2021 р. працівниками поліції, в ході перевірки повідомленої інформації про перебування в автомобілі Рено п`яного водія, ними був зупинений вищевказаний транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1 . В останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини роту, порушення мови та координації руху. Водію ОСОБА_1 працівниками поліції пред`явлена вимога пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Алкотест-Драгер 6820 або в лікаря-нарколога вищевказаного спеціалізованого медичного закладу, яку даний водій відмовився виконати.

Посилання ОСОБА_1 та його представника, що ОСОБА_1 не зрозумів суті вимоги працівників поліції в зв`язку зі зверненням працівників поліції до нього на українській мові, суд вважає не спроможними, оскільки з оглянутого відеозапису вбачається, що спілкування працівниками поліції з ОСОБА_1 здійснювалось спочатку на українській мові, а потім на російській мові, вимога пройти огляд на стан сп`яніння також пред`являлась працівниками поліції ОСОБА_1 і на російській мові. Зі спілкування між працівниками поліції та ОСОБА_1 , яке зафіксоване на відеозаписі вбачається, що останній розумів суть вимоги, що пред`являлась працівниками поліції, але свідомо відмовлявся виконати законну вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку.

Посилання адвоката Мельніков В.Є. про порушення працівниками поліції вимог законодавства щодо проведення огляду ОСОБА_1 за відсутності свідків, суд вважає не спроможними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, вищевказані положення, огляд на стан сп`яніння здійснюється в присутності двох свідків у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до довідки, наданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався, має посвідчення водія.

Суд, оцінивши вищенаведені докази приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відмовившись виконати на законну вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З огляду на вищевказане, відсутні підстави для закриття провадження із заявлених адвокатом Мельніковим В.Є. обставин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Мельнікова В.Є. про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова