ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0002701, що складений 10 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на трасі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області Матвійчуком Є.С., 10 грудня 2021 року о 12:07 годині ОСОБА_1 на 260 км автодороги М 15 «Одеса Рені» надавав послуги з перевезення чотирнадцяти пасажирів за маршрутом «Ізмаїл Рені» на транспортному засобі «Opel» номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені фотокопії посвідчення водія та транспортного засобу, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії №0002701 та копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №608327, які не завірені належним чином та зміст яких дуже низької якості, через що є непридатними для читання.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення пасажира ОСОБА_2 . Однак вказаний додаток до протоколу не долучений.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, зазначене місце розгляду справи, однак не вказані дата та час розгляду справи, хоча у бланку протоколу така графа присутня, інших доказів про повідомлення притягуваного ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи суду не надано.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності притягуваної особи, то посадова особа, яка його складає, має об`єктивну можливість повідомити притягуваного про дату та час розгляду протоколу у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 01 жовтня 2021 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції. Слід зазначити, що ще з 2020 року у судах України, у цілому, та в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, зокрема, у зв`язку з відсутністю маркової продукції відправка поштової кореспонденції здійснюється у малих кількостях, за фактичною наявністю коштів, через що суд позбавлений можливості належним чином здійснювати виклики притягуваних поштою. Крім того, практика свідчить про те, що близько 50% кореспонденції не доходить до адресатів. Вказане робить неможливим та неефективним здійснення судового виклику шляхом надіслання судових повісток поштою.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений і номер засобу зв`язку притягуваного, хоча у сучасності майже усі особи, відносно яких складаються протоколи, мають особисті мобільні засоби зв`язку, без зазначення у протоколі номеру його засобу зв`язку, дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також не належним чином завірених копій документів, суд позбавлений можливості здійснити виклик притягуваного ОСОБА_1 .

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали направити до державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко