Справа номер 237/3777/21
Номер провадження 3/237/1576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2021 року о 11:35 годині в м. Курахове по пр.-ту Запорізький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниця ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 12.10.2021 року о 12:25 годині в м. Курахове по пр.-ту Запорізький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 10.10.2021 року о 12:45 годині в м. Курахове по пр.-ту Запорізький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 15.10.2021 року о 20:18 годині в м. Курахове по пр.-ту Запорізький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153415 від 02.10.2021 року, серії ААБ № 153436 від 12.10.2021 року, серії ААБ № 153484 від 10.10.2021 року, серії ААБ № 153437 від 15.10.2021 року який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153415 від 02.10.2021 року, серії ААБ № 153436 від 12.10.2021 року, серії ААБ № 153484 від 10.10.2021 року, серії ААБ № 153437 від 15.10.2021 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2021 року о 11:35 годині керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого поліцейським СРПП відділу поліції № 2 з`ясовано наявність явних ознак наркотичного сп`яніння.

12.10.2021 року о 12:25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого поліцейським СРПП відділу поліції № 2 з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння.

10.10.2021 року о 12:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого поліцейським СРПП відділу поліції № 2 з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння.

15.10.2021 року о 20:18 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого поліцейським СРПП відділу поліції № 2 з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153415 від 02.10.2021 року у водія ОСОБА_1 виявлена така ознака наркотичного сп`яніння: зіниця ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеозапис камери.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153436 від 12.10.2021 року у водія ОСОБА_1 виявлена така ознака алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеозапис камери.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153484 від 10.10.2021 року у водія ОСОБА_1 виявлена така ознака алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеозапис камери.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153437 від 15.10.2021 року у водія ОСОБА_1 виявлена така ознака алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеозапис камери.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 25.01.2021 року, направленням на огляд водія на стан сп`яніння, відеодиском.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2270 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 454,00 гривні.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 3 КУпАП, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько