Справа№751/4467/21
Провадження №3/751/1542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 о 10 год 09 хв на митному посту «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю мікроавтобусу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_1 , який слідував з України до Росії, та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. України ОСОБА_1 , яка згідно з інформацією, 19.08.2018 ввезла на митну територію України через пункт пропуску Сумської митниці у митному режимі «транзит» з метою особистого користування автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та повина була вивезти його за межі митної території України протягом 10 днів у відповідності до ст. 95 МК України, але станом на 07.05.2021 транспортний засіб не вивезено, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 утворена Чернігівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України, у зв`язку з розмитненням транспортного засобу, провадження у справі закрити.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 29.08.2018. З 30.08.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 митному органу не надала.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, як перевищення строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Згідно п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

З митної декларації типу ІМ40АА №UA206050/2021/009324 вбачається, що ОСОБА_2 27.10.2021 здійснила митне оформлення автомобіля AUDI A6, VIN НОМЕР_4 , у тому числі, зі сплатою коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (графа 47 митної декларації).

Враховуючи всі обставини справи, наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України, у зв`язку з чим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 90, 93, 95, 102, 470, 527-529, п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , звільнити від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 6 ст. 470 МК України, на підставі п.9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко