справа: 274/7335/21
провадження: 3/0274/2869/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Сачка А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працює ПП,
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199145 від 20.11.2021, 20.11.2021 о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 на а/д Гардишівка-Озадівка, керуючи транспортним засобом „Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на коня, який вибіг на проїзну частину. Внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 20.11.2021 близько 18 год. 25 хв. він рухався на своєму автомобілі по а/д Гардишівка-Озадівка, зі сторони с. Гардишівка, в сторону с. Озадівка. В той час, як він їхав, з правої сторони, раптово, вибіг кінь чорного кольору з мотузкою на шиї та стрибнув на капот його автомобіля, розбив скло, після чого кінь перебіг дорогу та побіг в іншому напрямку. Вказує, що він їхав на невеликій швидкості, оскільки гальмівного шляху на дорозі не було та удар був не сильний.
Адвокат ОСОБА_1 Сачок А.В. просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушувала ПДР.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виступ адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2021 року, а також з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що коли він рухався зі сторони с. Гардишівка, в сторону с. Озадівка, раптово на проїжджу частину дороги вибіг кінь, для уникнення зіткнення з яким, він вживав необхідних заходів, однак зіткнення уникнути не вдалось.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона має в господарстві коня чорного кольору, якого залишає спутаним та припнутим у свого племінника на городі. 20 листопада 2021 року біля 19 години від старости села вона дізнався, що її кінь потрапив ДТП, в результаті чого, її кінь отримав тілесні ушкодження, а автомобіль марки "Форд" - механічні пошкодження.
Разом з тим, згідно п.7.7 Правил дорожнього руху особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тваринам забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх, а також переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.
Враховуючи схему місця дорожньо-транспортної пригоди та характер механічних пошкоджень автомобіля, а також вищевказані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у своїй сукупності свідчать про те, що кінь був прив`язаний та, будучи без нагляду, вирвався і раптово вибіг на проїзну частину дороги, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., оскільки будь-яких доказів, які б безпосередньо вказували на порушення ОСОБА_1 , інкримінованих йому правил дорожнього руху, зокрема, що він був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.62 Конституції України, ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненніправопорушенняі не може бути підданапокаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.М.Хоцька