Справа №461/9669/21
Провадження №3/461/4753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року о 13.25 год. на вул. Коперника, 45, у м. Львові, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив , що 17 листопада 2021 року о 13.25 год. на вул. Коперника, 45, у м. Львові, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_1 ,Правил дорожнього руху України не порушував. При зміні руху і перелаштовуванні в іншу смугу водій транспортного засобу марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 не дав йому можливості закінчити маневр та почав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення, відтак, вважає, що дорожньо- транспортна пригода відбулась через порушення водієм автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 п.13 Правил дорожнього руху, а саме недотримання безпечного бокового інтервалу та дистанції.

Потерпілий ОСОБА_2 у наданих письмових поясненнях зазначив, що дорожньо транспортна пригода відбулась через порушення водієм транспортного засобу марки «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується також наступними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198405 від 17.11.2021;

-схемою місця ДТП від 17.11.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2021 року.

-оглянутим у судовому засіданні відезаписом події, та фотоматеріалами.

Крім того, з дослідженого відеозапису місця події вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 , повинен був і міг шляхом виконання п. 13.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вправі надавати правову оцінку діям водія ОСОБА_2 та встановлювати винуватість останнього у означеному ДТП, оскільки розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ААБ №198405 від 17.11.2021.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско