П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2021 року близько 11 години 00 хвилин у приміщенні АЗПСМ АДРЕСА_2 , вчиняла хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що у неї з ОСОБА_2 відбувся конфлікт, коли вона прийшла до лікаря по електронне направлення, але конфлікт стався через те, що у неї складні сімейні обставини та її чоловік тяжко хворий, вона усвідомила, що поводила себе негідно та більше так вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 740695 від 10.11.2021 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 23.10.2021 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 23.10.2021 р.;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2021 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вважаю вчинення адміністративного правопорушення вперше та відсутність шкоди, визнання вини. Обставин, що обтяжують її відповідальність, не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов