Провадження № 3/641/3288/2021 Справа №641/7610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером КП "Міськелектротранссервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідно наряду-заявки 21.09.2021 року він був відповідальною особою з ремонту контактної мережі на перехресті пр. Гагаріна та вул. Молочної у м. Харкові. 21.09.2021 року вночі стояв на перехресті на автовежі та ремонтував контактну мережу. Навколо автовежі згідно з правилами, нормами і стандартами, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, були виставлені огородження та ліхтарі. Здійснюючи ремонт, позаду почув шум, повернувся та побачив, що на автомобіль, який повертав з пр-ту Гагаріна в бік вул. Молочної впав контактний дріт. Оглянувши дріт, було встановлено, що на дроті є тріщина, що є заводським дефектом.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.09.2021 року він, керуючи автомобілем Nissan Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , повертав з пр-ту Гагаріна на вул. Молочну у м. Харкові, стояв на світлофорі на стрілку на поворот. Ремонтні роботи проводились на самому перехресті. Здійснюючи поворот, перед ОСОБА_2 проїхав автомобіль, потім він здійснив поворот, однак зненацька щось вдарило у лобове скло, яке повністю розкришилося. ОСОБА_2 вийшов з автомобілю та побачив, що на капоті лежить контактний дріт. Також виявив, що на капоті мається подряпина.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що 21.09.2021 року о 01 год. 30 хв. у м. Харкові на перехресті пр-та Гагаріна та вул. Молочної, ОСОБА_1 проводив роботи з ремонту контактної мережі тролейбус-трамвай з порушенням нормативів щодо обладнання місця проведення робіт, без встановлення дорожніх знаків для транспортних засобів, які рухаються по вул. Молочній в бік вул. Плеханівська, відбулося падіння контактного дроту, що призвело до пошкодження автомобіля Nissan Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182180 від 21.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями ОСОБА_2 підтверджено, що порушення ОСОБА_1 п. 1.5 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення останнім Правил дорожнього руху, а саме нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 140, 248, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко