overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9877/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2021 о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1 на перехресті вул. Глибочицька - Ю. Іллєнка у м. Києві, повертаючи на перехресті не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», держномер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. 04.11.2021 року, керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на Амурській площі, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №601/349/21
Провадження № 3/601/204/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2021 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернорпільської області керував транспортним засобом марки « ВАЗ 2103», державний номерний знак « НОМЕР_1 » без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467492 від 30 січня 2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 січня 2021 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернорпільської області керував транспортним засобом марки « ВАЗ 2103» державний номерний знак « НОМЕР_1 » без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кдексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 215/8110/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу

Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: 1) у протоколі дату (період) вчинення правопорушення, а фактично фабулу правопорушення викладено не вірно, так як за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату, а тому державним виконавцем у протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення тобто дату з якої в його діях вбачається склад правопорушення та з якої дати він не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, відповідно до диспозиції вказаної норми, а не дату коли був складений протокол, оскільки 23.09.2021 року при направленні поштою боржнику виклику до ДВС, державним виконавцем вже було, на думку суду, виявлено закінчене правопорушення, тобто на вказану дату він вважається таким, що вчинив правопорушення, а відповідно й повинна бути наведена сума заборгованості на вказану дату;

-у протоколі не вказано місце вчинення порушення.

При цьому суд не вправі самостійно в своїй постанові про накладення адміністративного стягнення змінювати дату виявлення правопорушення (період виникнення заборгованості), а відповідно з якої розраховується строк накладення на винного адміністративного стягнення згідно до ст. 38 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомості про вручення, або поштове відправлення копії протоколу особі яка притягається до відповідальності в матеріалах відсутні, так як у доданих до протоколу списку та поштовому трекингу не зазначено, що вони стосуються відправки (невручення-вручення) копії протоколу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Справа № 608/2763/21

Номер провадження3/608/1432/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, розлученого, рядового, оператора топогеодезиста відділення старшого офіцера 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону, несудимого, до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також випискою із медичної карти №32 від 30.11.2021, де зазначено, що ОСОБА_1 30 листопада 2021 року перебував на службі в алкогольному сп`янінні легкого ступеня.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від сплати судового збору, на підставі посвідчення Чернівецького облвійськкомату серії НОМЕР_2 учасника бойових дій, виданого 26.08.2015.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2763/21
Постанова набрала законної сили « » року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 129/3075/21
Провадження по справі № 3/129/1361/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., з участю прокурора Гладкоскока М.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2009р. Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 , працюючи помічником лісничого Губницького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп» та будучи відповідно до п.п. «е» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно - 26.04.2021р., замість до 01.04.2021р., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020р. після припинення діяльності пов`язаної з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 НМДГ в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.12.2021 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання 22.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2022 року до залу судових засідань Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Провадження №: 3/755/9916/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19222/21), було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19224/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19223/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19226/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19221/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 184 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/19222/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, зі справою: за номером № 755/19224/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 за ст.184 КУпАП; зі справою: за номером № 755/19223/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 за ст.184 КУпАП, зі справою: за номером № 755/19226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 за ст.184 КУпАП, зі справою: за номером № 755/19221/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 за ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/19222/21 (провадження номер 3/755/9916/21).

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/117/21
25 лютого 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.
Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 встановлено, що він працює електромеханіком «Укртелеком», 03.02.2021 р. близько 08.00 год. йому зателефонував його керівник ОСОБА_3 та повідомив, що у с. Скотарське, автомобіль пошкодив електроопору. Близько о 08.15 год. він поїхав на місце ДТП та побачив, що опора лежить на землі та є пошкодженою, у зв`язку із чим «Уртелеком» спричинено матеріальну шкоду, однак автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди не було.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394859 від 03.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фототаблицями, рапортом від 05.02.2021 р. та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.