Справа № 182/7144/21
Провадження № 3/0182/2894/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.14.10.2021 року приблизно о 16:50 год.за місцем спільного мешкання6 АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , 1954 р.н., висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив їй фізичний біль, чим застосував відносно ОСОБА_2 фізичний вплив, морально-психологічний вплив погубного характеру.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що його дружина важко хворіє, має цукровий діабет, зазначив, що він її вимушений доглядати адже вона має проблеми зі зором та неврологічні відхилення, в наслідок хвороби плутає слова та обставини, має проблеми з пам`яттю. Того дня від трохи випив, а жінка почула запах алкоголю та почала сваритися, в них виникла сварка, жодних погроз не висловлював та не бив її. Поліцію викликала її подруга-сусідка.

4.В судовому засіданні був допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 який показав, що в той день прийшов виклик на електронний пристрій, кваліфікацію не пам`ятає (припустив, що могло бути хуліганство чи домашнє насильство). Приїхавши на місце їх зустріла знайома потерпілої та повідомила, що її подруга погано бачить, а її чоловік мав відносно неї приступ агресії та спричинив фізичний біль, після втік. Пізніше ОСОБА_1 сам повернувся додому та не заперечував щодо конфлікту. Потерпілій медична допомога не була потрібна, однак зауважив, що вона перебувала в переляканому стані та пояснила, що конфлікти бувають часто на фоні вживання її чоловіком алкогольних напоїв.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 861116 від 14.10.2021 року; копії електронного рапорту № 27767 від 14.10.2021, згідно якого заявницею зазначено, що б`ються її батьки; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2021 від ОСОБА_4 ; копії письмових пояснень заявниці та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.10.2021, згідно якого поліцейським визначено низький рівень небезпеки, вказані матеріали справи оскаржуються ОСОБА_5 .

9.Суддя наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (погрози, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

11.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять, в судове засідання неодноразово викликалась заявниця ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_2 , однак так і з`явились, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази (відеофіксація порушення, пояснення потерпілої особи), крім того поліцейським не розкрито об`єктивну сторону правопорушення (наслідки).

12.Крім того слід зазначити, що гр. ОСОБА_1 не заперечував наявний конфлікт, а наявність сварки та висловлювання нецензурної лайки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак сама по собі сімейна сварка із нецензурними висловлюваннями на адресу одного з подружжя не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

14.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак