ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано до Голосіївського районного суду міста Києва матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за двома протоколами про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол, складений за ст. 173 КУпАП серії ГП № 537606, в якому зазначено, що 29.08.2021 близько 01:05 у м. Києві по вул. Голосіївській, 15, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та інших громадян, чим порушив громадський порядок;

- протокол, складений за ст. 185 КУпАП серії ГП № 537605, в якому зазначено, що 29.08.2021 близько 00:20 за адресою: м. Київ, вул. К. Малевича, 111, ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику, на неодноразові вимоги припинити правопорушення, а саме "дрібне хуліганство", не реагував та у подальшому чинив пасивний супротив адміністративному затриманні.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2021 протоколи про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 серії ГП № 537606 та протокол серії ГП № 537605, що складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, для чого зобов`язано Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надати суду записи з нагрудних камер співробітників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про наявність яких зазначено у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення.

На виконання постанови від 13.09.2021 до суду надійшов лист, складений начальником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ольховською А. № 38714 від 26.10.2021, в якому долучено диск з відеозаписоми.

У судовому засіданні 25.11.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю, посилався на те, що дії працівників поліції були не правомірними, опору працівникам поліції він не чинив, поводився пристойно, алкоголь на вживав, був конфлікт у зв`язку з тим, що працівники поліції під час розмови ударили його дружину.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким 29.08.2021 складено відповідні протоколи відносно ОСОБА_1 , адже вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП не є доведеною з дотриманням стандарту доказування "поза розумним сумнівом", виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За наслідками дослідження наявних фактичних даних не видалося за можливе встановлення події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, адже дослідженими відеозаписами спростовується вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства та опору співробітникам поліції, з відеозапису слідує, що останній виконував вимоги і розпорядження поліцейських, опору не чинив, пояснював ситуацію та розвиток подій, виявляв активну громадську позицію з приводу неналежного поводження іншими громадянами.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 173, 185, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко