Справа № 545/3943/21
Провадження № 3/545/1288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охоче, Чутівського району, Полатавської області, гр. України, українця, працюючого оператором в ТОВ «Ойлтехсервіс», с. Степне, вул. Урожайна, 11, Полтавського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136442 зазначено, гр. ОСОБА_1 , 26.11.2021р. о 17 год. 52 хв., за адресою с. Степне, вул. Урожайна, 11, Полтавського району, Полтавської області, здійснював ведення господарської діяльності ТОВ «Ойлтехсервіс», реалізацію пального скрапленого газу, без відповідних дозвільних документів, а саме: без висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, що суперечить вимогам норм ЗУ3382 від 19.08.2011р. п. 30 додатку № 1 до цього Закону за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Від захисника, адвоката, ОСОБА_2 та її підзахисного, ОСОБА_1 надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв"язу із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Кожне адміністративне правопорушення включає в себе обов`язкові ознаки такого правопорушення (склад адміністративного правопорушення).

До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Суб`єктом адміністративного правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку, та юридична особа незалежно від форми власності.

Суб`єктом правопорушення у діяннях, що полягають у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону є суб`єкт господарської діяльності.

За даними матеріалами справи, суб`єктом господарювання є ТОВ «Ойлтехсервіс».

Також встановлено, що суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП є суб`єкт господарювання, та за даною справою є ТОВ «Ойлтехсервіс», що являється юридичною особою.

Відповідальність за адміністративне правопорушення суб`єкта господарювання - юридичної особи покладається на її посадових осіб, службових осіб, які здійснюють владні та управлінські функції (керівник, директор).

Також встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Ойлтехсервіс» укладено трудовий договір, згідно якого він є найманим працівником, а саме - оператором, та здійснює функції заправщика автомобілів, тому він не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, по даній справі.

За таких підстав, суд вважає, встановленим факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк