01.03.2021 Справа № 696/125/21
№ 3/696/90/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2021 року, близько 15 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, а також вимоги статті 28 Конституції України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі за малозначністю.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно з якою вона примирилася із ОСОБА_1 , претензій до неї не має та просить суд її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 515157 від 03 лютого 2021 року, протоколом про прийняття заяви про подію від 03 лютого 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та самої порушниці ОСОБА_1 від 03 лютого 2021 року.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - вчинення дрібного хуліганства.

Водночас відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання її в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська