overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши питання щодо виправлення описки,

встановила:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, з конфіскацією газового пістолету Combat, к-9 мм, № НОМЕР_1 .

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 22 лютого 2021 року допущена описка: помилково зазначено «з конфіскацією газового пістолету», «з конфіскацією газового пістолету Combat, к-9 мм, № НОМЕР_1 », замість вірного «без конфіскації газового пістолету», «без конфіскації газового пістолету Combat, к-9 мм, № НОМЕР_1 »; зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд протоколу, замість вірного «з`явився на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, справа № 180/345/21, шляхом зазначення « ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи», замість зазначеного « ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи»; «без конфіскації газового пістолету», «без конфіскації газового пістолету Combat, к-9 мм, № НОМЕР_1 » у відповідних відмінках, замість зазначеного «з конфіскацією газового пістолету», «з конфіскацією газового пістолету Combat, к-9 мм, № НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 129/3571/21
Провадження по справі № 3/129/1603/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

бармена кафе "Рейс"с.Краснопілка Гайсинського району, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

26.11.2021 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в супереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Marshall» без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 22, 156 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постаноа може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/612/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сиротенка О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сиротенка О.В. залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05.10.2021 щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.12.2021 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 264/257/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року та 25 лютого 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-20 годину 12 березня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1013/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

26.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходяться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/1013/21, провадження № 3/264/719/2021).

Також в провадження судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/1019/21, провадження № 3/264/721/2021, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/1016/21, провадження № 3/264/720/2021 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №264/1022/21, провадження № 3/264/722/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/1013/21, провадження № 3/264/719/2021), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/1019/21, провадження № 3/264/721/2021, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/1016/21, провадження № 3/264/720/2021 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №264/1022/21, провадження № 3/264/722/2021,присвоївши їм номер справи № 264/1013/21, провадження № 3/264/719/2021.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 25 березня 2021 року на 09-10 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
справа №176/160/21
провадження №3/176/27/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання у період часу з 18.11.2020 по 01.12.2020 пропустила без поважних причин навчання у Жовтоводському промисловому фаховому коледжі Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково. Зазначила, що дитина не відвідувала технікум, оскільки переводиться у 10 клас школи. Про невідвідування занять їй не було відомо.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було вчинене 18.11.2020, а протокол надійшов до суду лише 12.02.2021, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №676436 від 05.11.2021 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 30.08.2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до СВ №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду від 04.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, працівниками поліції до суду не доставлений.

Вивчивши надані суду матеріали об`єднаної адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративних правопорушень. Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 658/494/21
провадження № 3/658/308/21
ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Додані до протоколу копія пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копія рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херонській області від 08.02.2021 року, копія рапорту поліцейського СРПП Каховського ВП1РВП , копія протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року, копія схеми місця ДТП не завірені належним чином, що позбавляє можливість суд встановити їх правову приналежність.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР18№155302 від 11 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Провадження №3/748/137/21
Єдиний унікальний № 748/193/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , старшого сержанта, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 та займає посаду головного сержанта-командира танку 2 танкової роти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2021 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та в подальшому ухилився від несення обов`язків військової служби з 08.30 год 20 січня 2021 року по 25 січня 2021 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії А0932 №1 про військове адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 471/59/21
Провадження №3/471/83/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду надійшли матеріали, які були складені Братським ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів,складається за встановленою формою і має містити дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями.

За таких обставин вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, а саме для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.