ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1361/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування «Харків» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянин України, інспектор прикордонної служби 3-ої категорії старший технік відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Золочів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 в період часу з 06.50 по 06.54 оператор комплексу спеціальних технічних засобів відділення інспекторів прикордонної служби «Золочів» старший сержант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді відволікаючись на мобільний телефон на моніторі камери спостереження від місця тривалого несення служби «Олександрівка» на напрямку н.п. Бєзимено (РФ)-н.п. Леміщено (Україна) в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 1656 не помітив під`їзд двох транспортних засобів зі сторони РФ до державного кордону України та рух однієї особи на державному кордоні України, чим порушив вимоги вимоги ст.. 16 Статуту ВС ЗСУ, п.п.18 п.5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 № 1261, п.20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, а саме здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушеня визнав повністю, каявся, просив суворо не карати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 серії СхРУ № 111874, поясненнями з приводу вчинення правопорушення, висновком службового розслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби у умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 ..

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 звільнений, від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять 00 коп), які сплатити на рахунок:

Штраф необхідно сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081100;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код отримувача 37874947;

рахунок отримувача (IBAN) UA 0020551;

код класифікації 21081100

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В.Чернова