Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/185/21
Провадження № 3/273/385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності №1, Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 44-3 КУпАП після дооформлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути повторно на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихс таттею 255 цього Кодексу.

Так на підтвердження підстав перевірки документів у ОСОБА_1 інспектор СРПП ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 надає рапорт.

Згідно вказаного рапорту підставою такої перевірки стало його переконання у тому, що така особа "могла би перебувати в розшуку, або рахуватися безвістно зниклою".

Такі аргументи на думку суду є непереконливими з огляду на наступне.

Поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку, якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, що відповідає приписам ст 32 Закону України "Про Національну поліцію"

Тобто, для перевірки документів мають бути не припущення поліцейського про те, що така особа могла би бути у розшуку, а наявність орієнтування про розшук особи у відповідності до вимог Закону України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихс таттею 255 цього Кодексу.

За правиламист. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Одночасно п 2 ч 2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 р. № 1236 заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

При цьому, у своїй діяльності поліція зобов`язана окрім іншого керувати Законо України "Про Національну поліцію". Так, згідно ст 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у виключних випадках.

З викладеного вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані докази підстав перевірки наявності документів у ОСОБА_1 передбачені ст 32 Закону України "Про Національну поліцію", адже обмеження встановлені Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" не розширюють повноважень поліції визначених Законом.

З огляду на викладене, суддя приходить до обгрунтованого висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставівикладеного,керуючись ст.256,268,283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький