П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2021 р. Справа132/193/21

Провадження3/153/164/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161458 від 09.01.2021, ОСОБА_2 09 січня 2021 року о 04 годині 10 хвилин керував транспортним засобом мотоциклом ZS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161458 складено 09.01.2021 о 04 годині 20 хвилин (міститься виправлення) на автодорозі Київ-Могилів-Подільський-Виступовичі.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами п.1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП (в редакції станом на день направлення адміністративного матеріалу до суду) передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, з аналізу статті 276 КУпАП можна зробити висновок, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП розглядається виключно за місцем вчинення такого правопорушення. У вказаній вище статті законодавцем визначено ряд справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, за місцем оброблення та обліку таких правопорушень та за місцем їх виявлення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161458 від 09.01.2021, місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі вказано автодорога Київ-Могилів-Подільський-Виступовичі.

З огляду на вищевикладене неможливо встановити підсудність даної справи Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки з наданих у протоколі відомостей вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п.7 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому, суд, відповідно до положень ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, а саме для обґрунтування підсудності даної справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область місто Калинівка вулиця В.Нестерчука,64) для належного оформлення та направлення на розгляд відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно із ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк