П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ТОВ «ПРОФ БІЛДІНГ ГРУП» (), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва від Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві надійшов протокол № 3423/26-15-04-22/08 від 29.11.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ПРОФ БІЛДІНГ ГРУП» () за адресою розташування підприємства, а саме: м. Київ, вул. В.Сосюри, 5, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 3423/26-15-04-22/08 від 29.11.2021 року та доданих до нього матеріалів, наданих суду Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, вбачається відсутність підпису ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, понятих або свідків відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу не зазначено.

Крім того, в копії акту №84825/ж5/26-15-04-11-16/38960319 від 13.11.2021 року про результати камеральної перевірки також відсутній підпис ОСОБА_1 , понятих або свідків відмови останнього від підписання протоколу не зазначено.

Виходячи з наведеного, вбачається, що в порушення вимог ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була ознайомлена з актом про результати камеральної перевірки, не мала можливості надати заперечення та оскаржити рішення і дії осіб контролюючих органів, права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП їй роз`яснені не були.

Крім того, в адміністративних матеріалах відсутні відомості про особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: дата народження, адреса реєстрації чи проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити дану особу, а також в разі визнання його винуватим звернути постанову до виконання.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надання оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/20863/21 (№3/755/10458/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дзюба