Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2782/21

Номер провадження: 3/511/1233/21

"21" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 місце роботи: інспектор ПС 2-ї категорії, 2 групи ІПС, віпс. «Лиманське», впс. « Степанівка» 2 прикордонний загін, службове посвідчення: ПС № 139542 від 14.09.2021р.

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року о 20:30 год. на віпс. «Лиманське» всп. «Степанівка» офіцерами ВВБ було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме ст. сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділ охорони кордону» під час приймання зброї візуально відсутність ударника в пістолеті виявити не змогла, прийняла на зберігання ПМ ИС № 8219 в не укомплектованому вигляді, без ударника. Своїми діями ст.сер-т ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 33 п. 4 гл. 5 розд. 2 « Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 10.10.2015 року № 1261 тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.

За даним фактом в.о. начальника відділу прикордонної служби «Степанівка» Пройчевим П.І. у відношенні ст.сер-та ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнала. Пояснила, що під час приймання зброї втрата ударника виявлена не була у зв`язку з тим, що вона не уповноважена перевіряти зброю офіцерського складу, тим паче, що візуальне вказане взагалі неможливо зробити. В подальшому, приблизно 20:30 під час перевірки офіцерами ВВБ кімнати зберігання зброї ними була виявлена відсутність ударника в ПМ, після чого близько 21:50 силами зміни, ударник було знайдено у траві біля місця заряджання зброї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 030028 від 16.12.2021 року відповідно до якого 01.12.2021 року о 20:30 год. на ділянці відповідальності впс «Степанівка» ОСОБА_2 порушила правила несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду: а саме: 01.12.2021 року виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділ охорони кордону» під час приймання зброї візуально відсутність ударника в пістолеті виявити не змогла, прийняла на зберігання ПМ ИС № 8219 в не укомплектованому вигляді, без ударника;

- службовим посвідченням ОСОБА_1 , яка є старшим сержантом інспектором ПС 2-ї категорії, 2 групи ІПС, віпс. «Лиманське», впс. « Степанівка» 2 прикордонний загін

- доповідною запискою про проведення службової перевірки по вказаному факту, у відповідності до якої в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення 11,16, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 33 п. 4 гл. 5 розд. 2 « Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 10.10.2015 року № 1261 у зв`язку з прийняттям на зберігання ПМ ИС № 8219 в не укомплектованому вигляді, без ударника тобто правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України .

- поясненням зас. нач. віпс. «Лиманське» з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3 , що в період з 09.00год 30.11.2021 року по 09.00год 01.12.2021 року він виконував наказ на охорону державного кордону у складі зміни прикордонних нарядів в п/н «СЗПН». Близько 10.00год 01.12.2021 року він здійснював чистку особистої закріпленої за ним зброї ПМ-ИС№8219, згідно вказівки нач. відділення інспекторів прикордонної служби «Лиманське» ст. лейт. Федорчука Д. При чистки зброї виявив відсутність ударника в рамі, по даному факту доповідь не здійснив, здав ПМ до кімнати зберігання зброї;

- поясненням нач.відділення інспекторів ст. л-та ОСОБА_4 у відповідності до якого 01.12.2021 року доповіді про втрачений ударник в ПМ-ИС№8219 від л-та ОСОБА_5 не надходило;

- поясненням інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 3 групи ОСОБА_6 , про те що в період з 09.00год 01.12.2021 року по 09.00год. 02.12.2021 року інформації про втрачений ударник в ПМ-ИС№8219 від лейт-та ОСОБА_5 та від ст. серж-та ОСОБА_2 не надходило;

- журналом обліку та закріпленням озброєння та боєприпасів, у відповідності за ОСОБА_3 закріплений ПМ ИС № 8219;

- витягами з книг прикордонного загону про склад зміни, у відповідності до яких виконували обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами) становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцать) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої інспектором ПС 2-ї категорії 2 групи ІПС віпс. «Лиманське» впс. «Степанівка» 2 прикордонний загін, в Одеській області судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова