П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542195 від 02.06.2021 з`ясовано, що 02.06.2021 о 20 год. 40 хв. в м. Ужгород на пр. Свободи, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb днз. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №358 від 02.06.2021. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим 29.10.2021 його представник Кузьма К.І. подала до суду клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, за якою просила призначити у справі судово-медичної токсикологічної експертизу з метою з`ясування наявності наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння в біологічних матеріалах (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертного дослідження вважає за необхідне доручити Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83).

Вказане клопотання мотивоване метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо висновку за результатами медичного огляду ОСОБА_1 №358 від 02.06.2021 у КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР.

Дослідивши висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР №358 від 02.06.2021, яким лікарем-наркологом підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7-8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У підтвердження наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542195 від 02.06.2021 додано висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР №358 від 02.06.2021, наданий лікарем, ОСОБА_2 , яка проводила огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Вказаним висновком підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного (метамфетамін) сп`яніння.

Відповідно до п. 3 Інструкції № 1103 від 17.12.2021 огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За п. 16 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

З огляду на вищевказану інформацію, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката, так як висновок, наявний в матеріалах справи, не суперечить вимогам означених Інструкцій, сумнівів в кваліфікації лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння такого, а також у власне процедурі огляду, у суду немає.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьми К.І. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння в біологічних матеріалах (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов