Справа №399/740/21
Провадження № 3/399/348/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

01.11.2021 року від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП № 596528 від 28.10.2021 року про адміністративне правопорушення складеного інспектором-черговим СПД №1 (смт Онуфріївка) майором поліції Корховим М.В., 28.10.2021 року о 18 год. за місцем проживання ображав свою матір брутальною лайкою, виганяв з двору на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до КУпАП стаття 173-2 має дві частини.

Так, у протоколі вказано частину 2 статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення.

До вказаного протоколу додано рапорт інспектора СРПП СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції М. Корхового від 28.10.2021 року в якому зазначено, що 28.10.2021 року під час несення служби в добовому наряді СРПП СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ним було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Під час розгляду вказаних матеріалів ним було винесено протокол на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП помилково, так як по базі ІПНП вказано, що на гр. ОСОБА_1 було раніше складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та направлено до Онуфріївського районного суду для прийняття рішення, але рішення судом не прийнято, тому просить вважати правильним, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення в рядку "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладено суть правопорушення з урахуванняим кваліфікуючої ознаки повторність. При цьому, у вищезазначеному рапорті поліцейський не уточнює суть інкримінованого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.173-2 КУпАП, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко