справа № 361/9278/21
провадження № 3/361/6222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При цьому, після відправлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено, що у письмовій формі вступної, описової та резолютивної частини постанови судом було допущено описку щодо по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у вступній частині постанови було помилково зазначено «громадянина України ОСОБА_2 », в той час як вірним є «громадянина України ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в описовій частині постанови помилково було зазначено «водій ОСОБА_2 », в той час як вірним є «водій ОСОБА_3 », в описовій частині постанови помилково було зазначено «У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився», в той час як вірним є «У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився», в описовій частині постанови помилково було зазначено «вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення», в той час як вірним є «вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення», в описовій частині постанови помилково було зазначено «суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі», в той час як вірним є «суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі», що підтверджується матеріалами справи.

Також, в резолютивній частині постанови помилково було зазначено « ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП», в той час як вірним є « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП», в резолютивній частині постанови помилково було зазначено «Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір», в той час як вірним є «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка є технічною, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, вказавши вірним по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі № 361/9278/21 (провадження № 3/361/6222/21) і вважати правильно написаним: «громадянина України ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: «громадянина України ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі № 361/9278/21 (провадження № 3/361/5356/21) і вважати правильно написаним: «водій ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного: «водій ОСОБА_4 », вважати правильно написаним: «У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився», замість помилково зазначеного: «У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився», вважати правильно написаним: «вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення», замість помилково зазначеного: «вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення», вважати правильно написаним: «суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі», замість помилково зазначеного: «суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі № 361/9278/21 (провадження № 3/361/6222/21) і вважати правильно написаним: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП», замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП», вважати правильно написаним: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір», замість помилково зазначеного: «Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко