ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

захисника Ярмуша В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №642727, 09 січня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 власник кафе ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 не припинив роботу вказаного закладу та здійснював прийом відвідувачів, порушивши вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з поважних причин, в зв`язку з хворобою.

Заслухавши пояснення захисника , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 хоча і приймав участь 03 лютого 2021 року у розгляді справи судом першої інстанції, але як слідує зі змісту апеляційної скарги та довідки медичного закладу, з 05 лютого 2021 року перебував на лікуванні в КНП «Новоодеська центральна районна Лікарня», а тому він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачені законом строки. Апеляційну скаргу подав 16 лютого 2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги в чинній справі про адміністративне правопорушення апелянтом пропущений з поважних, тобто з незалежним від ОСОБА_1 причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.