overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3868/21
Провадження № 3/589/1438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438178 відносно ОСОБА_1 , який 17.08.2021 р. о 23-30 год, знаходячись у громадському місці, у дворі буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

21.09.2021 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 08-40 годин 20.10.2021 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи було перенесено на 09.11.2021 року однак ОСОБА_1 знову на розгляд не з`явився.

09.11.2021 року ОСОБА_1 був підданий приводу до Шосткинського міськрайсуду на 16.11.2021 року на 08-55 год.

16.11.2021 року до суду надійшов рапорт з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено що згідно з поясненнями матері порушника, ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у Глухівській психіатричній лікарні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 438178 від 18.09.2021 р. правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 17.08.2021 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 18.11.2021 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ПОСТАНОВА

"24" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 10.11.2020 о 08.00 за адресою: м. Харків, пров. Амурський1, 2 ОСОБА_1 образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 05.12.2020,11.01.2021, 03.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 03.03.2021 о 08.10.
Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа: 274/7435/21
провадження: 3/0274/2913/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784320 від 17.09.2021, 14.09.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 2018 р.н., так як не забезпечив необхідних умов життя дітей, які передбачені в ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», в будинку брудно, діти голодні. Діти вилучені до міської лікарні.
Таким чином, своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784320 від 17.09.2021; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Д.Ярандіна від 23.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.09.2021; постановою від 13.10.2021; фотознімкам долученими до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її вчинення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 170/125/21 Провадження № 3/170/102/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 (сел Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента четвертого курсу Шацького лісового коледжу ім. В.В. Сулька, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2020 року о 17 год 35 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. 50 років Перемоги, 20, в смт Шацьк Шацького району Волинської області, на території Шацького лісового коледжу ім. В.В. Сулька, безпричинно пошкодив два ліхтарі, виражався нецензурними словами в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034245 від 30.11.2020 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Крім того, комендант гуртожитку №1 Шацького лісового коледжу ім. В.В. Сулька ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 добровільно відшкодував до розгляду справи в суді матеріальну шкоду, завдану адміністративним правопоруушенням. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є студентом, винуватість визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, завдану адміністративним правопорушенням, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
25.02.2021
Справа № 720/406/21
Провадження № 3/720/215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2021 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2020 року була відсутня за місцем свого проживання в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Новоселицького районного суду від 17 квітня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік та письмовим поясненням правопорушниці.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП доведена в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що правопорушниця неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3/752/9773/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 на Столичном шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "БМВ Х4" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5319/21
ПОСТАНОВА

22.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченогост.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 20 січня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 702/671/21
Провадження № 3/702/315/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

22.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 702/672/21, провадження № 3/702/316/21) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/671/21, провадження № 3/702/315/21), яка перебуває в провадженні судді Жежер Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же органом (складом суду), з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження для спільного розгляду вказані справи, з присвоєнням об`єднаній справі №702/671/21 (провадження № 3/702/315/21).

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/671/21, провадження № 3/702/315/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 702/672/21, провадження № 3/702/316/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 702/671/21, провадження № 3/702/315/21 та провести їх спільний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 352/1491/21
Провадження № 33/4808/826/21
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1 та його захисника Лазоришина Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду від 13.09.2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови суду і просить поновити пропущений апеляційний строк.

Заслухавши позицію учасників провадження про поновлення пропущеного апеляційного строку, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що немає процесуально-правових підстав для поновлення вказаного строку.

У ст. 294 КУпАП чітко визначено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції 10 днів після її проголошення. Апеляційна скарга апелянтом подана із запізненням. Наведені апелянтом причини є недостатніми для поновлення пропущеного ним апеляційного строку, оскільки це буде суперечити принципу правової визначеності правосуддя та практиці Європейського Суду з прав людини. ОСОБА_1 мав цікавитись ходом розгляду судової справи і не пропускати апеляційний строк. Тому в поновленні вказаного строку слід відмовити.

Якщо у апелянта є додаткові поважні причини пропуску вказаного строку (поважність причин відсутності у суді, відрядження, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними, пошук адвоката, тощо), то він має право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням вказаних обставин, що можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови судді Тисменицького районного суду від 13.09.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Подану апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький
Справа № 724/2479/21
Провадження № 3/724/1129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416784 від 10.06.2021 року, ОСОБА_1 , 10.06.2021 року біля 18:15 год. перебуваючи в п`яному вигляді, у громадському місці, в приміщенні кафе-бару «Дністер» по вул. Олімпійська, 60 в м. Хотин, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих та присутніх осіб у закладі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416784 від 10.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 10.06.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв