overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 35 хв. 10 лютого 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 277/1305/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883267 від 25.11.2021 року, № 883268 від 26.11.2021 року, № 883281, № 883282 та № 88383 від 28.11.2021 року, № 883284, № 883285 та № 883286 від 08.12.2021 року, № 783117 та № 883269 від 09.12.2021 року зі змісту яких вбачається, що 24.11.2021 року, 25.11.2021 року, 26.11.2021 року, 05.12.2021 року, 06.12.2021 року та 09.12.2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в період часу з 22 години до 06 години, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію лікарського свідоцтва про смерть № 3086 від 10.12.2021 року згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 456/113/21
Провадження № 3/456/247/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07.01.2021 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання в с.Станків, Стрийського району, Львівської області вчинила відносно своєї баби ОСОБА_3 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями чинила на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353947 від 12.01.2021, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.01.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 07.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 209/5448/21
Провадження № 3/209/1762/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 173 від 11.11.2021 року, зазначено про вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4КУпАП - 18 серпня 2021 року, а справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 22.12.2021 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5663/21 Провадження 3/636/1883/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466490 від 22.06.2021 вбачається, що 10.06.2021 о 14.00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині, ОСОБА_2 , а також побив лобове та бокове скло на спільному з дружиною автомобілі, чим учинив домашнє насильство.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал надійшов до суду вже після закінчення установленого статтею 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283-285, 287-289, 291 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Єдиний унікальний номер: 378/116/21
Провадження № 3/378/64/21
ПОСТАНОВА

01.03.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/116/21, провадження № 3/378/64/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/117/21, провадження № 3/378/65/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/118/21, провадження № 3/378/66/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/116/21, провадження №3/378/64/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/117/21, провадження №3/378/65/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/118/21, провадження №3/378/66/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/116/21, провадження № 3/378/64/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 3/686/8710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловської А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького відділ ДВС Хмельницького району Хмельницької області ЦЗМУЮ (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надішли матеріали про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 починаючи з 03.03.2021 по 01.09.2021 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого утворилась заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в сумі 165826.09 грн., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що боргу по аліментах за вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення період не має, оскільки аліменти надсилав переказами не через ДВС, а безпосередньо стягувачу.

Таким чином, оскільки зазначені пояснення підтверджуються квитанціями, наявними у справі, а також свідоцтвом про шлюб стягувачки (наданим на підтвердження зміни її прізвища), враховуючи дані обставини, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який ставиться йому у вину.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.183-1, 266, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 208/9696/21
провадження № 3/208/4071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року о 22:00 год. м. Кам`янське по вул.. М.Грушевського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сузукі без державного номеру не маючи посвідчення водія на право керуванням транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив порушення п.2.1А за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, з протоколом згоден, з ним проведена профілактична бесіда, він зрозумів що був неправий, зробив для себе висновки, обіцяв що в подальшому така ситуація не повториться.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Втім, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,175-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
Провадження № 3/592/2829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №684392, 15.09.2021 року об 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. 1-а Набережна р. Стрілка, 8, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції, однак у призначений час адмінпритягуєма до суду не прибула.

У матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №684392 від 15.09.2021 року (а.с.1), акт вилучення (а.с.2), зберігальна розписка (а.с.3), рапорт ДОП Сумського РУП (а.с.4), фототаблиця з місця вчинення правопорушення (а.с.5).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15.09.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 160, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №519/228/21 3/519/107/21
П О С Т А Н О В А
01.03.2021 року м.Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце роботи, посада: не працює
22.02.2021 о 23.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на сходовій клітині, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, опитавши ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська