Провадження № 3/761/5402/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.04.2021 року о 15 год. 58 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49А, ОСОБА_1 підтримував діяльність закладу громадського харчування з відвідувачами, чим порушив п. 3.5 пп. 1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями постанов КМУ №230 від 22.03.2021 та протоколу №34 від 14.04.2021 постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Крім того, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, які обґрунтовував тим, що господарську діяльність за вказаною у протоколі адресою здійснює ТОВ «Рестаплюс», керівником якого згідно з відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_2 , а сам ОСОБА_1 є найманим працівником, до посадових обов`язків якого не включено прийняття рішення щодо закриття ресторану та недопуску до закладу відвідувачів. Зазначив, що оскільки він не є посадовою особою ТОВ «Рестаплюс», тому в розумінні ст. 44-3 він не є суб`єктом вказаного правопорушення, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Також наголосив щодо відсутності події адміністративного правопорушення, зазначивши, що ресторан «Steakhouse» у день складення протоколу здійснював продаж продуктів харчування виключно на виніс та на доставку, після 22 години торгова діяльність не здійснювалася, кухня не працювала, відвідувачі у закладі не перебували. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів вчинення правопорушення, зокрема пояснень свідків, понятих, аудіо-, фото- та відеоматеріалів, які би вказували на обставини, зазначені у протоколі.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

У відповідності до пункту 3.5 підп. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається, до протоколу не долучено письмових доказів, з яких можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, та безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які б доводили факт порушення ОСОБА_1 встановлених обмежень у зв`язку із запровадженням карантину.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула