Провадження № 3/761/1615/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року о 05 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 18/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи для належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, розгляд проведено за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд ввважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про заподіяну матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, диспозиція якої передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі взагалі не зазначено відомості щодо водія відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, крім того відсутні відомості щодо роз`яснення прав та обов`язків особи, передбачених ст. 268 КУпАП.

11.06.2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за чст. 124 КУпАП поверталася до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання з вищенаведених підстав, проте вказівка суду не була виконана.

Ст. 7 КУпАП передбачає провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями, і тому саме цей документ має бути викладеним в точній відповідності до вимог закону.

Відсутність даних про особу, яка вчинила правопорушення та про прикидання вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє можливості особу в повній мірі захищати свої права та є порушенням права на захист.

Крім того відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

За таких підстав вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.