Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4773/21
Провадження № 3/723/5570/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, директора Чудейського ліцею №2, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, будучи директором ліцею, 09.11.2021р. о 13.00 год., в АДРЕСА_2 здійснювала очну форму навчання в порушення протоколу №19 від 29.10.2021р. комісії з питань ТЕБ та НС Чернівецької обласної державної адміністрації, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася, її представник надав клопотання про закриття провадження у справі у якому зазначив, що протокол є незаконним, протиправним та таким, що складений з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Чернівецька область перебувала в «помаранчевому» рівні епідемічної небезпеки.

У пункті 3-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-І» зазначено, що на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, діють обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 цієї постанови.

Пункт 3 постанови КМУ №1236 визначає, що у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється:

14)відвідування закладів освіти здобувачамн освіти у разі, коли на самоізоляції через контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COV1D-19 перебуває більш як 50 відсотків здобувачів освіти та персоналу закладу освіти;

15)проведення в закладах освіти масових заходів (вистав, свят, концертів) за участю здобувачів освіти з більше ніж однієї групи (класу) та за присутності глядачів (відвідувачів);

15-1) відвіду вання закладів освіти здобувачамн освіти, крім здобу вачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1-4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або виданий в установленому Міністерством охорони здоров`я порядку документ, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини від COVID-19, включеної Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях (далі - документ, що підтверджує отримання однієї дози вакцини); чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Вищевказані обмеження безпосередньо стосуються діяльності закладів та функціонування освіти, однак постанова КМУ № 1236 містить ще інші заборони та обмеження.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інформацію щодо підтвердження наявності чи відсутності визначеного законодавством у відсотковому відношенні персоналу закладу освіти, які щеплені.

Працівником поліції під час виявлення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, який саме пункт постанови КМУ №1236 було порушено ОСОБА_1 , а також про це не зазначено у графі про склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу №19 Чернівецька обласна комісія ТЕБ та НС вирішила, щоб виконавчі комітети сільських, селищних рад прийняли рішення про організацію освітнього процесу з використанням технологій дистанційного навчання строком на два тижні з 01.11.2021р.. У зв`язку з цим 01.11.2021 року комісія з ТЕБ та НС Чудейської сілької ради прийняла рішення про дистанційне навчання строком на 1 тиждень з 01.11.2021року.

05.11.2021 року комісія з ТЕБ та НС Чудейської сілької ради маючи відомості про стан епідемічної ситуації, про кількість вакцинованих працівників навчального закладу, прийняли рішення про відновлення навчального процесу з 08.11.2021 року (додаток 3, 4).

У протоколі не зазначено відомостей про свідків правопорушення та жодних належних доказів не долучено про факт вчинення правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи пояснень інших осіб, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 будь-якого правопорушення немає.

За інформацією головного лікаря КНП «Чудейська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» на 10.11.2021 на лікуванні в домашніх умовах перебували 5 хворих, які одужували. Хворих дітей на COVID-19 не було.

Відповідно до інформації кількість вакцинованих працівників закладів освіти Чудейської ТГ у Чудейському ліцеї №1 загальний відсоток вакцинації всього 100% з них працівників закладу 100%.

Враховуючи вищевикладене просить, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено пункт постанови КМУ №1236 та не зазначено який пункт протоколу №19 порушено ОСОБА_1 .

Зі змісту статті 251 КУпАП вбачається, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: