overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1985/21
Номер провадження3/739/728/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"22" грудня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

14 грудня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ №561891 від 12.121.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 1732 ч.1КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про те в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

20.12.2021року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не відома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.2 проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №561891 від 12.12.2021року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 1732 ч.1зом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 488/4697/21
Провадження № 3/488/1822/21
П О С Т А Н О В А

15.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 301868 від 26.11.2021 року, того ж дня о 10:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN, р/н НОМЕР_1 , по вул. Сінної, 2-Б в м. Миколаєві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався інтервалу, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, допустив наїзд на припаркований автомобіль CITROEN, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 301868 від 26.11.2021 року, схемою місця ДТП від 26.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00(вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження №3/748/1350/21
Єдиний унікальний№ 748/2550/21
ПОСТАНОВА

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участі прокурора Котонос О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалось на 10.12.2021 року об 10 год. 00 хв. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

10.12.2021 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року, але постанова Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області не виконана, згідно наданого рапорту, ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, тому привід не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до неї повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 26 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання на 26 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.О. Кухта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/893/2021Справа №: 641/1459/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 09.02.2021 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за містом свого мешкання, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №156573 від 09.02.2021 року, довідкою, рапортами, поясненнями, заявою, постановою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/287/21
П О С ТА Н О В А

26 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року, близько 18 години 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , знаходилася без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510741 від 22.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором нічного клубу «Гадкий Койот», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

В провадження Печерського районного суду м. Києва з Печерського УП ГУНП у м. Києві після до оформлення надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 358761 від 01.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором, 01.07.2020 року приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9а, нічний клуб «Гадкий Койот», допустила порушення правил щодо карантину, а саме знаходження відвідувачів без масок та з порушенням дистанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Печерського УП ГУНП у м. Києві для належного дооформлення.

12.10.2020 року останній надійшов на адресу суду повторно, при цьому недоліки, зазначені у постанові суду від 03.08.2020 року не усунені.

Так, в протоколі серії АПР № 358761 від 01.07.2020 року не зазначено нормативний акт, відповідно до якого передбачена адміністративна відповідальність, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та перебувала у трудових відносинах з закладом і до її обов`язків входило забезпечення карантинних заходів в закладі.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно останньої за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3,247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горобіївка, Сквирського району, Київської обл., громадянки України, працюючої бухгалтером в «Голосіївський Двір», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 20 год. 24 хв. 07.11.2021 року, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Максимовича, 6, не впевнилася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої начальником АЗС, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія № 887 від 24 листопада 2021 року, начальник АЗС ОСОБА_1 24 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи на робочому місці, допустила порушення обмежувальних карантинних заходів, а саме: працівниками обслуговування покупців не правильно одягнутих захисних масках, не забезпечено централізований збір індивідуального захисту в окремі контейнери, не дотримання вимог, щодо вологого прибирання приміщень, не проводиться температурний скринінг працівників, 1 працівник не має повного курсу вакцинації, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 9 п. 2,3(5) постанови КМУ від 9 грудня 2020 року №1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Головний спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі Стадніцька Н.А. зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2021 року, що ОСОБА_1 проживає за адресою: Бориспільський район, с. Глибоке. Проте, вказана адреса є неповною, оскільки відсутні будь-які інші засоби зв`язку, суд позбавлений можливості належним чином повідомити про дату та час судового засідання ОСОБА_1 .

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338246, водій ОСОБА_1 24.11.2021 р. о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault Rangoo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Єфремова, 25 в м. Києві, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку і не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа№ 953/3248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18№215872 від 02.12.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що 02.12.2020 р. о 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вигулювала не породисту собаку на території дитячого садка без намордника та повідка внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілої.

Однак, матеріали справи, що надійшли до суду не містять медичних документів (довідок та /або висновків лікарів) про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень або інших даних про завдання шкоди її здоров`ю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне з цих підстав адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити до УПП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ