П О С Т А Н О В А
Іменем України

20.12.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина № НОМЕР_1 , водій, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2021 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 122, водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , керуючи даним автомобілем, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та повертаюи ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Цибак О.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. Суду пояснили, що 08.10.2021 року близько 08 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 122, ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Skoda Octavia та з`їжджав ліворуч з метою зупинки та паркування автомобіля. В цей час відчув удар в задню частину свого транспортного засобу. Винним себе не вважає та вказує, що ОСОБА_2 проявила неуважність, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Телішевський І.Д. в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_2 рухалася своїм автомобілем по вул. Княгині Ольги від вул. Наукової в бік с. Сокільники. Поряд із нею попутно правіше і дещо попереду рухався автомобіль Курила Я.В. Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 раптово повернув вліво, проїхав перпендикулярно до осі дороги в бік відгалуження дороги, яке знаходиться в цьому місці, таким чином опинився на її смузі руху лівим боком свого автомобіля до передньої частини її автомобіля. На початку такого маневру ОСОБА_1 вона знаходилася від його автомобіля на відстані близько 10 м. Побачивши таку поведінку ОСОБА_1 , яка згідно п. 1.10 ПДР є небезпекою для руху (поява рухомого об`єкта, який перетинає смугу руху, що змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися), ОСОБА_2 застосувала екстрене гальмування згідно вимог п. 12.3 ПДР, однак, незначна відстань не дала їй можливості уникнути зіткнення. Внаслідок зіткнення її автомобіль зазнав технічних ушкоджень, тобто, ОСОБА_1 заподіяв їй матеріальну шкоду. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_1 також порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», який знаходиться за декілька метрів перед відгалуженням (перехрестям) дороги, на яку ОСОБА_1 повернув вліво. Даний дорожній знак є наказовим і зобов`язує водіїв транспортних засобів рухатися по дорозі лише прямо, що ОСОБА_1 не було дотримано, адже останній всупереч вказаному дорожньому знаку не продовжив рух прямо, а різко звернув вліво у відгалуження дороги.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267200 від 08.10.2021 року; схему місця ДТП від 08.10.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.10.2021 року, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Разом із тим, в судовому засіданні досліджені фотокопії знімків з місця ДТП, представлених стороною потерпілої, та відеозапис із камер спостереження військової частини № НОМЕР_1 , наданий стороною захисту, із яких вбачається, що ОСОБА_1 , попри заперечення у його поясненнях, все-таки здійснював поворот ліворуч, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Окрім того, ОСОБА_1 не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та здійснював маневр повороту всупереч вимогам дорожнього знаку 4.1 "Дати дорогу", який зобов`язує водіїв здійснювати рух прямо

Версія ОСОБА_1 про виконання ним повороту ліворуч для здійснення паркування вздовж проїжджої частини дороги по лівому її краю повністю спростовується наявним вищевказаними фото- та відеодоказами, з яких чітко вбачається, що в дійсності ОСОБА_1 виконував поворот ліворуч у відгалуження дороги, де це заборонено, створивши такими діями перешкоду для руху водія ОСОБА_2 . Зафіксована на долученому до матеріалів справи відеозаписі траєкторія руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та його розташування в момент ДТП (перпендикулярно до напрямку руху водія ОСОБА_2 ) свідчать про те, що викладені ОСОБА_1 пояснення є неспроможними, адже удар в його транспортний засіб відбувся у задню ліву частину, а не фронтально ззаду.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 22 квітня 2020 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій. Тому з огляду на викладене судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , який має офіційний статус учасника бойових дій.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.