Справа № 571/162/21
Провадження № 3/571/96/2021

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського природного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.91 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №02 від 18 січня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.91 КУпАП за фактом порушення вимог ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 18 січня 2021 року в 11 годин 50 хвилин ОСОБА_1 заїхав автотранспортним засобом марки «Міцубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_1 на територію Рівненського природного заповідника квартал 32 виділ 12 Старосільського лісництва в адміністративних межах Рокитнівського району, проїхавши по території заповідника 4 км в квартал 7 виділ 8 урочище «Сокіра». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 8320 грн.

На підтвердження вказаної обставини до протоколу долучено розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин вказаного правопорушення до протоколу не долучено.

Крім того, до суду повернулась судова повістка із зазначенням «адресат не знайдено».

У відповідності до положень ст.278 КУпАП суд вирішує також питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.254 КУПАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один яз яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, вказану вимогу не дотримано: відомості про отримання копії протоколу ОСОБА_1 , а також про направлення йому копії протоколу поштовим зв`язком відсутні .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, має містити наступні відомості: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , останньому не було роз`яснено його прав та обов`язків.

З огляду на обставини, зазначені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 з місця вчинення адміністративного правопорушення втік, «його особу встановлено односельцями» не можливо зробити висновок про те, що протокол складався у його присутності, чи роз`яснено йому передбачені ст.286 КУпАП права.

У відповідності до ст.260 КУпАП, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускається адміністративне затримання особи та тимчасове затримання транспортного засобу.

Частиною 3 статті 259 КУпАП передбачено, що при вчиненні лісопорушень, порушень правил полювання, правил рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, якщо особу порушника не може бути встановлено на місці порушення, працівники державної лісової охорони, а в лісах колективних сільськогосподарських підприємств - працівники лісової охорони зазначених підприємств, уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, посадові особи інших органів, які здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, працівники служб охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також поліцейські можуть доставляти осіб, які вчинили ці правопорушення, у поліцію чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної ради. Доставлення порушника може провадитись також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, громадськими інспекторами охорони природи, громадськими мисливськими інспекторами, громадськими інспекторами органів рибоохорони та громадськими лісовими інспекторами.

Відомості про вжиття таких засобів у протоколі відсутні.

У супровідному листі міститься клопотання про вирішення питання стягнення заподіяної майнової шкоди відповідно до вимог ст.40 КУпАП, було долучено до протоколу розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту в сумі 8320 грн., проте з огляду на недоліки, допущені під час оформлення протоколу та відсутність інших доказів (матеріали справи складаються лише з протоколу та розрахунку) суд вважає цього недостатнім для своєчасного, повного, та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про доцільність повернення протоколу для подальшого його оформлення відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства.

Керуючись ст. ст.245, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №02 від 18.01.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП повернути до Рівненського природного заповідника для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар