Справа № 487/8046/21
Провадження № 3/487/2324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «МЕНТОС ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Фощенко О.А. за результатами перевірки ТОВ «МЕНТОС ЛТД», встановлено що директор ТОВ «МЕНТОС ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у ведені податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Так, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 1000 гривень, а саме: включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 17.08.2021 № , з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року (вх. від 30.08.2021 № ) (ряд. 10.1 декларації) придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою ПДВ по операціям з придбання товарів/послуг у контрагента ТОВ «АВД ЛОДЖІСТІК» () в розмірі 1000 гривень та до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року (ряд. 10.1 декларації) придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою ПДВ по операціям з придбання товарів/послуг у контрагента ТОВ «АВД ЛОДЖІСТІК» () в розмірі 1000 гривень, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 1000 гривень, по акту перевірки від 08.10.2021 №7286/14-29-07-04/42801210, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що директор ТОВ «МЕНТОС ЛТД» ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено 08.10.2021, а саме порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Так, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 1000 гривень, а саме: включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 17.08.2021 № , з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року (вх. від 30.08.2021 № ) (ряд. 10.1 декларації) придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою ПДВ по операціям з придбання товарів/послуг у контрагента ТОВ «АВД ЛОДЖІСТІК» () в розмірі 1000 гривень та до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року (ряд. 10.1 декларації) придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою ПДВ по операціям з придбання товарів/послуг у контрагента ТОВ «АВД ЛОДЖІСТІК» () в розмірі 1000 гривень, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 1000 гривень, що підтверджується актом перевірки від 08.10.2021 №7286/14-29-07-04/42801210.

Вина директора ТОВ «МЕНТОС ЛТД» ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №898 від 08.10.2021, актом ГУ ДПС в Миколаївській області від 08.10.2021 №7286/14-29-07-04/42801210.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Отримувач Миколаїв. ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014480 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв. ГУК/Заводськ. р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Притуляк