overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвський Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої головою правління ФГ «Габенець», яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 голова ФГ «Габенець», 22.10.2021 року допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п. п. 14-1.36 п. 14.1 ст. 14 п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 188,189, п. 198.1 абз. (г) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 «в» ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 п. 2755 ІІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення (р.21 Декларації по ПДВ) з липень 2021 р. в сумі 47 935 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, визнала, просила розгляд справи проводити в її відсутність.

Також її провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1465 від 22.10.2021 року, актом перевірки № 10446/06-30-07-03/39160320 від 22.10.2021 р.

Таким чином, в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 163 1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2, ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, ст. 163 1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після

Суддя: О. С. Данилюк
№522/2841/21, №3/522/2934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-30.12.2020 постановою Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кожний вівторок місяця, та були встановлені інші обмеження.

26.01.2021 року ОСОБА_1 у період з 15 до 18 години не з`явився для відмітки до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кожний вівторок місяця, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 15 годину 15 хвилин 25.02.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142642 від 04.02.2021 року правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142642 від 04.02.2021 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.02.21
Провадження № 3/686/9440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2021 року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2. п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, перебувала в ТРЦ « Агора», що по вул. Старокостянтинівське шосе 2/1 в м. Хмельницькому, без документів що підтверджують особу та громадянство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502821 від 26.11.2021, її власними письмовими поясненнями від 26.11.2021, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/7212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213388 від 29.11.2021, ОСОБА_1 29.11.2021 керував автомобілем «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Бальзака, 1Б/1 в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року в судовому засіданні зазначив, що вину визнає.

Також, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №213388від 29.11.2021, схемою місця ДТП від 29.11.2021, поясненнями.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454грн.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.В.Бабко
Справа №431/6177/21
Провадження №3/431/812/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

23 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа №431/6177/21 провадження №3/431/812/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою судді Старобільського районного суду Форощука О.В. від 13.12.2021р. передано адміністративну справу №431/6178/21 провадження 3/431/813/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №431/6178/21 провадження №3/431/813/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №431/6177/21 провадження №3/431/812/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/25/21
провадження № 3/691/60/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.12.2020 року, об 06 годині 00 хвилин, по вулиці Миру в с. Липовець Кагарлицького району, Київської області, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, схемою місця ДТП від 22.12.2020 року, актом вилучення посвідчення водія від 22.12.2020 року, результатами тесту Drager тестування на алкоголь ОСОБА_1 , що становив 0,00 % та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та суть правопорушення, те, що страхова компанія відшкодувала завдані збитки, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 686/3528/21
Провадження № 3/686/1797/21
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 18 лютого 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 304, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити Хмельницькому ВП ХВП ГУПН в Хмельницькій області.

С У Д Д Я:
Справа №718/158/21
Провадження №3/718/86/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. 18.02.2021 року винесла постанову № 718/158/21, якою визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 454 гривень судового збору.

У вступній частині постанови вказано адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », хоча вірним є « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 718/158/21, вказавши у вступній частині постанови адресу правопорушника « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Нерушка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №748410 від 13.10.2021 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.12.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Примусовий привід здійснити на 14.01.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 14.01.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/1584/21
Єдиний унікальний № 748/2994/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Однолько Ю.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 06 січня 2022 року року на 09:00 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 751/8945/20
Провадження №3/751/65/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. 472 Митного Кодексу України

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 106 735 (сто шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 95 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів УК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025002), призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 04.10.2020 № 0779/10200/20 ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави предметів митного правопорушення, а саме: виріб МКТ 163-191701920 1 шт.; виріб МКТ 73 1 шт.; виріб МКТ 62 1 шт.; виріб МКТ 04 1 шт.; блок НВ06Y (04001 - 29148) 1 шт., загальною вартістю 106 735 грн. 95 коп., згідно висновку експерта № 0464 від 25.11.2020, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби; , банк отримувача Казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок № UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 04.10.2020. № 0779/10200/20») витрати за зберігання товару 24 (двадцять чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у Черн.обл./Новозав.р-н, 22030101; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025742; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 3-х днів.

Суддя: О.Г. Деркач