ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8294/20
Провадження № 3/210/462/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши клопотання про витребування доказів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань Дніпропетровській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор КЗШ №122, присяжний Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана справа.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 25.02.2021 року представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, наступні докази:

- коли Національне агентство з питань запобігання корупції виявило факт неподання або несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , а саме заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та

- коли Національне агентство з питань запобігання корупції надіслало ОСОБА_1 повідомлення в порядку частини 3 статті 49 Закону України «Про запобігання корупції».

В обґрунтування свого клопотання зазначено, що встановлення того факту, коли і ким та на підставі чого було виявлено правопорушення несе в собі фундаментальне значення, оскільки сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності є однією з підстав закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Враховуючи, що в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не має можливості отримати вказані докази самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251, ч.1 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28), наступні докази:

- коли Національне агентство з питань запобігання корупції виявило факт неподання або несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , а саме заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та

- коли Національне агентство з питань запобігання корупції надіслало ОСОБА_1 повідомлення в порядку частини 3 статті 49 Закону України «Про запобігання корупції».

Витребувані докази надати невідкладно на адресу суду.

У випадку неможливості виконання даної постанови повідомити суд про причини невиконання.

Постанова є обов`язковою до виконання.

Невиконання судового рішення тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко