справа № 208/8133/21
провадження № 3/208/3358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 488650 від 09.09.2021 року, 09.09.2021 року, о 10:45 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м.Кам`янське по вул.Спортивній,31, здійснювала продаж питної води «Роганська» ПП ОСОБА_2 , без відповідних документів, чим порушила п.п.5.1.19 «Благоустрій міста» Кам`янського, а саме відповідного договору.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник правопорушника - адвокат Коваль О.Ю. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З якого слідує, що вона заперечує проти притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, так як відповідно до протоколу ОСОБА_1 чим порушила п.п.3.1.19 «Благоустрій міста» Кам`янського, а саме відповідного договору, що не відповідає диспозиції ст.164 КУпАП. А згідно розділ 19 рішення міської ради від 29.02.2012 №406-20/VІ «Про затвердження Правил благоустрою міста Дніпродзержинськ» (з наступними змінами) передбачає порядок притягнення до відповідальності осіб за порушення Правил благоустрою території міста. Пунктом 19.1 Правил визначено, що порушення правил благоустрою території міста тягне за собою накладання штрафі) «а громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів, доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності - від п 'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, у випадку, якщо, на думку співробітників поліції, мас місце порушення правил благоустрою, то притягнення до адміністративної відповідальності НЕМОЖЛИВЕ за ст. 164 КУпАП. Крім цього, статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначається відповідно до глави 17 КУпАП. Зокрема з огляду на положення статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Крім того, що складено протокол за статтею, яка не відповідає складу адміністративного правопорушення, протокол не відповідає вимогам, встановленим законодавством, а саме: містить виправлення.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 13767 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, оскільки достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, суду не надано, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, то склад адміністративного правопорушення відсутній, у зв`язку з чим відповідне провадження по справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У диспозиції вказаної статті обов`язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно положень розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Так, мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення працівники ВРПП Кам`янського ВНП ГУ НП в Дніпропетровській області надіслали суду для розгляду лише, протокол серії ВАБ №488650 від 09.09.2021 року.

Будь-яких інших доказів суду не надано.

Виходячи тільки з цих доказів, не можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факту здійснення підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку, тобто відсутня об`єктивна сторона цього діяння, а також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п.5.1.19 «Благоустрою міста Кам`янське», що не відповідає диспозиції ст.164 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

Також, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна