Справа №: 272/1004/21
Провадження № 3/272/541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого "Житомиртепломаш"проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.5, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 о 01 год. 49 хв. в м. Андрушівка по вул. Ломоносова, Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Скорпіо , н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в Андрушівській районній лікарні по вул. Тітова, 34 м. Андрушівка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

10.10.2021 о 01 год. 49 хв. в м. Андрушівка по вул. Ломоносова, Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Скорпіо , н.з. НОМЕР_1 , не не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустріного роз`їзду, що змусило водія поліцейського автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того до ОСОБА_1 , було застосовано привід, в результаті виконання якого до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, в якій він зазначив, що вину визнає.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 000126 від 10.10.2021,серії ААБ № 000084 від 10.10.2021, до яких додаються пояснення, рапорт, відеозапис;

- висновком КНП «Андрушівська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , складеним 10.10.2021 року о 01.55 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння маріхуаною;

- рапортом поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо створення аварійної ситуації.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він пояснив, що 10.10.2021 о 01 год. 00 хв. керував транспортним засобом Форд Скорпіо , н.з. НОМЕР_1 в м. Андрушівка по вул. Ломоносова. Розминаючись із патрульним автомобілем не вибрав безпечного інтервалу, так як поспішав. В подальшому поліцейський запідозрив його в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та за пропозицією поліцейського він добровільно погодився пройти освідування, яке показало вживання марихуани. Однак із результатом тестування він не погоджується, оскільки наркотичних засобів не вживав.

- відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 освідувано в медичній установі за допомогою тесту «Снайпер 5», який показав позитивний результат на маріхуану.

Присутній при цьому ОСОБА_2 підтвердив, що це саме здані ним аналізи, заперечень не висловлював.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та за ст. 122 ч.5 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 5, ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122 ч.5 (протокол серії ААБ № 000084) та ст. 130 ч.1 (протокол серії ААБ № 000126) Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф некобхідно сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк