Справа № 948/122/21
Номер провадження 3/948/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Данай»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

08.02.2021 р. о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя о. Хортиця на в`їзді на міст ім. Преображенського, ТО 806 на перехресті з вулицею Наукове містечко ОСОБА_1 керував авто DAF FТ XF 105460 днз НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом LOS №1 днз НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даної ДТП автомобіль пошкоджено та завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

За п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що автомобіль Міцубіші підліз під праве переднє колесо його автомобіля, коли автомобіль ДАФ вже стояв, внаслідок чого сталося зіткнення. Клопотань ніяких не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ПАТ «АТП Автобудмонтаж» та ТОВ «Данай Транс Сервіс» в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі вважає, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 08.02.2021 р. о 12 год. 00 хв. керував автомобілем DAF, їхав в м. Запоріжжя в напрямку моста з увімкнутим правим поворотом та з правої сторони підліз автомобіль MITSUBISHI, який був у зоні небачення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 08.02.2021 р. о 12 год. 10 хв. він керував автомобілем у напрямку мосту Преображенського за о. Хортиця, їдучи почув скрип металу вантажівки, яка зліва притерла заднє ліве крило його службового авто та відразу прийняв міри і зупинився;

-схемою місця ДТП від 08.02.2021 р., в якій зафіксована слідова інформація після зіткнення та встановлені пошкодження автомобіля DAF FТ XF 105460 днз НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Данай Транс Сервіс», зокрема права бокова частина та пошкодження автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE днз НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «АТП Автобудмонтаж», зокрема: задня ліва бокова частина;

-копіями фотокарток з місця події, з якого вбачається зіткнення двох автомобілів, зокрема правим переднім колесом автомобіля ДАФ в ліве заднє колесо автомобіля Міцубіші.

Отже, оскільки автомобіль Міцубіші знаходився попереду автомобіля ДАФ та має пошкодження задньої частини, в той час як у авто ДАФ пошкоджена передня частина, а відтак вказані обставини свідчать про те, що саме водій автомобіля ДАФ здійснив наїзд на автомобіль Міцубіші. Доказів іншого суду не надано.

Даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, наслідки, які настали, майновий стан та доходить висновку, що йому слід застосувати найбільш м`яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець