Провадження № 3/219/4558/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянув матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Покровське Артемівського району Донецької області, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.201 року о 10-30 годині громадянин ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушив обмеження визначені на території, а саме допущення до обслуговування клієнтів робітника закладу працівника ОСОБА_3 , яка не мала в наявності будь-якого документу визначеного постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, підтверджуючого проходження курсу вакцинації, або негативного результату тестування на COVID-19, чим порушив вимоги вищевказаної постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив врахувати, що раніше він не притягувався до відповідальності. В подальшому зобов`язувався подібного не допускати.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кдексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №466950 від 01.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2021 року.

Ч. 1 статті 44-3 передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно пп.1 п.3 прим.5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 24.09.2021 року забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

У відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), визнав себе винним, що виступає в якості пом`якшуючої обставини, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 33, 85 ч. 4, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова