overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/1679/21
Провадження №3/485/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2021 року постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП було повернуто для доопрацювання, із зазначенням недоліків, однак з направлених 21 грудня 2021 року матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що вимоги постанови виконані частково.

Так, в матеріали справи вшито речовий доказ (згідно опису справи)- пачку сигарет "Прима класична", що не відповідає Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затв.постановою КМУ від 16 січня 2012 року №17.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742457 від 09 грудня 2021 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/820/21
Провадження №: 3/752/1461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29 січня 2021 року о 11:10, 12 лютого 2021 року об 11:00 та 22 лютого 2021 року об 11:50 не з`явився, кореспонденція до особи не надходить, на телефонні дзвінки останній не відповідає. Крім того, застосований до ОСОБА_1 постановою суду від 12 лютого 2021 року привід не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання 11 березня 2021 року о 10:00.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 953/2874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.02.2021 на 15:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відкласти на 22 березня 2021 року на 16:00 год.

Застосувати примусовий привід на 22 березня 2021 року на 16:00 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 541/3094/21
Номер провадження3/541/970/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли Миргородського МРВ ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установив:

Керуючись ст.ст. 124, 253 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

В порядку ст.253 КУпАП передати матеріали провадження до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест буде постанови виготовлено 22.12.2021 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
№642/1125/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що сестра ругалася на нього з-за того, що він прийшов додому п`яний, і він почав сваритися у відповідь та ображати її. На наступний день він вибачився та примирився з сестрою.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, суд вважає за можливе застосувати покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/686/424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.21

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 ДОП СП ХРВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грильовим О.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 18.11.2020 біля 13 год. 30 хв. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадську мораль.

У судові засідання 08.12.2020, 21.12.2020, 29.12.2020, 14.01.2021, 01.02.2021, 09.02.2021 та 22.02.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/1128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.21

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою. АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 ІСРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гайдамашком В.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що 10.11.2020 біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судові засідання призначені на 05.02.2021 та 22.02.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №489/6670/21
Провадження №3/489/2613/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750824 від 18.09.2021 року, 18.09.2021 року о 17.15 год., ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті "Епіцентр" таємно, шляхом вільного доступу заволодів освіжувачем повітря "АРСОН", чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 41,55 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
№ 415/8965/21
№ 3/415/2005/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Покровка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713197 від 08 листопада 2021 року вбачається, що 08.11.2021 об 11 год. 20хв., на блок-посту «Лисичанськ-Бахмут» виявлено громадянина ОСОБА_1 , який був в якості пасажира в автобусі сполученням Краматорськ-Сєвєродонецьк, здійснював перетин між областями не маючи присобі негативного тесту (ПЦР) на Covid-19 або зеленого сертифікату про вакцинацію, чим порушив п. 3 п.п. 23 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення. Інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не є територією м. Лисичанська, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП у Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції в Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.Г. Березін
справа: 274/1081/21
провадження: 3/0274/669/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258608 від 11.02.2021р., 11.02.2021р. о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Бердичеві, по вул. 30-річчя Перемоги, 1, керуючи ТЗ Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення із ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справаи у його відсутність. Вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №258608 від 11.02.2021р., схемою місця ДТП від 11.02.2021р., рапортом поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Жтомирській області Мельника В.М., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність негативних наслідків на час розгляду матеріалу, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 279/831/21
Провадження № 3/279/571/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП, через повторне вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З Постанови суду, яка знаходиться в матеріалах справи, слідує, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було притягнуто 14.06.2019 року, тобто за 1 рік 7 місяців до вчинення даного правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396698 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського тміськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець