490/539/21 від27.01.2021
н/п 3/490/863/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «ПИК», номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року, близько 14:00 год. в м.Миколаєві по пр-ту.Центральному, 259, водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів т/з Рута 25, д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту №91 та перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками т/з, а саме у кількості 27 пасажирів, при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив підпункт 2 пункту 11 ПКМУ від 22.07.2020 року №641 (зі змінами).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року серії АА №084375, зазначено м.Миколаєв, пр-т.Центральний, 259, що територіально відноситься до Інгульського району м.Миколаєва.

Додатково слід зазначити, що вказаний протокол з цих же підстав 08.12.2020 року вже повертався до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, однак знову направлений до Центрального районного суду м.Миколаєва, що свідчить про поверхневе ставлення відповідальних посадових осіб до підготування та направлення матеріалів справи до суду.

Виходячи із положень ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва та підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк