Справа №760/8631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської міської митниці ДМС Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» (, адреса: вул. Вікетія Хвойки, буд. 21, м. Київ, Україна, 04655), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0345/10000/21 від 03.03.2021 року, складений відносно громадянина України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0345/10000/21 про порушення митних правил від 03.03.2021 року, вбачається, що 13.11.2020 до відділу митного оформлення (далі - ВМО) № 4 митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби, (Київська обл., Броварський р-он, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150), з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» (, адреса: вул. Вікетія Хвойки, буд. 21, м. Київ, Україна, 04655) ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100390/2020/756658.

Вантаж з товарами в асортименті (всього 2 товари) за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № № UA100390/2020/756658 доставлено до зони митного контролю відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 .

Одержувачем вантажу виступало ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ПРОМИСЛОВОГО МАРКУВАННЯ» (, адреса: вул. Круглоуніверситетська,буд. 7, кв. (офіс) 29, м. Київ, Україна, 01024).

В електронній митній декларації типу «ІМ40ДЕ» № UA100390/2020/756658, товар №1 заявлено як:«Готові суміші для видалення фарб або лаків:

07577 Розчинник чорнильної фарби TH-69LM Make-Up, 1 litre Hitachi bottle - 27 шт. (27 л, в 1-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05755 Розчинник чорнильної фарби 1505LM Make-up, 500 ml solvent bottle - 60 шт., (30 л, в 0,5-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

07579 Розчинник чорнильної фарби 1605LM Make-Up (clear), 500 ml Linx solvent bottle - 60 шт., (30 л, в 0,5-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05753 Розчинник чорнильної фарби 701LM Make-up, 1 litre Airpak bottle - 60 шт. (60 л, в 1-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05471 Розчинник чорнильної фарби 9215 Make-Up на водній основі, 1 Litre Videojet bottle (16-9215) - 36 шт. (36 л, в 1-літрових пластикових ємностях). Містить Ammonium hydroxide CAS number: 1336-21-6 <1%.

Не в аерозольній упаковці. Не медичного призначення. Призначений для очищення поверхонь від чорнильної фарби. Витратний матеріал для промислових принтерів Imaje, Videojet. Не містять у своєму складі наркотичних засобів та прикурсорів вище дозволеної норми. Торговельна марка PROMARK Виробник Needham Inks Ltd.»

Код товару, заявлений у ЕМД згідно з УКТЗЕД - , ставка мита 0%.

Київською митницею Держмитслужби отримано лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 19.11.2020 № 51/7/4-7614 щодо надходження на адресу ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ПРОМИСЛОВОГО МАРКУВАННЯ» () товарів з обмеженим обігом.

23.11.2020 уповноваженою посадовою особою митниці проведено повний митний огляд вантажу, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Під час проведення митного огляду з урахуванням вимог ст. 338 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що оглянуті товари відповідно до наявного маркування характерних ознак відповідають відомостям, що містяться у електронній митній декларації та товаросупровідних документах.

Зразки товарів відібрано за актом про взяття проб (зразків) товарів від 23.11.2020 № 756658 для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення їх фізичних та хімічних властивостей та їх належності до товарів з обмеженим обігом згідно з вимогами листа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 19.11.2020 № 51/7/4-7614.

23.11.2020 посадовою особою ВМО № 4 митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби підготовлено та направлено до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України запит № 7.8-4/28.9/11/23188.

Згідно з висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 10.02.2021 № 211/5 (сторінки 14-15 висновку):

- надані на дослідження рідини (об. №№ 2, 3, 6, 8) містять у своєму складі метилетилкетон та ацетон. Сумарні концентрації метилетилкетону та ацетону в рідинах (об. №№ 2, 3, 6, 8) перевищують концентрацію, встановлену для однієї з речовин (а саме для ацетону - гранична концентрація 50 %), тому відповідно до примітки до Списку № 2 Таблиці IV «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами і доповненнями, далі - Перелік) надані на дослідження рідини (об. №№ 2, 3, 6, 8) відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно із приміткою до Списку № 2 Таблиці IV зазначеного вище Переліку, «речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон, етиловий ефір, толуол, та 80 відсотків таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори... Суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин...».

Будь-які дозвільні документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення зазначених вище товарів (Товар № 1 до графи 31), задекларованих як «...Розчинники чорнильної фарби...», митниці не надавалися.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8, 9, а також ч. 5 (підпункти 5 а, 5 б, 5 г) ст.257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості:

- що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

- відомості про документи, передбачені ч. 3 ст. 335 МК України - у встановленому МК України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Зважаючи на наявність інформації щодо вмісту в товарах, заявлених як «…07579 Розчинник чорнильної фарби 1605LM…», «…07577 Розчинник чорнильної фарби TH-69LM…», «…05753 Розчинник чорнильної фарби 701LM…», «…05755 Розчинник чорнильної фарби 1505LM…», речовин, які можуть бути віднесені до прекурсорів, уповноважена особа на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» () ОСОБА_1 перед подачею митної декларації не звернувся до митного органу для здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, взяття проб та зразків товарів.

Відповідно до положень п. 2 Розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорту, в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості», серед інших, зазначаються відомості про найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати товар.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Уповноважена особа на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» () ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про перелічені вище товари (найменування), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» () ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В зв`язку з чим, 03.03.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0345/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 р., - матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, було повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

06 жовтня 2021 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0345/10000/21 від 03.03.2021 року доведеними та просив притягнути особу, уповноважену на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» () ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. України ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання., надіслав пояснення, відповідно яких, ОСОБА_1 зазначає, що в митних деклараціях ним було зазначено інформацію, отриману від виробника, що підтверджується товаросупровідними документами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Я.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того долучив письмові пояснення та докази, відповідно яких, проти протоколу про порушення митних правил заперечував, просив закрити провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 13.11.2020 до відділу митного оформлення (далі - ВМО) № 4 митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби, (Київська обл., Броварський р-он, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150), з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» (, адреса: вул. Вікетія Хвойки, буд. 21, м. Київ, Україна, 04655) ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100390/2020/756658.

Вантаж з товарами в асортименті (всього 2 товари) за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № № UA100390/2020/756658 доставлено до зони митного контролю відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 .

Одержувачем вантажу виступало ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ПРОМИСЛОВОГО МАРКУВАННЯ» (, адреса: вул. Круглоуніверситетська,буд. 7, кв. (офіс) 29, м. Київ, Україна, 01024).

В електронній митній декларації типу «ІМ40ДЕ» № UA100390/2020/756658, товар №1 заявлено як:«Готові суміші для видалення фарб або лаків:

07577 Розчинник чорнильної фарби TH-69LM Make-Up, 1 litre Hitachi bottle - 27 шт. (27 л, в 1-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05755 Розчинник чорнильної фарби 1505LM Make-up, 500 ml solvent bottle - 60 шт., (30 л, в 0,5-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

07579 Розчинник чорнильної фарби 1605LM Make-Up (clear), 500 ml Linx solvent bottle - 60 шт., (30 л, в 0,5-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05753 Розчинник чорнильної фарби 701LM Make-up, 1 litre Airpak bottle - 60 шт. (60 л, в 1-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05471 Розчинник чорнильної фарби 9215 Make-Up на водній основі, 1 Litre Videojet bottle (16-9215) - 36 шт. (36 л, в 1-літрових пластикових ємностях). Містить Ammonium hydroxide CAS number: 1336-21-6 <1%.

Не в аерозольній упаковці. Не медичного призначення. Призначений для очищення поверхонь від чорнильної фарби. Витратний матеріал для промислових принтерів Imaje, Videojet. Не містять у своєму складі наркотичних засобів та прикурсорів вище дозволеної норми. Торговельна марка PROMARK Виробник Needham Inks Ltd.»

Код товару, заявлений у ЕМД згідно з УКТЗЕД - , ставка мита 0%.

Київською митницею Держмитслужби отримано лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 19.11.2020 № 51/7/4-7614 щодо надходження на адресу ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ПРОМИСЛОВОГО МАРКУВАННЯ» () товарів з обмеженим обігом.

Згідно з висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 10.02.2021 № 211/5 (сторінки 14-15 висновку):

- надані на дослідження рідини (об. №№ 2, 3, 6, 8) містять у своєму складі метилетилкетон та ацетон. Сумарні концентрації метилетилкетону та ацетону в рідинах (об. №№ 2, 3, 6, 8) перевищують концентрацію, встановлену для однієї з речовин (а саме для ацетону - гранична концентрація 50 %), тому відповідно до примітки до Списку № 2 Таблиці IV «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами і доповненнями, далі - Перелік) надані на дослідження рідини (об. №№ 2, 3, 6, 8) відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 03.03.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» (), складено протокол про порушення митних правил №0345/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Так, відповідно до змісту протоколу про порушення митних правид №0345/10000/21 від 03.03.2021 р., ОСОБА_1 , 13.11.2020 р. подано електронну митну декларацію (ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» № UA100390/2020/756658.

Відповідно до поданої ЕМД в митному режимі експорту було задекларовано товар: «Готові суміші для видалення фарб або лаків:

07577 Розчинник чорнильної фарби TH-69LM Make-Up, 1 litre Hitachi bottle - 27 шт. (27 л, в 1-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05755 Розчинник чорнильної фарби 1505LM Make-up, 500 ml solvent bottle - 60 шт., (30 л, в 0,5-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

07579 Розчинник чорнильної фарби 1605LM Make-Up (clear), 500 ml Linx solvent bottle - 60 шт., (30 л, в 0,5-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05753 Розчинник чорнильної фарби 701LM Make-up, 1 litre Airpak bottle - 60 шт. (60 л, в 1-літрових пластикових ємностях); Хім.склад: BUTANONE (CAS No 78-93-3, EC No 201-159-0) 70-79,9%, ISOBUTYL METHYL KETONE (CAS No 108-10-1, EC No 203-550-1) <25%;

05471 Розчинник чорнильної фарби 9215 Make-Up на водній основі, 1 Litre Videojet bottle (16-9215) - 36 шт. (36 л, в 1-літрових пластикових ємностях). Містить Ammonium hydroxide CAS number: 1336-21-6 <1%.

Не в аерозольній упаковці. Не медичного призначення. Призначений для очищення поверхонь від чорнильної фарби. Витратний матеріал для промислових принтерів Imaje, Videojet. Не містять у своєму складі наркотичних засобів та прикурсорів вище дозволеної норми. Торговельна марка PROMARK Виробник Needham Inks Ltd.»

Код товару, заявлений у ЕМД згідно з УКТЗЕД - , ставка мита 0% (гр. 33 МД).

З митною декларацією від імені декларанта на підтвердження заявленого коду товару було надано, зокрема документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

Митний орган посилається, зокрема, на положення статті 266 Митного кодексу України щодо зобов`язань декларанта здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Крім того, митниця вважає, що документи подані ОСОБА_1 , є такими, що містять неправдиві дані.

На підставі цього, митниця дійшла висновку, що в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 472 Митного кодексу України, а саме недекларуванні товарів, тобто незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до МК України (підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно зі статтею 264 МК України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України».

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з метою розмитнення товарів, зазначив в митній декларації відомості про товари «Розчинник чорнильної фарби» у відповідності до їх складу, зазначеному у товаросупровідлних документах, які були надані продавцем «Needham Inks Ltd», що підтверджується паспортами безпеки.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2020, під час проведення повного митного огляду вантажу, встановлено, що оглянуті товари відповідно до наявного маркування характерних ознак відповідають відомостям, що містяться у ЕМД та ТСД.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 , класифікуючи товар за кодом , діяв лише на підставі документів, наданих йому безпосередньо продавцем «Needham Inks Ltd».

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що ОСОБА_1 умисно було незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 472, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ІМЕКС СОЛЮШИНЗ» (, адреса: вул. Вікетія Хвойки, буд. 21, м. Київ, Україна, 04655), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір