Справа № 324/1669/20
Провадження № 3/324/129/2021
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії Пологівської районної організації партії регіонів, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол №804/12/08-01-07.17 від 17 грудня 2020 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому зазначено, що за результатами перевірки Пологівської районної організації партії регіонів 13 жовтня 2020 року були виявлені порушення, допущені головою ліквідаційної комісії Пологівської районної організації партії регіоні ОСОБА_1 , який допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутність податкового обліку (не надання документів (первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів), необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Пологівської районної організації партії регіонів () за період діяльності з 01 січня 2017 року по 20 жовтня 2020 року з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 01 січня 2011 року по 20 жовтня 2020 року правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з відсутністю посадових осіб Пологівської районної організації партії регіонів () або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, пров.Жуковського, буд.8 під час прибуття фахівців, порушено п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), про що складено акт від 13 жовтня 2020 року №44/08-01-07-17/26014293, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження у справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 28 грудня 2020 року до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол №804/12/08-01-07.17 від 17 грудня 2020 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом із доданими матеріалами, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , з таких причин: в протоколі №804/12/08-01-07.17 від 17 грудня 2020 року, складеному головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано: число, місяць і рік народження, громадянство, місце роботи та адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні її пояснення; також зазначений протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, а також особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не викладені мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наразі, до суду повторно надійшов протокол №804/12/08-01-07.17 від 17 грудня 2020 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з якого вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 28 грудня 2020 року, не усунуті. До вказаного протоколу прикріплений лист заступника начальника А.Децик, який не містить ані дати його складення, ані вихідного номеру, в якому зазначено, що протокол не містить відомості щодо особи, а саме: число, місяць і рік народження, громадянство, місце роботи та адресу місця проживання, пояснення та відмітки про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася для складання та підписання протоколу.

При цьому суддя зазначає, що статтею 256 КУпАпП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Невстановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до вимог ст.277-2КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, невстановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином виконати вимоги, передбачені ст.ст.268, 272-2 КУпАП та визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними і допустимими доказами.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення №804/12/08-01-07.17 від 17 грудня 2020 року, складений головним державним ревізором - інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення №804/12/08-01-07.17 від 17 грудня 2020 року, складений головним державним ревізором-інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Удод Ю.О. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.