№ 336/9148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 5671831 від 26.10.2021, що складений старшим ДОП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Сазоновим В.В., ОСОБА_1 26.10.2021 о 11-00 год., знаходячись за на вулиці біля будинку 11 по вул. Омельченка в м. Запоріжжі, перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на санкцію 44-3 КУпАП, яка передбачає, у тому числі стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що значно перевищує розміри штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, який відповідно до положень ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 12 КК України складає від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В обґрунтування винуватості особи у вчиненні правопорушення посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 5671831 від 26.10.2021, зміст якого наведений вище, свій рапорт та пояснення ОСОБА_1 із аналогічними відомостями, фотознімок паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

Суд знаходить вказані докази такими, що суперечать фактичним обставинам правопорушення, викладеним у протоколі, адже ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що перебував без документів, що посвідчують особу, проте у протоколі зазначені паспортні дані особи, підкреслено, що особу встановлено саме за паспортом, та до протоколу долучена копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 . За відсутності даних про адміністративне затримання в порядку ст. 260-261 КУпАП ОСОБА_1 для встановлення його особи, чи будь-яких вірогідних пояснень, яким чином встановлено паспортні дані особи та долучено до матеріалів справи копію його паспорту, суд вважає вказані докази недостатніми для доведення винуватості особи відповідно до критерію «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю складу та події правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік