Справа №-613/2007/21 Провадження №-3/613/603/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 близько 17 год. 00 хв. у м. Богодухові по вул. Ватутіна, 1, під час реагування на факт домашнього насильства, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку Богодухівського РВП за № 5362 від 16.12.2021, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора СРПП Богодухівського РВП лейтенанта поліції Кремениці О.В. при виконанні службових обов`язків, а саме: поводив себе агресивно, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, відштовхнув та намагався нанести удар рукою, на неодноразово повторювані законні вимоги поліцейського, ОСОБА_1 не реагував, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі серії ВАБ № 463890 від 16.12.2021. Зазначив, що вибачився перед інспектором поліції та перед дружиною за свою поведінку.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463890 від 16.12.2021, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 16.12.2021 близько 17 год. 00 хв. ст. 185 КУпАП;

-протоколом серії АЗ № 003070 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , доставлений у службове приміщення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 16.12.2021 о 17 год. 30 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-електронним рапортом пом. чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та результатами його відпрацювання, яким зафіксовано, що 16.12.2021 о 16:43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Заявник ОСОБА_3 . Зареєстровано в ЄО № 5362 від 16.12.2021. Завдання передано для реагування наряду Гути 37, як найближчому до місця події. По даному факту прийнято письмову заяву;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 16.12.2021, яка просила прийняти міри реагування щодо її чоловіка ОСОБА_1 , який 16.12.2021 о 17:00 год. вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

-висновком КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської районної ради від 16.12.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному на підставі акту медичного огляду особи № 137, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 16.12.2021 о 20 год. 54 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,680 промілле;

-рапортами інспекторів СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кремениці О.В. та ОСОБА_4 від 16.12.2021, у яких зазначено, що 16.12.2021 близько 17:00 год. під час несення служби в складі наряду ГРПП СРПП, ними здійснено виїзд по повідомленню гр. ОСОБА_3 за фактом конфлікту між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 .. Для припинення правопорушення інспектором СРПП ОСОБА_5 було зроблено усне попередження ОСОБА_1 , але останній не відреагував та продовжував поводити себе агресивно, нецензурно висловлюватися в бік дружини ОСОБА_2 та в бік інспектора СРПП Кремениці О.В.. На неодноразові зауваження припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії, а саме нецензурно висловлюватися у бік поліцейських, відштовхував та намагався нанести удар рукою. Після чого, останнього було попереджено про можливість застосування відносно нього заходів примусу та спеціальних засобів в разі, якщо він не припинить свої протиправні дії. Для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших на підставі ст. 42, ст. 43, п. 1 ст. 44 , пп. «г» п. 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» стосовно ОСОБА_1 було застосовано заходи примусу: фізичну силу та спеціальний засіб кайданки. Внаслідок застосування сили та спецзасобів гр. ОСОБА_1 не отримав тілесні ушкодження;

-довідкою начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області,згідно з якою ОСОБА_5 дійсно з 30.11.2021 по теперішній час проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в органах Національної поліції з серпня 2019 року;

-графіком несення служби СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з 13.12.2021 по 19.12.2021, відповідно до якого інспектор ГРПП молодший лейтенант ОСОБА_5 та поліцейський СРПП старший сержант ОСОБА_4 16.12.2021 виконували службові обов`язки;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано, що 16.12.2021 близько 17 год. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, відштовхував працівників поліції та намагався нанести удар рукою, на неодноразові повторювані законні вимоги поліцейського щодо припинення правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора СРПП Богодухівського РВП лейтенанта поліції Кремениці О.В. при виконанні службових обов`язків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі змісту довідки АРМОР, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що вказує на вчинення ним правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння), наявність обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ст. 185, ст.ст. 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник