Дата документу 22.12.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673957 від 29.11.2021, 29.11.2021, ОСОБА_1 будучи ФОП « ОСОБА_2 », власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні, де обслуговуються відвідувачі, не забезпечив маркування відстані між відвідувачами не менше 1,5 метрів, чим порушив п.п. 9 п.2.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» зі змінами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 443 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що він є ФОП власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час перевірки у нього в магазині була відсутня розмітка з безпечної дистанції у 1,5 метра між покупцями. Вказане порушення було усунуто, розмітка була нанесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673957 від 29.11.2021; рапортом помічника чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова