overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/32/21
Провадження № 3/355/94/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

19.02.2021 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надішло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області за місцем його проживання.

Відповідно копії паспорта ОСОБА_1 вказано, що останній зареєстрований в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, а місце вчинення адміністративного правопорушення а/д Київ-Харків, Баришівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

Водночас справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 12.01.2021 року та відповідно здійснювалися виклики в судові засідання ОСОБА_1 на 04.02.2021 року та 22.02.2021 року. Вказане адміністративне правопорушення вчинено 30.12.2020 року, при цьому варто відзначити, що подане клопотання ОСОБА_1 має на меті затягування розгляду справи.

Суддя враховує, що у разі направлення справи за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області будуть порушені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи за підсутністю відмовити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12 березня 2021 року о 09 год. 20 хв..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 577/6251/21
Провадження № 3/577/1675/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року о 09:30 год. ОСОБА_1 знаходився в м. Конотоп в палаті №5 Хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ, де розпивав пиво «Чернігівське» з вмістом алкоголю 4,6% в забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.3).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: рапортом (а.с.6), поясненнями (а.с.4,5), постановами про адміністративне правопорушення (а.с. 7,8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 105 (сто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до суду з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, після усунення недоліків.

Постановою суду від 27.10.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було направлено для усунення недоліків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748404 від 24.09.2021 року встановлено, що 14.09.2021 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насилля психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постанову суду від 27.10.2021 року не виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 677/93/21
Номер провадження 3/677/57/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 січня 2021 року о 23 год. 40 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, 51, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_1 вину визнав.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 345669 від 20 січня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мельника В. від 20 січня 2021 року, відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 19 січня 2021 року, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2241/21
ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/2241/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №№689/2283/21, 689/2284/21, 689/2285/21, 689/2286/21, 689/2287/21, 689/2293/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/2241/21, 689/2283/21, 689/2284/21, 689/2285/21, 689/2286/21, 689/2287/21, 689/2293/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши №689/2241/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
3/465/3805/21
ПОСТАНОВА

судового засідання

"20" грудня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

а ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.10.2021 р. в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, перебуваючи під адміністративним наглядом. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791097.

Крім цього, 31.10.2021 року близько 23:06 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки обмежень адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила додержання адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова повторно протягом року. Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791140.

В період часу з 17:00 год. до 18:00 год. 03.11.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, перебуваючи під адміністративним наглядом. Підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №79145.

Також, 04.11.2021 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки по місцю проживання був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/8810/21 (номер провадження 3/465/3793/21), №465/8843/21 (номер провадження 3/465/3805/21), №465/8812/21 (номер провадження 3/465/3794/21), №465/8813/21 (номер провадження 3/465/3795/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/8843/21 (номер провадження 3/465/3805/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження 3/754/7100/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Кіото, 3а в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не оцінив дорожньої обстановки , не дотримався інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження №3/389/1244/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

19.10.2021 стосовно ОСОБА_1 . ПОГ сектору взаємодії з громадами відділу превенції КРУП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенентом поліції Бургазом М.В., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 02.11.2021, 09.00 год. 17.11.2021, 09.00 год. 02.12.2021 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладено до 09.00 год. 17.12.2021 року та застосовано до останнього примусовий привід.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17.12.2021, явку ОСОБА_1 не забезпечено, в той час як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для з`ясування обставин, які перешкоджають явці ОСОБА_1 до суду для прийняття участі у розгляді справи стосовного нього, оскільки наразі суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Провадження №3/447/2014/21
Справа №447/4095/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого

зач.1 ст. 173-2 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 13.12.2021 близько 21 год 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, гримав по дверях, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав , пояснив що з дружиною сварився, проте вважає що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910003 від 21.12.2021 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Номер справи 237/251/21
Номер провадження 3/237/223/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскількиособа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий виклик до суду не з`явилась, вказане унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко