Номер справи 623/4975/21
Номер провадження 3/623/1060/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенняякі надійшли від Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Завгороднє, Балаклійського району Харківської області, ФОП, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 7 статті 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 7 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 15 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 , 15 грудня 2021 року о 11 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 28-А, ліцензіатом ТОВ «Укравтотранс Плюс» не забезпечено виконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов № 004/2020 від 20.02.2020, а саме ліцензіатом у відповідності до абз. 4,5 підп. 1 п.16 ПКМУ № 1001 від 02.12.2015 не забезпечено зберігання документів про проходження водіями підприємства щозмінних медичних оглядів, документів про проведення перевірки технічного стану протягом трьох років, чим порушив ч. 7 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам, встановлених законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 15 грудня 2021 року не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час скоєння правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити строки притягнення до адміністративної відповідальності, згідно зі статтею 38 КУпАП.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

За таких обставин, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов