Дата документу 16.02.2021
Справа № 334/7418/20
Провадження № 3/334/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

06.12.2020 о 15.40 годині у м. Запоріжжі по вул. Ентузіастів, буд.19 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 322132, реєстраційний номер № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У судове засідання 06.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Подав клопотання про відкладення розгляду справи до скасування обмежувальних засобів у зв`язку карантином та до його одужання, про що зобов`язався надати довідку від сімейного лікаря.

У судові засідання, призначені на 01.02.2021 та 16.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений згідно вимог законодавства. З заявою про відкладення розгляду справи чи запереченнями на протокол, до суду не звертався.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 серії ДПР18 №147951, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП;

- рапортом інспектора в1р1б4 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Панченка Романа від 06.12.2020;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків від проходження огляду;

- направленням водія на огляд до КНП «ОКЗзНПД» ЗОР від 06.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 056.12.2020;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ГСЦ МВС, відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.10.2019 та постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- витягом з сайту «Судова влада» та копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 (справа №335/9246/2020), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- реєстраційною карткою транспортного засобу ГАЗ 322132, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- архівом правопорушень;

- відеозаписом правопорушення.

Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 у справі про адміністративне правопорушення №335/9246/20 протягом року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що своїми діями останній порушив п.2.5 ПДР, а саме відмовився у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, від надання будь-яких пояснень, у тому числі письмово та під час складання протоколу відмовився, працює, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.10.2019. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: