Справа № 711/7775/21
Номер провадження 3/711/2539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин Владислав Михайлович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «СКМ-Черкаси», ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.09.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №804609 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно з протоколом, 20.09.2021 року ОСОБА_1 , являючись власником спеціальної конструкції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , допустив розповсюдження (вивішування) на вказаній конструкції друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата в народні депутати ОСОБА_2 , які не містять відомості про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушено ч.7 ст.69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судове засідання з`явився адвокат Гричаненко С.В. який надав ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Придніпровському районному судді м. Черкаси. Сам же ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Гричаненка С.В., дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- повідомлення від ОСОБА_3 з проханням скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо замовників та розміщувачів агітації з порушенням вимог щодо маркування агітаційної продукції, зокрема розташованої за адресою АДРЕСА_2 , площа «Дружби народів» власник площі зовнішньої реклами ПП «Вересень+» тел.. 36-85-85. Судом встановлено, що на вказаному повідомленні підпис ОСОБА_3 відсутній.

- фото таблиця - роздрукований скріншот із телефону на якому зазначений час «20 вер.2021р. 15.01.14» із зображенням рекламної конструкції, однак встановити зміст розміщеного рекламного матеріалу не виявляється за можливе.

- фото таблиця роздрукований скріншот із телефону на якому зазначений час «20 вер.2021р. 15.01.20» із зображенням рекламної конструкції, однак встановити зміст розміщеного рекламного матеріалу не виявляється за можливе.

- рапорт Ст. ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лемешова М. про те, що перевірки заяви, було виявлено порушення ч.1 ст.212-13 КУпАп під час розміщення друкованих матеріалів на народного депутата ОСОБА_2 , які не мають відомості про установу, яка здійснила друк, її тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушено ч.7 ст.69 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 являється власником конструкції чи посадовою особою відповідальною за конструкцію, на якій було розміщено друкований матеріал передвиборчої агітації.

Із долучених фото таблиць скріншотів із мобільного телефону неможливо встановити, що на рекламній конструкції розміщений саме передвиборчий агітаційний матеріал і саме цей матеріал не містить відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

При складанні протоколу свідки та поняті не залучалися, про що свідчать не заповнені графи у протоколі Серія ВАБ 804609.

Будь-яких актів обстеження, де були б належним чином зафіксовані вказані в протоколі порушення, до матеріалів справи не долучено.

Під час розгляду справ за цим складом правопорушення судам необхідно перевіряти:

- наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно;

- розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно із зазначенням конкретних положень виборчого законодавства, яке було порушено протиправними діями;

- що таке розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації здійснено конкретним, встановленим громадянином, тобто фізичною осудною особа, яка досягла шістнадцяти років, або посадовою особою підприємства, організації, або особою, яку зареєстровано/не зареєстровано кандидатом);

- розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно відбувалось під час виборчого процесу (поза строками виборчого процесу/з порушенням строків, передбачених виборчим законодавством);

- на користь якого кандидата (партії) розповсюджувались друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (зареєстрований/не зареєстрований Центральною виборчої комісією).

З наданих матеріалів суду, неможливо встановити як наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, так і те, що вони не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Також суду не надані матеріали, що підтверджують відношення до розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, яка не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Разом із цим, матеріали справи не містять інформації, що розповсюджений матеріал відноситься до матеріалів передвиборної агітації якогось зареєстрованого кандидата.

З наданих суду доказів, неможливо встановити дійсні обставини справи та дійти достовірних висновків.

Копія повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення не підписане автором.

Зображення на долучених до протоколу фото таблицях не є розпізнавані і не є читаємими.

Згідно висновків Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 року рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття на п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 212-13, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин