Справа № 373/2045/21
Номер провадження 3/373/822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за статтями 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2021 о 09 год. 35 хв. по вул. Одинця, 1 в с. Пологи Вергуни Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем «СУЗУКІ», ДНЗ НОМЕР_2 , що був припаркований. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортнох пригоди (ДТП) та цього ж дня після зупинки керованого ним автомобіля по вул. Макаренка, 7 в цьому ж населеному пункті з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 «А»-2.10 «В», 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та мсіце розгляду справи належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи. Клопотань про відкладення справи не подавав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників події від 21.12.2021, поясненнями свідків, відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду від 21.12.2021; іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.

Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, наявність негативних наслідків у виді механічних пошкоджень транспортного засобу та майна інших осіб, порушення громадського порядку внаслідок продовження протиправних дій після спричинення дорожньо-транспортної пригоди. Вважаю, що за таких обставин порушнику необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкцій ст. 122-4, 124 КУпАП.

Приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в розумінні більшого розміру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Саме таке адміністративне стягнення забезпечить виховання винного в дусі додержання законів, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого виду адміністративного стягнення є недоцільним та надмірним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті винним.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ