ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2018 органом AGENTIA SERVICII PUBLICE Р.Молдова,

- за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 о 12 год 02 хв в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху «зелений коридор», заїхав транспортний засіб марки «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. Російської Федерації ОСОБА_3 , яким, в якості пасажира, слідував гр. Р.Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

О 12 год 12 хв, при проведенні митного огляду транспортного засобу та особистої ручної поклажі, в пакеті з медикаментами громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який знаходився в салоні автомобіля поряд з особистими речами, було виявлено товар: 40 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Псевдоефедрин», по 61,2 мг в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina.

Відповідно до списку № 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, даний лікарський засіб відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, громадянин гр. Р.Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши самостійно проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання гр. Р.Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до списку № 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, лікарський засіб «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Псевдоефедрин», відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України, суд вважає, що своїми діями гр. Р.Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Вина громадянина гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0349/401000/21 від 22.08.2021, актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів та доповідною запискою.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, а також стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави, з конфіскацією вилученого товару, а саме: 40 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Псевдоефедрин», по 61,2 мг в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina, що зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 33 (тридцять три) гривні 23 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: