Справа №463/295/21
Провадження №3/463/349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , 07.12.2020 о 23 год. 00 хв. на вул. О. Олеся, 25-В у м. Львові порушив вимоги п. 2.3.12 ухвали Львівської міської ради № 6225 від 23.09.2020, внаслідок чого його собака породи «Німецька вівчарка» забігла на прибудинкову територію та спричинила собаці породи «Йоркширський тер`єр», власником якої є ОСОБА_2 , тілесні ушкодження, від яких собака померла.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі та пояснила, що вказана собака будучи без супроводу зайшла на територію їхнього ОСББ, де напала на її собаку та загризла її.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП полягає, серед іншого, в порушенні правил утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

В силу вимог ч. 1 ст. 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

В свою чергу, майном як особливим об`єктом відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Отже, в силу вимог статей 180, 190 ЦК України на тварин поширюється правовий режим майна, якому може бути спричинена шкода.

Згідно п. 1.4 ухвали ЛМР № 6225 від 23.01.2020, фізичні та юридичні особи, що утримують тварин, зобов`язані суворо дотримуватись вимог Законів України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1402 «Про затвердження Правил транспортування тварин» та інших нормативно-правових актів України, санітарно-гігієнічних і ветеринарних правил та норм, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних та юридичних осіб і не створювати загрози безпеці людей, а також тварин, у тому числі через жорстоке поводження з ними або їх жорстоке умертвіння.

Крім того, в силу вимог п. 2.3.12 власник домашньої тварини зобов`язаний забезпечувати безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

При розгляді справи встановлено, що власником собаки породи «Німецька вівчарка» по кличці «Джина» є ОСОБА_1 , що стверджується даними паспорта собаки. 07.12.2020 о 23 год. 00 хв. на вул. О. Олеся, 25-В у м. Львові вказана собака забігла на прибудинкову територію та спричинила собаці породи «Йоркширський тер`єр», власником якої є ОСОБА_2 , тілесні ушкодження, від яких собака померла.

Вчинене правопорушення підтверджується довідкою кабінету ветеринарної медицини, згідно якої собака «Йоркширський тер`єр», власником якої є ОСОБА_2 , поступила у ветеринарну клініку 07.12.2020 близько 23:00 год. будучи покусаною, поясненнями потерпілої, які відповідають обставинам події і які перебувають у логічному взаємозв`язку з іншими доказами, зокрема, письмовими показами свідка ОСОБА_4 , який був очевидцем події.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті несе реальну загрозу життю та здоров`ю громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка» по кличці «Джина»

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.