overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 21:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697818 від 08.10.2021 року, заявою потерпілої, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір
23.12.2021 Справа №469/773/21
№3/469/320/21
П о с т а н о в а
23 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП,
На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/772/21 (3/469/319/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААБ №114470 від 10 серпня 2021 року) та №469/773/21 (3/469/320/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП (протокол серії ААБ №114096 від 10 серпня 2021 року).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справи № 469/772/21 (3/469/319/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №469/773/21 (3/469/320/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер 469/772/21 (3/469/319/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 352/160/21
Провадження № 3/352/225/21
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4-172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 55 хв. 09 березня 2021 року.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 202/1099/21
Провадження № 3/202/603/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням відділенням поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532732 від 12 лютого 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання 01 березня 2021 року до зали судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Дніпровського районного управління відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 10 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа №: 653/3606/20
Провадження № 3/653/165/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року об 11.30 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з сестрою та її сином, чим скоїв домашнє насильство стосовно сестри та племінника, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 095743 від 09 листопада 2020 р.;

- висновком за результатами розгляду матеріалів щодо сварки ОСОБА_1 вчиненої 15 жовтня 2020 р.;

- рапортом від 15 жовтня 2020 р. про отримання заяви про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких викладені факти зазначені у протоколі серії ВАБ 095743 від 09 листопада 2020 р.;

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення 15 жовтня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 095743 складено 09 листопада 2020 р., до суду надійшов 09 листопада 2020 року. Отже, 15 грудня 2020 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________202 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
3/479/46/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197756 від 14 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік підвідомчості місцевим судам справ про адміністративні правопорушення, до якого не включено справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.183 КУпАП, розглядаються виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи зазначене вище, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для подальшого направлення за належною підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2021 року о 00 год. 35 хв., у м. Львові по вул. Антоновича, 119, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження від проїзної частини. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а також встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк, що максимально відведений для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ААБ № 106090 від 15.01.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 . Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 462/791/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

15.02.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/793/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/791/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/793/21 (провадження № 3/462/721/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/793/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/791/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/793/21 (провадження № 3/462/721/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/127/8845/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233943 від 27.10.2021 встановлено, що 27.10.2021 о 18:00 год., в м. Вінниці по вул. Ю. Клена, 28, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинила наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження автомобіля та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, зокрема поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233943 від 27.10.2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/235/544/21
Єдиний унікальний № 239/871/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Безкоровайної Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яка 05.02.2021 року о 17.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала сварку своїй бабусі ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, ображала та принижувала її, на зауваження та прохання припинити сварку не реагувала, що могло спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинила домашнє насильство.

Розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 08.45год. 26.02.2021 року, але адмінправопорушниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час розгляду справи належним чином.

Постанова суду про доставку адмінправопорушниці ОСОБА_1 приводом до судового засідання, відкладеного на 8.45год. 26.02.2021 року, працівниками Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу неможливий без присутності адмінправопорушниці, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом повторно.

Керуючись ст. ст.173, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити повторно приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 09.00 годину 05 березня 2021 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 09.00 годину 05.03.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

водій ТОВ «Овідіопольавтотранс»

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в палінні останнього електронної сигарети «Logic», в парку біля палацу спорту «ім. Дукова», за що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров