Провадження № 3/219/787/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №020083 від 01.09.2020 року, 13.07.2020 року близько 03-32 години за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 проникла до приміщення гаража, де таємним шляхом заволоділа електрочайником «РОТЕХ», який належить ОСОБА_2 , чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №020083 від 01.09.2020 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 13.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020 року, протоколом огляду місця події від 13.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого від 13.07.2020 року, протоколом огляду предмету від 13.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2020 року, протоколом огляду відеозапису від 15.07.2020 року, висновком експерта №2/5-234 від 23.07.2020 року, висновком експерта №2/20-665 від 28.07.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 6 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки закінчилися строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце 13.07.2020 році, а рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 31.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова