Справа № 182/8759/21
Провадження № 3/0182/3454/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.13.12.2021 року приблизно о 21-00 год. прийшов за адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис АА235524 від 13.12.2021 терміном на 10 діб, заборона на вхід та територію в місці проживання постраждалої особи.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що про наявність термінового заборонного припису він не знав, а до ОСОБА_2 прийшов оскільки вона сама зателефонувала.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 861129 від 13.12.2021 року; копії електронного рапорту № 33338 від 13.12.2021, згідно якого заявницею зазначено, що ОСОБА_1 повернувся до дому у стані алкогольного сп`яніння та хуліганить; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 13.12.2021, копії письмових пояснень потерпілої та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.12.2021, згідно якого поліцейським визначено середній рівень небезпеки, вказані матеріали справи оскаржуються ОСОБА_1 .

8.Суддя наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

9.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства чи невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

10.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису інкримінуємого особі, матеріали справи не містять, не містять вони і також копії дано документу якщо такий виносився.

11.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

12.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

13.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

14.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак