Справа № 282/1673/21
Провадження № 3/282/728/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266869, 27.11.2021 року о 15 год. 26 хв. ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Новачок», що в с.Авратин, порушила правила протиепідемічних санітарних норм щодо карантину людей, а саме: не забезпечила та не нанесла маркування в магазині щодо перебування покупців у магазині, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.11.2020 року зі змінами №954 від 22.09.2021 року.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є бланкетною, має бути зазначено, акти законодавства та/або рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, під час підготовки до розгляду вказаного адміністративного протоколу було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266869 від 27.11.2021 року, не містить посилання на пункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, які порушила ОСОБА_1 , таким чином, працівником поліції при складені даного адміністративного протоколу взагалі не вказаний пункт Постанови на яку він посилається. Також, інспектор СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Дубина О.М. вказує в протоколі, що свідки відсутні, а доказом вчинення адмінправопорушення є відео з бодікамери, однак будь-якого відеозапису до матеріалів справи ним не додано. Крім того, у графі (місце складення протоколу) та у графі (склад адміністративного правопорушення) відсутнє посилання на район та область де був складений протокол про адміністративне правопорушення та вчинено саме правопорушення. Крім того, із даних адміністративних матеріалів не можливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 є власником магазину «Новачок» в с.Авратин та чи являється фізичною особою-підприємцем, оскільки доказів цього суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для термінового доопрацювання (звернувши увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів) належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач