Справа № 3/593/68/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта вища, фізичної особи - підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП не притягувався, -

за ч.1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403473, про те що «06.01.2021 р. біля 14 год. 05 хв. було виявлено порушення КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі сторони гр. ОСОБА_1 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де не було нанесено маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції 1,5 метра». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. ДОП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області к-н поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст. 443 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 06 січня 2021 року у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення у магазині проводили генеральне прибирання, у зв`язку з святами та локдауном, у зв`язку з цим в магазині зняли маркування. Коли зайшли працівники поліції, відвідувачів у магазині не було, були лише працівники магазину, єдине, що вони не замкнули магазин. Вказане порушення було усунено одразу ж після завершення прибирання, маркування в магазині нанесено по новому, а тому просить звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з наведеного, необхідною умовою наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, є порушення особою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язкових правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, які встановлені: Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пп.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2021 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції діючій станом на 10.01.2021 року) встановлено що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, однак при вирішенні справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст. 443 КУпАП допущено вперше; таке порушення усунуто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - а тому до ОСОБА_1 слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 443, 245, 254, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: