ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протколі про адміністартивне правпорушення серії ВАБ № 459221: 25 жовтня 2021 року о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Харченка та Автотранспортної, гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без належних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази чи формулювати суть правопорушення, 12.11.2021 року матеріали справи було направлено на доопрацювання з метою встановлення, кому належить майно яке було вилучено в ході складення проколу (паливо), про який вид господарської діяльності йде мова у протоколі, яке відношення до майна має ОСОБА_1 та які саме документи він повинен був надати. 02.12.2021 року матерали справи повернулися до суду разом із Рапортом О/у ССП Дарницького УП Владислава Лісунова , у якому він зазанчає, що на момент складання протоколу майно перебувало у користуванні ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю пальним, даний вид господарської дільності післягає обов`язковому ліцензуванню, онкак ОСОБА_1 відмовився надати будь-які документи.

Разом з цим у матеріалах справи (а.с. 6) місться пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначає: "На даній авто-запраці працюю близько декількох днів, на посаді оператор по заправці дизельним пальним та бензином А-95. Касовий апарат на заправці відсутній, всі документи знаходиться у власника".

Незважаючи на це, в ході складання протоклу про адмінітративне правопорушення, ці відомості не були перевірені, та не були з"ясовані в результаті допорацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували здійснення господарської дільності ОСОБА_1 , оскільки суду не надано доказів про те, що останній є суб"єктом зазначеного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: