Дата документу 19.02.2021
Справа № 334/849/21
Провадження № 3/334/572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює токарем на ПАТ «Запоріжелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049124 від 29.01.2021, ОСОБА_1 29.01.2021 о 16.20 годині в м. Запоріжжі, по бул. Вінтера, буд.1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 29.01.2021 він на своєму автомобілі ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Гребельна в м. Запоріжжі та на світлофорі при повороті на бул. Вінтера в бік вул. Кияшка, ледве не зіткнувся з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого вирішив обігнати його на повороті. На сигнал ОСОБА_1 , водій Audi не відреагував та вже рухаючись по бул. Вітнета в районі прохідної до управління ДГЕС не доїжджаючи до БК «Енергетиків», водій Audi знову розпочав обгін та «прижимав» авто ОСОБА_1 до бордюру. По вказаній території в обох напрямках руху передбачено тільки по одній полосі руху. Уникнути зіткнення не було можливим, оскільки дії водія Audi при обгоні зліва призвели до того, що ОСОБА_1 , уникаючи зіткнення, врізався у правий бордюр, у зв`язку з чим сталася ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень до протоколів про адміністративні правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталася 29.01.2021 о 16.20 годині, в якій зафіксована обстановка ДТП за участю транспортних засобів ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2021, відповідно до яких «він 29.01.2021 здійснював рух на автомобілі Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Вінтера, в бік вул. Кияшка, здійснював випередження автомобіля жигулі синього кольору, майже закінчив маневр, його автомобіль отримав удар в заднє праве крило від зазначеного авто, оскільки автомобіль жигулі об`їжджав перешкоду»;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких «він 29.01.2021 приблизно о 16.10 годині перебував у салоні автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та став свідком ДТП з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 . По суті ДТП пояснив, що він разом з ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі ВАЗ, рухаючись зі сторони греблі ДніпроГЕС в сторону бул. Вінтера на світлофорі з сигналом зеленого світла та стрілкою повороту «Вліво», здійснювали лівий поворот слідом за тролейбусом маршруту №3. Під час повороту, їх з лівої сторони почав обганяти автомобіль Audi. Обгін у нього не вийшов, у зв`язку з наявністю транспортних засобів, що стояли на зустрічній полосі руху на червоний сигнал світлофора. Після цього, водій Audi повторив обгін після зупинки громадського транспорту «ДніпроГЕС». Спроба обігнати їх автомобіль у нього і призвела до скоєння ДТП»;

- фото автомобілів, які не можливо ідентифікувати,

- фототаблиця пошкоджень переднього зліва бампера транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 заперечує те, що ДПТ сталася саме з його вини, оскільки у його автомобіля наявні пошкодження (вирваний вперед передній бампер зліва), які свідчать про те, що саме у зв`язку з тим, що водій Audi здійснив обгін зліва та прижав його авто до бордюру, правою стороною свого авто здійснив зіткнення з ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що факт вчинення ДТП ОСОБА_1 29.01.2021 о 16.20 годині в м. Запоріжжі за адресою: бул. Вінтера, буд.1, транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спростовується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім цього, пояснення учасників ДТП мають взаємовиключні суперечності щодо фактичних обставин справи, дій кожного з водіїв. Інших доказів, які б вказували на винуватість конкретного учасника ДТП в порушенні заявленого у протоколі пункту ПДР України в матеріалах справи не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 є такими, що перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП внаслідок порушення останнім саме вказаного у протоколах п.10.1 ПДР.

При цьому, слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення, з урахуванням загального характеру законодавчого положення, а також профілактичної та каральної мети стягнень, є притаманним кримінальному провадженню, а отже і сам зміст складеного протоколу має відповідати вимогам для змісту обвинувального акту, зокрема і чіткого викладу фактичних обставин та конкретні інкримінованого правопорушення.

Наведена позиція узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зокрема викладену у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Лучанінова проти України».

Отже, з урахуванням відсутності будь-яких об`єктивних, переконливих та відповідних критерію «достатності» доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР щодо скоєння ДТП не знайшли свого підтвердження з наданих суду матеріалів справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що докази вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 29.01.2021 о 16.20 годині за участю транспортних засобів ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , суду не надані.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: