overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/9335/21
провадження № 3/208/3884/21
ПОСТАНОВА

20 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справа № 208/9335/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП) та відносно ОСОБА_2 (№208/9333/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

З протоколу серії ВАБ №857989 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 24.10.2021 р. ОСОБА_1 за адресою мешкання вчинила домашнє насилля економічного та психологічного характеру відносно племінниці ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, забирала продукти харчування, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ №857987 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що 24.10.2021 р. ОСОБА_2 за адресою мешкання вчинила домашнє насилля відносно тітки ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, забиранням речей, киданням речей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані протоколи складені внаслідок однієї події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження для спільного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у протоколах осіб.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/9335/21 відносно ОСОБА_1 , № 208/9333/21 відносно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/9333/21, та провадження № 3/208/3882/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа№751/90/21
Провадження №3/751/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2020 року о 08 год. 45 хв. в м. Чернігів по пр. Миру біля буд. 61, керував транспортним засобом Daewoo Tico, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №931 від 30.12.2020 року Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020190 від 30.12.2020 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020190 від 30.12.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 30.12.2020 року №931, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; довідкою Відділення травматології «Чернігівської міської лікарні №2» №13269 від 30.12.2020 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 2,24 проміле; відеозаписом до протоколу по справі про адміністративне правопорушення; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 569/1503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237650 в графі «склад адміністративного правопорушення» не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду М.А.Бердій
Справа № 674/1611/21
Провадження № 3/674/703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Крижанівської М.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

23.12.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене клопотання та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Крижанівської М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua з користувачем ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику Крижанівській М.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
Провадження № 3/641/111/2021 Справа №641/7596/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524342 від 19.09.2020 року).

Постановою суду від 18 грудня 2020 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2022 року о 13:00 в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
Справа № 752/3286/21
Провадження №: 3/752/2627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 лютого 2021 року про об`єднання матеріалів провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21, ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12 лютого 2021 року було об`єднано матеріали провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21, ст. 188-46 КУпАП.

У постанові допущено описку, зокрема: у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 12 лютого 2021 року неправильно вказано по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 » .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про об`єднання матеріалів провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21, ст. 188-46 КУпАП описку, зазначивши у всіх випадках вживання по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа №461/9484/21
Провадження №3/461/4662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2021 року,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Встановлено, що у четвертому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2021 року допущено технічну описку, а саме: не вірно вказано прізвище потерпілого « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

З огляду на вищевикладене, вважаю, що описку, зазначену у постанові суду від 08.12.2021 року слід виправити. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2021 року у справі №461/9484/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вірно вказавши прізвище потерпілого « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №592/2088/21
Провадження №3/592/536/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання, яке призначалося на 26.02.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, що підтверджується підписом останнього наявним в протоколі про адміністративне правопорушення в пункті «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» здійсненим ОСОБА_1 при його складанні, не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 17 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, зал судових засідань №9.

Роз`яснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 750/1517/21
Провадження № 3/750/654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 о 13:20 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши викладені обставини та пояснив, що 26.01.2021 в денний час складав речі у залі своєї квартири. Внаслідок прибирання були розкидані речі, тому у нього відбувся конфлікт з бабусею, яка зателефонувала його батьку. Коли приїхав батько, то він вчинив з батьком сварку, тому останній викликав поліцію.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2021, серія ВАБ 560696, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт помічника чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Дима І.Г. про отримання заяви ОСОБА_2 ;

-заява ОСОБА_2 щодо вчинення стосовно нього домашнього насильства ОСОБА_1 від 26.01.2021;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, внаслідок якого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан; відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 686/4889/21
Провадження № 3/686/2238/21
ПОСТАНОВА

26.02.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сільпо «ФУД»,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/4889/21 та № 686/4890/21 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження за № 686/4889/21.

Суддя: