Справа № 590/151/21
Провадження 3/590/118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працює мотальницею "ТОВ "Лінен оф Десна", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040454 від 04.02.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Марчихинобудській ЗОШ І-ІІІ ступенів, 04.02.2021 о 08 год 50 хв вчинив булінг до учасників навчального процесу, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-4 КУпАП - булінг, тобто діяння, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг віку, з якого передбачена адміністративна відповідальність, протокол складено на матір ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи 22 лютого 2021 року, ОСОБА_1 визнала обставини вказаного правопорушення з боку свого малолітнього сина, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, їх не оспорювала та повідомила, що в сім`ї проведена необхідна виховна робота із сином.

Крім власне показів ОСОБА_1 вина її сина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ВАБ №040454; характеристиці директора Марчихинобудської ЗОШ І-ІІІ ступенів відносно ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Так, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг відносно учасників навчального процесу Марчихинобудської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Оскільки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, то до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує визнання вини, відомості про особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалася. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 3 ст.173-4 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.173-4, ст. 279, 283, 285, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач