overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9098/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12 листопада 2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила рибної ловлі на притоці річки Смотрич, поблизу с. Гвардійське, а саме здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову хватки, в кількості - 1 шт., при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги: ч.1 ст.27, пп.3,4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1,п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу про адмінправопорушення вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив обмежитись попередженням.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується його поясненнями в ході розгляду справи та протоколом про адміністративне правопорушення №009423 від 12.11.2021 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.85, ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 465/9891/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшина військової частини НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , міцсе фактичного проживання: АДРЕСА_2
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00103 від 13.12.2021, 05.11.2021 р. військовослужбовець військової служби за контрактом штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
23.12.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини, просив суворо його не карати.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом А0284 ДШВ №00103 від 13.12.2021 року, поясненнями, службової характеристикою, результатами токсикологічного дослідження №7160, 7158, 7159 від 09.11.2021.
На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видане 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
ОСОБА_1 згідно з п.13ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження 3/932/5761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№060369 від 10.12.2021 року, ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 18:30 год. в м.Дніпро на перехресті вул.Короленка та вул.Свєтлова, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване нерівнозначне перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю марки «Citroen С5» НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - частинами першою і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення м.Дніпро, перехрестя вул.Короленка та вул.Свєтлова, біля будинку 52А по вул.Свєтлова, що територіально відноситься до Центрального району м.Дніпро.

В той же час, з протоколу встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також відноситься територіально до Центрального району м.Дніпро.

Таким чином, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 442/8546/21
Провадження № 3/442/3070/2021
П О С Т А Н О В А

про відкладення

"23" грудня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи, позаяк має намір скористатись правовою допомогою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання в даній справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 31.01.2022 о 13:05 год.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Номер провадження 3-в/523/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави,стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Проте, у першому абзаці описової частини постанови було допущено описку та не вірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля марки «BMW», а саме зазначено державний номерний знак « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у першому абзаці постанові, вказавши по тексту державний реєстраційний номер автомобіля марки «BMW»: « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини постанови від 21 січня 2021р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по справі №523/19167/20, та правильно читати: « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2600/20

Провадження № 3/293/511/2021

01 березня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №394853 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОП " ОСОБА_2 ", прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 01.12.2020 року о 10:00 год., в приміщенні магазину в с. К.Івановичі по вул. Гагаріна здійснювала обслуговування відвідувачів у якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м, чим порушила п.п. 13 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
№566/1579/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жител АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ТзОВ «Декор», директор

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою обґрунтування наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкласти на строк 3 дні, до 04 березня 2021 року, до 17 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0017001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6781/21

провадження № 3/0285/4117/21

23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.021 року о 10 год. 40 хв. на пл. Л. Українки, біля будинку № 3 в м. Новограді-Волинському здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме здійснював продаж сосни (новорічної), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 359391від 16.12.2021 року, письмових поясненнях,

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника - він є пенсіонером, вину у вчиненому правопорушенні визнав, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 160, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Єдиний унікальний номер 317/4170/21
Провадження номер 3/317/1715/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД», інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 4274 від 14.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що до протоколу не додані зазначені в супровідному листі матеріали справи, про що канцелярією суду складено акт № 24 від 23.12.2021 р.

Крім того, суд зауважує, що протокол не містить адреси проживання правопорушника, отже суд буде позбавлений можливості викликати особу до суду.

Зважаючи на це, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 203/5080/21
Провадження № 3/0203/2969/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 50 хв. 24 грудня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик