overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/150/21
Провадження № 3/575/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України

у с т а н о в и в :

23 лютого 2021 року о 19:45 на околиці н.п. Лукашівка Охтирського району Сумської області в межах інформаційно попереджувальної таблички № 86 «Увага! Державний кордон України» в п`яти метрах від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від міжнародного пункту пропуску «Велика Писарівка» був виявлений та затриманий громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав письмову заяву про розгляд матеріалу без його участі, де вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 118128 від 23.02.2021, схемою місця затримання від 23.02.2021, актом приймання - передавання від 24.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2021.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнав, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 352/2666/21
Провадження № 3/352/1689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/2666/21 провадження 3/352/1689/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою №352/2667/21 провадження 3/352/1690/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, яка перебуває на розгляді.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП № 352/2666/21 провадження 3/352/1689/21 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП №352/2667/21 провадження 3/352/1690/21 присвоївши єдиний номер справи №352/2666/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа №: 669/137/21 Провадження № 3/669/100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20 квітня 2011 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345368 від 03 лютого 2021 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/239/20 від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 953/2569/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 о 15.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 525 держ. № НОМЕР_2 по вул. Матюшенко,13 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT FLUENCEдерж. № НОМЕР_3 , який рухався по переду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в ДТП, просив сурово не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 29.01.2021, схемою місця ДТП від 29.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./ отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

26.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко вившивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2020 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 .

Судові повістки направлені за зазначеною адресою повернуто поштовим відділенням з відміткою адресат відсутній.

За повідомленням Департаменту надання адміністративний послуг Кропивницької міської Ради ОСОБА_1 в м. Кропивницький та області не проживає.

Відповідно до вимог КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про час та місце судового розгляду і за наявності належного повідомлення має право розгляути справу, з огляду на наведене, для забезпечення прва на захист, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268,276,277-2 КУпАП. -

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №: 669/152/21 Провадження № 3/669/112/21
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

25 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, пенсіонера,

за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/110/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, №669/152/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/155/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №669/161/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/110/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, №669/152/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/155/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №669/161/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/152/21 (провадження №3/669/112/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 645/581/21
Провадження № 3/645/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста пятдесят чотири гривні ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24.11.2021 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами свого сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся про час та дату судового засідання.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 грн. (п`ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 761/161/21
Провадження № 3/761/1120/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.01.2020 року о 22 год. 00 хв., у вестибюлі станції метро «Майдан Незалежності», громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці образливо чіплявся до громадян, чим порушив їх спокій та викликав їх справедливе обурення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Техно Торг», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 04.10.2021 року о 16 год. 18 хв., в м. Києві, по п-ту Голосіївський, 59-а, керував автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 зі встановленим газобалонним обладнанням для роботи двигуна на альтернативному паливі без законної реєстрації. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 А ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що протокол складений праціниками патрульної поліції є незаконним, оскільки вказаний автомобіль належить роботодавцю.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, передбачено відповідальність водія за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів ОСОБА_1 , вказаних вимог не виконав, що тягне за собою відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3412/21

Пров. №3/766/4667/21

15.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.02.2021 року о 08 год. 20 хв в м. Херсоні на вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 б,12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Jeep Compass, д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 111942 від 11.02.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов