overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , отримавши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279151 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 04.02.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Яковлєва Д.В. справ № 569/3366/21 відносно ОСОБА_1 передана для вирішення питання для об"єднання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об"єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за доцільне справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з номером № 569/3366/21 об"єднати в одне провадження із справою № 569/3180/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 569/3366/21, об"єднати із справою відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 569/3180/21 та присвоїти номер № 569/3180/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 653/160/21
Провадження № 3/653/332/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртуметової Е.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити рахунку для сплати штрафу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: *;21081300;_________(серія);_________(номер протоколу);*. Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021001, МФО 899998).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4946/21
Провадження № 3/723/5749/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2021 року, о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та вдарив рукою по вікну вхідних дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2021 р. серії ВАБ №064292, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 202/1086/21
Провадження № 3/202/591/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року о 15 год. 02 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, перебуваючи в будівлі ВП №2ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходився без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 вказав, що з правопорушенням згоден, захисну маску забув вдома.

Провина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532676 від 05.02.2021 року ,письмовими поясненнями самого правопорушника та фото-таблицею.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження №3/205/4839/21
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Нощенко І.С., при секретарі Безгіновій І.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , звільняючись з посади дізнавача сектора дізнання ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації, без поважних причин, 26 серпня 2021 року, подала декларацію суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування особи (перед звільненням).

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути зазначений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, для направлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є: м.Дніпро, вул.Привокзальна 15-Б, що перебуває поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи, що вказані вище обставини унеможливлюють розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції з метою їх подальшого направлення для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для її подальшого направлення для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нощенко І.С.
Справа №: 669/65/21 Провадження № 3/669/59/21
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

12 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого,

за ст.173, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/65/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/66/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, №669/68/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/65/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/66/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, №669/68/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/65/21 (провадження №3/669/59/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 186/236/21
Провадження № 3/0186/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

25 лютого 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює малярем на Першотравенському «РМЗ», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та прохав суд закрити справу за малозначністю, оскільки зі своєю дружиною ОСОБА_2 вони примирилася, претензій матеріального та морального характеру остання до нього не має.

Також потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що вона з правопорушником ОСОБА_1 примирилася, будь яких претензій до нього не має та прохає справу закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що він вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 202/1104/21
Провадження № 3/202/608/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 лютого 2021 року о 09 годині 35 хвилин, знаходячись на території навчального закладу ДВПУБ, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького,3А палив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ "Про заходи щодо попередження на зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями правопорушника та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532730 від 12.02.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 04 березня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа пр. № 3-8875/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 о 09 год 10 хв в м. Києві на перехресті пр-ту Мінського та площі Тараса Шевченка, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Konar, д.н.з. НОМЕР_1 , на кільці, повертаючи ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року серії ААБ № 222398, схемою ДТП та поясненнями учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук