Справа № 303/1374/21
Провадження № 3/303/845/21
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Пряшівскій, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не врахувала дорожньої обставновки, не дотрималась безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, ствердила що зустріла ОСОБА_3 на залізничному вокзалі. Коли він виходив з вагону підвернув ногу, тому вона вирішила відвезти його в лікарню. По дорозі в лікарню, а саме на вулиці Пряшівській в місті Мукачеві дорога була засніженою тому її відкинуло на смугу руху транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сильно пошкоджена передня права частина автомобіля правопорушниці.

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідальність за цією статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 додано постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому, в матеріалах справи містяться розбіжності в показах учасників процесу, зокрема правопорушник стверджує що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження виходячи з вагону на залізничному вокзалі і вона відвозила його в лікарню, проте їхала в протилежному від лікарні напрямку.

Крім того, не враховані пошкодження, які отримав транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зіткнення, а саме вся передня частина автомобіля.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить відомостей, щодо проведення під час досудового розслідування судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та їх походження.

Такі неточності, у матеріалах справи, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших доданих документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 10 лютого 2021 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статі 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ОБ №059278 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 10 лютого 2021 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статі 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич