Cправа №303/770/21
3/303/610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП СП Мукачівського ВП РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Обіцкі М.П. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній, 23.01.2021 о 20 год. 40 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування в кафе «Акрополіс» по вул. Ольбрахта, 3а в м. Мукачево, чим порушив вимоги постанови КМУ №1136.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те, що підприємницькою діяльністю не займається, 23.01.2021 виконував ремонтні роботи та прибирання в кафе «Акрополіс» по вул. Ольбрахта, 3а в м. Мукачево.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ч.1ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад правопорушення, а для визначення його ознак відсилає до норм іншого підзаконного акту, яким у даному випадку є Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1100.

Відповідно до ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 останній перебував в приміщенні кафе «Акрополіс» по вул. Ольбрахта, 3а в м. Мукачево 23.01.2021, де виконував ремонтні роботи та прибирання не діючого кафе.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців від 11.02.2021 ОСОБА_1 не є юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де працівниками поліції, на їх думку, 23.01.2021 виявлено порушення, в зв`язку з чим він не може бути суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш