пр. № 3/336/4119/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 05 грудня 2021 року приблизно о 01.22 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №15 по вул. Автодорожна у м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Комунарського ВДВС м. Запоріжжя №59105148 від 08.02.2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 06.12.2021 року ВП №59105148, а також копію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким, ОСОБА_1 працевлаштований водієм автотранспортних засобів.

При вирішенні наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.02.2021 року у виконавчому провадженні №59105148 державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУ МЮ (м. Дніпро) відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 333/359/19 виданого 24.04.2019 року.

В свою чергу, постановою державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) 06.12.2021 року винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №59105148 на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 29.11.2021 року до відділу надійшла довідка про те, що боржник ОСОБА_1 працює в ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія.

З наданого ОСОБА_1 копії трудового договору від 01.09.2020 року, ОСОБА_1 працевлаштований на посаді водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 71 ч. 10 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом, постанова державного виконавця від 08.02.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування ТЗ відносно ОСОБА_1 скасована оскільки таке обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування та перешкоджає його діяльності, що підтверджується відповідними доказами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

(абзаци перший-другий пункту 4 мотивувальної частини)

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа про податки) від 05.04.2001 № 3-рп/2001.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на час розгляду справи постанова державним виконавцем про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортним засобами скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року