Єдиний унікальний номер 317/3687/21
Провадження № 3/317/1541/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 о 20 год. 20 хв., в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області по вул. Дніпровка, буд. 13, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Defiant Arteko DT50Q-4», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, також відмовився на місці від продуття газоаналізатора «Драгер» у встановленому законом порядку під відеозапис.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317315, складеному 06.11.2021.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на приписи ст.ст. 38, 277 КУпАП та наявність нього об`єктивної можливості як бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, які його виправдовують, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ААБ № 317315 від 06.11.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови);

рапортом інспектора СРПП ВП № 6Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Соколова В.Г., відповідно до змісту якого 06.11.2021 ним разом із старшим сержантом ОСОБА_2 під час патрулювання території Запорізького району Запорізької області було виявлено факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У с. Біленькому по вул. Дніпровка було встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Defiant Arteko DT50Q-4», номерний знак відсутній, під час якого водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження перевірки на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки та від проходження медогляду в закладі охорони здоров`я відмовився;

відеозаписом події, яка мала місце 06.11.2021. Даним відеозаписом зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вжив два літри пива перед тим сісти за кермо.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 06.11.2021 ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно даних ІПНП «ГСУ посвідчення водія» станом на 06.11.2021 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, стягнення у вигляді позбавлення такого права не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян