Справа № 522/2074/21
Провадження 3/522/2273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.21 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.,

при секретарі Пашковському В.О,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 04.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063415 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 23.01.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Одесі, Приморський р-н, по вул. Генуезька, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Результат склав 2.16 проміле.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні призначеному на 23.01.2021 року ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував обставин викладених у протоколі. Просив суд взяти до уваги той факт, що фактично він не керував автомобілем на дорозі, а перепаковував його.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано 2.16 проміле із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Огляд проводився за згодою ОСОБА_1 . Матеріали справи містять пояснення двох свідків, роздруківку результатів огляду з приладу «Драгер» 6810, акт огляду, що містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами.

Крім того в матеріалах справи знаходиться диск, з відео фіксацією дій по складанню протоколу та проведенню огляду.

Щодо посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він перепарковував свій автомобіль, оскільки до цього припарковав його невдало, та не мав наміру виїжджати на дорогу.

Витлумачення значення терміну керування транспортними засобами, в тому числі й у розумінні диспозиції ст. 130 КпАП, надано у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду: "Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись". Окрім того, у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 (справа N 404/4467/16-а) зазначено "що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КпАП передбачає один вид адміністративного стягнення, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , що є винний у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Косіцина В.В.