overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/2682/21, 3/522/2837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2021 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пушкінській, біля будинку №59, не впевнився в безпечності руху, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на автомобіль «Audi A5», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 14 годину 50 хвилин 25.02.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194579 від 02.02.2021 року, та схемою з місця ДТП від 02.02.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.02.21
Справа№464/8492/21
пр.№ 3/464/3786/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка 27.09.2021 року о 16.30 год., по вул. Демянська, 26 у м. Львові, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не була уважною, раптово вибігла на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, не впевнилась у відсутності небезпеки, внаслідок чого на неї наїхав автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695393 від 17.11.2021 року, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, яка свою вину визнала.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бойко О.М
Справа № 658/220/21
провадження № 3/658/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Додані до протоколу протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2021 року, заяви про відмову від початку кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення від 18.01.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 суперечать викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення подіям.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії 658/220/21 від 21 січня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 717/1642/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26 листопада 2021 року біля 04 години 50 хвилин, прийшов до господарства ОСОБА_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 сформованого 22 грудня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження №3/447/1948/21
Справа №447/3957/21
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУпАП,-

встановив:

27.11.2021 року о 22:15год. а/д Київ-Чоп, 589км.+800м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху , чим змусив здійснити екстрене гальмування та змінити напрям руху водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, чим порушив вимоги п.п.14.2 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо некарати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5КУпАП підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом серії ААБ №054004, відеофіксацією.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 303/8743/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778182 від 03.11.2021, пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2021, рапорт старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2021, рапорт інспектора поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2021, постанову Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2021, постанову Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2021, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 гривень, який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що, він, 13.09.2021 о 11 год. у невстановленому місці - поряд із будинком № 20-А по вул. Ак.Заболотного, 20-А у м. Києві, торгував овочами та фруктами з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за вказаним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду результатів не дали. Посадовою особою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, якою складений протокол, явку ОСОБА_1 для розгляду справи в суді, не було забезпечено.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 13.09.2021, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження № 3/727/5697/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 року приблизно о 21:45 год. в м. Чернівці по проспекті Незалежності 117А біля магазину «Ваш Магазин» у ОСОБА_1 виражався в бік гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кинув в бік останнього пляшку з під вина «Кагор», чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210846 від 15.11.2021 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/30/21
провадження № 3/691/65/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.01.2021 року, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 555/2389/21
Номер провадження 3/555/1212/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Слободін А.С. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП про роведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До Березнівського районного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободін А.С про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання про проведення відеоконференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Слободін А.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи №555/2389/21 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободін А.С. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання призначене о 10:30 годині 11 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому "ЕаsyCоn".

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.