Провадження № 3/761/1388/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 144110 вбачається, що такий було складено 05.09.2020 року о 17 год. 06 хв. інспектором 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Осадчим Олександром.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 05.09.2020 року о 17 год. 06 хв., в м. Києві, по вул. Хрещатик, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Богдана Хмельницького на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вул. Хрещатик на зелене світло світлофора. Чим порушила вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Судом встановлено, що 05.09.2020 року о 17 год. 06 хв., в м. Києві, по вул. Хрещатик, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Богдана Хмельницького на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вул. Хрещатик на зелене світло світлофора. Обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження Чим порушила вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху передбачає, що Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144110 від 05.09.2020 року, схемою ДТП від 05.09.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 144110 від 05.09.2020, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 05.09.2020 року.

Однак, на час отримання судом, а саме 22.01.2021 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя