Справа№718/2081/21
Провадження№3/718/899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2021 року о 00 год. 13 хв. на АД Н-10 Чернівці Орщівці, с. Мамаївці вул. Шевченка, 75 керував транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 726 від 19.08.2021р., чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захист здійснювала адвокатка Мрозова О.В. на підставі угоди.

Адвокатка Морозова О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила справу щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Свої доводи обгрунтовує тим, що поліцейськими не доведено факту курування ОСОБА_1 транспортним засобом, не повідомлено водія про факт проведення відеозйомки не боді-камеру, не зазначено номер та серію відеокамери, не названо підстави зупинки транспортного засобу, не відсторонено водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, у ОСОБА_1 відібрано лише один зразок біологічного середовища сечі замість двох, ОСОБА_1 через 12 годин пройшов повторний тест в ЧОНД, який не виявив у нього стану наркотичного сп`яніння.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9А Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9А ПДР України водій ОСОБА_1 19.08.2021 року о 00 год. 13 хв. на АД Н-10 Чернівці Орщівці, с. Мамаївці вул. Шевченка, 75 керував транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224204, який підписний водієм ОСОБА_1 без застережень, в якому останній відмовився від пояснень, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 726 від 19.08.2021р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння (морфін), ознайомлення із чим ОСОБА_1 підтвердив власним підписом у п. 11 висновку.

Проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано на фідеофайли № та № .

На файлі № період запису 5 хв. 5 с. водій ОСОБА_1 підтверджує, що перебуває біля свого автомобіля один, а на цьому ж записі після 9 хв. 40 с. керує свої автомобілем, припарковуючи його на узбіччі.

Факт керування автомобілем водієм ОСОБА_1 також підтверджується постановою серії ЕАО № 4656607 від 19.08.2021р., та не заперечувався самим ОСОБА_1 під час спілкування із поліцейськими та проходження огляду на стан сп`яніння.

З приводу поданого захисником висновку № 729 від 19.08.2021р., відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто у досліджуваній справі мав бути проведеним не пізніше як о 02 год. 13 хв. 19.08.2021р..

Водночас, повторний огляд водія ОСОБА_1 за його особистою заявою був проведений в ЧОНД 19.08.2021р. о 12 год. 30 хв, тобто поза межами встановленого законом строку, тому доказового значення у цій справі не має.

Отже, доводи захисника, якими обґрунтовано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, є неспроможними та не можуть поставити під сумнів зафіксований поліцейськими та встановлений судом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 9, 27, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатки Морозової О.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення залишити без задоволення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду В.В.Скорейко