Справа№ 953/2153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 -

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№068674 від 01.02.2021року, ОСОБА_1 20.01.2021року о 14.00 год. здійснив крадіжку товарів у супермаркеті «Ашан» за адресою м. Харків вул. Г. Праці б.7 на суму 232 грн. 88 коп.

Також до протоколу додано довідку про суму шкоди, відповідно до якої сума шкоди складає 232 грн.88 коп.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, таємне викрадання чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у 2021 році це - 227 грн. Відповідно, всі крадіжки майна вартістю, яка не перевищує зазначену суму вважаються адміністративним правопорушенням і тягнуть адміністративну відповідальність за статтею 51 КУпАП. Якщо вартість викраденого майна перевищує 227 грн., то таке діяння вже є кримінальним правопорушенням і для правопорушника може настати кримінальна відповідальність за ст. 185 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що вартість викраденого майна становить 232 грн.88 коп.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 253, 279-280, 283-284 КУпАП, судя-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Передати даний матеріал до Харківської місцевої прокуратури №2 для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК України. Повідомити суд про прийняте рішення письмово у встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.