П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «НІМІСОН СЕЙЛ»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «НІМІСОН СЕЙЛ», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2021 року на 7836 412 гривень, чим порушив п.44.1, п.44.3 п. 44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, не надано документи до перевірки (з урахуванням вимог пункт 522 підрозділу 10 розділу XX « Перехідні положення» Податкового кодексу України),що відображено в акті перевірки від 05.10.2021 № 5117/26-15-07-04-03-16, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Силаков М.А. суду пояснив, що ОСОБА_3 не порушував ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку у зв`язку з чим, не погоджуючись з висновками документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НІМІСОН СЕЙЛ» ОСОБА_1 були подані заперечення на вказаний акт до контролюючого органу.

Листом ГУ ДПС у м. Києві № 32195/1/26-15-07-04-03-13 від 03.11.2021було повідомлено про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІМІСОН СЕЙЛ» 29.10.2021 ГУ ДПС у м. Києві видано наказ № 8641-п, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження.

29.10.2021 ГУ ДПС у м. Києві видано наказ № 8641-п, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІМІСОН СЕЙЛ». Станом на 17.12.2021 перевірку не проведено.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення Силакова М.А. , який діє в інтересах ОСОБА_3 логічні та підтверджуються доданими адвокатом копіями документів.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП,- є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

За результатами проведеної документальної невиїзної позапланової перевірки податкове повідомлення - рішення не виносилось, отже акт перевірки 05.10.2021 № 5117/26-15-07-04-03-16, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, не створює правових підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки контролюючим органом, з урахуванням заперечень ТОВ «НІМІСОН СЕЙЛ», прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_3 встановлено не було, оскільки на даний час проводиться документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НІМІСОН СЕЙЛ».

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Положенням п. ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 163-1, 251, 256, п. 1 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко