П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193139 від 04.11.2021, згідно з яким 04.11.2021 о 12:20 год. у м. Львові по вул. Хвильового, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Thalia», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota Land Сruiser 150", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що він 04.11.2021 приблизно о 12:20 год. у м. Львові по вул. Хвильового, 12, керуючи транспортним засобом марки «Renault Thalia», номерний знак НОМЕР_1 , включивши правий показчик повороту та перевіривши чи немає з правого боку машин, які знаходились на відстані приблизно 80-100 м від нього, виїхав на проїзну частину дороги та продовжив рух. Проїхавши приблизно 15 м він відчув удар в праву задню сторону свого автомобіля, механічно звернув у ліву сторону, коли відчув зіткнення і зупинився. Просив закрити провадження щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом викликалась у судове засідання інша учасниця ДТП ОСОБА_2 , проте до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про розгляд справи у суді.

Жодних належних доказів суду не надано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши надані матеріали справи, встановлено, що згідно схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_1 , останній проїхав 15м і удар в його автомобіль відбувся у праву задню сторону.

Таким чином, другий учасник ДТП - ОСОБА_2 мала б можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування. А тому слід дійти висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Водночас, у відповідності до ст. 282 КУпАП, слід направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 247, 251, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Направити копії матеріалів справи в УПП у Львівській області - для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер