Справа № 692/307/21
Провадження № 3/692/765/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року серії ОБ № 065421 з додатками, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 06.04.2021р.

11.05.2021р. Постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного О.П. дані матеріали було повернено до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання у зв`язку з неможливістю викликати в судове засідання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки той за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не зареєстрований та не проживає, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «не проживає».

21.12.2021р. ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області направлено до суду вказані матеріали після доопрацювання. При цьому до матеріалів додано супровідний лист начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП майора поліції Кошового О. та два рапорти інспектора СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області М. Сергієнка: від 20.06.2021р. та від 10.10.2021р. відповідно, згідно яких встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки він за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований.

Вивчивши дані матеріали суд зазначає наступне.

Відповідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи є необхідним для дотримання принципу верховенства права та належного здійснення правосуддя, відповідно стандартів, встановлених ЄСПЛ.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка направлена за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , вручена не була, поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «не проживає». Відповідно до довідки, виданої старостою сіл Демки, Новомиколаївка, Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області В. Ярошем від 11.05.2021 року № 2-23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, у зв`язку з чим матеріали було повернуто до органу, що його надіслав, для доопрацювання та встановлення місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного сповіщення.

Під час доопрацювання працівниками поліції місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, на підтвердження чого надано виключно два рапорти працівника поліції, інших відомостей не надано.

Таким чином суд констатує, що ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не виконано постанову Драбівського районного суду від 11.05.2021р. Недоліки, зазначені в указаній постанові та які стали підставою для повернення матеріалів для дооформлення не усунуто. Натомість повторно направлено матеріали відносно ОСОБА_1 до суду.

Окрім того, стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065421 від 29.03.2021р. щодо встановлення особи зазначено «посвідчення водія не пред`явив», що не відповідає вимогам п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки під час доопрацювання виявлені порушення усунуто не було, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, оскільки відомості про встановлення особи не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності для її належного сповіщення не встановлено, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного до оформлення, повторно.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто до 29.03.2022 року.

Керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко