Провадження №3/447/1836/21
Справа №447/3678/21
П О С Т А Н О В А

22.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

01.11.2020 року о 17:15год. а/д Київ-Чоп, 571км.+650м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на проїзну частину дороги, де організовано рух в зустрічному напрямку, не переконався в безпеці, не дав дорогу автомобілю HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрмяку, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим допустив порушення п.п.2.3.(б), 10.1., 10.4. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом серії ААБ №053296 від 03.11.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2020, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_1 від 03.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 24.11.2020

Крім цього, постановою слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пікневича Р.Р. кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000359 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову скеровано начальнику УПП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновку експерта Львівського НДКЦ МВС України №СЕ-19/114-21/11251-ІТ від 28.08.2021, у вищевказаній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 суперечили технічним вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР та перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що дійсно при складанні протоколу серії ААБ №053296, інспектором УПП у Львівській області була допущена описка в написанні дати вчинення ДТП, однак така не змінює суті правопорушення, і матеріали справи підтверджують факт вчинення ДТП саме 01.11.2020

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду

Суддя Бачун О. І.