Номер провадження 3/336/3848/21
Справа №336/9654/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак надійшли з ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2021 о 02:59 у м. Запоріжжі, в районі вул. Богдана Завади, біля буд. №8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти викладених у протоколі обставин заперечував, пояснив, що працівники поліції незаконно вимагали від нього огляду на стан сп`яніння, оскільки він не керував автомобілем, а сидів у ньому. Від проходження огляду відмовився оскільки дійсно перебував у стані сп`яніння. Пояснив, що посварився із дівчиною та сидів у машині у стані сп`яніння.

Доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом записаному на DVD диск, направленням на огляд, довідкою інспектора. Звертає на себе увагу той факт, що на відео чітко видно, що двигун автомобіля працює, горять фари, автомобіль не припарковано, водій перебуває у неадекватному стані. ОСОБА_1 проживає у Заводському районі м.Запоріжжя, доказів того, що будинок АДРЕСА_2 є його місцем проживання не надано.

В діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так законодавець у диспозиції ст. 130 КУпАП закріпив відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Так правова конструкція та правовий зміст ст. 130 КУпАП полягає у тому, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння у разі наявності сумнівів у його тверезості, водночас у водія є можливість спростувати такі сумніви шляхом проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров`я.

Якщо водій, який отримав посвідчення водія, чим підтвердив знання норм права, які унормовують правила дорожнього руху, права та обов`язки учасників дорожнього руху, не виконав свого обов`язку, тим самим він вчинив правопорушення, яке підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК м. Киева 22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: