Провадження № 3/369/8284/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Балійчук Л.І., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.09.2021 року о 6.18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області, при наближенні до перехрестя вулиць Київської та Святошинської, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду; в результаті зіткнення автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він дійсно рухався по вул. Київській в напрямку Кільцевої дороги, за ним рухався автомобіль «Toyota Camry», водій якого моргав світлом фар, щоб ОСОБА_3 поступився дорогою, проте ОСОБА_3 потрібно було повернути ліворуч, тому він включив покажчик повороту та рухався в обраному напрямку; проте водій автомобіля «Toyota Camry» обігнав його з правого боку, після чого різко прийняв в смугу, де рухався ОСОБА_3 , тому ОСОБА_3 не встиг відреагувати на такий маневр, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких наполягав, що зіткнення відбулось саме з вини водія автомобіля «ВАЗ 2121», який не зупинився на червоний сигнал світлофора та двічі вдарив керований ОСОБА_4 транспортний засіб. До пояснень водій ОСОБА_2 додав запис з відеореєстратора, встановленого в його автомобілі, та відео з камер відеонагляду, на яких зафіксований сам момент зіткнення.

Крім того, захисниця водія ОСОБА_2 адвокат Балійчук Л.І. під час розгляду справи вказала, що відео, на якому зафіксовано більш тривалий рух водія автомобіля «Toyota Camry» до зіткнення, не збереглось та у розпорядженні водія ОСОБА_2 відсутнє, також вважала, що до зіткнення транспортних засобів призвели односторонні дії водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, вислухавши пояснення та доводи осіб, які брали участь у судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на відео зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів, коли автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_3 , гальмує на червоний сигнал світлофора, а автомобіль, який рухається за ним «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_2 , допускає зіткнення, при цьому автомобілі рухаються в одній смузі руху.

Разом з тим, оскільки суд позбавлений можливості перевірити доводи водія ОСОБА_1 з приводу маневруванням водія автомобіля «Toyota Camry» до зіткнення та враховуючи відмову водія ОСОБА_2 надати повне відео з реєстратора, встановленого в автомобілі, на якому він потрапив в ДТП, вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 040571 від 28.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя М.М. Омельченко