Справа № 515/1760/20
Провадження № 3/515/66/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., у присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській обла- сті Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з серед- ньою спеціальною освітою, розлучененого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаме- нту патрульної поліції надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 100097 від 12.12. 2020 р., 12 грудня 2020 року о 18 год. 30 хв. на 204 км автодороги М-14 на території Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3.в, 31 Правил дорожнього руху. Порушення вчинив повторно протягом року, по- вторність за ч.1 ст.121 КУпАП від 20.11.2020 р.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що всі осві- тлювальні прилади у нього були в порядку і працювали, але інспектор, не дивлячись на це, все ж таки склав протокол про нібито вчинене ним правопорушення. Коли складали працівники поліції протокол він зробив відеозапис передньої частини автомобіля, де чітко видно, що всі фари працю- ють. Просив долучити до матеріалів справи зазначений відеозапис на DVD-диску.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а також ознайомившись з відеозапи- сом події, суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу пра вопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 100097 від 12.12.2020 р., інші докази відсутні. Відсутні пояснення ОСОБА_1 та інших осіб щодо події.

З відеозапису, наданого ОСОБА_1 , видно, що в автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зупинили працівники поліції, чий автомобіль знаходиться позаду зазначеного автомобі- ля, лампи всіх фар горять, працює аварійна сигналізація.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушен- ня повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`яувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, показання техніч- них приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням прави, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення ре- чей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено п.31.4 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних за- собів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.3 Зовнішні світові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світ- ла.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне про- тягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою третьою цієї статті.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів про вчи- нення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Жодних доказів, на користь вчинення ОСОБА_3 правопорушення, не надано, є тільки протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є недоведеним.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміні- стративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба- ченого ч.4 ст.121 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсу- сутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.121 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закри- ти за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляцій- ного суду.

Суддя Тимошенко С.В.