ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: СП «Юкоіл», диспетчер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 о 18-05 годині, в м. Запоріжжя, на перехресті а/д Харків Сімферополь з вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керуючи «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, до органів поліції не звертався. Вказаними діями водій порушив п.2.10 а ПДР України.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2021 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні 18.02.2021 ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважав, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху, оскільки не вчиняв ДТП, тому і місце пригоди не залишав.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до копії протоколу від 12.01.2021, 23.11.2020 о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 , на перехресті а/д Харків Сімферополь з вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ 110308», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2021 провадження по вищезазначеній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи, які з`ясовані в судовому засіданні та підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від.17.02.2021, ОСОБА_1 23.11.2020 о 18 годині 05 хвилин не керув транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_2 , на перехресті а/д Харків Сімферополь з вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.280, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б.Жупанова