САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4169/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 о 23 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Красногірська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на що водій відмовився у присутності двох свідків. Повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем, який належить його дружині, керував його знайомий на ім`я ОСОБА_2 . Вони зупинилися на заправці, ОСОБА_2 пішов в туалет, а він тим часом пересів за кермо припаркованого на узбіччі автомобіля, розмовляв з товаришем та тим часом до них підійшов патруль і запитав, чи він водій, він відповів так, показав документи, після чого його дістали з автомобіля та поклали на землю, він був тверезий, взагалі не вживає алкоголю, наркотики також він не вживав. Автомобіль не рухався, він був припаркований на узбіччі. Медичне освідування йому не пропонували пройти. Чи були свідки, йому не відомо, його забрали до відділку поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що транспортний засіб стояв на узбіччі, назву вулиці він не знає, вулиця розташована при з`їзді з «Ігренського» мосту біля заправки, близько 23:00 гол. підійшли працівники поліції, почали вимагати у ОСОБА_1 посвідчення водія та документи на транспортний засіб, останній надав для огляду всі необхідні документи та сидів в автомобілі на водійському місці, автомобіль був не заведений, він був поруч на пасажирському місці. Вони стояли на заправці, оскільки їх знайомий на ім`я ОСОБА_2 пішов в туалет та саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Поки водій пішов в туалет, ОСОБА_1 пересів за кермо, чому він це зробив, йому невідомо. Коли ОСОБА_1 попросив запросити двох понятих, працівники поліції витягли його з автомобіля та поклали обличчям до землі та згодом забрали його до відділку поліції, інший екіпаж зупинив проїжджаюче авто та запросили двох понятих. ОСОБА_2 весь цей час був в туалеті, підійшов тоді, коли ОСОБА_1 забрали працівники поліції. Він залишився в автомобілі, зателефонував в 102, повідомив про пригоду та чекав екіпаж поліції, йому потрібно було потрапити додому, а документів він не мав, ОСОБА_2 кудись зник, прийшов і зник. Зі сторони працівників поліції пропозиції пройти обстеження на Драгері не надходили.

Судом в судовому засіданні було переглянуто DVD-R диск з відеозаписом подій від 21.08.2021.

Так, суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та розцінює їх, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, зокрема, його пояснень стосовно того, що автомобіль був припаркований на заправці, а він пересів за кермо, коли автомобіль не рухався, оскільки згідно відеозапису, ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем та пояснював працівникам поліції, що його зупинили за бризковики, а далі по відео говорив «ехал на рыбалку, нету бризговиков, всё иди сюда».

Разом з тим в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що йому не пропонували пройти медичне освідування. Однак, такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом подій з якого вбачається, що йому було запропоновано працівниками поліції пройти медичне освідування на що ОСОБА_1 відповів «после этого я никуда с вами не поеду», а на запитання працівника поліції чи відмовляється він, ОСОБА_1 відповів «конечо, да, да, да, я отказываюсь».

Суд також критично ставиться до показань допитаного в якості свідка ОСОБА_3 , зокрема стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та за кермо останній пересів, коли автомобіль стояв на узбіччі, оскільки показання свідка ОСОБА_3 спростовуються відеозаписом подій.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не змог зрозуміло пояснити суду для чого та з якою метою він пересів за кермо припаркованого на узбіччі автомобіля, в той час коли водій пішов в туалет.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №018724 від 21.08.2021, рапортом, поясненнями свідків та відеозаписом подій.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев