Справа №303/9592/21
№3/303/4383/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 0011298, відповідно до якого останній 29.11.2021 року о 06 годині 55 хв. на автодорозі М06 «Київ-Чоп» 774 км.+100 м., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезень 9 (дев`яти) пасажирів по маршруту м.Хуст-м.Ужгород в нерегулярних пасажирських перевезень без ліцензії, наявність якої передбачена ч. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним даного правопорушення не визнав з мотивів, що є суб`єктом господарювання, зареєстрованого у встановленому порядку, тому здійснював господарську діяльність з дозволеним видом робіт, а саме перевезення пасажирів, в підтвердження чого надав копію Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) від 14.02.2017 року №134. Однак при зупинці працівниками Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не мав при собі ліцензії на свій вид діяльності, у зв`язку з чим відносно нього було складений даний протокол. Однак не вбачає у своїх діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,так як здійснює свою діяльність відповідно до закону.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці

дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з вимогами п. 1-1 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

За вимогами п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів.

29.11.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії №0011298 за ч.1 ст.164 КУпАП за здійснення провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Поряд з цим, з наданої ОСОБА_1 копії Витягу від 14.02.2017 року №134 вбачається, що органом ліцензування Державною Службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) прийняте рішення про видачу ОСОБА_1 ліцензії з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Тому сам факт відсутності ліцензії у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 29.11.2021 року о 06 годині 55 хв. на автодорозі М06 «Київ-Чоп» 774 км.+100 м. не свідчить про порушення ним вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на

припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про відсутність події та складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити з мотивів п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський