Справа №222/226/21
Провадження №3/222/193/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Авто-Експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року, о 06:05 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом NEOPLAN N316-SHD, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна, 1-а в селі Касянівка Нікольського району Донецької області, діючи в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги», 5.26 «Місце для розвороту» та металеву конструкцію арку літньої тераси будинку 1-а по вулиці Гагаріна в селі Касянівка Нікольського району Донецької області, що спричинило пошкодження транспортного засобу автобуса NEOPLAN N316-SHD, номерний знак НОМЕР_1 , належного ТОВ «Авто-експрес», дорожнього знаку 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги», 5.26 «Місце для розвороту», належного ДП «Донецький облавтодор», та металевої конструкції, власником якої є ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.12.1 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №402770 від 13.01.2021 року, схемою місця ДТП від 13.01.2021 року, фотознімками, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Крім того, винуватість ОСОБА_1 не оспорюється порушником, який в ході розгляду справи про адмінправопорушення пояснив, що працює водієм в ТОВ «Авто-експрес» і 13.01.2021 року, в ранковий час здійснював рейс з міста Харкова. Погодні умови були складними: слизьке дорожнє покриття, дощ, сильний боковий вітер. Рухався зі швидкістю 50 км/год. Під`їжджаючи до кафе «Азовочка» по вулиці Гагаріна, 1-а в селі Касянівка Нікольського району Донецької області, автобус стало зносити з дороги вправо. Не справившись з керуванням з`їхав у кювет, пошкодивши транспортний засіб, дорожній знак та металеву арку літньої пощадки кафе. Просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки працює водієм.

Таким чином, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечну швидкість руху в тій дорожній обстановці, що скалася, в результаті чого пошкодив транспортний засіб автобус NEOPLAN N316-SHD, номерний знак НОМЕР_1 , дорожній знак 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги», 5.26 «Місце для розвороту», та інше майно, а отже в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, його винуватість доведена в ході розгляду справи, а тому він має нести адмінвідповідальність за вказаною статтею.

Водночас, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП за порушення п.12.1, п.2.3є) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224414 від 13.01.2021 року, 13.01.2021 року, о 06:05 годиніОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом NEOPLAN N316-SHD, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна, 1-а в селі Касянівка Нікольського району Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак, чим завдав технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Розглядаючи справу про адмінправопорушення в цій частині суд зазначає наступне.

Так, відповідальність за ст.139 ч.1 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тобто незалежно від порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ставиться в провину органом, що склав протокол про адмінправопорушення, пошкодження дорожнього знаку, спричинене порушенням правил дорожнього руху, а саме п.12.1, п.2.3є) ПДР України, що охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 має нести адмінідповідальність, а тому додаткової кваліфікації дії ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП не потребують.

Тим більш, що в ході розгляду справи не встановлено вчинення ОСОБА_1 будь-яких інших дій, не пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що виразилися у пошкодженні засобів організації дорожнього руху дорожніх знаків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст.61 Конституції України).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що пошкодження ОСОБА_1 дорожнього знаку 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги», 5.26 «Місце для розвороту» відбулося внаслідок вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і охоплюється диспозицією вказаної статті, ним не вчинені інші дії, окремі від настання дорожньо-транспортної події, спрямовані на пошкодження дорожніх знаків, в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а отже провадження у справі за вказаною статтею підлягає закриттю на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

При призначенні адмінстягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд виходить з положень ст.ст.33, 34 КУпАП, враховує характер вчиненого адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про особу порушника та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення, вважаю доцільним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська