Справа № 539/4441/20
Провадження № 3/539/66/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, оскільки вживав спиртні напої напередодні, а 21.12.2020 року алкоголю не вживав.
Захисник Жага Е.Г. в судовому засіданні адмінпротокол стосовно скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказавши, що на відео запису фіксування адміністративного правопорушення не зрозумілі події, які не мають чіткої послідовності.Вважає не підтвердженим факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Під час дослідження адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159233 від 21.12.2020 року, його письмові пояснення в ньому, де він вказує, що 20.12.2020 року вживав спиртні напої до 01.00 год., а 21.12. був зупинений поліцією.
Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 21.12.2020 року,засвідченого належним чином підписом і печаткою медичного закладу, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.12.2020 року, в якому вказано, що на час проходження першого вимірювання алкотесту о 22 год 22 хв у ОСОБА_1 були показники алкотесту - 0,51 проміле, обстеження, проведене через 20 хвилин показало 0,46 проміле. Крім того даний факт підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9097 від 09.12.2020 року, а також відеозаписом події, де зафіксовано, як ОСОБА_1 керував т/з та порушив правила дорожнього руху. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, ОСОБА_1 було проведено медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, за результатами тестування алкотестер показав 0.51‰.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.
Таким чином, працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме запропоновано ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, з чим він погодився і який пройшов в медичному закладі.
З протоколу серії ААБ № 159233 від 21.12.2020 року також встановлено, що у ОСОБА_1 не вилучалося посвідчення водія та не видавався тимчасовий дозвіл на право керування тз.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотиристап`ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова