Провадження № 3/756/8164/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 ОСОБА_1 18.07.2021 о 16.40 год. керуючи транспортним засобом «Мітсубіші», д.н. НОМЕР_2 , по просп. Героїв Сталінграда, 4 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та повертаючи праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Ямаха», д.н. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суду пояснив, що керуючи автомобілем «Мітсубіші», рухався у крайній правій полосі проїзної частини дороги, увімкнувши показник повороту праворуч збирався здійснити відповідний маневр, однак, в цей момент мотоцикл «Ямаха», рухаючись праворуч по тій самій полосі, здійснював маневр випередження на великій швидкості, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Окрім того, судом було досліджено запис з відеореєстратора, з якого вбачається, що автомобіль «Мітсубіші», яким керував ОСОБА_1 рухався у крайній правій полосі проїзної частини дороги, в той час, коли він мав намір здійснити поворот праворуч, мотоцикл «Ямаха» на великій швидкості здійснив маневр випередження з правого боку по тій самій полосі для руху, по якій рухався автомобіль «Мітсубіші».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 1.10 ПДР випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Судом установлено, що водієм мотоцикла «Ямаха», д.н. НОМЕР_3 , здійснено маневр випередження з порушенням п. 1.10 ПДР, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, характер отриманих автомобілями ушкоджень внаслідок ДТП, дослідивши відеозапис, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 8, 9, 124, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Банасько