БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/265/2021
Провадження № 3/497/120/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, має вид на проживання в Україні, уродженця Республіка Молдова, офіційно непрацевлаштований, зі слів - періодично працює за наймом у приватних осіб, у т.ч. - за кордоном, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2021 року поліцейським СРПП Болградського ВП в Одеській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ№074517 та серії ОБ №075937, згідно яких в цей день о 19:35, у с.Залізниче ОСОБА_1 , керуючи на вул.Авіаційна мотоблоком "Кентауер" з явними ознаками алкогольного сп`яніння не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на стовпчики огорожі біля будинку №2, чим вчинив ДТП, в наслідок якої була пошкоджена огорожа потерпілого ОСОБА_2 . Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку здійснений з застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, результат тесту - 1,49 %о. Мотоблок не отримав механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що він не отримував посвідчення водія, проживає в Україні два роки, перебуває у незареєстрованому шлюбі з жінкою, яка має трьох дітей, утримує їх. В той день він дійсно вжив вина, оскільки було холодно, а він мав працювати, та, повертаючись додому, дійсно збив стовпчики та частину огорожі сусідів з сусідньої вулиці, з якими він особисто не знайомий; вони хотіли за збитки 1000грн., він погодився, але при собі не мав, хотів віддати наступного дня, але потерпілі зажадали, щоби він залишив в них мотоблок, і коли він не погодився - викликали поліцію. Він вважає, що не скоював правопорушення, стовпчики збив випадково, мав намір розрахуватися, мотоблок - не автомобіль, тому не розуміє, чому він притягується до авідповідальності. Дуже розкаюється у вчиненому, має намір врахувати свої помилки і більше не вчиняти правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, а також ст.130ч.1 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих суду, - також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями до них, відеозаписом на ДВД-диску, та іншими доказами, що були надані суду і містяться в матеріалах справи та були досліджені судом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Р.В., правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Залізничне Болградського району, oj vtirf' АДРЕСА_1 - посвідчення водія не отримував.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено більш суворою санкцією більш тяжкої статті - ст.130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки, згідно довідки поліції, - він не отримуав посвідчення водія. З урахуванням роз`яснень, викладених в абз.3п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 122-4,124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124,130 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №074517 та серії ОБ №075937 від 11.02.2021р. - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП, і на підставі санкції ст.130ч.1 КУпАП - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня розгляду справи апеляційним судом; штраф вноситься до установи банку України (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір якого встановлюється КМУ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова