overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/6295/21
Провадження № 3/456/2938/2021
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 грудня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Валігури Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП .

17.12.2021 на адресу суду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Валігурою О.О. подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09.20 год. 11 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Валігури Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП , призначене на 09:20 год. 11.01.2022 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області /29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноХмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області /29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/, для виконання та адвокату Валігурі О.О. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/686/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «05 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №80/1а по проспекту Миру в м. Хмельницький, висловлювався нецензурною лайкою на інспектора машинського ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/9013/21
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

05.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано справу № 127/30045/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009366 від 29.10.2021 року) та справу № 127/30008/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009365 від 29.10.2021 року).

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи № 127/30045/21 та № 127/30008/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 127/30008/21.

Суддя:
Справа № 296/1527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № № 296/1527/21 3/296/822/21 та 296/1528/21 3/296/823/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 164-10 КУпАП,

встановив :

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи- ОСОБА_1 за ст. ст. 164-10 КпАП України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № № 296/1527/21 3/296/822/21 та 296/1528/21 3/296/823/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 164-10 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1527/21 3/296/822/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 366/119/21
Провадження № 3/366/166/21
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2021 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506805 від 28.12.2020р., вбачається, що 28.11.2020р. о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим заподіяв психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506805 від 28.12.2020 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає, що обране покарання буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 172-18, 245,256, 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, застосувавши до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.
Справа №: 452/72/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 04.01.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.12.2020р. о 15.00 годині в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із цивільною дружиною в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що із цивільною дружиною примирився і більше подібного не повториться; просив не накладати на нього адміністративне стягнення оскільки є пенсіонером та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальне становище особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 194/1820/21
Номер провадження 3/194/574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши питання про виправленні описки у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 Тернівським міським судом Дніпропетровської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року у прізвищі особи відносно якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення допущено технічну описку та зазначено прізвище « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 », хоча вірним є написання « ОСОБА_2 » та відповідно « ОСОБА_2 ».

Також, у вступній частині постанови було допущено технічну описку, а саме: помилково вказано вулицю реєстрації та проживання правопорушника - ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_4 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку у прізвищі правопорушника та вулиці місця реєстрації і проживання останнього.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року у справі № 194/1820/21, зазначивши вірним прізвище особи відносно якої розглядалася справа, а саме: «Богомаз», « ОСОБА_2 », та вважати вірною вулицю місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , саме « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа №: 297/2330/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744524 від 07 листопада 2020 року, 07 листопада 2020 року, близько о 12:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Астей по вул. Дружби Народів під час затримання вчинив непокору працівникам поліції, а саме поводився неадекватно, чіплявся за форменний одяг та виражався нецензурними словами в бік працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №744524 від 07 листопада 2020 року, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, згідно протоколу правопорушення за ст. 185 КУпАП було вчинено 07 листопада 2020 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2701/20
Провадження № 3/273/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , . розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у Зеленбуд озеленювачем,

за ст. 122-2 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне справи за номерами: 273/2701/20, 273/2702/20, 273/2703/20 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/2701/20, 273/2702/20, 273/2703/20 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/2193/20, 3/273/2194/20, 3/273/2195/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2701/20 та номер провадження 3/273/2193/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження №3/428/2765/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.12.2021 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 28.12.2021 року о 9-10 год.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.12.2021 року о 9-10 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко