Справа № 361/7520/20
Провадження № 3/361/688/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Сіладі О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 212128 від 30.10.2020, ОСОБА_1 , 30.10.2020 близько 00 год. 01 хв., перебуваючи по вул. М.Лагунової, 2-А, в м. Бровари Київської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 , а саме не виконував законних вимог, виражався нецензурною лайкою, заважав проведенню слідчих дій.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, однак 11.02.2021 з канцелярії суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній свою вину не визнає посилаючись на те, що приблизно 30.10.2020, вночі після 00 год. в той час, коли він, з 20 години 29.102020, знаходився вдома - в квартирі АДРЕСА_1 , разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_5 , йому зателефонував його товариш ОСОБА_6 , який попросив терміново вийти на вулицю і він вийшов. Перебуваючи на вулиці він побачив свого товариша ОСОБА_7 разом з його другом ОСОБА_8 , яких біля його будинку обшукували особи в цивільному одязі. Він запитав що трапилось, один із осіб в цивільному одязі назвався працівником поліції, який запитав його анкетні дані та запропонував йому проїхати до Броварського відділу поліції. Але по факту їх всіх привезли до кафе "Рояль", що по вул. М. Лагунової, 2-а, в м. Бровари, де їх працівники поліції в форменому одязі поставили на розтяжку, обличчям до ларьків. Серед осіб, що стояли біля ларьків, він бачив знайомого ОСОБА_9 . Всі стояли і мовчали, що відбувалось він не міг зрозуміти. Ніяких протиправних дій із затриманих хлопців ніхто не вчиняв, працівникам поліції ніхто не перечив, проведенню якихось слідчих дій ніхто не заважав і брутальною лайкою ніхто не висловлювався, тим більше, поруч було близько 5-7 осіб у формі працівників поліції в масках та з автоматами. Простоявши на розтяшці близько однієї години, біля вказаних ларьків, його після 1 год. ночі наступного дня доставили до Броварського відділу поліції, де опитали, склали протокол, після чого відпустили додому.

Крім того, ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи у його відсутність. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що належні та допустимі докази злісної непокори ОСОБА_1 законного розпорядження або вимоги поліцейського у матеріалах справи відсутні, а в протоколі не вказано, які саме законні розпорядження або вимоги подавалися працівниками поліції в адресу ОСОБА_1 , а також, що останній відмовлявся їх виконувати.

Інші докази, у тому числі письмові пояснення свідків, які б беззаперечно вказували на факт злісної непокори ОСОБА_1 законного розпорядження або вимоги поліцейського у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, ст. 247 п. 1, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Петришин Н.М.