П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1853/20

Провадження № 3/348/22/21

23 лютого 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області Матолич В.В., за участю серетаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.09.2020 о 20 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Сагайдачного, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки " Volvo S80" д. н. з. НОМЕР_1 ., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на металевий паркан. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Справа надійшла до суду 06.10.2020 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Матолич В.В.

Розгляд даної справи було призначено на 26.10.2020 на 15 годину 30 хвилин, за клопотанням захисника, адвоката Капака В.М. розгляд даної справи відкладено на 13.11.2020 на 11.00 годину.Також було викликано у судове засідання сержанта поліції ОСОБА_2 на 13.11.2020 року на 11. 00 годину.

13.11.2020 у судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, його захисник, адвокат Капак В.М. зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснення буде давати. У ході судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про повернення справи на дооформлення, а також про допит потерпілих та свідків. 01.02.2021 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 23.02.2021 представник подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_2 у судові засідання не з"явилися, незважаючи на те, що були належно повідомлені про час і місце проведення судових засідань.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знає, конфліктів з ним не мав. Вказав, що самого ДТП не бачив, однак, врезультаті ДТП йому було пошкоджено паркан, приблизно 10 метрів.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 . 28.09.2020 вона почула шум і вийшла з хати. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що автомобіль ОСОБА_1 заїхав у двір до подружжя ОСОБА_7 . ОСОБА_1 говорив, що він не керував автомобілем, хоча був на сидінні водія. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 пошкодив паркан, приблизно 10 метрів. Також вказала, що ОСОБА_1 поводився зухвало. На даний час паркан не відновлений.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 28.01.2021 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 . Зазначив, що ОСОБА_1 візуально знає, конфліктів з ним не мав. 28.09.2020 йому зателефонували та повідомили, що сталася ДТП. Коли він приїхав, то побачив, що пошкоджено паркан 3-4 метра. Автомобіль ОСОБА_1 був під хатою у подружжя ОСОБА_7 .

23.02.2021 потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали заяву, в якій просять проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за їх відсутності, їм відомо, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчуються, не заперечують щодо закриття провадження по даних справах.

У ході судового розгляду були досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 460521 від 28.09.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схему місця ДТП, яка сталася 28.09.2020, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінюючи подані докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять відомості про фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та з їх допомогою суд встановив обставини, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Вирішуючи клопотання захисника щодо повернення протоколу на дооформлення, суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають вимогам КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд не встановив.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень, відповідно до ст.247 КУпАП є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після встановлення такої обставини втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.