ПОСТАНОВА

"04" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «АТП «Автотранс», директор, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП,
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «АТП «Автотранс» ОСОБА_1 допустив порушення чинного законодавства України, чим передбачена відповідальність за ч.2 статті 188-1 КУпАП, а саме: в порушення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, за 2018-2019рр. не виконується.
ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився.
Захисник Балла Н.О. у судовому засіданні просила провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України
Частиною 2 ст. 188-1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2019, 25.08.2020 рішеннями Харківського окружного адміністративного суду встановлене створення з боку ТОВ «АТП «Автотранс» належної кількості робочих місць для осіб з інвалідністю, своєчасне повідомлення про створені робочі місця орган, на який покладений обов`язок працевлаштування, не направлення цим органом осіб з інвалідністю для працевлаштування, а відтак - відсутність відповідальності ТОВ «АТП «Автотранс» за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю (а.с.15-17, 18-21).
З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-2 КУпАП.
Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: