ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 о 12:50 у м. Києві на вул. Набережно-Корчуватська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.10, п. "б" п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211405 та серії ААБ № 211406 від 04.11.2021, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2021, на якій відображені місце розташування транспортного засобу, напрямки руху, відповідні виміри;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БЗС Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 11.09.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.08.2021;

- супровідний лист про запрошення до патрульної поліції від 17.09.2021 № 33663;

- супровідний лист про запрошення до патрульної поліції від 17.09.2021 № 33662;

- супровідний лист про запрошення до патрульної поліції від 17.09.2021 № 33663/41/11/5-2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2021;

Також судом (суддею) досліджено і проаналізовано приєднані до протоколів реєстраційну карту транспортного засобу, інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ (АРМОР) щодо ОСОБА_1 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 04.11.2021 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав.

06.12.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 11.09.2021 приблизно о 12:50 керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережно-Корчуватська та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3 , зупинився, поспілкувався з водієм автомобіля Mazda і вони роз`їхалися. Через певний час водій Mazda з ним зконтактував і ОСОБА_1 за допомогою мобільного застосунку через телефон свого сина і за його допомогою перерахував водієві Mazda грошові кошти, які останній зажадав в якості компенсації нанесених ушкоджень. Також ОСОБА_1 пояснив, що 11.09.2021 погано почувався, був хворий на сovid, фізично не міг залишатися на місці та поїхав додому. Після цього до нього додому у той же день приїздили співробітники патрульної поліції. Причини їх приїзду ОСОБА_1 суду поясними не зміг.

На запитання суду щодо підтвердження поганого самочуття та захворювання у вересні 2021 року на covid ОСОБА_1 суду не подав, пояснивши, що не має жодних підтверджень своїх слів. Також ОСОБА_1 не зміг надати суду і підтвердження відшкодування збитків власнику пошкодженого авто.

Пояснення ОСОБА_1 суд (суддя) оцінює критично, адже він жодним чином їх не підтвердив та доказово не довів.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з наявними у справі документами. Так, у письмових проясненнях кермувальника автомобіля Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 11.09.2021 зазначено, що стоячи на світлофорі по вул. Набережно-Корчуватській в напрямку просп. Науки, він відчув як його зачепив автомобіль, який здійснював обгін в недозволеному місці - Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій Mercedes-Benz можливо не відчув, що зачепив його та поїхав без зупинки, а тому ОСОБА_2 його наздогнав і викликав поліцію. Проте водій поліцію не дочекався.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "а" п. 2.10 та п. "б" п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн за порушення за ст. 124 КУпАП та штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн за порушення за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 122-4 КУпАП, розмір штрафу за якою є більшим, ніж штраф за ст. 124 КУпАП.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 03.08.2021, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко