Справа № 686/1579/21
Провадження № 3/686/1055/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2020 року, приблизно о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі сполученням с. Андріївці Хмельницького району в напрямку м. Хмельницького, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїзної частини дороги на засіяне поле з пшеницею. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12 грудня 2020 року, приблизно о 06 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вжив алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, що мало місце о 23 год. 55 хв. 11 грудня 2020р. на а/д сполученням с. Андріївці Хмельницького району в напрямку м. Хмельницького, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10(е) ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він дійсно керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 . На дорозі була ожеледиця, тому, коли транспортний засіб занесло, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на поле з пшеницею. Оскільки була пізня пора доби, а у автомобіля було пошкоджено колесо і не було змоги її витягнути з поля без сторонньої допомоги, залишив транспортний засіб в полі, щоб повернутися зранку. Приїхавши додому, перебуваючи в шоковому стані, вжив алкоголь, щоб зігрітись та заспокоїтись. Коли зранку з другом повернувся на місце пригоди, щоб забрати автомобіль, там вже були працівники поліції. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не має змоги його сплатити.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486383 та ДПР18№486384 від 12.12.2020р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п.п. 2.10(е), 12.1 Правил дорожнього руху України; рапортом працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду; роздруківкою приладу «Драгер» тест №913, яким встановлено результат огляду 0,71‰; копією висновку медичного огляду на стан сп`яніння №2990 від12.12.2020р., яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після пригоди та його механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, як то порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: