Єдиний унікальний номер: 379/121/21
Провадження № 3/379/64/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від 10.02.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 о 10 год 00 хв в м. Тараща на перехресті вул. Мудрого Ярослава та вул. Великого Володимира, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , при наявності знаку «Дати дорогу», не надав перевагу автомобілю марки Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля марки Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій автомобіля марки Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з житловим будинком.

Своїми діяти ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, надав пояснення, аналогічні наведеним у відібраних письмових поясненнях, доданих до протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. Проте, 12.02.2021 подав до суду письмові пояснення в яких зазначає, що порушенням водієм ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», була створена аварійна ситуація, у зв`язку з чим він змушений був вжити заходів задля забезпечення своєї безпеки, різко змінити швидкість та напрямок руху, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку. Звертає увагу суду, що безпосередньою причиною ДТП було створення водієм ОСОБА_1 аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507999 від 29.01.2021; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2021.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 124, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010850, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0010850, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін