Справа № 703/2753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши подання начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про заміну порушнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року начальник Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменко І.О. звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

11 листопада 2021 року вказана постанова суду прийнята до виконання Черкаським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації», однак за час перебування на обліку ОСОБА_1 не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, при цьому з правилами та порядком відбування адміністративного стягнення порушник був ознайомлений в день винесення постанови Смілянським міськрайонним судом 21 жовтня 2021 року.

Після отримання постанови Смілянського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_1 працівниками Черкаського районного відділу №3 було направлено виклик за вих. № 34/14/2388-21 від 11 листопада 2021 року про необхідність явки до уповноваженого органу пробації з метою ознайомлення з правилами та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення, але порушник за даним викликом не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив.

19 листопада 2021 року працівниками Черкаського районного відділу №3 було повторно направлено виклик ОСОБА_1 за вих. № 34/14/2426-21 від 19 листопада 2021 року, але станом на 14 грудня 2021 року порушник до відділу пробації для постановки на облік не з`явився з невідомих причин.

24 листопада 2021 року працівниками Черкаського районного відділу №3 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час перевірки за вказаним місцем проживання порушник був відсутній, та на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідно до довідки Березняківської сільської ради № 02-28/164 від 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, вживає алкогольні напої.

Станом на 14 грудня 2021 року зі встановлених Смілянським міськрайонним судом 40 (сорока) годин громадських робіт ОСОБА_2 не відбув жодної години. Невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 40 (сорок) годин. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Представник орану з питань пробації у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, подання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, в зв`язку з чим суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, стосовно якої розглядається подання.

Дослідивши матеріали подання, особової справи № 03/2021 та справи про адміністративне правопорушення №703/2753/21 суддя приходить до наступного.

Так, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, а також вирішено стягнути в дохід держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

04 листопада 2021 року вказана постанова направлена на виконання до Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, для виконання в частині накладеного адміністративного стягнення, та до Смілянського МВ ДВС для виконання в частині стягнення судового збору.

Згідно повідомлення заступника начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області№34/14/2367-20 від 11 листопада 2021 року, вказану постанову отримано 11 листопада 2021 року та прийнято до виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 03/2021 відносно ОСОБА_1 , останньому 11 листопада 2021 року за вих. № 34/14/2388-21 та 19 листопада 2021 року за вих. № 34/14/2426-21 було направлено виклики про необхідність явки до уповноваженого органу пробації з метою ознайомлення з правилами та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення. Разом з тим, належних та допустимих доказів отримання ним вказаних поштових відправлень чи то відмову в їх отриманні, повернення їх за терміном зберігання, тощо матеріали справи не містять.

Згідно доповідної записки фахівця Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Семеновського В. від 24 листопада 2021 року у період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин 24 листопада 2021 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою останній був відсутній, однак у будинку знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_2 вранці того ж дня пішов у невідомому напрямку і коли повернеться він не знає, разом з тим, він погодився передати виклик особисто в руки ОСОБА_1 , як тільки той з`явиться за місцем свого проживання.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_2 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про виклик до відповідного органу пробації, та що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке було визначено судом з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином викликався до відділу пробації, але не з`являвся без поважних причин, тому звернення до суду з даним поданням є передчасним.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю інших обставин, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про заміну порушнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу, - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко