Провадження 3/557/1136/2021
Справа 557/1624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин в с. Тучин на вул. Воскодавській, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ІЖ Планета 4», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 6810», тест №4133 від 30 вересня 2021 року, результат огляду становить 2,58 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 о 23 годині 05 хвилин в с. Тучин на вул. Зарічна, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ІЖ Планета 4», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 6810», тест №4153 від 12 жовтня 2021 року, результат огляду становить 2,08 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи убачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на 30 листопада 2021 року та 24 грудня 2021 року за адресами, які він зазначив при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Згідно відмітки працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд справи 24 грудня 2021 року шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Гощанського районного суду Рівненської області.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративнихо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними наступних досліджених доказів:

-протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158121 від 30 вересня 2021 року та БД №267831 від 13 жовтня 2021 року;

-результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест №4133 від 30 вересня 2021, результат огляду становить 2,58 ‰, та тест №4153 від 12 жовтня 2021 року, результат огляду становить 2,08 ‰;

-актів огляду від 30 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року, а також направлень на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії БАВ №513920 від 12 жовтня 2021 року, за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-відео з нагрудної камери працівника поліції;

-зобов`язань ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобам протягом 24 годин.

Підстави ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», відсутні. Суддя зауважує, що вказані результати огляду за даними матеріалів справи ОСОБА_1 не оспорювалися, будь-які записи останнього з даного приводу у матеріалах справи відсутні.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, яке допущено через короткий проміжок часу, особу правопорушника, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що передбачено санкцією означеної статті.

Призначаючи таке покарання суддею зауважується також на тому, що в ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, оскільки такого він не отримував, що стверджується даними постанови серії БАВ №513920 відділення поліції №5 РУП ГУНП у Рівненській області від 12 жовтня 2021 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови ВСУ від 23 лютого 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не в праві застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена права або взагалі його не мала.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи вказані обставини, приходжу висновку, що ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху не є водієм, а іншою особою, тому до нього не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич