Номер провадження 3/754/6613/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213461 від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 22 год. 45 хв. по вул. Лифаря, 16-Б в м. Києві, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння, а саме: млява мова, нестійка хода, тремтіння кінцівок (рук), від огляду на стан сп`яніння на місці та у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що того дня припаркував свій автомобіль біля дитячого садочка, чекаючи на свого товариша, випив пляшку пива та міцно заснув в салоні автомобіля. Його розбудили співробітники поліції, яких викликав охоронник дитячого садочку, оскільки подумав, що він помер в автомобілі, також була швидка. Після чого на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча він і не керував автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Білан В.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано припаркований транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , на водійському сидінні якого знаходилась особа, як було встановлено в судовому засіданні - ОСОБА_1 , при цьому ця особа спала в салоні автомобіля.

Тобто, під час судового засідання встановлено, що транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився по вул. Лифаря, 16-Б в м.Києві припаркованим біля воріт дитячого садочку, факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, не підтверджено.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, після чого відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків, не підтверджують факт керування особою транспортним засобом, а лише підтверджують той факт, що особа відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в їх присутності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом з ознаками сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя