Провадження № 3/686/7731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю захисника Рохова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2021 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 27 м. Хмельницького, в порушення вимог п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху, не дотримався бокового лівого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 23 вересня 2021 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 27 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, захисник в судовому засіданні не заперечував щодо продовження розгляду у відсутність ОСОБА_1 , суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнає, оскільки, за словами останнього, у вказаний в протоколі день та час він дійсно керував транспортним засобом «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 . Коли він припаркував свій транспортний засіб до нього підійшли дві невідомі дівчини і повідомили, що він пошкодив автомобіль «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 . На його пропозицію викликати власника вказаного транспортного засобу та працівників поліції вони відмовили і почали вимагати від нього кошти за пошкоджений автомобіль або написати розписку, що він зобов`язується відшкодувати завдані збитки. Звуків, характерних для зіткнення з іншим транспортним засобом він не чув. Пошкодження на його транспортному засобі були раніше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААБ № 048296 та ААБ № 048296 від 27.09.2021р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.09.2021р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 23.09.2021р. в денну пору доби вона з подругою помітили автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснюючи маневр паркування, рухаючись заднім ходом, пошкодив транспортний засіб «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 . Коли вони зробили йому зауваження, він почав виражатися нецензурною лайкою і покинув місце пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 23.09.2021р. близько 08 год. 20 хв. вона припаркувала свій автомобіль «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , та направилась до місця роботи. Повернувшись до автомобіля близько 17 год. 30 хв., помітила на лобовому склі записку від невідомої дівчини ОСОБА_4 , яка повідомляла, що була свідком того, як автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з її автомобілем, після чого залишив місце події;

- фотографіями, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена повністю, а тому на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: