Справа № 456/93/21
Провадження № 3/456/223/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0629 від 16.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2020 близько 14:00 проводив вилов риби на зимувальній ямі на р. Стрий, поблизу с. Гірне Стрийського району, сіткою кольцовкою, спільно з ОСОБА_2 , чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабій Б.М. просять суд повернути протокол на дооформлення, зважаючи на чисельні недоліки в його оформленні, або закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Бабій Б.М. підлягає до задоволення, а протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з фабулою протоколу, ОСОБА_1 16.12.2020 близько 14:00 проводив вилов риби на зимувальній ямі на р. Стрий, поблизу с. Гірне Стрийського району, сіткою кольцовкою, спільно з ОСОБА_2 , чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, однак незважаючи на те, що п.3.15 містить підпункти, головним державним інспектором ОСОБА_3 не зазначено, який саме підпункт пункту 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства було порушено.

У протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладене порушення, за межі якого суд при розгляді справи не може вийти. Викладене в даному протоколі порушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме не зазначено про грубе порушення правил рибальства, та в чому воно полягало, а вказано лише про проводення вилову риби на зимувальній ямі на р. Стрий, поблизу с. Гірне Стрийського району, сіткою кольцовкою, що не відповідає диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП.

Слід звернути увагу, що в протоколі № 0629 від 16.12.2020, в графі «свідки» вказано ОСОБА_4 , однак пояснення останнього до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання та допитати в якості свідка, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 16 грудня 2020 року, вилучених у правопорушників ОСОБА_5 і ОСОБА_1 та карточку обліку вилучених знарядь лову у гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , однак в фабулі протоколу вказано, що ОСОБА_1 16.12.2020 близько 14:00 проводив вилов риби на зимувальній ямі на р. Стрий, поблизу с. Гірне Стрийського району, сіткою кольцовкою, спільно з ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 , що викликає сумніви в законності складених документів.

Крім цього, пояснення ОСОБА_5 до матеріалів справи не долучено, як і не долучено інформації про складення протоколу відносно ОСОБА_2 , хоча згідно фабули протоколу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , 16.12.2020 близько 14:00 проводив вилов риби на зимувальній ямі на р. Стрий, поблизу с. Гірне Стрийського району, сіткою кольцовкою.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0629 від 16.12.2020, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська