Справа № 289/2491/21
Номер провадження 3/289/1547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої санітаркою медичного пункту,

за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 о 15 годині 03 хвилині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, та всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Witton Blue», «Marlboro», «Compliment», «Прима», «Astru», «D&B» без ліцензії та акцизної марки.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у її відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 365307 та серії ВАВ № 365305 від 26.11.2021, копією рапорту чергового відділення поліції №3 від 26.11.2021, протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про дозвіл на огляд будинку та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 не зареєстрована, як фізична особа-підприємець.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Отже, керуючись ст. 36 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , її суб`єктивне ставлення до вчинених правопорушень, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді:

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі;

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок марки «Witton blue» - 13 пачок, цигарок марки «Marlboro» 25 пачок, цигарок марки «Compliment red» 9 пачок, цигарок марки «Compliment blue» 2 пачки, цигарок марки «Прима класична» 18 пачок, цигарок марки «Astru» 5 пачок, цигарок марки «D&B» 2 пачки, які зберігаються у Відділенні поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Радомишль. 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Жит. обл/ ТГ м. Радомишль 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022