П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №106 від 02.11.2021 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником СФГ «Прогрес», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2021 року старшим державним інспектором Василівського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Золотаренко Л.М., згідно податкової декларації платника земельного податку (орендна плата з юридичних осіб) за 2021 рік № 10667210 від 19.02.2021, керівник СФГ «Прогрес» ОСОБА_2 порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, а саме: не подав до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 року, термін сплати якого становив 30.08.2021 року та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте у змісті складеного протоколу ОСОБА_2 висловив своє прохання розглянути адміністративний матеріал без його участі, заперечень на складений протокол суду не надано. Проте, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності за даною категорією правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №106 від 02.11.2021 року, копією особової картки платника, підтверджуюча повноваження ОСОБА_2 , копією податкової декларації за землю (орендна плата з юридичних осіб) N10667210 від 19.02.2021 року, копією фрагменту облікової картки, копією постанови Василівського районного суду Запорізької області №3/311/780/2021 від 13.05.2021 року, витягом з законодавчих актів, що регулює порядок погашення податкового зобов`язання.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника та його ставлення до скоєного, який, згідно наданих суду матеріалів, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, при цьому тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, та згідно даних протоколу, раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення у галузі фінансів, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП повторно протягом року, та разом з тим, суд приймає до уваги, що на теперішній час ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, та згідно даних протоколу, має на утриманні двох осіб, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл/ ТГм.Василiвка/ 941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО