Справа №: 716/33/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136045 від 07.01.2021, ОСОБА_1 07.01.2021 о 03-30 годині на 450 км автомобільної дороги М-19 «СП Звенячин» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив провадження відносно нього закрити з підстав, вказаних у письмових поясненнях, що надав. В даних поясненнях зазначає, що на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він не досяг шістнадцятирічного віку, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не підлягав адміністративній відповідальності.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 07.01.2021 о 03-30 годині на 450 км автомобільної дороги М-19 «СП Звенячин» дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . Проте станом на 07.01.2021 ОСОБА_1 було 15 років, посвідчення водія останній не має та не досяг віку, з якого підлягає адміністративній відповідальності . Проте поліцейські, які зупинили ОСОБА_1 всебічно та повно не з`ясували всі обставини та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказали, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто підлягав адміністративній відповідальності. Просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити з підстав, викладених в письмових поясненнях, що надав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, що містяться в справі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно приписам ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що 07.01.2021 о 04-00 годині поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області старшим сержантом Довгим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136045, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 07.01.2021 о 03-30 годині на 450 км автомобільної дороги М-19 «СП Звенячин» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав копію паспорта. Згідно наданої копії паспорта № НОМЕР_2 від 10.02.2020, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній не досяг шістнадцятирічного віку, а отже не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв`язку із недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ