ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3087/21
провадження № 3/753/1897/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пчілки, 2/1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISNI COLT д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів,. чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 17 год. 50 хв., керував автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві, вул. Пчілки, 2/1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідність, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з якоих убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з НОМЕР_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 107887 від 20 січня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пчілки, 2/1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISNI COLT д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів,. чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою і самим ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 107888 від 20 січня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 17 год. 50 хв., керував автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві, вул. Пчілки, 2/1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідність, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких водій автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/3087/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/3088/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/3087/21.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк