Справа № 219/9112/20
Провадження № 3/219/791/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Росії, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для додаткового оформлення.

24.12.2020 року адміністративний протокол надійшов до суду після доопрацювання, проте вимоги суду викладені в постанові від 01.10.2020 року не виконані.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2020 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для додаткового оформлення.

23.02.2021 року адміністративний протокол надійшов до суду після доопрацювання, проте вимоги суду викладені в постановах від 01.10.2020 року та 24.12.2020 року жодним чином не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

З протоколу серії ВАБ № 020153 від 11.09.2020 року, вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено, проте не зазначено назву документу, серія, №, ким і коли виданий, на підставі якого встановлено вищевказану особу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судовому засіданні призначеному на 01.10.2020 року з`явилася особа, яка представилася нібито ОСОБА_1 , проте жодного документу, що підтверджують особу при собі остання не мала та зазначила, що прізвище ОСОБА_2 назвали працівнику поліції сусіди, насправді у неї не таке прізвище.

Крім того, як вбачається з фабули рапорту від 28.08.2020 року, 28.08.2020 року о 23-30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2020 року о 23-19 за адресою: район, м. Бахмут, вул. Перемоги, 1, вже було передано до ВП за м/с сусідка на ім`я ОСОБА_3 у неадекватному стані провокує сварку, погрожує та відбирає дітей. Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 28.08.2020 року остання просить застосувати заходи профілактичного характеру до громадянки ОСОБА_5 , що крім того підтверджується письмовим поясненнями ОСОБА_4 від 28.08.2020 року. Згідно письмової заяви ОСОБА_6 від 28.08.2020 року остання просить застосувати заходи профілактичного характеру до громадянки ОСОБА_7 , що крім того підтверджується письмовим поясненнями ОСОБА_6 від 28.08.2020 року. Згідно письмової заяви ОСОБА_8 від 28.08.2020 року остання просить застосувати заходи профілактичного характеру до громадянки ОСОБА_7 , що крім того підтверджується письмовим поясненнями ОСОБА_8 від 28.08.2020 року.

Як вбачається з фабули рапорту від 29.08.2020 року 29.08.2020 року о 00-55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.08.2020 року о 00-54 за адресою: АДРЕСА_2 сусідка ОСОБА_9 прийшла додому в а/с, кидається на заявника. Згідно письмової заяви ОСОБА_10 від 29.08.2020 року остання просить застосувати заходи профілактичного характеру до громадянки ОСОБА_9 , що крім того підтверджується письмовим поясненнями ОСОБА_10 від 29.08.2020 року.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова