СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2763/21
пр. № 3/759/1689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Філімонова К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУПН в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 протягом 2016-2021р. за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 14Л,оф.201, проводить господарську діяльність, а саме: освітню діяльність без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила Порядок ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого Постановою КМ України від 08.08.2007р. №1019, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Адвокат Філімонов К.О. також заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що він складений з порушеннями, зокрема не протягом 24 год. з моменту виявлення правопорушення, при складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено її права та обов`язки. Крім того, Постанова КМ України від 08.08.2007р. №1019 втратила чинність, а також не надано жодного доказу, що таку діяльність, як вказано в протоколі, ОСОБА_1 веде з 2016р. Також, вказує, що працівник поліції, коли завітала до клубу «Веселі ніжки» зустріла ОСОБА_2 , та не зрозуміло чому протокол складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 позицію адвоката підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто за порушення Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого Постановою КМ України від 08.08.2007р. №1019. Вказана Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1187 від 30.12.2015.

Вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення період з 2016р. по 2021р. ведення ОСОБА_1 господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, не підтверджується доданими до нього матеріалами.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з положеннями ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами та враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.164, ст.ст.245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба