Номер провадження 3/754/6972/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу серії ВАБ 887307 від 12.11.2021 близько 17-50 год. ОСОБА_1 по вул.Градинській, 5 у м. Києві порушив постанову КМУ №1236 п.10, пп. 3-5 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме забезпечував діляність навчального закладу «Кукі клаб» з відвідуванням під час введення червоної зони.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат Запорожцев В.В. заперечували вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, подали до суду письмові пояснення, в котрих просили закрити провадження по справі, зазначивши, що особливості роботи закладів освіти у межах «червоної зони» рівня епідемічної небезпеки визначено у пп.10 п. п. 3-5 постанови № 1236. на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, забороняється відвідування закладів освіти здобуваними освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1-4 класів закладів Загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, усі працівники яких мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації Окрім зазначеного вказує на те, що є фізичною особою-підприємцем і займається основним видом підприємницької діяльності, котра відноситься до освітньої, а саме навчання дітей іноземною мовою.

Також звертає увагу на те, що заклад «Кукі-клаб» не є закладом загальної середньої освіти комунальної форми власності , а є закладом, де навчають дітей дошкільного віку іноземної мови. На момент відвідування співробітниками поліції закладу ОСОБА_1 знаходився на вулиці, де і було складено протокол. При цьому працівник, котрий займався з дітьми іноземною мовою та перебував всередині закладу мав документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації. Зважаючи на зазначене вважає вину у вчиненні правопорушення не доведеною та просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, копію рапорту співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами на час складання протоколів, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до пп. 9 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

Відповідно до пп. 10 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно з п. 2.3 Протоколу № 66 при запровадженні «червоного» рівця епідемічної небезпеки на території міста Києва додатково забороняється відвідування закладів освіти комунальної форми власності здобувачами освіти, крім закладів освіти, уві працівники яких мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат. що підтверджує вакцинацію від СОУШ-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією;^охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестуванні методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка «Дія».

Відповідно до пп.12 п. 1 Протоколу № 66 освітній процес у дистанційному режимі з 01 листопада 2021 року до окремого рішення було вирішено організувати саме у закладах загальної середньої освіти комунальної форми власності.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги серйозність передбаченого ст.44-3 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Разом із тим, посадовою особою, яка склала протокол, не надано достатніх доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до нормативно-правових актів, якими установлено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Самих лише даних протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту співробітника поліції в даному випадку є недостатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 за умови, що останній свою вину категорично заперечує.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в ого діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3,251, 256, 268, 270, 277-278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Саламон