Справа №: 343/2391/21
Провадження №: 3/0343/940/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої як ФОП, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до Долинського районного суду Івано Франківської області надійшли матеріали справи, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787575 від 19.11.2021, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що вона 19.11.2021 близько 13.00 год у магазині, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала. Пояснила, що здійснювала продаж алкогольних напоїв з марками акцизного податку попереднього зразка.

Поліцейський офіцер громади Фамелюк М. в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встновленому законом порядку.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787575 від 19.11.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- рапорт ПОГ Фамелюка М. від 19.11.2021 в якому останній зазначив, що в ході відпрацювання 19.11.2021 було виявлено та задокументовано як ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівалю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору (а.с. 2).

- фотокопію, на якій зображено привалок магазину з товаром (а.с. 6).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає за потрібне зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) встановлено, що ОСОБА_1 поставлено у вину здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку.

Однак, з таким висновком поліцейського неможливо погодитись виходячи з такого.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 вона здійснювала роздрібну торгівлю алкольними напоями з марками акцизного податку попереднього зразка.

Згідно з п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України, марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Постановою КМУ від 12.02.2020 №74 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв» з 01.05.2020 запроваджено марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

Стаття 11 даного Закону, визначає порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які реалізуються в Україні.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 вищезазначеного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання (абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР).

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи, зокрема, рапорта поліцейського (а.с. 2) в магазині ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоя з підробленими марками акцизного податку. З фотокопії (а.с. 6) долученої до матеріалів справи неможливо встановити які саме алкогольні напої реалізовувала ОСОБА_1 та які на даних напоях знаходяться марки акцизного податку. Тому, яким чином поліцейський встановив, що алкогольні напої були з підробленими марками акцизного податку - незрозуміло.

З наданих пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що остання здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв з марками акцизного податку зразка затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 р. № 296, що в силу вищезазначеного не є правопорушенням і не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Малофеєв проти Росії», вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на підставі тих доказів, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Таким чином, суд приходить висновку про відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 7, 9 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів