Справа № 588/2008/21
провадження № 3/588/780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Тростяенець, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення від 04.12.2021 року серія ВАБ № 683660 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04.12.2021 року о 22 годині 30 хвилин знаходився у приміщенні за адресою: м.Тростянець вул.Благовіщенська, 34 без документів, що посвідчують його особу, та без документів, що підтверджують повний курс вакцинації, або ПЛР тесту під час дії карантину, чим порушив постанову КМУ №1236.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюковим О.М. кваліфіковано за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки в засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта.

Посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушений особою, відповідальність не настає.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_2 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року.

При цьому який конкретно пункт указаної постанови Уряду на думку поліцейського Євсюкова О.М. порушив ОСОБА_2 у протоколі не указано, що позбавляє суд можливості встановити склад правопорушення, яке інкримінується останньому.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії від 04.12.2021 року серія ВАБ № 683660 до суду жодних доказів вчинення ОСОБА_2 дій, які ставляться йому у вину не надано.

Як уже зазанчалось тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, встановлені постановою Кабінету Міністрів України 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" згідно з якою з 19.12.2020 до 31.12.2021 на території України установлено карантин.

Відповідно до підпунктів 2 пункту 2-2 указаної постанови Кабінету Міністрів України на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи серед яких забороняється перебуванняна вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_2 поставлено у вину порушення 04.12.2021 правил карантину через перебування у приміщенні за адресою: м.Тростянець вул.Благовіщенська, 34 без документів, що посвідчують його особу.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України 09.12.2020 № 1236 на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи серед яких забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, а не у приміщенні будинків і споруд.

Наявність документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від COVID-19 необхідна при відвідуванні певних категорій закладів, при перетині державного кордону та при перевещенні авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях. Проте перебування ОСОБА_2 у приміщенні за адресою: м.Тростянець вул.Благовіщенська, 34 без документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від COVID-19 не є з його боку порушенням правил карантину.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами статей 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко