Справа № 487/7286/20
Провадження № 3/487/183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Тбілісі, громадянина Грузії (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ), який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 о 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що потерпіла вживає алкогольні напої і вчиняє сварки, в ході яких наносить йому тілесні ушкодження. 18.12.2020 вона вдарила його ножем у спину. 10 листопада 2020 року вони разом пили пиво. Вона ображала його, а потім почала бити, зламала руку.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ), пояснила, що 10.11.2020 ОСОБА_1 погрожував їй, ображав як завжди. На даний час вона подала на розлучення і вони проживають окремо.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 197822, заявою ОСОБА_2 , її поясненням, поясненням свідка ОСОБА_3 , випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2175.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані, а пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено у зв`язку тим, що нас час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Підсумовуючи викладене, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ