П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2234/20

Номер провадження 3/184/180/21

26 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120329 від 09.12.2020 року, 09.12.2020 року о 14.40 годині ОСОБА_1 під час дії карантину перебував у магазині «Сімейний» по АДРЕСА_2 без документів, що посвідчують особу та без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закриває нас та рот, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 та ст.23 Закону України, а також п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли в провадження судді Малашиної Ю.Б. 15.12.2020 року. Згідно постанови суду від 17.12.2020р. протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали були повернуті до Покровського ВП для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний адміністративний протокол надійшов в провадження судді Томаш В.В. 14.01.2021р. Згідно постанови суду від 21.01.2021р. протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали були повернуті до Покровського ВП для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний адміністративний протокол надійшов в провадження судді Томаш В.В. 18.02.2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що носіння засобів захисту не передбачено Констітуцією України, а щодо наявності у нього документів, то вони в нього завжди при собі, але працівники поліції навіть за них і не питали, оскільки були викликані до магазину саме за відсутність маски.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення), встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120329 від 09.12.2020 року;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення порушника ОСОБА_1 .

Санкція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Санкція ч.2 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120329 від 09.12.2020 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 в частині відсутності документів - відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки нічим не доведено; в частині відсутності маски це ч.2 ст.44-3 КУпАП і не компетенція суду відповідно до КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш