overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/8244/21
22 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПрАТ «ПівнГЗК», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830915 від 14.12.2021 року, 14.12.2021 року о 14.30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяв належної уваги до виховання дитини, не контролюючи поведінку, відсутні необхідні умови для життя.
ОСОБА_1 з`явився до суду, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії В ВАБ № 830915 від 14.12.2021 року, актом обстеження умов проживання від 14.12.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 308/694/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року, о 14.25 год., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 802 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Symbol», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087529 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні, рапортом інспектора СРПП № 2 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Товт О.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
25.02.2021
Справа № 744/104/21
Провадження № 3/744/104/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

25 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа 682/399/21
Провадження № 3/682/202/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/399/21 (провадження № 3/682/202/2021), № 682/400/21 (провадження № 3/682/203/2021), № 682/401/21 (провадження 3/682/204/2021) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-11 та ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчуку В.В. передано справи № 682/399/21 (провадження № 3/682/202/2021), № 682/400/21 (провадження № 3/682/203/2021), № 682/401/21 (провадження 3/682/204/2021) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-11 та ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер № 682/399/21 (провадження № 3/682/202/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/399/21 (провадження № 3/682/202/2021), № 682/400/21 (провадження № 3/682/203/2021), № 682/401/21 (провадження 3/682/204/2021), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 682/399/21 (провадження № 3/682/202/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3/686/8772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04 листопада 2021 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Озерна,20 м. Хмельницького не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225619 від 04.11.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 298/1624/20
Номер провадження 3/298/97/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,пенсіонерку, за ст. 183 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП- завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серіяАПР18 744888 від 02 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02 листопада 2020 року біля 15 год.20 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

Статтею 221 КУпАП визначено ряд справ, що розглядаються судами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема, за ст. 183 КУпАП розглядається органами Національної поліції.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, непідвідомча Великоберезнянському районному суді Закарпатської області, а тому матеріали слід повернути Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 221, 222,278 КУпАП ,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 744888 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, повернути Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як непідвідомчий Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 3/127/9038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.12.2021 не з`явився. Про день і час розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). В ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення, а тому суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №13 Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011870 від 27.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 27.01.2021 близько 16год.00хв., за адресою: м. Київ, вул. Суздальська,2, виконроб ТОВ «Горбуд» допустив виніс бруду на проїзну частину дороги з будівельного майданчика ЖК «Отрада», чим створив штучну перешкоду для руху автотранспорту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що сталося незначне забруднення проїзної частини вулиці, оскільки зламалася автомийка і поки її ремонтували декілька вантажних автомобілів виїхали з будівельного майданчика.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, пояснення та фотознімку, з якого вбачається, що вказана ділянка вулиці мала незначні забруднення, і не створювала перешкод для руху автотранспорту, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 139 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 493/48/21
Провадження № 3/493/212/21
24 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
24.02.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650799 від 17.10.2020 року, вбачається, що 17.10.2020 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено 17.10.2020 року, а матеріали адміністративної справи надійшли повторно на адресу суду 24.02.2021 року, про що свідчить вхідний номер на адміністративних матеріалах про надходження їх до канцелярії Балтського районного суду Одеської області, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 369/1616/21
Провадження № 3/369/2056/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.01.2021 року о 19.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI Q5», д/н НОМЕР_1 , по вул. В.Чорновола, 46 в м. Вишневе Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo S60» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в письмових поясненнях вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 476655 від 31.01.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, результат проходження водієм ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння на приладі «Драгер», відповідно до якого він тверезий, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 476655 від 31.01.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.