Справа № 456/4983/21
Провадження № 3/456/2374/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2021 о 23:10 по вул. Вокзальна, 2 в м. Стрий, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожню обстановку перед початком руху та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , допустивши на нього наїзд, хоча об`єктивно бачив пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 1.5, 10.1,10.2, 12.3 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085999 від 26.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2021 о 23:10 по вул. Вокзальна, 2 в м. Стрий, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожню обстановку перед початком руху та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , допустивши на нього наїзд, хоча об`єктивно бачив пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 1.5, 10.1, 10.2, 12.3 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.2/;

- довідкою про результати проведення перевірки телефонного повідомлення від ОСОБА_2 (ЄО №10624 від 06.09.2021), з якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, які б вказували на наявність кримінального правопорушення /а.с.5/;

- рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №4 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М.М. про те, що 10.09.2021 о 10:40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про звернення чергового лікаря Стрийської ЦРЛ, який повідомив, що після ДТП, яке сталось 06.09.2021 в Стрийську ЦРЛ звернувся гр. ОСОБА_2 , діагноз: забійна садна правої надлобної ділянки лівої сідниці, ліктьової та колінної ділянок /а.с.6/;

- заявою гр. ОСОБА_2 від 10.09.2021, в якій останній просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який 06.09.2021 о 23:00 в м. Стрий по вул. Вокзальній, перебуваючи за кермом автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на нього та його дівчину, чим спричинив їм тілесні ушкодження /а.с.7/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.09.2021, в яких він вказав, що 04.09.2021 на сайті «Авторіа» виклав оголошення про продаж автомобіля «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1 . Того ж дня, близько 14:00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив, що хоче придбати даний автомобіль. Близько 15:00 год., оглянувши автомобіль, ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль йому підходить та поїхав за грошима. Через 15 хв. ОСОБА_1 повернувся та передав йому кошти в сумі 8250 доларів США та 1000 грн., а він після отримання коштів передав останньому свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, генеральне доручення власника автомобіля, видане на ім`я його дівчини ОСОБА_3 та ключі від автомобіля. 06.09.2021 близько 18:00 год. йому знову зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що йому не підходить даний автомобіль, оскільки він вважає, що даний автомобіль не справний та хоче повернути автомобіль і забрати свої кошти. В свою чергу, ОСОБА_2 запропонував компенсувати йому 1000 грн. за витрати, пов`язані з ремонтом автомобіля, однак близько 20:00 год. ОСОБА_1 , приїхавши на даному автомобілі, сказав, що перепрошив клапан-егер, однак з вихлопної труби автомобіля дальше йде дим і наполягав на тому, що хоче повернути автомобіль. Не змігши домовитись з ОСОБА_1 , він віддав йому 7750 доларів США та 1000 гривень, взявши кошти останній сів в автомобіль та почав перераховувати їх, коли перерахував кошти завів автомобіль, кинув кошти на пасажирське переднє сидіння, включив задню передачу та почавши рух автомобіля крикнув «не буде завтра 500 доларів автомобіль буде на шроті!». Він з дівчиною, стоячи біля водійської дверки автомобіля, яка була відчинена, не встигли відскочити, тому останній зачепив їх та вони отримали тілесні ушкодження /а.с.8/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.09.2021, в яких він вказав, що 04.09.2021 при огляді сайту «Авторіа» натрапив на оголошення ОСОБА_4 про продаж автомобіля «Нісан Кашкай». Зателефонувавши йому, вони домовились про зустріч. Того ж дня, він приїхав до місця проживання ОСОБА_4 з товаришем ОСОБА_5 та оглянули автомобіль, який їм сподобався, однак вони звернули увагу на сильний вихлоп газів з вихлопної. ОСОБА_4 запевнив їх, що автомобіль справний, а щоб не диміло потрібно відключити клапан-єгер, тому повіривши останньому, він того ж дня придбав даний автомобіль за 8250 доларів США та 1000 грн. Однак, відвідавши майстра дізнався, що крім проблем з клапаном є проблеми з двигуном, але ОСОБА_4 , й надалі запевняв, що автомобіль справний. Після того, як він з другом приїхали до ОСОБА_4 додому, останній вийшов з будинку та сів в автомобіль до його товариша ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 їхав спереду на автомобілі «Нісан Кашкай». Вони проїхали по вул. Дрогобицькій та заїхали на автозаправку « Окко», тоді під час руху автомобіля, ОСОБА_4 побачив інтенсивний дим з вихлопної труби і погодився з тим, що в автомобіля є проблеми з двигуном і вони дійшли згоди, що ОСОБА_4 поверне йому всю суму за автомобіль. Повернувшись до місця проживання ОСОБА_4 , він зайшов до будинку і через деякий час повернувся з дівчиною ОСОБА_7 і повідомили, що не збираються повертати кошти, оскільки вже не мають всієї суми, так як готуються до весілля і дали завдаток. Після декількох годин сперечань, ОСОБА_4 пішов в будинок та приніс гроші. Він перерахувавши їх виявив, що є 7750 доларів США та 1000 гривень. Тому він сказав ОСОБА_4 , щоб той повернув 500 доларів США, але почув у відповідь що нічого не отримає. Його це розлютило, він завів автомобіль і почав рухатись, а ОСОБА_4 зі своєю дівчиною пригнули на ліву дверку, однак при русі їх відкинуло. Побачивши, що з ним все гаразд, вони встали і пішли собі, а він поїхав додому, але по дорозі, йому зателефонував ОСОБА_4 та почав вимагати в нього 2000 доларів США, інакше він заявить в поліцію, що той викрав автомобіль. Після чого він розвернувся та поїхав в сторону будинку, де проживає ОСОБА_4 , але не доїхав, залишивши автомобіль на вулиці Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 07.09.2021, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено /а.с. 20/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 07.09.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено /а.с. 20/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська