overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2055/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «АФ «Вікторія», що мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 281/07-17 від 29.11.2021 року, правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «АФ «Вікторія» ОСОБА_1 30.06.2021 року, дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 496/434/21
Провадження № 3/496/454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Делібат»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN TGX 26.480» з номерним знаком « НОМЕР_1 » по автодорозі М-05 «Київ-Одеса» у Біляївському районі Одеської області не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 217130» з номерним знаком « НОМЕР_2 », який стояв попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, про що інспектором УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525275.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа №: 452/420/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.01.2021 року о 21.00 год., неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 року народження, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої, а саме самогон, внаслідок чого поступила в Самбірську ЦРЛ на лікування з діагнозом алкогольне отруєння, що є наслідком неналежного виховання батька ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що провів із донькою виховну роботу з метою недопущення в подальшому подібних вчинків.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 944/6685/21
Провадження №3/944/3978/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21, присвоївши №944/6660/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/673/21
Номер провадження 3/213/314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №213/673/21, провадження №3/213/314/21, справа №213/674/21, провадження №3/213/315/21, справа №213/675/21, провадження №3/213/316/21, справа №213/676/21, провадження №3/213/317/21). Справи об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер справи 213/673/21, пр. №3/213/314/21.

В судове засідання, призначене на 26.02.2020 о 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений завчасно, що підтверджується його підписами у протоколах.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 11 березня 2021 року на 13.45 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського УП ГУПН в м. Києві відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №569564 від 14.12.2021 ОСОБА_1 не з"явився до Святошинського УП ГУНП в м. Києві на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 187, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Шум
Номер провадження 3/754/1013/21
Справа №754/1852/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111747, гр. ОСОБА_1 22.01.2021 р. о 14 год. 20 хв. в м. Херсон, Бериславське шосе, 7, керуючи автомобілем «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Херсон, Бериславське шосе, 7.

Також, для категорії справ за ст.124 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місце проживання порушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , не відносяться до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, приходжу до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника для розгляду за підсудністю.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1318/21
3/729/619/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року о 05 год. 45 хв. на а/д Бобровиця-Озеряни -Нова Басань водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Сенс д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості , не справився з керуванням та скоїв заїзд в кювет , автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив п.12.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення , передбачене ст.124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладене в протоколі, просить звільнити його від адміністративної відповідальності , так як вчинив порушення вперше, інші транспортні засоби , люди не постраждали , шкода заподіяна лише фактично одному йому.

Заслухавши ОСОБА_1 розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП підтверджується даними протоколу серії ААБ № 038718 від 01.12.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності .

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням ( ст. 22 КУпАП)

Враховуючи , що даним порушенням права інших осіб не порушені, фактично порушник заподіяв лише собі шкоду , вперше притягується до відповідальності , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, на електрону адресу суду 15.02.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що свою провину не визнає, так як йому не було відомо не про які обмеження у керуванні. Лише ознайомившись з матеріалами справи виконавчого провадження 09.02.2021 йому стало відомо про наявність винесеної постанови від 16.05.2019, які він не отримав, про що у матеріалах справи присутній конверт з поверненням, а отже на момент складання протоколу йому такі обмеження не були відомі. А отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149003 від 19.11.2020; постановою від 16.05.2019 ВП №59129865 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.