overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4098/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано матеріалів здійснення оцінки ризиків всупереч Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким передбачено, що оцінка ризиків оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 № 369/180, оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства. Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам. Після проведення оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції долучає форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до матеріалів, зібраних за фактом такого насильства (п. 11 Розділу ІІ Порядку).

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 727/1120/21
Провадження № 3/727/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2020 року о 15-14 год. по вул. Головна, 204 в м. Чернівці в магазині «Супер Економ» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме взяв з прилавку каву «Якобс», 400 грам загальною вартістю 204 грн. 45 коп, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 17.10.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа №: 307/540/21
Провадження № 3/307/288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст.195-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , зберігав «SIM GF-21», який містив ознаки спеціально-технічного засобу отримання інформації, і внаслідок даної протиправної діяльності створював передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб`єктами, яким не надано право на проведення оперативно-розшукової діяльності, до вилучення в нього вказаного спеціально-технічного пристрою співробітниками СБУ в Закарпатській області 10 лютого 2021 року по вулиці Нересенській, 1, в м. Тячів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, так як надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2/21/Б від 16.02.2021 року, протоколом огляду та вилучення від 10.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2021 року, довідкою Приватного підприємства «Цифрова хвиля» від 10.02.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з конфіскацією у власність держави спеціально-технічного засобу отримання інформації - «SIM GF-21».

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Провадження №: 3/752/8515/21
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно даних протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві надійшов протокол відносно вказаної особи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення виклику до суду за зазначеною у протоколі адресою місця проживання - АДРЕСА_1 , між тим конверти повертаються до суду не врученими з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно наявних даних з відкритих джерел за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 розташоване Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

З листа УПП у м. Києві від 27.08.2021 встановлено, що за даними обліку відділу кадрового забезпечення УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_1 не значиться.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться серед осіб, які проживають на території громади м. Києва.

Зазначений у протоколі номер телефону ОСОБА_1 знаходиться поза зоною досяжності.

За таких обставин, судом вичерпано всі можливості для встановлення місця проживання і повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відсутність даних про місце проживання ОСОБА_1 позбавляють суд можливості повідомити його про дату, час та місце розгляду справи у передбачений КУпАП спосіб, що в свою чергу може призвести до порушення права вказаної особи права на захист, що є недопустимим.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи судом і є підставою для їх повернення Управлінню патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, зокрема для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з метою його повідомлення про розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, з урахуванням викладеного у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 472/1281/20
Провадження №3/472/73/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кучерявенка С.С.,
судового засідання - Чорної О.В.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 лютого 2021 року до Веселинівського районного суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №641078 від 17.10.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу, 27.08.2020 року гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виражається в образах нецензурною лайкою.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і підтвердила, що 27.08.2020 року ображала свою сестру грубою не цензурною лайкою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення було вчинено 27.08.2020 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 641078 від 17.10.2020 року. До Веселинівського районного суду справа надійшла 12.02.2021 року та розглянута 24.02.2021 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 и, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , заявниці ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 грудня 2021 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, кидався в бійку, чим спричинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати і обмежитись усним зауваженням.

Заявниця ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що з сином ОСОБА_1 проведена бесіда, просила обмежитися усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 459930 від 2 грудня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 2 грудня 2021 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, кидався в бійку, чим спричинив психологічне насильство; заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення її сином ОСОБА_1 відносно неї психологічного насильства; рапортом ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рядового поліції Сьоміна С., від 6 грудня 2021 року, щодо подій викладених у протоколі.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, враховуючи пояснення заявниці ОСОБА_2 суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Провадження № 3/756/9252/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.10.2021 о 16.50 год. керуючи транспортним засобом «Chevrolet», д.н. НОМЕР_2 , по вул. В. Кільцевій в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Провадження № 3/369/794/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.12.2020 року о 12 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» д/н НОМЕР_2 , по вул. Промислова, 6 в м. Вишневе Київська область, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 178280 від 13.12.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 178280 від 13.12.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 138/3458/21
Провадження №:3/138/1541/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадя-нина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 о 09 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Покровській, 94 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Хмельницький від 15.05.2018 ВП №52935809.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин,хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322577 від 22.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, 40-1, ч.3 ст.126, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський