overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3785/21
Провадження № 3/317/1569/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (провадження №3/317/1569/2021, справа № 317/3785/21), -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіним В.В. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

При виготовленні вказаної постанови у вступній частині помилково зазначено дату постанови 21 лютого 2021 року, замість вірної 21 грудня 2021 року.

Як видно з матеріалів справи, справа надійшла до суду 22 листопада 2021 року.

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (провадження №3/317/1569/2021, справа № 317/3785/21), дату постанови 21 грудня 2021 року, замість помилково зазначеної 21 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (провадження №3/317/1569/2021, справа № 317/3785/21), вказавши правильну дату постанови 21 грудня 2021 року, замість помилково зазначеної 21 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 316/3236/21
Провадження № 3/316/1157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591310 складеного 07.09.2021 року, ОСОБА_1 07.09.2021 року о 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим здійснив психологічне насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал супровідним листом надійшов до Енергодарського міського суду Запорізької області 17.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення не є триваючим, було вчинено 07.09.2021 року, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/3236/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
Єдиний унікальний номер 317/4102/21
Провадження № 3/317/1678/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зоотехніка відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дитяча залізниця» Регіональної філії Придніпровської залізниці Акціонерного товариства «Українська залізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 003692 від 24.11.2021 адміністративне правопорушення виявлено в зоокутку Запорізької дитячої залізниці.

Жодної вказівки на те, що правопорушення вчинено саме на території Запорізького району Запорізької області, протокол не містить.

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не відносяться до територіальної юрисдикції Запорізького району Запорізької області, адміністративний матеріал слід повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 210/833/21
Провадження № 3/210/549/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Росії, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАБ № 541173 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого, 05.02.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля маркету АТБ по вул.. Соборності, 51 у м. Кривий Ріг, Металургійному районі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів м`ясними виробами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, зазначила, що не працює, пенсію не отримує, немає за що жити, вимушена шукати підробітки для існування.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена ВАБ № 541173 від 05.02.2021р., рапортом, фоткарткою та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284,285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , 04.05.1968 від адміністративної відповідальності зач.1ст.160КУпАП,обмежившись усним зауваженням.

Вилучений предмет для торгівлі «електронні ваги Bitex» у кількості 1 шт. які відповідно до квитанції №27 від 05.02.2021р. передані на зберігання повернути її власнику..

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 296/598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 69 справляв природні потреби в громадськрму місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 20.01.2021 р. серія ВАБ № 511657, рапортом ДОП Житомирського ВП лейтенанта поліції Зайцевої О. від 20.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р. Справа № 596/248/21

Провадження № 3/596/208/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/369/8724/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частино. 1 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

01 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 160 КУпАП.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 04 січня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 січня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,. Виконання постанови доручити СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 323/458/21
Провадження № 3/323/205/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.05.2020 року, а саме: 11.02.2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

В провадженні суду знаходиться справа № 323/457/21 (провадження № 3/323/204/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 22.02.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/458/21 (провадження № 3/323/205/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 323/457/21 (провадження 3/323/204/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/457/21 (провадження № 3/323/204/21).

Номер справи № 323/458/21 (провадження № 3/323/205/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
справа № 563/1598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.183-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року не сплачує аліменти на дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 01 вересня 2018 року і станом на 01 грудня 2021 року становить 134 113 грн..

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 02.12.2021 року, виконавчим листом від 29 серпня 2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №52124966 від 06 вересня 2016 року, розрахунком заборгованості по аліментах станом на 01.12.2021 року.

24 травня 2021 року постановою Корецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 245, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/761/21
Провадження № 3/639/454/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оператором УПГГК, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В постанові судом помилково було зазначено, що «…на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.» замість «…454 грн.00 коп.».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 24.02.2020 року за текстом помилково було вказано ««…на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.» замість «…454 грн.00 коп.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2021 року та зазначити, що «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 129/408/21
Провадження по справі № 3/129/254/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Установив:

22.01.2021 р. о 13:30 год. на річці П.Буг поблизу с. Сокільці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п.3.15.1 Правил промислового, любительського рибальства, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» і скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, пояснив, що риби не впіймав, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: