Справа № 307/4639/21
Провадження № 3/307/1852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.08.2021, о 10.30 год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , схопив за волосся ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайко, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

25 листопада 2021 року, близько 22-й год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , словесно виражався нецензурними словами у адресу доньки ОСОБА_3 та виганяв її з будинку, де вони спільно проживають, чим вчинив психологічне насильство відносно потерпілої.

Розглянувши дану справу вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ, № 436389, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто дії, якими ОСОБА_2 могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що справа надійшла до суду 20.12.2021 і на момент її розгляду сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення було вчинене 29.08.2021, то провадження по даній справі слід закрити.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ, № 435687, вбачається, що ОСОБА_1 словесно виражався нецензурними словами в бік доньки ОСОБА_3 та виганяв її з будинку, де вони спільно проживають, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що між ним та донькою виникла суперечка, в ході якої він сказав їй, що якщо вона хоче проживати з матір`ю, то може йти жити до неї. Він не мав наміру позбавляти доньку житла, оскільки її самостійно утримує та сплачує за навчання. Поліцію викликала його колишня дружина, яка намагалася залишитися в будинку його батьків після розлучення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються заявою-клопотанням ОСОБА_5 від 07.12.2021, із якої вбачається, що вона просить припинити розгляд її заяви щодо ОСОБА_1 оскільки не має до нього претензій.

Ця заява складена 07.12.2021, тобто до того як було складено протокол про адміністративне правопорушення (16.12.2021 року).

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому керуючись стст. 247 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі по епізоду, який мав місце 29 серпня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі по епізоду, який мав місце 25 листопада 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут