Справа № 488/208/21
Провадження № 3/488/208/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушенняДПР18 №527842, 16 січня 2021 року о 09:18 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, пр. Богоявленський, поблизу буд. №330, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.20.5 в) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що доїжджаючи до залізничного переїзду, у безпосередній близькості перед ним загорівся сигнал світлофору. Він почав гальмувати, але зрозумів, що гальмівного шляху не вистачить для зупинки транспортного засобу до колії та у такому випадку фактично зупиниться саме на переїзді тим самим перегородивши рух потягу та що загрожувало б і його безпеці. За вказаного опинився у ситуації, в якій вимушено здійснив проїзд через колію залізничного переїзду при червоному сигналі світлофору.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, через які допустив таке порушення, підтверджуються дослідженим судом відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з допустимою швидкістю, та доїжджаючи до залізничного переїзду, знаходячись в декількох метрах від колії, починає гальмувати на сигнал світлофору, що забороняє рух. З урахуванням часу реакції на сигнал світлофору та часу приведення в дію гальмівного механізму, є слушними покази ОСОБА_3 щодо його обгрунтованого занепокоєння, у разі продовження гальмування, здійснити зупинку безпосередньо на залізничній колії.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20.5 в) Правил дорожнього руху, дійсно заборонено рух через переїзд, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, з чого слідує про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення, які вказують, що таке допущене не з умислу порушення вимог Правил дорожнього руху, а з метою відвернення можливих більш тяжких негативних наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська