Справа № 729/716/21
3/729/325/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Гортостаївського району Херсонської області зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «ІМК», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнкопп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472193 від 29.06.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП, ОСОБА_2 29.06.2021 о 00 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності 28 А керував автомобілем марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.06.2021 близько 00 год 27 хв у м. Бобровиця по вул. Незалежності, 28-А його зупинили працівники поліції, так як він, від`їхавши від магазину, не одразу увімкнув фари на автомобілі. На запитання чи вживав він наркотичні речовини, вказав, що не вживав. Працівники поліції запропонували проїхати у лікарню і здати аналіз на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. З результатами проведеного експрес-тесту в лікарні він не погодився, так як ніколи не вживав та не вживає наркотичні засоби. Наступного дня він повторно здав аналіз на стан наркотичного сп`яніння, результати якого були негативними.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка черговий лікар КНП «Бобровицька опорна лікарня» ОСОБА_3 вказав, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився за направленням поліцейських. Аналіз проводиться за допомогою експрес-тесту «Снайпер». Підтвердити, що результати тестування на стан сп`яніння дають 100 відсотковий результат він не може. Відібрані у ОСОБА_1 зразки сечі не направлялися на додаткове біологічне дослідження.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 29.06.2021 о 00 год. 27 хв. вона разом з ОСОБА_1 перебувала в автомобілі. По вул. Незалежності, транспортний засіб зупинили працівники поліції та вказали, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд в медичному закладі, від чого він не відмовлявся. Також вказала, що ОСОБА_1 не вживав та не вживає жодних наркотичних засобів.

В судове засідання, призначене на 22.12.2021 ОСОБА_1 та його захисниця Ващенко М.О. не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В наданих через канцелярію суду поясненнях вказують, що ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 немає. ОСОБА_1 не вживає ані наркотичні, ані тютюнові вироби, що підтвердила свідок ОСОБА_5 . Експрес-тест на стан наркотичного сп`яніння, проведений в Бобровицькій лікарні не дає 100 % результат. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не доводять винуватості ОСОБА_1 , а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисниці, свідків, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з приписів ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, 09.11.2015 № 1452/735, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, огляд пройшов в КНП «Бобровицька опорна лікарня». Не погодився із результатами огляду та в подальшому звернувся до КПН «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Як видно із результатів токсикологічного дослідження, проведеного 01.07.2021 в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», а також виписки №1027 із медичної карти амбулаторного хворого, ознак сп`яніння в ОСОБА_1 не виявнено, в біологічному матеріалі, наданому на дослідження, не виявлено наркотичні, психотропні та інші речовини (а.с.17, 18).

Відповідно до п.п. 7, 9, 10, 15, 22 розділу 3 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При проведенні огляду ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп`яніння вимоги викладених вище нормативних актів дотримані не були.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 29.06.2021, огляд ОСОБА_1 проводився з допомогою експрес-тесту «Снайпер», за результатами якого встановлено в останнього наявність наркологічного сп`яніння. Відповідно до акту, одяг ОСОБА_1 охайний, без пошкоджень, поведінка обстежуваної особи адекватна, свідомість не порушена, орієнтований на місці та у часі, точні рухи не порушені, хода не змінена, тремтіння повік, язика, пальців рук, запах алкоголю з рота відсутній. Тест на наркотики позитивний, досліджуване біологічне середовище методом лабораторного тестування «SNIPER ». При здійсненні медичного огляду ОСОБА_1 , біологічні зразки для лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу не відбиралися (а.с.35).

Згідно Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-10» зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції тест, призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Оскільки ОСОБА_1 , не погоджувався з результатами тесту, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було.

З огляду на викладене висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, долучений як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також не підтверджує вину у вчиненні адмінправопорушення досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене та те, що належні, допустимі та достовірні докази про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, , 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко