overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2021 р. о 12:35 годин керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївка, 1/7, в бік вул. Посмітного зупинилась на перехресті в пробці, здійснила рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Форд» НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9; 10.10 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.12.2021
справа № 208/754/21
провадження № 3/208/792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.09.2020 року о 21.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Глаголєва 20-15 в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою в в громадському місці в бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надійшла після належного оформлення до суду 02.02.2021 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.02.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/754/21 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 13.02.2021 року

Суддя Т.А. Савранський
Провадження 3/932/3196/21
Справа 932/5927/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2021 року об 09.20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по Новому мосту в м. Дніпро, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою гучномовця та проблискових червоних та синіх маячків, не зупинився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2021 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 044369 від 11.07.2021 року, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок №UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
233 Справа № 233/5573/20
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., з власної ініціативи, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І. від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 91 в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

В теперішній час з`ясовано, що в тексті постанови судом допущені описки в частині зазначення статті КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що допущені судом описки є технічними та будь-яким чином не впливаєють на суть прийнятого рішення, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне усунути допущені в постанові судді описки.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І. від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

У описовій частині постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року по справі №233/5573/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП зазначити правильну статтю за якою особа притягується до адміністративної відповідальності - «ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, забороненої діяльності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6287/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Вилок 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року близько 00 години 20 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 91 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади) на відстані близько 200 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Угорщини та зворотньо, поза пунктом пропуску через державний кордон, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ № 007400 від 30.11.2021, рапорт, протокол прикордонно-представницької зустрічі від 30.11.2021 та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ДТЕК ВДЕ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333904, 20.11.2021 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Гната Юри керуючи автомобілем «Ford » д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333904, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454, 00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/306/21
П О С ТА Н О В А

25 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПП,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року, близько 11 годин 00 хвилин, в м. Овруч по вул. Г.Майдану, 66, громадянин ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, в кафе «День і ніч» не забезпечив маркування на підлозі для перебування відвідувачів, з дотриманням дистанції 1,5 м, чим порушив вимоги Постанови КМ від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав і надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 206/616/21
Провадження № 3/206/357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01. 2021 року близько 15-10 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна біля будинку №19 в громадському місці, а саме: на продовольчому базарі в п`яному вигляді, чим принижував людську гідність та ображав громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суд обрати йому не суворе покарання, оскільки на тепер він не має постійної роботи, а живе за рахунок випадкових заробітків.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №285892 від 31.01.2021 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання, картками обліку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,3 ст.178 КУпАП

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Провадження № 3/127/1662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов такого висновку.

06.11.2020 року дізнавачем - інспектором СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Яропудом П.С. було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001145 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до суду надійшов 23.02.2021 року, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: