Номер справи 623/4342/20
Номер провадження 3/623/12/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дані згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №237717),

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №237717 від 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , та додаткового часу на укладання договору з іншим адвокатом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 , додав довідку видану КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ізюм» Ізюмської міської ради від 23 лютого 2021 року з якої слідує, що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 23 лютого 2021 року з діагнозом «Двостороння нижнедолева пневмонія», тому просить відкласти розгляд справи.

Отже, відкладення розгляду справи за межі 05 березня 2021 року виходить за межі розумних строків розгляду такої категорії справ, а тому хвороблий стан особи яка притягнується до адміністративної відповідальності і лікує двосторонню нижнедолеву пневмонію амбулаторно у сімейного лікаря не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи.

Крім цього суд зазначає, що у зв`язку з хворобою (згідно наданої довідки: діагноз- гострий лівобічний зовнішній дифузний отит), суд вже відкладав розгляд даної справи. Тому така поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розцінюється судом, як зловживання своїми процесуальними правами для затягування строків розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, оскільки ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, а у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

05 грудня 2021 року, о 21 годині 00 хвилин, в с.Пашківка вулиця Центральна, Старокостянтинівського району, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SCANIA R40, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №237717 від 05 грудня 2020 року, роздруківкою з приладу «Drager» Alkotest 6810 прилад №ARBI-0962, яким встановлено рівень алкоголю в крові 1,32 проміле, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом із нагрудної боді камери, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.9 а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно результату тесту приладу «Drager» Alkotest 6810 від 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння вміст алкоголю в крові 1,32 проміле. В матеріалах справи відсутні дані про те, що правопорушник не згоден з результатами пройденого тесту.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Судове засідання призначене на 12 січня 2021 року було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у зв`язку із хворобою особи яка притягається до адміністративної відповідальності, до клопотання не додано жодних підтверджуючих поважності неприбуття в судове засідання документів.

23 грудня 2020 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого ОСОБА_1 , доручає Дуднику В.В., представляти його інтереси в передбачених законодавством процесуальних діях/судових засіданнях, які проводяться в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, 23 лютого 2021 року договір між ОСОБА_1 , та адвокатом Дудником В.В., було розірвано. Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 до 23 лютого 2020 року була можливість через представника ОСОБА_4 , висловити свою позицію згідно даного протоколу.

Документи які підтверджують поважність неприбуття правопорушника ОСОБА_1 , в наступні судові засідання, а саме медичні довідки, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , знаходиться на амбулаторному лікуванні, не спростовують його неможливість укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги.

Позиція правопорушника, який постійно надсилає до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, він хворіє та йому потрібен час для укладення договору з адвокатам про надання правової допомоги, сприймається критично, оскільки направлена на уникнення від адміністративної відповідальності, та в сукупності досліджені докази відеозапис з нагрудної камери, свідчать про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно довідки начальника Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчук О., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наявних баз в Старокостянтинівському ВнП ГУНП «ІПС АРМОР», посвідчення отримував серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2012 року видане ВРЕР ДАІ з обслуговування Куп`янського та Дворічанського районів ГУМВС України в Харківській області.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись статтями 27, 30, 33-35, 401, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов