Справа № 336/7742/21
Провадження №3/336/3105/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.09.2021 року 16:00 на вул. Сєдова, 31 у м. Львові у громадському місці, а саме біля медичного закладу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення, що долучена до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 та ч. 2 та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в т.ч. за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а ч.3 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.178 ч. 3 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення висновком №4896 від 19.09.2021 року КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що останній систематично вчиняє адміністративне правопорушення, не працевлаштований, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суд -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Строк накладення стягнення у виді громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: ГУК м. Киева 22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л.Г.Карабак