overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3552/21
Провадження № 3/0158/963/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038267 від 20.12.2021 ОСОБА_1 20.12.2021 о 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство за спільним місцем проживання стосовно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Маневицького районного суду Волинської області.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №807-ХІ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» смт. Колки увійшло до новоствореного Луцького району Волинської області.
Разом з тим, пунктом 3 Розділу XII «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином, матеріали справи не містять документів, які б давали підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення в Ківерцівському районному суді Волинської області.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду відповідно до положень КУпАП.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 24 грудня 2021 року подав заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні від 21 грудня 2021 року, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначений автомобіль «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , а також у третьому абзаці мотивувальної частини помилково зазначене прізвище водія « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаного автомобіля «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 вважати вірним «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , а також у третьому абзаці мотивувальної частини помилково вказаного прізвища водія « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 944/372/21
Провадження №3/944/516/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

24.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.172-11 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/365/21 (провадження №3/944/510/21) та №944/372/21 (провадження №3/944/516/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/365/21 (провадження №3/944/510/21)

Суддя І.М.Карпин
Справа № 442/1364/21
Провадження №3/442/674/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого «Термопласт», монтажником, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2020 року, ОСОБА_1 , о 01.40 год., год., в м.Дрогобичі, по вул.Мазепи, Львівської області, керував транспортним засобом, а саме транспортним засобом «Toyota Avensis» НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, однак враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 01.06.2020р., а матеріали поступили в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду - 18.02.2021р., відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №345/5753/21
Провадження № 3/345/1662/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. , вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Миговича О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ( справа № 345/5753/21).

Встановлено, що на розгляді судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканича В.В. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 345/5565/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/5753/21 (провадження 3/345/1662/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканичу В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/5565/21 (провадження 3/345/1578/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/8500/21
Номер провадження 3/711/2785/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він 20 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106, таємно викрав з полиці магазину горілку «Мороша» 0,2 л. 1 шт. вартістю 35 грн. 80 коп., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: вул. Пастерівська, 106, в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження № 3/344/1030/21
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.03.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила. Постановою Івано-Франківського міського суду від 09.02.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.03.2021 року о 13 год 10 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа№ 328/334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2021 року о 15.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю під час якої наніс їй декілька ударів по голові, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд не карати його, оскільки в його матері до нього не має претензій та він з нею примирився, зробив належні висновки, є інвалідом 3 групи, не працює.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 просила суд закрити справу за малозначністю, оскільки суттєвої шкоди завдано не було, до свого сина по факту вчинення ним протиправних дій 27.01.2021 року відносно неї жодних претензій не має і мати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що потерпіла просить закрити справу.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.22, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 450/4767/21 Провадження № 3/450/2329/21
ПОСТАНОВА

30 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28, ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28, ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 188-28, 188-28 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4766/21, провадження № 3/450/2328/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 188-28, 188-28 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4766/21, провадження № 3/450/2328/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 року о 19.45 годин в м. Одеса, вул. Градоначальницька, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105-120 д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впоровся з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Toureg д/з НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299271 від 13.11.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13549/21

Провадження № 3/712/4037/21

24 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ГРУНВЕГ», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 378/23-00-07-0521 від 03.12.2021р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення:

- вимог п.п.16.1.5, п.16.1, ст. 16 , п.п.20.1.9, п. 20.1, ст.20, п. 44.1, ст. 44,п.200.1, п.200.4 , ст. 200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями, ст.2, п.3 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.14,п.16, розд. ІІ, п.2.2 розд. III, п.4.1, 4.6 розд. III Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. №879 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 року за № 365/26142, в результаті чого ТОВ «Грунвег» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2021 року в розмірі 9023571 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 378/23-00-07-0521 від 03.12.2021р.;

- даними витягу з акту перевірки № 9358/23-00-07-0505/44051159 від 03.12.2021р.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха