Провадження № 3/369/7853/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 15 вересня 2021 року о16год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ SPRINTER. державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Львівській, 1, с. Петропавлівська Борщагівка,Бучанського району,Київської області,не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,після чого поїхав у невідомому напрямку, що призвело до вжиття розшукових заходів працівниками поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 16 вересня2021 року серії ААБ № 226587, №226588, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2021 року та ОСОБА_1 від 16.09. 2021 року, рапортом поліцейськоговід 15.09..2021 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER. державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п.13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, оскількине дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого поїхав у невідомому напрямку, що призвело до вжиття розшукових заходів працівниками поліції.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягненнявідповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 16 вересня 2021 року серії ААБ№ 226587, серії ААБ № 226588 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка