П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виконуючи обов`язки вартового внутрішньої служби варти №1 військової частини НОМЕР_2 , недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, діючи в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4,11,16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 168, 171 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних сил України, о 15 год. 30 хв. 01.11.2021 зняв з себе спорядження, та допустив залишення без нагляду закріпленої за ним зброї, боєприпасів та майна, а саме: поясного ременя, багнет-ножа до автомата АК 74, підсумка для магазинів, 4 магазинів до автомата АК 74, 60 5,45 мм. набоїв, внаслідок чого допущено втрату закріплених за ним 1 магазину до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм, які були в подальшому, близько 06 год. 00 хв. 02.11.2021 знайдені біля вартового містечка.

Таким чином солдат ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 01.11.2021 являючись військовою службовою особою, покладені на нього, як вартового службові обов`язки належним чином не виконував, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно 01.11.2021 будучи вартовим допустив недбале ставлення до військової служби та залишив без нагляду закріпленої за ним зброї, боєприпасів та майна та як наслідок було допущено втрату 1 магазину до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм., закріплених за ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2021, супровідний лист від 18.11.2021, повідомлення від 18.11.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.11.2021, копію витягу з наказу №452 від 09.07.2021, копію інструкції начальника варти, копію графіку, копію витягу з наказу №151-НР від 29.10.2021, копію постової відомості, копію відомості, копію паспорта ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Судом встановлено, що о 15 год. 30 хв. 01.11.2021 в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 будучи вартовим внутрішньої варти №1 військової частини НОМЕР_2 , недбало ставився до військової служби та допустив залишення без нагляду закріпленої за ним зброї, боєприпасів та майна, а саме: поясного ременя, багнет-ножа до автомата АК 74, підсумка для магазинів, 4 магазинів до автомата АК 74, 60 5,45 мм. набоїв та як наслідок було допущено втрату закріплених за ним 1 магазину до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм.

02.11.2021 близько 06 год. 00 хв. 1 магазин до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм. було знайдено біля вартового містечка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні та доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь