Справа № 263/613/21
Провадження № 3/263/571/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії ДПР18 №030360 від 13.01.2021, ОСОБА_1 28.11.2020 року о 13-18 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Енгельса ( на цей чс вул.Нільсена)біля буд.60 у м.Маріуполі під час руху заднім ходом з парко місця здійснив зіткнення з транспортним засобом, Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та зазначив, що він здійснював виїзд з парковки заднім ходом, переконавшись у безпечності його маневру, швідкість руху була не більше 5 км/г, в автомобілі мається камера заднього виду, перешкод для його руху не було та коли він вже зупинвся та переключив передачу руху вперед, неочикувано в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Від удару його автомобіль розвернуло, вважає, що винуватцем ДТП є саме водій ОСОБА_2 . Після виїзду з парковки його автомобіль стояв паралельно напрямку руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася по вул.Нільсена із швидкістю приблизно 40-50 км/г та неочикувано для неї дуже швидко заднім ходом виїхав автомобіль ОСОБА_1 з парковки та вїхав в передню частину її автомобіля, від удару її автомобіль відбросило на зустрічну смугу. На кілька хвилин вона втратила свідомість. Все відбувалося дуже швидко, що вона не встигла загальмувати. Вважає, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що перебували біля будівлі бізнесцентру "Галакс" та бачили, як біла Тойота виїджала заднім ходом з парковки дуже повільно, автомобіля потерпілої не бачили, коли автомобіль ОСОБА_1 вже був паралельно проїзній частині, то відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що була у якості пасажира в салоні автомобіля під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 , також слідкувала за рухом, бо є водієм, їх автомобіль на дуже маленькій швидкості став виїджати з парковки заднім ходом, ніяких перешкод для руху не було, коли вже автомобіль зрівнявся із напрямком руху та зупинився, чоловік переключив передачу на рух, в цей час в задню частину їх автомобіля вїхав автомобіль ОСОБА_2 .

В подальшому учасинки судового засідання в судове засідання не прибули. Адвокат Нолбан С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1)З якою швидкістю, з урахуванням довжини слідів гальмування та технічних пошкоджень транспортних засобів, рухався автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці до моменту зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2)Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи є показання водіїв Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 спроможними стосовно механізму ДПТ з технічної точки зору?

4)Якими частинами контактували автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення?

5)Яке було взаємне розташування автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини в момент первинного контакту.

6)Як повинна була діяти водій автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 при даній дорожній обстановці для запобігання ДТП, відповідно до вимог ПДД України?

7)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти ДТП відповідно до пояснень водіїв, свідків, у даній дорожній обстановці шляхом екстреного гальмування або зупинки автомобілю або безпечно для інших учасників руху виконати об`їзд перешкод у відповідності з ПДР України?

8)Які порушення правил дорожнього руху України були умовами та причиною настання події даної ДТП, у чиїх діях вони знаходяться та чи спроможні вони у причинному зв`язку з настанням даної події ДТП?

Розгляд питання про призначення експертизи просив провести без його участі.

Від інших учасників судового розгляду заяв та клопотаня до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним призначити автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз при ГУМВС України в Донецькій області (м.Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 70).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)З якою швидкістю, з урахуванням довжини слідів гальмування та технічних пошкоджень транспортних засобів, рухався автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці до моменту зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2)Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи є показання водіїв Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 спроможними стосовно механізму ДПТ з технічної точки зору?

4)Якими частинами контактували автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення?

5)Яке було взаємне розташування автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини в момент первинного контакту.

6)Як повинна була діяти водій автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 при даній дорожній обстановці для запобігання ДТП, відповідно до вимог ПДД України?

7)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти ДТП відповідно до пояснень водіїв, свідків, у даній дорожній обстановці шляхом екстреного гальмування або зупинки автомобілю або безпечно для інших учасників руху виконати об`їзд перешкод у відповідності з ПДР України?

8)Які порушення правил дорожнього руху України були умовами та причиною настання події даної ДТП, у чиїх діях вони знаходяться та чи спроможні вони у причинному зв`язку з настанням даної події ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Федоренко