Провадження № 3/750/3502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2021 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Любомира Боднарука керував автомобілем Audi A-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що іноді вживав наркотичні засоби, однак 09 жовтня 20121 року у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Вважає, що його було безпідставно зупинено патрульними поліцейськими, однак на їх пропозицію він добровільно погодився здати у медичному закладі біологічний матеріал для освідування, однак не впевнений у тому, що для освідування був використаний саме його біологічний матеріал, оскільки ємність при ньому не опечатували. Після освідування протокол не складали і він продовжив керування автомобілем, а приблизно через два тижні його зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним висновком огляду на стан наркотичного сп`яніння за № 586 від 09 жовтня 2021 року.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що зовнішні ознаки та поведінка ОСОБА_1 під час спілкування його з працівниками патрульної поліції давали підстави останнім вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти освідування у медичному закладі. ОСОБА_1 добровільно пройшов медичне освідування, а його твердження про порушення процедури відбору біологічних зразків є лише намаганням уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зазначені докази в своїй сукупності беззаперечно підтверджують факт керування ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року о 01 год. 15 хв. транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Доводи ОСОБА_1 про те, що після освідування у медичному закладі він особисто продовжив керування транспортним засобом, спростовується відеозаписом, яким зафіксовано прибуття на місце зупинки автомобіля знайомого ОСОБА_1 на його ж прохання, та який залишився біля автомобіля до проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра