Єдиний унікальний номер 725/8069/21
Номер провадження 3/725/4413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року о 20 год. 34 хв. в м. Чернівці по вул. С. Стрільців, 26А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARMF-0331, результат огляду 1,74 % проміле, тест №140. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Олійнич Ю. В. Інструкції з оформлення подав до суду заперечення на протокол, в який просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. В обґрунтування зазначив, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль, що тягне за собою незаконність проведення всіх подальших процесуальних дій. Окрім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» в протоколі наявні виправлення. Також на відеозаписі не зафіксовано показники алкотестера до початку проведення процедури, а пізніше при отриманні результатів, з якими не погодився ОСОБА_1 працівники поліції не доставили останнього до медичного закладу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом 11.11.2021 року о 20 год. 34 хв. в м. Чернівці по вул. С. Стрільців, 26А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARMF-0331, результат огляду 1,74 % проміле, тест №140.

Доводи представника ОСОБА_1 щодо відсутності підстав зупинки транспортного засобу спростовуються відеозаписами, долученими до матеріалів адміністративної справи, а саме на початку відео під час зупинки зафіксовано, як працівник поліції озвучив ОСОБА_1 підстави та причину зупинки його транспортного засобу, а саме через технічну несправність у вигляді недостатнього освітлення номерного знаку, що підтверджується доданою копією винесеної постанови від 11.11.2021р. серії ЕАО №5017456 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Також, на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 під час розмови з поліцейським повідомив останньому, що випив пляшку пива та при неодноразовому проходженні алкотесту на Драгер, оскільки ОСОБА_1 не вдавалось подути в Драгер та отримати одразу результат, останньому пропонувалось пройти огляд у медичному закладі, від чого він відмовлявся. Після отримання результату тесту відмовився від огляду в медичному закладі повторно. Окрім того, при складенні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом передачі тверезому водієві.

Окрім того, суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 Олійнича Ю. В. з приводу наявності виправлення в протоколі як підставу для закриття справи про адміністративне праовопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення не є єдиним доказом на підтвердження вини та вина ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується й іншими матеріалами справи, зокрема й доданими відеозаписами.

Таким чином, всі доводи представника ОСОБА_1 - Олійнич Ю. В. спростовані наданими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 .

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька