overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/1417/21
Провадження № 3/674/723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Версія-Люкс",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дунаєвецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про направлення вказаних матеріалів за підсудністю до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області, оскільки проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , а тому місце знаходження суду значно віддалене від місця його проживання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, за статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вбачається, що він дійсно проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку щодо передачі справи для розгляду по суті за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючисьст. 276 КУпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 України про адміністративні правопорушення передати для розгляду по суті за підсудністю до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 №569/25865/21 за ст. 122-4 КУпАП та №569/25850/21 за ст. 124 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/25865/21.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 599/2648/21
ПОСТАНОВА
24 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 грудня 2021 року, о 14 год 00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , 1954 р.н. і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815243 від 05 грудня 2021 року, матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №3/932/5501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ДП «Промспецзв`язок», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ДП «Промспецзв`язок», яке розташоване в м.Дніпро на пл.Героїв Майдану, буд.1, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб у сумі 969,48 грн., чим порушив п.п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21.10.2021.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 352/2311/21
Провадження № 3/352/1577/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення полції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від відділення полції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліціїнадійшов протокол серії ААБ № 032312 від 26.10.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 26.10.2021 р. о 12 год. 45 хв на а/д Н-09 Мукачево-Львів 320 км+800 м, керуючи транспортним засобом MAN 18.250 н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, зіткнувся з автомобілем марки КІА SPORTFDGE н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим порушено п. 13,1,2.3б) ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що рухався автомобілем МАN в сторону м. Львів по дорозі у правому ряді, почув як у нього вдарилась машина "КІА SPORTFDGE", яка рухаласьу лівій полосі в одному з ним напрямку, після того він зразу зупинився біля узбіччя, а водій КІА SPORTFDGE об`їхав його автомобіль і зупинився попереду. Вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля КІА SPORTFDGE.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та порушення останнім п. 13.1, 2.3б) ПДР України. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2020 року, за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме, нанесла останній три удари в область обличчя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098165 від 15.12.2020 року, постановою про закриття кримінального поступку від 17 листопада 2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/115/21
Номер провадження 3/213/323/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 до суду, після дооформлення, надійшов протокол серії ВАБ №117852 від 26.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 26.12.2020 року об 11:00 год. біля будинку №48 по пр. Перемоги м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці овочами та цитрусовими в кількості 8 (вісім) ящиків та 18 сіток.

Вперше протокол був отриманий судом 13.01.2021, але повернутий особі, яка його складала, для зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначення інформації стосовно вилучення предметів торгівлі та їх подальшої долі, а також забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею встановлено, що вищезазначені недоліки не усунуті, в зв`язку з чим вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що дана справа має бути розглянута суддею у триденний строк з дня одержання протоколу і при розгляді даної справи присутність ОСОБА_1 є обов`язковою. При цьому, застосування приводу у зазначені строки розгляду справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повторно повернути до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 457463 від 08 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_1 30 вересня 2021 року близько о 14 годині 00 хвилин в Києві по вул. В. Порика, 3, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, кидався в бійку до громадян, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 19 листопада та 24 листопада 2021 року. Однак 19 листопада, 24 листопада та 13 грудня 2021 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язкуз цим постановою Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 23 грудня 2021 року та направлено постанову для виконання до Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

23 грудня 2021 року Подільським УП ГУ НП України в місті Києві постанова суду про привід ОСОБА_1 виконана не була, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду не надано.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст. 268 КУпАП. При викладених обставинах матеріали разом з протоколом підлягають поверненню до Подільському УП ГУ НП України в місті Києві для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Подільському УП ГУ НП України в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 183/8153/21
№ 3/183/3264/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2021 року о 08.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала його, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розглдяу справи, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, … тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинила домашнє насильство, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 442/1365/21
Провадження №3/442/675/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2021р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №108651 від 15.02.2021 року, 15.02.2021р., близько 17.00 год, правопорушник, перебуваючи в м.Дрогобичі по вул.В.Великого, у магазині «АТБ», здійснив крадіжку чужого майна, а саме лікеру ємкістю 250гр., сирок глазурований та суму 125,68грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №108651 від 15.02.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 ( п`ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.