Провадження № 3/761/8302/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , громадянки України, українки, директора ТОВ «Альянс-Екопроект», РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 директор ТОВ «Альянс-Екопроект» ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК) та Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2021 на суму 17 307 817 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2021 на 1 416 957 грн., що відображено в акті перевірки від 16.08.2021 №64737/26-15-07-04-02/32554344.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2021№ 22980/26-15-07-04-02, акт перевірки від 16.08.2021 № 64737/26-15-07-04-02/32554344, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність серед іншого за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до акту перевірки від 16.08.2021 № 64737/26-15-07-04-02/32554344 встановлено порушення посадовими особами ТОВ «Альянс-Екопроект» п.200.1, п.200.4 ст. 200 ПК та Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2021 на 17 307 817 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2021 на 1 416 957 грн.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи зазначене адміністративне правопорушення вчинене 01.06.202, однак протокол складений 16.08.2021 та надійшов у провадження судді лише 16.08.2021, отже на день розгляду справи строк, визначений ст. 38 КУпАП сплив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч