Справа №: 671/282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

директора Копачівської гімназії Поліщук І.С.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Копачівської гімназії, за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2021 близько 10.30 год. вчитель ОСОБА_1 , перебуваючи в класі Копачівської гімназії (с. Копачівка, вул. Шкільна, 1) під час уроку вчинив публічне приниження неповнолітнього учня 9 класу ОСОБА_2 , яке виразилось в умисному нанесенні рукою поштовху в голову потерпілого, внаслідок чого, могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав. Пояснив, що 22 роки він працює у Копачівській школі (зараз гімназії). Певний час був класним керівником в класі, де навчається ОСОБА_9 . Зараз викладає там алгебру, фізику, геометрію та інформатику. Добре знає цього учня. ОСОБА_10 має часті перепади настрою, іноді замикається. Він є лідером і легко виконує публічні завдання. Учень болісно реагує на критику та зауваження.

01 лютого 2021 року на третьому уроці діти виконували практичне завдання з фізики на комп`ютерах. Влад до комп`ютера не пересів, а залишився сидіти за першою партою та щось робив у своєму телефоні. На його звернення і запитання не відповідав. Проте, він не заставляв Влада робити практичну роботу і ніякого впливу на нього не чинив, а пішов допомагати виконувати завдання іншим учням. ОСОБА_11 щось робив під партою. Він обійшов стіл і запитав, нагнувшись, що там у нього. ОСОБА_10 щось сховав. Нахилившись глибше він побачив телефон. Забирати цей телефон у нього наміру не було. Тоді ОСОБА_11 встав, при цьому ударившись об його ліву руку в ділянці ліктя, та вийшов з класу. Учень почував себе нормально. Подальші уроки з цим класом проходили нормально усі комунікували, як зазвичай. Вважає, що ніякого ексцесу не було. Удару не наносив.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що вчитель ОСОБА_1 неодноразово словесно принижував його і інших дітей у класі, називає їх «дебілами», «бидляками», «дурнями» та ін. Одного хлопчика штовхнув, і той ударився спиною об парту. Іншому однокласнику після смерті його батька, сказав, що він помре так само, як і його тато.

Відносно події яка трапилась із ним 01.02.2021 пояснив, що на урок фізики він прийшов не готовий. Домашнє завдання не зробив. Тому сидів за партою "в телефоні" і практичну роботу не виконував. ОСОБА_12 зробив йому зауваження. Потім ще одне, а тоді хотів забрати телефон. Він телефон сховав. Учитель йому сказав: "ти думаєш, що сильніший за мене?", і долонею правої руки ударив його по лобі. Від удару його голова закинулась назад, однак він не падав і ніяких видимих ушкоджень не отримав. Встав і вийшов. Розказав про цю ситуацію директору, а вдома матері. Все це відбулось в присутності однокласників.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що діти неодноразово скаржились, що цей учитель їх принижує, називаючи поганими словами. Її син повідомив вдома про заподіяння ОСОБА_13 удару по голові на уроці. Син був пригнічений, принижений, та плакав вдома. Тому вона подала заяву в поліцію.

В судовому засіданні свідкиОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в присутності законного представника та педагога) надали пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого і його законного представника, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченіе ч. 1 ст. 173-4 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність забулінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

-систематичність (повторюваність) діяння;

-наявність сторін: кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

-дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не дивлячись на те, що йому в вину не ставиться систематичність діяння, а лише разовий прояв протиправної поведінки за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП. Так, судовій оцінці підлягає кожна конкретна ситуація вчинення протиправних дій учасниками освітнього процесу, і типові ознаки булінгу вказані у Законі України «Про освіту» можуть в залежності від обставин справи мати виключення, адже поняття «типова ознака» не завжди носить характер обов`язкової.

Суд вважає, що склад адміністративного правопорушення в діях вчителя за ст. 173-4 КУпАП наявний. При цьому, також заслуговують на увагу пояснення учнів, з яких вбачається систематичність психологічного насильства по відношенню до них з боку вчителя, який словесно принижує дітей під час навчального процесу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні булінгу щодо учня ОСОБА_2 доводиться дослідженими в судовому засіданні: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його матері, свідківОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693219 від 10.02.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 05.02.2021, протоколом № 1 засідання комісії з службового розслідування Копачівської гімназії від 09.02.2021, згідно якого на учня 9 класу ОСОБА_14 було здійснено фізичний вплив учителем ОСОБА_1 , що порушує право учня на безпечне освітнє середовище та принижує честь та гідність учня.

Вказані докази, на переконання суду, спростовують пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях будь-яких порушень, а також заперечення того факту, що він заподіював удар потерпілому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин які б обтяжували чи пом`якшували йому покарання відсутні, а тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 25.02.2021 о 10:50 год.

Суддя: