Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/906/21
Провадження № 3/723/1537/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДП «Сторожинецьке лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22.02.2021 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в протоколі №3 від 19.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками Сторожинецької організації УТМР, працівниками Сторожинецького відділу поліції на дорозі загального користування в м. Сторожинець та під час огляду автомобіля у багажнику виявлені дві незаконно здобуті козулі (самка і самець) та мисливська нарізна зброя.

З даного викладу є незрозумілим, якими діяннями ОСОБА_2 порушив ч.2 ст.85 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Крім того, санкцією ч.2 ст.85 КУпАП передбачено наступні стягнення: накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Матеріали справи не містять відомостей про те, кому належить мисливська зброя і чи вилучалася вона, а якщо так, місце її збереження; чи має ОСОБА_2 право полювання; куди передано здобуті об"єкти тваринного світу.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути ДП «Сторожинецьке лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП повернути ДП «Сторожинецьке лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя