Справа № 214/231/21
3/214/446/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 лютого 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195675 від 20.12.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, 10 грудня 2020 року о 17-20 годині,в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, біля електроопори № 163, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку на тій смузі на яку перестроювався автомобіль ВАЗ 21013. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки.
29 січня 2021 року захисником Васильєва Д.С, адвокатом Голубом С.О. до суду надано клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Голуб С.О. просив направити матеріали на дооформлення схеми дорожньо транспортної пригоди, оскільки з пояснень, які маються в матеріалах справи вбачається, що автомобіль ВАЗ 21016 виїздив з території військової частини, перетнув смугу руху транспорту з площі 30-річчя Перемоги в бік площі О.Поля та рухався в напрямку магазину Ашан.
Однак з наданої схеми не вбачається, з якої сторони виїздив автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що має безпосередню важливість для подальшого призначення судово - автотехнічної експертизи.
В письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також сказано на тен, що автомобіль ВАЗ 21013 рухався з боку військової частини.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

З частини четвертої статті 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для належного складання схеми ДТП, яка мала місце 10 грудня 2020 року о 17-20 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, біля електроопори № 163, за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_2 ., яка відобразить виїзд з території війської частини НОМЕР_3 .
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 9, 253, 284 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення схеми ДТП, яка мала місце 10 грудня 2020 року о 17-20 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, біля електроопори № 163, за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун