П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , навідник 3 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

З протоколу №10 від 01.02.2021 року про військове адміністративне правопорушення, з`ясовано, що 29.01.2021 року під час проведення ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , першочергові розшукові заходи в районах вокзалів та автовокзалів, готелів, ресторанів, кафе та інших закладах відпочинку результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, за домашньою адресою, за адресою товаришів та знайомих був відсутній, до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 прибув 01.02.2021 року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст.172-11КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

З листа голови Верховного Суду, адресованого Головнокомандувачу Збройних Сил України від 19.06.2018 видно, що в Україні триває особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 01.02.2021 /а.с.2/; доповіддю про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця від 29.01.2021 /а.с.3/; доповіддю про факт повернення до військової частини /а.с.4/, службовою характеристикою /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить зі змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшують відповідальність, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.172-11 ч.4 КУпАП, а саме: в розмірі ста сорок пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, 221,284,285,289,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , навідник 3 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.