Код суду 233 № 233/5923/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової комендатури м. Костянтинівка стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2021 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: Донецька область, Краматорський район с. Іжевка (територія військової частини НОМЕР_1 ) представниками військової частини НОМЕР_1 під час перевірки особового складу запропоновано звернути увагу на старшого солдата ОСОБА_1 . Після чого йому запропоновано перевіритись на стан наркотичного сп`яніння на що останній погодився. Згідно з довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» від 05.12.2021 № 1206 встановлено діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів». Внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні 20.12.2021р. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що коли на місці здав тест на наркотичну речовину за допомогою тест системи «Снайпер» він показав позитивний результат на вміст синтетичної речовини, марихуани та морфіну, з цим результатом він не погодився та був доставлений до наркологічного диспансеру в м. Краматорськ де тест показав лише морфін, а розширений тест вказав на гостру інтоксикацію внаслідок вживання опіатів. Однак він з вказаними результатами не погодився та просив надати час для підготування клопотання про проведення повторного дослідження. У судовому засіданні 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 будь-яких клопотань не заявляв, повідомив про зміну своєї позиції та провину визнав просив розглянути адміністративний протокол за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються:
- інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3423 від 20 грудня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , яка підтверджує статус військовослужбовця;
- довідкою з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» № 1206 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів, за результатами тонкошарової хроматографії сечі - позитивна проба на опіати.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорює ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7310 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.А. Кожевник