Провадження № 3/193/456/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Асоціація правового захисту», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, для розгляду.

17.12.2021 особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання правопорушника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою від 13.11.2017 року № 2046 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність - можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням клопотання, яке надійшло від нього, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, доцільно направити для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП направити для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, Проспект Пушкіна, 77-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець