П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Бангладеш, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Тридцятого листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Малий Березний», на підставі Угоди про реадмісію осіб, було прийнято на територію України громадянина Бангладеш ОСОБА_3 , який 28.11.2021 у складі групи осіб, незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку, на напрямку 144-145 прикордонного знаку, ділянки відповідності впс «Великий Березний», територія Ужгородського району Закарпатської області та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010799 від 02.12.2021, протоколом про адміністративне затримання від 30.11.2021, актом про прийняття-передавання особи від 30.11.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_3 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшуть або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшла до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_3 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева