Справа № 713/2711/21
Провадження №3/713/1503/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, працюючу апаратником ПП «Криниця», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №633450 від 24.11.2021 року, складеного ДОП СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Грабовецьким А.К., -

ОСОБА_1 , 24.11.2021 року, біля 09.00 год, залишила без нагляду свою собаку, яка гуляла на АДРЕСА_1 без намордника та повідка, чим порушила правила утримання собак, яка подушила курей ОСОБА_2 , чим заподіяла їй матеріальних збитків.

Бездіяльність ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала. Підтвердила, що в неї є собака, порода якої їй невідома. Собака не була на прив`язі, оскільки не агресивна і з нею змалку гралися всі сусідські діти. Тепер собака підросла і бігає до них додому. Їй невідомо, що сталося 24.11.2021 року у сусіди ОСОБА_2 , але з того часу собака на прив`язі. Зазначила, що за ч.1 ст.154 КУпАП протягом року її не притягували до адміністративної відповідальності. Просила провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її бездіяльності відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.154 КУпАП відповідальність настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

А згідно ч.2 ст.154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154-1 КУпАП інспектором надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №633450 від 24.11.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2021 року та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.11.2021 року.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №633450 від 24.11.2021 року судом установлено, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства в ньому не зазначено породу собаки, її індивідуальні родові ознаки, за якими вона може бути ідентифікована.

До матеріалів не долучено жодного доказу, що встановлює належність тварини саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відомостей про накладення протягом року на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.154 КУпАП.

Тому Суд приходить до висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом наявності в бездіяльності ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.154 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.154 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК