ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 175/4511/20
провадження № 3/0285/532/21
23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. за участю секретаря судового засідання Славушевич О.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Нагорнюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики ПП в Дніпровській області ДПП України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання та адреса для листування - АДРЕСА_2 , місце роботи в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , водій-електрик, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-
До суду надійшов адміністративний матеріал від 07.12.2020 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 07.12.2020 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі М04 - 186 км (Дніпровський р-н, Дніпропетровська область) керуючи автомобілем OPEL RECORD, д/н НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN, д/н НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався зі швидкістю 90 км/год по лівій смузі руху та побачив припаркований автомобіль з правої сторони дороги, водій якого просив допомоги. Він увімкнув сигнал зміни напрямку руху та почав перестроюватися на праву смугу рух. Затим, відчув удар у задню частину бампера транспортного засобу, яким він керував. Вважає винною у ДТП водія іншого транспортного засобу, яка не дотрималася швидкісного режиму та дистанції з автомобілем, яким він керував.
Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою ДТП, первинними поясненнями ОСОБА_1 та іншого водія.
При цьому, до пояснень ОСОБА_1 наданих у суді слід віднестися критично та визнати їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська