overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8610/21
ПОСТАНОВА
15 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступник директора держ-архіву Хмельницької області-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.10.2021 року о 13 год. 15 хв. в м.Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе, 20, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не впевнилась в безпечності в результаті чого пошкодила заправ очний пістолет АЗС ТОВ «ОККО», що знаходиться за адресою м.Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе, 20. В результаті ДТП автомобіль та заправна колонка отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: її зі навальними поясненнями наданими в суді, даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305253 від 31.10.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
З урахуванням усіх обставин справи суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi А4», н.з. НОМЕР_1 по вул.. Доманинській в м. Ужгороді зупинився на узбіччі та відчиняючи двері вказаного автомобіля штовхнув велосипедиста ОСОБА_2 , який втратив рівновагу та впав під колеса автобуса марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, а саме в напрямку вул.. Другетів, в результаті чого ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, а автобус механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518365 від 22.12.2020 року, схемою місця ДТП від 09.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідкою про результати проведення перевірки повідомлення лікаря, яке зареєстровано в ІТС ІПНП журналі ЄО № 28288 від 09.12.2020 року Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.12.2020 року № 28288/106/25/1-2020, наявними у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 686/2127/21
Провадження № 3/686/1294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західним ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «31 липня 2020 року близько 18.20 год. в дворі буд. АДРЕСА_2 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шарпала за верхній одяг, штовхала, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян».

ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №635/1284/21
Провадження по справі №3/635/617/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157269 від 07 лютого 2021 року, ОСОБА_1 07 лютого 2021 року о 01 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано: АДРЕСА_1 , без зазначення області та району, в якому перебуває даний населений пункт.

При викладенні суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо потерпілої особи дружини ОСОБА_1 , зокрема її прізвища імені та по-батькові.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157269 від 07 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження №3/447/1459/21
Справа №447/2813/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Льві3вської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали які надійшли із Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

За ст..185 КУпАП

встановила:

30.08.2021 об 20 год 55 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 21 по вул. Мочульського в м. Миколаєві під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно, на законну вимогу інспектора ВП № 2 Стрийського РУП лейтенанта поліції Пуделка М.М. залишатися на місці, намагався втекти в ліс, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Розгляд справи неодноразово відкладався 30.09.2021 та 30.11.2021, на клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М..

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106626 від 30.08.2021, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 159173 від 30.08.2021 та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 36, 38 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львіської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 717/197/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра Дністровського ГЕС,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Сокиряни» ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 11.3,11.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, погодні умови і технічний стан транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит`р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 лютого 2021 року приблизно 06 годині 00 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Сокиряни» він керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, погодні умови і технічний стан транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит`р.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№355715 від 12 лютого 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2021 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.24 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сторок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа №: 653/41/21
Провадження № 3/653/238/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження №: 3/755/8178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2021 року, за адресою: м. Київ, бул. І. Шамо, 4, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила, примусовий привід не було виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 14 вересня 2021 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 160 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 344/403/21
Провадження № 3/344/299/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.02.2021 Вікас повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.03.2020 року о 13 год 42 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/932/3346/21
Справа № 932/6259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «МАГАЗИН № 349», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «МАГАЗИН № 349», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд.4, в порушення п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 31.05.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 7.06.2021 року п/д № 861 на суму 2010,24 грн. (акт перевірки № 11984/04-36-04-04/13460275 від 22.06.2021 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року, актом перевірки від 22.06.2021 року № 11984/04-36-04-04/13460275, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна