Справа № 589/3798/21
Провадження № 3/589/1410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення видних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поярково, Михайлівського району, Амурської області, Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Суть правопорушення в протоколі викладена в наступному: 26.08.2021 року, об 11 год 00 хв, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: на тротуарі на проти буд. 29 по вул. Свободи м. Шостка Сумської області продавав свіжу рибу: щука 15 шт. за ціною 50 грн за кг, загальною вагою 5 кг., без документів законності придбання та сертифікації якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце проведення якого повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані докази ані окремо, ані в сукупності не свідчать на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу нічим не доведена. Відсутні пояснення свідків, які могли би підтвердити фак збуту риби. В матеріалах справи взагалі відсутні бідь які докази підтвердження факту збуту риби ОСОБА_1 .

А також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження анкетних даних ОСОБА_1 , місця його мешкання та характеризуючі дані.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 247, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова