ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірське Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

29 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №56, під час здійснення руху заднім ходом, не впевнився у безпеці, в наслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , та який, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких -

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 29 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №56, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, під час здійснення руху заднім ходом, дійсно, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення з ТЗ - автомобілем марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, та - отримання автівками механічних пошкоджень, після чого, не помітивши наслідків порушення вимог вказаного пункту ПДР, місце вчиненої ним ДТП залишив, у чому, наразі, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, та подальшого залишення місця останньої, перебував у тверезому стані та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки та за віком та станом здоров`я, - систематично потребує у користуванні ТЗ.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 29 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, водій ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », як з`ясувалося у подальшому, правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом в районі будинку №56, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, не переконався у безпеці руху та здійснив наїзд на належний йому ТЗ марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та, на момент вказаних подій, перебував у нерухомому стані за вказаною вище адресою, в наслідок чого, причетні до ДТП автівки отримали механічні пошкодження.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сурінова І.Ю. від 29 січня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 29 січня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-118», отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №56, і, прибувши за викликом, виявили ТЗ автомобіль марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, в ході спілкування з власником котрого потерпілим ОСОБА_4 , було встановлено причетність до ДТП водія ТЗ автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - невідомого заявникові чоловіка, котрий, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, в наслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб потерпілого ОСОБА_4 , що на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, після чого, місце скоєної ДТП залишив. Через деякий час, близько 13 години 10 хвилин, ТЗ марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з наявністю механічних пошкоджень, характерних для ДТП, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , було виявлено під час руху по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, і, у подальшому, відносно того було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 29 січня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв) вбачається взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини пр-ту Перемоги міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді подряпини заднього бамперу,

ТЗ марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу з лівого боку.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» України (а.с.1), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «А,В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.8), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року (а.с.4),

Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сурінова І.Ю. від 29 січня 2021 року (а.с.6),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 29 січня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини пр-ту Перемоги міста Лисичанська, а також, - отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.8), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та винність останнього у його скоєнні. .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, та подальшого залишення місця останнього, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає..

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, є пенсіонером та має постійне місце мешкання, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень на транспорті, притягується вперше, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд - не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП (а.с.8),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: