Провадження № 3/761/7220/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Медіагрупа «Дім та інтер`єр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 005168 від 13.07.2021, 05.04.2021 о 09 год. 10 хв у м. Києві на перехресті вулиць Володимирська та Л. Толстого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено за результатами доопрацювання справи про адміністративне правопорушення №761/14003/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2021, УПП у м. Києві було складено довідку за результатами додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, долучено відеозапис з камери комплексної системи відеоспостереження міста Києва, на якому зафіксована дана дорожньо - транспортна пригода та уточнено фабулу протоколу відносно ОСОБА_2 .

Крім того, в довідці за результатами перевірки зазначено, що з аналізу відеозапису встановлено, що водій ТЗ БМВ, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком та зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ Ніссан, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, про що відносно нього під час доопрацювання складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №005168.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав про невизнання своєї вини та пояснив, що здійснив перестроювання в середній ряд, попередньо переконавшись у безпечності свого маневру, оскільки пропускав пожежний автомобіль та в цей час в нього в`їхав автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_2 надала пояснення щодо обставин ДТП, вказавши, що воно було спричинене діями водія ОСОБА_1 , який раптово перестроївся перед нею, не ввімкнувши сигнал повороту.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозапис з камери комплексної системи відеоспостереження міста Києва, на якому зафіксована дана дорожньо - транспортна пригода, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 ПДР України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця ДТП, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, відеозаписом з камери комплексної системи відеоспостереження міста Києва.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 21.07.2021 з протоколом від 13.07.2021, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 05.04.2021, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.В. Аббасова