Справа пр. №3-8989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді

Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за

ст. 173 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282293, складений 08 жовтня

2021 року інспектором взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Криштановським О.Л.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Криштановським О.Л., зазначено, що о 03 год 30 хв 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 20, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, а також псував двері відділку поліції, пошкодив антену зв`язку біля відділку поліції, що знаходилась на підвіконні. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за

ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається з урахуванням приписів ст. 276 КУпАП.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Норми ч. ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП передбачають можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 177 і 178 цього Кодексу, за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, а справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Згідно з ч. ч. 4, 5 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1222, ч. ч. 2, 3 ст. 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1322 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 203, 2031, 2041, 2042 і 2044 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Наведене свідчить, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повинна розглядатись судом за місцем його вчинення.

У справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення ч. 1 ст. 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що інспектором взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Криштановським О.Л. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282293 вказано, що проступок, який інкримінований ОСОБА_1 , вчинено за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22-А, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва, указана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ураховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути для її скерування згідно з вимогами ст. 276 КУпАП для розгляду до належного суду (такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 02 вересня

2021 року у справі № 11-97сап20).

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для їх скерування згідно з вимогами ст. 276 КУпАП для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук