Справа№464/7476/20
пр.№ 3/464/264/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 464/7476/20 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКТОЛАЙН-ЗАХІД»,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 08.45 год по вул.Зелена, 147/3 в м.Львові керувала автомобілем марки «Dасіа Logan» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя та від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом в присутності двох свідків відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду 12 лютого 2021 року та 19 лютого 2021 року не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи 12 лютого 2021 року обґрунтовано відрядженням та бажанням особисто надати пояснення по справі. Натомість до суду 19 лютого 2021 року о 08.40 год не з`явилася. Незважаючи на складення протоколу про адміністративне правопорушення 14 грудня 2021 року (наявний підпис про ознайомлення з таким) та ознайомлення з матеріалами справи в суді 28 січня 2021 року, своїми процесуальними правами не скористалася та жодних письмових пояснень не надала, правовою допомогою не скористалася та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено.

Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як затягування розгляду справи.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174786 від 14 грудня 2020 року, складеним інспектором УПП у Львівській області ДПП Бендиною Т.І., що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

відеозаписом з місця події, що мала місце 14 грудня 2020 року, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та неодноразову ствердну відмову останньої від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

постановою інспектора УПП у Львівській області ДПП Бендини Т.І. від 14 грудня 2020 року серії ЕАН № 3553397, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУАП (як підстава зупинки транспортного засобу).

Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення п.2.5 ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності та достатності доказів немає. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

При цьому суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не висловила бажання втілити надані КУАП права та жодних письмових пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження, не надала.

Щодо тверджень ОСОБА_1 у протоколі щодо відсутності причин зупинки та ознак наркотичного сп`яніння, то такі спростовуються наведеною постановою про притягнення позивача за порушення Правил дорожнього руху України до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУАП керування транспортним засобом, на передньому номерному знаку якого були сторонні предмети та хибним тлумаченням п.2.5 ПДР України, адже на виконання такого подій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Безпідставним є клопотання ОСОБА_1 про витребування з УПП у Львівській області запис із нагрудних камерів поліцейських, що стосуються події порушення в повному обсязі, адже самостійно із таким запитом не зверталась, а наявний в матеріалах справи відеозапис не дає підстав для сумніватися в його достатності для вирішення даної справи. Необхідність витребування повного запису жодним чином не обґрунтовано, а цитування законодавства та судової практики такими підставами визнаватися не можуть.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко