Справа № 522/1210/21
№ 3/522/1446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 взводу 7 роти 1 батальйону управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №063200 від 13.01.2021, 13.01.2021 року о 16.30 годин в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Accord д/н НОМЕР_1 , по вул. Л.Шмідта, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, та на регульованому перехресті з вул. М. Арнаутська, скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 2008 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Мала Арнаутська. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

На підтвердження провини, орган який склав протокол, надав: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063200 від 13.01.2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 069031 від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та диск з відеозаписом.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, натомість, інший учасник ДТП водій автомобіля Peugeot 2008 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 почала рух на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого сталася ДТП. На підтвердження своєї позиції, ОСОБА_1 надав постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2021, яка набрала законної сили та відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Стаття 9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №063200 від 13.01.2021 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, та на регульованому скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Пункт 8.7 Правил дорожнього руху регулює порядок руху т/з світлофорами. Однак, із змісту протоколу серія ДПР18 №063200 від 13.01.2021 не можливо встановити в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 п. 8.7 ПДР.

Натомість, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, як набрала законної сили, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_2 перетинала перехрестя вул.Мала Арнаутськата та вул. Лейтенанта Шмідта на червоний сигнал світлофору.

Виходячи з вищенаведеного, суд в діях ОСОБА_1 не вбачає порушення правил п. 8.7 ПДР, оскільки воно виключається встановленими судом обставинами у іншій справі.

При оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провину ОСОБА_1 у його вчиненні, а отже в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Лонський

22.02.21