Справа № 944/6167/21
Провадження №3/944/3717/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152857 від 18.10.2021, ОСОБА_1 18.10.2021 о 12:00 год. в м.Льовові по вул. Стрийській 3, під час виходу з транспортного засобу марки «PEUGEOT RPZ 43912» відчинив задні двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA SPORTEG», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.11.2021, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно даний інцидент мав місце, однак жодної шкоди автомобілю «KIA SPORTEG» не завдавав, після даної пригоди він підходив до даного автомобіля та жодної вм`ятини ані царапини на даному автомобілі не було.

21.12.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. подав до суду клопотання, в якому зазначає, що обставини які зазначені в протоколі не відповідають дійсності. Насправді автомобілю «KIA SPORTEG» не було завдано жодних пошкоджень. В додаток додає фотограції автомобіля марки «KIA SPORTEG» після вчиненні ДТП. Просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2021 о 12:00 год. ОСОБА_1 під час виходу з транспортного засобу «PEUGEOT RPZ 43912» відчинив задні двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створив перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA SPORTEG», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно схеми місця ДТП від 18.10.2021 вбачається, що автомобіль марки «KIA SPORTEG», державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав пошкоджень переднього правого крила.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.10.2021 вбачаєть, що він керував автомобілем марки «KIA SPORTEG», державний номерний знак НОМЕР_1 , в один момент від почув стук з правої сторони автомобіля. З правої сторони з`явилась невелика вм`ятина.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2021 вбачається, що 18.10.2021 він виходячи з автомобіля відчинив задні двері. В цей час автомобіль «KIA SPORTEG», проїжджав поруч. В подальшому автомобіль зупинився. Він підійшов до автомобіля і побачив легку царапину гумою від дверей. В подальшому він її протер ганчіркою та її нестало. Вм`ятин на автомобілі не було.

Згідно долучених захисником Вовка М.Я. фотографій, зроблених після ДТП, вбачається, що будь які ушкодження на передньому правому крилі транспортного засобу «KIA SPORTEG», відсутні.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення, а також вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 внаслідок своїх дій завдав шкоду автомобілю марки «KIA SPORTEG», державний номерний знак НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М.О. Білецька