Справа № 591/3923/21 Провадження № 3/591/1513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Капкіна О.Б., при секретарі Тимченко Н.В., за участю ОСОБА_1 , його захисників Щербак С.В., Мирославського С.В., прокурора Мороза В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із УСР в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Суми, депутата Сумської обласної ради, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП

в с т а н о в и в:

Будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, згідно із п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме депутатом Сумської обласної ради, ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», 26.02.2021 в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомляючи про це Сумську обласну раду підготував та виніс на розгляд обласної ради депутатський запит за № 07/02 щодо вжиття заходів реагування стосовно порушень у сфері технічного обслуговування транспортних засобів у м. Суми та направлення вказаного запиту на адресу Сумської обласної державної адміністрації, УСБУ в Сумській області, Сумської обласної прокуратури та ГУНП в Сумській області для розгляду порушеного в ньому питання та надання відповіді по суті депутату та обласній раді до 26.03.2021.

Зі змісту депутатського запиту убачається, що інформація у ньому стосується дій громадянина ОСОБА_2 , майна, яке перебуває у його користуванні та комерційних структур пов`язаних з останнім.

На засіданні п`ятої сесії восьмого скликання Сумської обласної ради від 26.02.2021 зазначений депутатський запит ОСОБА_1 радою підтримано. Депутатом ОСОБА_1 не було повідомлено про існування конфлікту інтересів та прийнято участь у розгляді цього запиту.

При цьому між ОСОБА_1 , його дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були наявні цивільно-правові спори за позовами останнього про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошових коштів.

Це підтверджується постановою Сумського апеляційного суду від 11.03.2021 у справі №592/10946/20 за позовом ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 50 000 грн неповернутої позики, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021 у справі №591/5763/20 за позовом ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 100 000 грн поворотної фінансової допомоги.

Крім того ОСОБА_1 29.12.2020 звертався із заявою до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за якою зареєстровано кримінальне провадження №0003274 за ч. 2 ст. 190 КК України, де фігурує прізвище ОСОБА_2 . Тобто він має процесуальний статус заявника.

Таким чином існує наявність цивільно-правових та кримінально-правових відносин ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , які свої інтереси захищали у судовому порядку та правоохоронних органах.

Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) покладає на осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, до яких відносяться і депутати місцевих рад, обов`язки:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ст. 1 Закону: приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 вину не визнав у повному обсязі. Вказав, що він використав надані законом повноваження депутата та направив свій запит, за який проголосували депутати, для перевірки до правоохоронних органів. Про свої відносини з ОСОБА_4 він депутатам не повідомляв.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що має процесуальні відносини з ОСОБА_1 . У судах розглядалися цивільні справи щодо займу грошей та ОСОБА_1 використав свої депутатські повноваження проти нього у особистих цілях. Про це він написав звернення до правоохоронних органів.

Вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами та дослідженими в судовому засіданні, зокрема це протокол про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення, копії запиту та інші документи.

Суд вважає, що депутат Сумської обласної ради ОСОБА_1 , маючи інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками із ОСОБА_2 , не повідомив про конфлікт інтересів Сумську обласну раду, підготував, підписав, направив та підтримав 26.02.2021 під час голосування депутатський запит за №07/02 щодо звернення до правоохоронних органів та органів влади з вимогою про проведення перевірки та вжиття заходів реагування до ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 №5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи розглядаються судом одночасно.

Згідно ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає шість місяців зі дня його виявлення, але не більш двох років із дня вчинення.

Суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повинен рахуватися з 15.05.2021, тобто із дня, коли правоохоронний орган із повідомлення ОСОБА_2 дізнався про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Справи призначалися судом вчасно та неодноразово, але у зв`язку із хворобами ОСОБА_1 розглянути їх у строк притягнення до адміністративної відповідальності не представилося за можливе.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочата адміністративна справа підлягає закриттю, зокрема (п. 7), у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п.3 ст. 284 КУпАП по справі суд повинен винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін