СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/851/21
Номер провадження 3/586/369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Уралове Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області від 25.02.2016, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17.11.2021 об 11:30 год. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимогам п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 зі змінами, не маючи ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснила реалізацію алкогольних напоїв, а саме, вино «Оксамит Мерінталь», порушивши порядок проведення господарської діяльності.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та повідомила суду, що є фізичною особою підприємцем, володіє магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснює продаж у магазині вина «Оксамит Мерінталь», і оскільки дане вино є столовим, то роздрібна торгівля вказаним продуктом може здійснюватися суб`єктом господарювання без наявності на те відповідної ліцензії, що відповідає положенням чинного законодавства України.

На підтвердження вказаного остання надала суду видаткову накладну на придбання столового вина «Оксамит Мерінталь», договір з постачальником та посвідчення про якість продукції у спожитій тарі. З огляду на викладене, просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530089 від 12.11.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, останній інкриміновано порушення п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 вказаного Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема алкогольними напоями, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481 (далі Закон №481).

Дія Закону №481 не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених ст.15-3 даного Закону.

Відповідно до п.28 ч.1 ст.1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» 16.06.2005 № 2662-IV (далі Закон № 2662-IV) вино - алкогольний напій, вироблений з винограду, міцність якого набувається внаслідок спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовіджатого соку, а в разі виготовлення вин кріплених - підвищується шляхом додавання спирту етилового, ректифікованого та/або спирту етилового ректифікованого виноградного, та/або дистиляту виноградного спиртового. Міцність вин може становити від 9 до 20 відсотків об`ємних. Органолептичні якості вина повинні відповідати природному складу винограду або відтворювати особливості, набуті внаслідок купажування чи спеціальної технологічної обробки виноматеріалів.

Вино столове - вино, виготовлене шляхом повного чи неповного збродження сусла. Залежно від вмісту цукрів, столове вино поділяється на сухе, напівсухе, напівсолодке.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів (ч.7 ст.15-3 Закону №481).

Враховуючи викладене, роздрібна торгівля столовими винами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями лише за умови відповідності такої продукції поняттю «вина столові» з урахуванням обмежень, встановлених Законом №481.

Відповідно до копії договору від 04.01.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Виробничо-комерційним підприємством товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» останній здійснює поставку покупцю товарів відповідно до заявок останнього.

ФОП ОСОБА_1 отримує від продавця вино ординарне столове напівсолодке червоне «Оксамит Мерінталь» ТМ «Добра вишня» 10 л, що підтверджується наданими ОСОБА_1 видатковими накладними.

Відповідно до копій посвідчення про якість продукції у спожитій тарі на винопродукцію, що не містить діоксид вуглецю: вина виноградні і плодово-ягідні, вина столові молоді, вермути, напої на основі вина, напої слабоалкогольні плодові та виноградні вино ординарне столове напівсолодке червоне «Оксамит Мерінталь» ТМ «Добра вишня» містить в собі об`ємну частку етилового спирту 10,0%.

Отже, з викладеного вбачається, що ОСОБА_1 займається роздрібною торгівлею столовим вином, яке відповідає поняттю «вина столові», визначені в Законі №481, а отже, не потребує ліцензії на зайняття такою діяльністю, що, в свою чергу, виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ч.1 ст.164, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О. І. Ситайло