ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 504/537/21

провадження № 3/504/376/21

24.02.2021 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУ № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в депо «Одеса-Сортувальна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 124, 122-4, 122-4 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 124, 122-4, 122-4 КпАП України. Постановою суду від 19.02.2021 року матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднано у одне провадження під номером 504/537/21.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 443421 від 12.02.2021 року, водій ОСОБА_1 06.02.2021 року в 15 год. 35 хв. в Одеській області, Лиманському районі, с. Крижанівка по вул. Атаманюка- вул. Південна дорога водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «FAWCA1047» д.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі вулицею Атаманенка не надав дорогу автомобілю «Ssang yong» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя по головній дорозі вулиці Південна дорога, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang yong» д.н. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом серії ДПР18 №443423 від 12.02.2021 року, водій ОСОБА_1 06.02.2021 року в 15 год. 35 хв. в Одеській області, Лиманському районі, с. Крижанівка по вул. Атаманюка- вул. Південна дорога водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FAWCA1047» д.н. НОМЕР_1 будучи причетний до ДТП за участю автомобіля «Ssang yong» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не зупинив свій автомобіль і не залишився на місці пригоди, з місця ДТП поїхав. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

12.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений знову протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443422, в якому зазначено, що 06.02.2021 року о 16 годині 00 хв. на вул. Ярошевської, буд.60- вул. Ветеранів, буд.5, с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FAWCA1047» д.н. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху та дорожні умови «покриття дороги, сніговий накат», не справившись з керуванням автомобіля здійснив наїзд на перешкоду(дерево), що спричинило, до пошкодження транспортного засобу та матеріального збитку, чим порушив вимоги п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 , будучи причетний до ДТП, наїзд на перешкоду(дерево)автомобіль на місці пригоди залишив, але сам водій ОСОБА_1 не залишився на місці пригоди 06.02.2021 року о 16 годині 00 хв. на вул. Ярошевської, буд.60- вул. Ветеранів, буд.5, с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, чим порушив вимоги п. 2.10А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП, відповідно до складеного протоколу ДПР18 №443424 від 12.02.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинених правопорушеннях, без винятку визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що не почув зіткнення з транспортним засобом Ssang yong» д.н. НОМЕР_2 .

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який надав пояснення, що водій ОСОБА_1 здійснив ДТП з його автомобілем, його автомобіль розвернуло, удар був дуже серйозним і його було важко не помітити, а потім ОСОБА_1 зник з місця ДТП, жодного разу після ДТП ОСОБА_1 не подзвонив до нього, не вибачився, шкоду не відшкодував, потерпілий просив долучити до матеріалів справи цифровий носій із записом з відео реєстратора з його автомобіля. Запис досліджений судом, у присутності ОСОБА_1 та потерпілого. ОСОБА_1 підтвердив обставини зафіксовані в записі, зауважив, що дата запису не співпадає з датою події, номери автомобілів відсутні, хоча того дня 06.02.2021 року в 15 год. 35 хв. він дійсно проїжджав перехрестя вулиць Атаманенка не Південна дорога в с. Крижанівка, автомобіль на записі подібний його автомобілю «FAWCA1047» д.н. НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443421 від 12.02.2021 року, ДПР18 №443423 від 12.02.2021 року, ДПР18 №443422 від 12.02.2021 року, ДПР18 №443424 від 12.02.2021 року, схемою місця ДТП від 12.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , які є аналогічні у судовому засіданні та свідка ОСОБА_4 , який вказав, що знаходився у батьків 06.02.2021 року приблизно о 16 годині по вул. Ярошевської, буд.60 і побачив, що авто «FAWCA1047» д.н. НОМЕР_1 зніс дерево біля паркана, водія на місці не було, у автомобіля була пошкоджена кабіна.

На переконання суду, вищевказані докази, в повній мірі доводять винність особи у вчиненні адміністративних правопорушеннях, що передбачені ст.ст 124, 124, 122-4, 122-4 КпАП України двічі вчинив ДТП, двічі залишив місце дорожньою транспортної пригоди..

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, порушник вчинив чотири адміністративні правопорушення, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, двічі вчинив ДТП та двічі зник з місця пригоди, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1, 124,122-4, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 124, 122-4, 122-4 КУпАП та накласти стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

- за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) місяців.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Якимів