справа № 166/1275/21
провадження № 3/166/707/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адмінправопорушення від 10.09.2021 ДПР18 №228709 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 10 вересня 2021 року о 19 годині 57 хв на вул.Газіна в смт.Ратне Волинської області, керуючи власним транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці керував вказаним транспортним засобом. На місці зупинки автомобіля пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора йому не пропонували. Із застосуванням сили службовим автомобілем відвезли у місцеву лікарню. Через погане самопочуття він прийняв корвалол. Черговий лікар взяти у нього біологічні зразки для проведення відповідного аналізу відмовилася, на її вимогу він зробив пальце-носову пробу, став у позу ОСОБА_2 в алкотестер відмовився, побоюючись хибних показань приладу у зв`язку із вживанням ліків у лікарні.

Захисник пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та відповідно ч.1 ст.130 КУпАП наданими поліцейським доказами не доводиться. Так, всупереч п.п.4, 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 до матеріалів справи не додано носія інформації із відеозаписом відмови ОСОБА_1 пройти обстеження на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля. У матеріалах відсутні акт огляду на місці зупинки автомобіля, направлення до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Свідками, чиї пояснення додані до матеріалів справи, є особи, які перебували у лікарні водій карети швидкої медичної допомоги та пацієнт. Крім цього, працівником поліції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки за наявності висновку лікарів про алкогольне сп`яніння дії останнього належало кваліфікувати як порушення п.2.9а ПДР України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративно-караним в силу ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є самостійними, взаємовиключними діяннями, що тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи будь-яких доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора матеріали справи не містять. Один лише рапорт працівника поліції без підтвердження іншими доказами не може сприйматися судом як доказ вказаної обставини.

Серед іншого, до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР, тобто за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що складений 10 вересня 2021 року за №66 лікарями Ратнівської ЦРЛ, якими констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Проте такі його дії, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, працівником поліції в обвинувачення не ставляться.

Згідно із п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд, діючи у межах пред`явленого особі обвинувачення, дійшов висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказана обставина не позбавляє уповноважену особу права на складення протоколу про притягнення особи до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ухвалив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун