Справа № 242/6644/21
Провадження № 3/242/2413/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463372, складеного 07 грудня 2021 року, ОСОБА_1 07 грудня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний напис АА №058959 у частині на заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417316, складеного 10 грудня 2021 року, ОСОБА_1 10 грудня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний напис АА №058959 у частині на заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463377, складеного 07 грудня 2021 року, ОСОБА_1 04 грудня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний напис АА №058959 у частині на заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463371, складеного 07 грудня 2021 року, ОСОБА_1 06 грудня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний напис АА №058959 у частині на заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417315, складеного 12 грудня 2021 року, ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний напис АА №058959 у частині на заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463376, складеного 07 грудня 2021 року, ОСОБА_1 05 грудня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний напис у частині на заборону у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463375, складеного 07 грудня 2021 року, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний напис у частині на заборону у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, матеріали справи та поданні до суду заперечення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено покарання, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та копію термінового заборонного припису.

Разом з тим, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначена суть їх вчинення, а саме не зазначені, яким чином був порушений терміновий обмежувальний напис.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до всіх протоколів про адміністративне правопорушення додані однакові матеріали, що ставить під сумнів належність даних доказів щодо кожного окремого випадку вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, додані до протоколів заяви та пояснення не містять дат їх надання чи написання, що також ставить під сумнів факт того, що дані заяви чи пояснення відбиралися стосовно різних випадків вчинення правопорушень.

Крім того, на підтвердження того, що адміністративне правопорушення було вчинене повторно протягом року надано постанову з Єдиного державного реєстру судових рішень. в якій не зазначено особу, відносно якого така постанова була винесена,

Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення та зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів, як передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько