Справа № 542/1793/21
Провадження № 3/542/483/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , працюючого оператором касиром ПП «Грандас»,

за частиною 1 статті 164 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132222 від 22.11.2021 зазначено, що 27.11.2021 о 15 год. 50 хв. за місцем ведення господарської діяльності ПП «Грандас» за адресою: смт Нові Санжари, вул. Центральна, 105/2 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пального без відповідних дозвільних документів, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтувала тим, що АЗС за адресою: Полтавська обл., смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 105/2 перебуває в користування ПП «Грандас» на підставі договору оренди.

Посилалась на те, що обов`язок отримання такого дозволу покладено саме на суб`єкта господарювання.

Вказала, що вона працює в ПП «Грандас» на посаді оператора АЗС, що підтверджується наказом про прийняття на роботу, повідомленням про прийняття на роботу та відповідним записом в її трудовій книжці. На теперішній час, вона не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Отже, в ПП «Грандас» вона є найманим працівником, в якого відсутній, встановлений законом, зокрема, «Про охорону атмосферного повітря» обов`язок отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами АЗС.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що органами національної поліції гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а саме, що вона 27.11.2021 о 15 год. 50 хв. за місцем ведення господарської діяльності ПП «Грандас» за адресою: смт Нові Санжари, вул. Центральна, 105/2 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пального без відповідних дозвільних документів, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

При цьому, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до зазначеної вище норми Закону об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

Вказаних вимог працівники поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення не дотримались та не зазначили, яку саме норму закону було порушено, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є зокрема у даному випадку, суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

За змістом частини першої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З долучених до клопотання копії трудової книжки серії НОМЕР_1 та наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 18.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом, який здійснює господарську діяльність на АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_1 прийнята на роботу та виконує обов`язки оператора заправних станцій на даній АЗС, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.2021 та наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення інкримінованого їй правопорушення, на неї не поширюються вимоги щодо отримання дозвільних документів на провадження господарської діяльності.

Разом з тим, суд вважає, що долучені до матеріалів справи копія рапорту та рапорт, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Таким чином, з огляду на відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення та відсутність суб`єкта, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 7, частиною 1 статті 164, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 251, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.