"20" грудня 2021 р. Справа № 363/4501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №308264, 08 травня 2021 року о 16 годині 25 хвилин у м. Чернігові по вул. Пухова, 107, (дворова територія) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus GX 460» днз. НОМЕР_1 , в порушення п.13.1, 13.3 ПДР України, не дотримався безпечного бокового внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21101» днз. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 308349 від 30.09.2021 року, 08.05.2021 року о 16 год. 25 хв. у м. Чернігові по вул. Пухова, 107, (дворова територія) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus GX 460» днз. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «ВАЗ 21101» днз. НОМЕР_2 залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що 08.05.2021 року в нього з водієм автомобіля «ВАЗ 21101», який приїхав на виклик та припаркувався біля першого під`їзду, виник конфлікт в ході якого водій автомобілю «ВАЗ 21101» погрожував йому. Автомобіль ОСОБА_1 в цей час був припаркований біля третього під`їзду. Коли він виїзджав з двору, біля автомобіля «ВАЗ 21101» взагалі не проїжджав. ОСОБА_1 зауважив, що дорожньо-транспортної пригоди скоєно не було та будь які ушкодження на його автомобілі відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП було складено 30.09.2021 року, тобто через чотири місяці після виникнення даної події.

Як вбачається з матеріалів справи, схема місця ДТП яка сталась 08.05.2021 року не містить зображення іншого транспортного засобу, причетного до ДТП та координати його розміщення. Також матеріали справи не містять відомості та будь які докази щодо пошкодження автомобіля ОСОБА_1 внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у судове засідання неодноразово викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2 , однак останній у судові засідання не з`явився, що позбавило суд отримати його особисті пояснення с приводу даної дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо у судовому засіданні.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з ознак демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 308264 від 30.09.2021 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено недоведеність події адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки подія ДТП з участю ОСОБА_1 не доведена, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю на підставі відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 122-4,124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 363/4501/21 та за 122-4 КУпАП №363/4502/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/4501/21.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Свєтушкіна