Справа № 219/1750/21
Провадження № 3/219/807/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира військової частини з матеріально-технчного забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1872 № 05 від 23 лютого 2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 недбало поставився до виконання службових обов`язків, а саме: 08 лютого 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 під час перевірки внутрішньої служби парку військової частини НОМЕР_1 (містечка № 59) ( АДРЕСА_2 ), виявив наявність майна продовольчої служби в бортовому автомобілі ГАЗ-66 в/н НОМЕР_2 та в причіпному шасі НОМЕР_3 (ОАР) в/н НОМЕР_4 . Своїми діями за результати службового розслідування, заступник командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення підполковник ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ст. 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: знати ділові та морально-психологічні якості військовослужбовців офіцерського сержантського (старшинського) складу безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів і служб, постійно проводити з ними роботу з виховання та вдосконалення підготовки за спеціальністю, вимоги абз. 10 ст. 77 керувати роботами з обладнання й удосконалення навчально-матеріальної бази та механізації вантажно-розвантажувальних робіт тилу військової частини і підпорядкованих складів; порушив вимоги абз. 1,2,4, п. 1.2 керівництва з організації зберігання продовольства, техніки та майна продовольчої служби Збройних Сил України затвердженого наказом НГШ ЗСУ від 12.12.2016 № 471, а саме: правильне розміщення, раціональне планування, будова, обладнання і спеціалізація складських приміщень за видами продовольства, техніки та майна, що зберігається, постійне підтримання у складських приміщеннях чистоти та порядку; створення оптимальних умов зберігання для кожного виду продовольства, техніки та майна; правильна організація зберігання продовольства, техніки та майна і своєчасне вжиття заходів, що забезпечують їхнє зберігання (освіження, обробка, боротьба зі шкідниками продовольства, технічне обслуговування, консервація і пере консервація техніки тощо). В результаті особистої самовпевненості, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, завідомо знаючи про відповідальність ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, та не забезпечена його явка.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1ст.172-15КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А1872 № 05 від 23.02..2021 року не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 2 ст.172-15КУпАП та не має всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не містить відомостей щодо вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто фабула правопорушення містить ознаки іншого складу адміністративного правопорушення, а саме, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Але, посадовою особою, яка складала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не додано достатніх та належних доказів на підтвердження обставин зазначених в протоколі, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. 251 КУпАП щодо збирання доказів.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1872 № 05 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не може бути належним доказом при винесенні рішення по даній справі.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшло підтвердження в судовому засіданні. Суд самостійно не має змоги змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати іншу кваліфікацію. У зв`язку з цим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з п. 1ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-15, 251, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І.Хомченко