Справа № 690/575/20
Провадження № 3/690/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, офіційно не працевлаштований, не одружений, освіта вища, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, які постановою суду від 16.02.2021 року об`єднано в одне провадження.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 року серії ГП 018020 ОСОБА_1 20.12.2020 року близько 11 год. 28 хв. в м. Ватутіне по просп. Ватутіна здійснював торгівлю з рук дерев`яними насадженнями (сосною), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року серії АПР18 256597 ОСОБА_1 23.12. 2020 року близько 12 год. 20 хв. в м. Ватутіне по просп. Ватутіна, здійснював торгівлю з рук дерев`яними насадженнями (сосною), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, надав пояснення за змістом яких він офіційно придбав дерева сосни у Звенигородському лісовому господарстві з метою їх подальшого перепродажу, хоча зареєстрований приватним підприємцем не зареєстрований. Дійсно 20.12.2020 року, 23.12.2020 року, а також у інші дні у період часу з 19.12.2020 року по 30.12.2020 року він вивозив придбані ялинки в район вул. Ювілейна та просп. Ватутіна, де їх реалізацію здійснювала його співмешканка ОСОБА_2 .

Різні працівники поліції двічі 20.12.2020 року та 23.12.2020 року підходили до ОСОБА_3 , щоб перевірити законність походження дерев сосни, у зв`язку з чим вона йому телефонувала та він привозив документи, що підтверджують їх придбання саме у лісництві. Оглянувши документи, працівники поліції складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча у чому він фактично винуватий не пояснили.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.12.2020 року № 251 ОСОБА_1 оплачено Державному підприємству «Звенигородське лісове господарство» вартість 25 дерев сосни різної висоти, відповідно до квитанції від 18.12.2020 року № 000593.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, долучені до матеріалів справи роздруківки фотографії підлягають критичній оцінці, оскільки вона не лише не містить жодних пояснювальних написів, зокрема щодо місця її виготовлення, а також обставин, які на них зображені, а також на них зафіксовано не ОСОБА_1 , а особу жіночої статі.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Водночас, під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 року серії ГП 018020 та від 23.12.2020 року серії АПР18 256597 працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав, на їх думку, вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у порушення вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП не проведено огляд та не вилучено предмети (речі), які були безпосереднім об`єктом правопорушення, що ставить під сумнів наявність події правопорушення, вказаного у цих протоколах.

Крім того, долучені до матеріалів справи копії рішень виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 19.03.2020 року № 67, від 10.06.2020 року № 116 стосуються карантинних обмежень на території м. Ватутіне та с. Скаливатка з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а не встановлення місць для торгівлі на території м. Ватутіне.

Тож у разі порушення ОСОБА_1 20.12.2020 року та 23.12.2020 року карантинних обмежень, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування, у його діях ймовірно є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 20.12.2020 року та 23.12.2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.