П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518802 від 22.08.2021, з`ясовано, що 22.08.2021 о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул Лесі Українки, 12 в м. Ужгороді в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, при цьому його представником адвокатом Човганином М.І. подано до суду клопотання, в якому він просить повернути матеріли на доопрацювання, так як прізвище особи, яка притягається до відповідальності зазначено неправильно. Так, згідно з паспортними даними, прізвище такого « ОСОБА_2 ».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, зі змісту означеного протоколу видно, що такий складений щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вказано, що особу встановлено за п/в ВВТ 842597, копія якого наявна в матеріалах справи, та з якої видно, що прізвище вказаної особи зазначено як « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, адвокатом Човганином М.І. надано суду копію паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 , з якої вбачається, що прізвище особи « ОСОБА_2 ».

За нормами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи, що при дослідженні матеріалів справи, зокрема протоколу серії ДПР18 №518802 від 22.08.2021 та паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 , судом було виявлено вищевказаний недолік, зокрема невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до відповідальності, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, підлягають направленню на доопрацювання до УПП в Закарпатській області.

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №3308/11489/21 за протоколом серії ДПР18 №518802 від 22.08.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов