Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/773/21
Провадження № 3/554/313/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, проживаючої: АДРЕСА_1 , директора ФОП ОСОБА_1 , магазин «Діана», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000007 від 21.01.2021 року, слідує, що 21.12.2019 року близько 10.00 год. за адресою вул. Куйбишева, 7в м.Полтава (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором ФОП ОСОБА_1 , за адресою здійснення господарської діяльності, порушила встановлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, що відображено в акті від 21.01.2021 року № 24/2-7, за що відповідальність передбачена ч.6 ст. 160 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона листом від 15.02.2020 року направила повідомлення до Управління ліцензування з проханням долучити наказ №10 від 10.02.2020року, про призначення відповідальних осіб, відповідно до ліцензії №162 від 03.03.2016року, виданого ОСОБА_1 , на провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальної зброї невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодної зброї, пневматичною зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, спеціальних засобів , заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, активної оборони.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідальність за ч.6 ст.164 КУпАП настає за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

А отже, у протоколі про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.6 ст.164 КУпАП.

Однак, в порушення вказаних вимог КУпАП, в даному протоколі про адміністративне правопорушення №000007 від 21.01.2021 не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено які саме умови ліцензії порушено ОСОБА_1 .. Більш того, в матеріалах справи відсутня копія заяви ОСОБА_1 про отримання ліцензії або будь-які відомості про надання їй такої ліцензії, порушення умов якої ставиться у провину, не зазначено часового проміжку коли вона мала повідомити орган ліцензування про зміну відомостей. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП та зазначила те, що нею не повідомлено про зміну відомостей зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала копію повідомлення від 15.02.2020 року, що направлено листом, в якому прохала Управління ліцензування долучити наказ №10 від 10.02.2020року, про призначення відповідальних осіб, відповідно до ліцензії №162 від 03.03.2016року, виданого ОСОБА_1 , на провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальної зброї невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодної зброї, пневматичною зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, активної оборони.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не зазначено, яка саме спеціальна норма була порушена останньою, не зазначено які саме умови ліцензії порушено ОСОБА_1 , не викладено фактичних обставин правопорушення, не вказано час та дату та за яких обставин ця особа здійснила порушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.6 ст. 164, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч. 6 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.