overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/6328/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення № 5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділення № 5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 308154 від 10.12.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 12 годину 05 хвилин 17 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 720/156/21
Провадження № 3/720/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18025607/1 від 24.12.2020 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22991 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати та вказав, що він не працює з 2005 року і доглядає за пристарілою матір`ю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №18025607/1, розрахунком заборгованості №18025607, постановою про відкриття виконавчого провадження, виконавчим листом, усними поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, правопорушник допустив заборгованість зі сплати аліментів у зв`язку з тим, що з 2005 року не працює, оскільки доглядає за пристарілою матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність офіційної роботи, позитивну характеристику, а також те, що він щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №: 307/588/21
Провадження № 3/307/315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинене правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744374 від 15.02.2021, ОСОБА_1 на початку 2020 року передав мисливський карабін «MARLIN» моделі «ХТ-22RZ» серія та номер якого « НОМЕР_1 », громадянину ОСОБА_2 , мешк. Волинської області без відповідного дозвільного документа, чим порушив Наказ № 622 МВС.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути в Тячівський ВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 705739 від 02.09.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 18.11.2021 року, 30.11.2021 року та 16.12.2021 року органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та судовий збір на користь держави.

Між тим, при виготовленні повного тексту постанови судом допущено описку у резолютивній частині та невірно вказано розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника, а саме, замість «п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850,00 грн.», зазначив «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. 00 коп.».

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду від 10.12.2021, оскільки її наявність перешкоджає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши перший абзац у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850,00 грн.».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2021 р. Справа № 596/235/21

Провадження № 3/596/198/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/369/9392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14листопада 2021 року, близько 08 години 00 хвилин, по автодорозі М06, 27 км. ОСОБА_1 будучи пасажиром транспортного засобу Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів за маршру том Київ-Неграші, при цьому не мав негативного результату COVID 19 або внутрішнього сертифікату чи іноземного сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID 19, чим порушив п.п.11, п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.11.2020 року із змінами.

В судове ОСОБА_2 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнав. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року серія ГП№121550, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП При малозначностівчиненогоадміністративногоправопорушення орган (посадова особа), уповноваженийвирішувати справу, можезвільнитипорушникавідадміністративноївідповідальності і обмежитисьуснимзауваженням.

Положенняцієїстатті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиноюп`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиноютретьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 341/1387/21
Провадження № 33/4808/768/21
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Шевчук-Філімон Н.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Шевчук-Філімон Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6704/21

провадження № 3/0285/4073/21

22 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361361 від 14.12.2021 року ОСОБА_1 14.12.2021 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювала в її адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с. Суємці.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є с. Суємці, яке знаходиться на території колишнього Баранівського району.

Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відтак, даний адміністративний матеріал підлягає розгляду Баранівським районним судом Житомирської області.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/6704/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий