№ 3/756/6562/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140016, 12 липня 2021 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Прирічна, 37, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Адвокат БерезовичО.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутнє направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я та відсутні відеозаписи, що мали б фіксувати застосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення у справах про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 266 КпАП України. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про залучення свідків під час застосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення у справах про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 266 КпАП України.

Згідно листа начальника Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві Зозулі Ю. відеозапис з портативного відеореєстратора № АА 00053 екіпажу патрульної поліції, який складав адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , отримав механічні ушкодження, в результаті чого частина відеозаписів пошкоджені, відсутній звук.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140016; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського на яких відсутній звук, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Так, ч. 2 ст. 251 КпАП України, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції не надано жодного доказу, у тому числі аудіо- відеозапису, які б підтвердили, що ОСОБА_1 , 12 липня 2021 року о 03 год. 30 хв., відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко