Справа № 488/410/21
Провадження № 3/488/258/21
П О С Т А Н О В А

26.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглядаючи матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№199597, 16 січня 2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де виражався нецензурною лайкою в адресу мешканців та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП, розгляд справи призначався з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Натомість судова повістка ОСОБА_1 , що надіслана судом за адресою місця проживання останнього, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: АДРЕСА_1 , вручена такій особі не були та була повернута з відміткою працівника пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Однак, відомості про інше можливе місце проживання, ніж те що зазначене у протоколі, інші документи, що додані до справи, не містять.

Крім того, дані протоколу та доданих до нього документів свідчать про неналежне встанволення особи, відносно якої складно протокол. Відсутні відомості про документи, на підставі яких встанволено особу та місце її проживання.

За наведеного вище, відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1 а також засоби зв`язку з ним, що позбавляє суд можливості викликати дану особу до суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу до встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, протокол не містить про наслідки дій ОСОБА_1 , які є обов`язкові з огляду на дспозицію ст. 173 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, приймаючи до уваги, що судом здійснено всі можливі процесуальні заходи щодо виклику ОСОБА_1 , а також за відсутності інших засобів зв`язку з ним, невідповідності суті порушення, що викладене у протоколі диспозиції ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали даної справи для дотримання органом, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення вимог КУпАП щодо його змісту, зокрема викладення суті порушення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, зазначення даних, за якими встанвоену особу та встановлення відомостей про дійсне місце проживання (інші офіційні засоби зв`язку) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, зокрема дотримання ст. 256 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська