Справа № 265/169/21
Провадження № 3/265/308/21
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406390 від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу встановлено, що 01 серпня 2020 року о 16-00 годині на перехресті вулиці Таганрозької та вулиці Олімпійської в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 не впевнився в безпечності маневру повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по визначеній дорозі у зустрічному напрямку. Внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf Plus», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 16.13 Правил дорожнього руху встановлено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в письмовій заяві на адресу суду вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати та не позбавляти водійських прав, оскільки вони йому потрібні для пересування та роботи.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Цолан В.Ю. надали до суду заяви про слухання справи без їх участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- протокол огляду місця події та схему місця ДТП, яка сталась 01 серпня 2020 року, фото таблицю, схему;

- пояснення учасників дорожньо- транспортної пригоди,

- постанову ст. слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Кірікіяс О.С. від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та додані до неї матеріали,

суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями припустився порушення вимог п.п.10.1,16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник