ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/847/20 Номер провадження 33/814/128/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
Категорія ч.1 ст.44-3 КпАП України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

захисника - адвоката Дігтярь Л.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що 16.09.2020 року, о 15.05 год., у закладі громадського харчування „ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками не регулярно проводиться температурний скринінг перед початком роботи. На момент перевірки остання відмітка про проведення температурного скринінгу виконана 14.09.2020 року. Біля місць потенційного скупчення людей відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. не нанесено. Не забезпечується дотримання відстані не менше 1,5 м. між сусідніми столами. Працівники закладу, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, знаходяться без засобів індивідуального захисту (без маски, без захисних окулярів та одноразових рукавичок, захисний екран між працівником та відвідувачем відсутній). Інші миючі та дезінфікуючі засоби, окрім речовини „білизна", в закладі відсутні. Вологе прибирання проводиться не регулярно. Останній запис в журналі реєстрації вологого прибирання зроблений 14.09.2020 року. Централізований збір використаних ЗІЗ здійснюється в картонну тару без маркування та кришки. Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила п.1, п.п.1, 2, 7 п.3, п.п.3 п.9, п.п.4 п.9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covіd-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що адміністративна відповідальність, передбачена ст.44-3 КпАП України настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також інших рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. В свою чергу, зазначені в протоколі Тимчасові рекомендації не є обов`язковими для виконання.

При цьому, конституційні права і свободи людини та громадянина можуть обмежуватися лише в умовах воєнного та надзвичайного стану. Оскільки рішення про запровадження воєнного та надзвичайного стану на момент перевірки не приймалися, запровадження на території Україні карантинних заходів та інших обов`язкових санітарних та протиепідемічних заходів пов`язаних з карантином, не повинні обмежувати встановлені законом права і свободи.

Позапланову перевірку уповноваженими особами Решетилівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено незаконно, оскільки Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не наділена правом на складення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КпАП України.

Вислухавши захисника Дігтярь Л.А. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону дотримався не в повному обсязі, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено посадовою особою Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області.

Разом з тим, відповідно до положень ст.255 КпАП України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 42-1, 42-2, 107, 166-22, 188-22 КпАП України.

Тобто, вказаний орган державної влади не наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Не передбачено повноважень Головного управління держпродспоживслужби на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КпАП України, і Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ветеринарної медицини, затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №182 від 10.04.2019.

Відповідно до ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

Отже, покладення Постановою КМУ №348 від 29.03.2017 на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів завдань і функцій з реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та із здійснення контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства не тягне за собою надання передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення України повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідні зміни до цього Кодексу не вносились.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, а тому є недопустимим доказом та не може бути покладений в основу підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Акт санітарно-епідеміологічного обстеження №23/20 від 16.09.2020 не є процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, підлягає скасуванню, а справа - закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Нізельковська