Справа № 603/629/21
Провадження № 3/603/355/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2021 року о 13 год 50 хв у м. Монастириська по вул. Горіхова Чортківського району Тернопільської області керував мопедом Хонда Діо, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою технічного засобу «Драгер 6820», від проходження медичного освідчення у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498405 від 21.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 21.10.2021 року о 13 год 50 хв у м. Монастириська по вул. Горіхова Чортківського району Тернопільської області керував мопедом Хонда Діо, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою технічного засобу «Драгер 6820», від проходження медичного освідчення у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджується те, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Результат огляду на стан сп`яніння 2,17 %;

- роздрукованого тесту № 139 від 21.10.2021 року спецзасобу «Драгер 6820» протестованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год 53 хв, результат якого 2,17 % (проміле);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498405 від 21.10.2021 року, з яких убачається, що вживав алкогольні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2021 року, доданими до адмінпротоколу, згідно яких ОСОБА_1 21.10.2021 року керуючи скутером Хонда Діо по вул. Горіхова м. Монастириська, а саме біля міського озера, не впоравшись з керуванням упав на землю, чим завдав собі тілесних ушкоджень. Вказане мало місце у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Із відтвореного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер 6820», результат якого 2,17 % (проміле), з чим погодився, поставивши свій підпис у графі «з результатами згоден» у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

У силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова