Провадження № 3/760/2313/21
в справі № 760/2433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора (ліквідатора) ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14/І/26-15-07-03-03 від 15.01.2021, складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок юридичних осіб з питань банкрутства управління податкового аудиту окремих об`єктів та категорій платників Головного управління ДПС у м. Києві Горбатенко І.В., ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ (ліквідатор) ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме : « порушення порядку ведення податкового обліку, порушення п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.168.4.1 п. 168.4 ст. 168,пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 530248,51 грн.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Пояснив, що заборгованість за податком на доходи фізичних осіб була непомічена з його боку, оскільки ним як ліквідатором та директором ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України» неодноразово від ГУ ДФС у м. Києві отримувались довідки про відсутність податкового боргу, які він просить долучити до матеріалів справи. Саме з цих він не володів інформацією про наявність боргу за податком на доходи фізичних осіб в сумі 530 248, 51 грн., який було виявлено за результатами перевірки за Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 05.01.2021 № 45/Ж5/25-15-07-03-03.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №14/І/26-15-07-03-03 від 15.01.2021 слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ (ліквідатор) ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме : « порушення порядку ведення податкового обліку, порушення пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.168.4.1 п. 168.4 ст. 168,пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 530248,51 грн. /а.с.1-2/

Відповідно до висновків Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України» від 05.01.2021 № 45/Ж5/25-15-07-03-03 перевіркою встановлено порушення п.п.49.18.3 ,п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 10.12.2010 №2755-VI , а саме несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2018 рік та за 2019 рік ; пп.168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.168.4.1 п. 168.4 ст. 168,пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 530248,51 грн./а.с.13-28/

До суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було подано доказів, на підтвердження оспорювання з боку ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України» в адміністративному порядку висновків податкового контролюючого органу, які викладені в Акті податкової перевірки щодо наявності заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, так само не надано відомостей про початок процедури адміністративного оскарження.

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що порушення ведення податкового обліку скоєні не навмисно, недоплата по платежу виникла за результатами перевірки і буде погашена /а.с.2/.

Судом також були досліджені довідки про відсутність заборгованості від 20.05.2019, від 15.04.2019, від 08.04.2019, від 15.03.2019, від 24.07.2018, від 21.05.2018, якими посвідчена відсутність податкового боргу перед бюджетом з боку ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України», що підтверджує доводи ОСОБА_1 стосовно того, що йому не було відомо про наявність в установи даного боргу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тих обставин, що він дійсно не володів інформацією про наявність податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України», можливістю усунення суспільно-небезпечних наслідків на стадії ліквідації ДЗ «СМСЧ №11 МОЗ України», особи порушника, який офіційно працевлаштований, суд доходить до висновків про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , - визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова