Провадження 3/932/3613/21
Справа 932/6782/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю: захисника адвоката Кривенка В.Г., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2021 року об 16.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзду Гальченка у м. Дніпро, під час руху перевищив встановлену швидкість руху, обмежену дорожнім знаком 3.29 та 78 км/год., внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а пасажир автомобіля «Мітсубісі» отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю захисника адвоката Кривенка В.Г.

Вислухавши захисника адвоката Кривенка В.Г., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.06.2021 року та схемою до нього, на якій зафіксовано: місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, направленнями на огляд водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які надані останнім під підпис, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 2938 від 26.06.2021 року, згідно якого у водія ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 2939 від 26.06.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, викладених у письмових запереченнях захисника адвоката Кривенка В.Г. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як протокол відносно останнього був складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, зазначене ДТП відбулося за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобілі були пошкоджені, а пасажир автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і відповідно до долучених до матеріалів справи документів, після отримання довідки з медичного закладу щодо ступеня тяжкості отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_3 , а також отримання висновків КП «ОМПЦЛЗ» щодо стану сп`яніння водіїв та долученого за клопотанням водія ОСОБА_2 висновку фототехнічного та автотехнічного дослідження, був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України та відносно водія ОСОБА_2 за порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Наявність вищевказаних обставин і стало підставою для складання протоколу відносно останніх.

Одночасно, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна