overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/3018/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції, за адресою: смт Бородянка вул. Центральна, 335, чим порушив правила встановленого йому адміннагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 31 серпня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
П О С Т А Н О В А

"22" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 », не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 187 КУпАП 454/4839/21, 454/4841/21, 454/4842/21, 454/4843/21, 454/4844/21, 454/4845/21, 454/4846/21, 454/4847/21, 454/4848/21, 454/4849/21, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 187 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4839/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 3/754/1258/21
Справа №754/2335/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

07.02.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-В, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року, близько 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Л. Курбаса, 1/1, виконуючи функції адміністратора, забезпечував діяльність хостелу, чим порушив правила карантину, встановлені Постановою КМУ № 1233.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без його участі порушень його права на захист.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний пункт (статтю, частину, пункт, підпункт) нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи в сфері карантину.

Аналізуючи діюче законодавства, постанова КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1233 «Деякі питання надання одноразової матеріальної допомоги застрахованим особам, які можуть втратити доходи у разі повної заборони сфери їх діяльності внаслідок посилення обмежувальних протиепідемічних заходів…, постанова від 24 листопада 2021 р. № 1233 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для поповнення статутного капіталу Державного авіаційного підприємства "Україна" жодним чином н стосуються встановлення карантинних обмежень.

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 міг в якійсь спосіб порушити конкретні карантинні обмеження, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №3/447/311/21
Справа №447/322/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23.01.2021 близько 15:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав, своїми діями вчинив насильство в сім`ї внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер: 378/886/21
Провадження № 3/378/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050503 від 23.11.2021 року, серії ААБ № 050504 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 23.11.2021 о 05 годині 30 хвилин на 119 км автодороги М-05 Київ-Одеса керував автомобілем FREIGHTLINER COLUMBIA, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MONTRACON SMR, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SDC TRAILERS, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 «а», 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

08.12.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи до Приморського суду м. Одеси за місцем його проживання.

Дослідивши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколах про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серії ААБ № 050503 та ААБ № 050504 зазначено, що правопорушення вчинено на 119 км автодороги М-05 Київ-Одеса, тобто справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення. Тобто, згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП направлення справи за підсудністю за місцем проживання правопорушника - це право, а не обов`язок суду.

У зв`язку з викладеним вважаю, що в задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
номер провадження № 3/756/9173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 11. не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3Б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину згідно протоколу визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які доречно до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. Справа № 596/223/21

Провадження № 3/596/186/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3(м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.11.2020 року о 22:30 год. перебуваючи в с. Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, під час якого обзивав її нецензурними словами та ображав, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 14.11.2020 року біля 22:30 год чоловік чинив домашнє насильство щодо неї. Неодноразово вона вже зверталась до органів поліції з приводу поведінки чоловіка щодо неї.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №058546 від 05.01.2021 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 від 14.11.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 14.11.2020 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 23.02.2021 року.

Отже, на момент надходження матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 30.10.2021 року о 19 год. 40 хв. в м. Одеса, вул. Жуковського, біля будинку № 42 керуючи автомобілем не була уважною, не реагувала на зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем KIA PICANTO, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№142423 від 30.10.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 175/3860/21
Провадження № 3/175/1725/21

Постанова

20 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду з 22.09.2021 року перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом отримання СМС-повісток, але до суду 20 жовтня, 10 і 15 листопада та 20 грудня 2021 року не з`явився і не повідомив про причини неявки.

З урахуванням обставин справи та вимог ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Керуючись ст.276-282 КУпАП, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 20 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію постанови для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко