Провадження №3/760/160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1366/10000/20 від 13.08.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1366/10000/20 про порушення митних правил від 13.08.2020 року, вбачається, що 12.03.2020 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» за митною декларацією № UA100020/2020/019165 громадянкою ОСОБА_2 оформлений транспортний засіб SKODA OCTAVIA, кузов № НОМЕР_2 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура від 02.03.2020 № 2020-00989 із зазначенням вартості товару - 4 800,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2015 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.03.2020 № UA100020/2020/094009 на підставі документів: рахунок-фактура від 02.03.2020 № 2020-00989 із зазначенням вартості товару - 4 800,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2015.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 10.03.2020 в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, транспортний засіб SKODA OCTAVIA, кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_5 .

27.07.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 27.07.2020 № 20/20-02-01/7.8/1669 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля SKODA OCTAVIA, кузов № НОМЕР_2 із наданням наступних копій документів:.

- Експортна декларація № 20LTKС0100EK06ФВИ8 від 02.03.2020 (експортер, продавець - UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS», отримувач - ОСОБА_2 );

- рахунок-фактури № 2020-00989 від 02.03.2020;

- Квитанції про отримання міжнародних платежів,

в яких зазначена вартість товару - 6 199,00 євро.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Таким чином, встановлено, що експортований транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_2 , вартістю 6199,00 євро або 175020,09 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України, переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 13.08.2020 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1366/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення, не вилучався, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, був випущений у вільний обіг.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 175020,09 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1366/10000/20 від 13.08.2020 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Л.О., подав письмові заперечення, та просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своїх заперечень щодо протоколу про порушення митних правил представник зазначив, що 20 січня 2020 року ОСОБА_1 з метою придбання автомобіля уклав з ЗАТ «Гелготос транспортас» (далі - Товариство) Договір № С-147771 (копія додається), який дає право доступу до інтернет-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій проводяться аукціони з продажу автомобілів з пробігом.

Згідно п. 3.1 Договору після його підписання Товариство має право вимагати від клієнта виплати заставного депозиту.

Того ж дня ОСОБА_1 уплатив 500 евро заставного депозиту і направив на електронну адресу Товариства підтвердження SWIFT- переказу від 20.01.2020 на 500 евро.

Далі, за результатами проведених торгів ОСОБА_1 отримав можливість придбати автомобіль марки Skoda модель Octavia Combi, номер кузову НОМЕР_2 за 4800.00 евро.

28 січня 2020 року на його електронну пошту від Товариства надійшов рахунок на загальну суму 5699.00 евро куди було включено: безпосередньо вартість автомобіля Skoda модель Octavia Combi, номер кузову НОМЕР_2 - 4800,00 евро; послуги транспорту - 360.00 евро; операційний збір - 226.00 евро; збір лізингу країни продавця - 125.00 євро; підготовка документів реєстрації - 99.00 євро; аукціонний збір - 89.00 евро.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 оплатив вказаний рахунок, що підтверджує SWIFT-переказ на 5699,00 євро від 29.01.2020

Таким чином, твердження митниці про те, що ОСОБА_1 під час перетину кордону зазначив невірну вартість автомобіля спростовується приведеними вище доказами згідно яких видно, що вартість автомобіля складає саме 4800.00 євро, а не 6199.00 євро.

В процесі оцінки доказів, наданих сторонами, суду слід звернути увагу на дати складення рахунків і дати здійснених переказів.

Так, митниця надала рахунок на 6199.00 євро датований 02 березня 2020 року, а в якості підтвердження його оплати - документи про отримані платежі: на 5699.00 євро від 29.01.2020 і на 500.00 євро від 20.01.2020.

Тобто, рахунок наданий митницею на 6199.00 євро не відображає реальну вартість автомобіля, оскільки він не деталізує з чого складається ця сума і, цим самим, створює хибне уявлення про вартість автомобіля.

В той же час, в якості підтвердження отриманих від ОСОБА_1 коштів на суму 6199.00 євро митниця надає інформацію, яка в точності підтверджує позицію ОСОБА_1 .

Таким чином, під час перетину митного кордону ОСОБА_1 подав документи, які містять правильні дані щодо вартості автомобіля.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексутаінших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 12.03.2020 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» за митною декларацією № UA100020/2020/019165 громадянкою ОСОБА_2 оформлений транспортний засіб SKODA OCTAVIA, кузов № НОМЕР_2 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура від 02.03.2020 № 2020-00989 із зазначенням вартості товару - 4 800,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2015 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.03.2020 № UA100020/2020/094009 на підставі документів: рахунок-фактура від 02.03.2020 № 2020-00989 із зазначенням вартості товару - 4 800,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2015.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 10.03.2020 в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, транспортний засіб SKODA OCTAVIA, кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_5 .

27.07.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 27.07.2020 № 20/20-02-01/7.8/1669 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля SKODA OCTAVIA, кузов № НОМЕР_2 із наданням наступних копій документів:.

- Експортна декларація № 20LTKС0100EK06ФВИ8 від 02.03.2020 (експортер, продавець - UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS», отримувач - ОСОБА_2 );

- рахунок-фактури № 2020-00989 від 02.03.2020;

- Квитанції про отримання міжнародних платежів,

в яких зазначена вартість товару - 6 199,00 євро.

На думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 під час експортування транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_2 подав митним органам України митну декларацію на переміщення транспортного засобу №UA100020/2020/019165 від 12.03.2020, вказавши вартість автомобіля 4800,00 євро, чим приховав від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Пунктом 6 постанови пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про порушення митних правил» зазначено, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «автомобіля марки «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_2 », вартістю 4800 євро, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, які був підставою для переміщення товару і містив неправдиві відомості та є недостовірним в частині даних щодо вартості товару.

В зв`язку з чим, 13.08.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1366/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №1366/10000/20 від 13.08.2020 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Таким чином, встановлено, що 12.03.2020 року громадянин України ОСОБА_1 , через відділ митного оформлення №1 митного поста «Київ-західний», ввіз на митну територію України товар, а саме: «автомобіль марки «Skoda Oktavia», на підставі митної декларації №UA100020/2020/019165.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2020 року ОСОБА_1 з метою придбання автомобіля уклав з ЗАТ «Гелготос транспортас» (далі - Товариство) Договір № С-147771, який дає право доступу до інтернет-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій проводяться аукціони з продажу автомобілів з пробігом.

Згідно п. 3.1 Договору після його підписання Товариство має право вимагати від клієнта виплати заставного депозиту.

Того ж дня ОСОБА_1 уплатив 500 евро заставного депозиту і направив на електронну адресу Товариства підтвердження SWIFT- переказу від 20.01.2020 на 500 евро.

За результатами проведених торгів ОСОБА_1 отримав можливість придбати автомобіль марки Skoda модель Octavia Combi, номер кузову НОМЕР_2 за 4800.00 евро.

28 січня 2020 року на його електронну пошту від Товариства надійшов рахунок на загальну суму 5699.00 евро куди було включено: безпосередньо вартість автомобіля Skoda модель Octavia Combi, номер кузову НОМЕР_2 - 4800,00 евро; послуги транспорту - 360.00 евро; операційний збір - 226.00 евро; збір лізингу країни продавця - 125.00 євро; підготовка документів реєстрації - 99.00 євро; аукціонний збір - 89.00 евро.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 оплатив вказаний рахунок, що підтверджує SWIFT-переказ на 5699,00 євро від 29.01.2020

Таким чином, твердження митниці про те, що ОСОБА_1 під час перетину кордону зазначив невірну вартість автомобіля спростовується приведеними вище доказами згідно яких вартість автомобіля складає саме 4800.00 євро, а не 6199.00 євро.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 ,митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №1366/10000/20 від 13.08.2020 року щодо переміщення через митний кордон України товару, а саме: «автомобіля марки «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документу, який був підставою для переміщення товару і містив неправдиві відомості щодо вартості товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями 7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір