КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, та стягнуто судовий збір в сумі 454, 00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 29 грудня 2020 року 02.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, поводився агресивно.

Крім того, 2 січня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чинив психологічний тиск внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі, з посиланням на положення ст. 289 КУпАП, апелянт зазначає, що днем оприлюднення оскаржуваної постанови в ЄДРСР є 18 січня 2021 року, а тому початок строку на апеляційне оскарження є 19 січня 2021 року, і, останнім днем є 27 січня 2021 року. Що стосується оскаржуваної постанови, то апелянт посилається на те, що ні поліцією, ні судом першої інстанції не зазначено порушену норму закону, не вказано у змісті, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, які ризики психологічного насильства, чи був виписаний працівниками поліції захисний припис, відомості щодо непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, не долучено доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу, тобто, суд першої інстанції поклав в основу свого рішення те, що особа в судовому засіданні свою вину заперечувала, але не вказано повністю підстави та мотиви заперечення ОСОБА_1 та його захисникомвказаних обставин, оскільки з їх пояснень можна встановити інші обставини справи.

На переконання апелянта, суд не врахував той факт, що він не є членом сім`ї ОСОБА_2 та проживає за іншою адресою, що зазначено у двох протоколах.

З посиланням на практику Європейського суду з прав людини, в апеляційній скарзі вказується на те, що суд не вправі змінювати фабулу, викладену у протоколі, а також суд не дотримався положень ст. 252, а також присутні порушення положень ст. 256 КУпАП.

Про розгляд справи учасники повідомлялись у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явились, причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 січня 2021 року за участі ОСОБА_1 та його захисника відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесена постанова, на яку подана апеляційна скарга. Цією ж постановою роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження (ас. 26-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням того, що постанова місцевим судом винесена 14 січня 2021 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 24 січня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга подана до місцевого суду 25 січня 2021 року, відповідно до штемпелю суду (ас. 28), тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді, за відсутності клопотання про поновлення строку.

При цьому, посилаючись в апеляційній скарзі на вимоги ст. 289 КУпАП та обраховуючи строк на подачу апеляційної скарги з 19 січня 2021 року, тобто, з дня, наступного за днем оприлюднення оскаржуваної постанови в ЄДРСР 18 січня 2021 року, апелянт зазначає, що останній день подачі апеляційної скарги є 27 січня 2021 року. Вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки право на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адмінправопорушення у особи виникає з моменту винесення постанови судом, а не з моменту отримання її копії.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення цього строку, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з доданими до неї матеріалами, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Матеріали справи повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва