Справа № 354/980/20
Провадження № 3/354/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №500544 від 14.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду. 05.11.2020 до судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Проворов І.В. подав суду заяву про виклик і допит свідків, які вписані у протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що і було причиною відкладення розгляду справи до 17.12.2020, призначеної на 09.11.2020. 17.12.2020 розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному у зв`язку із захворюванням на Covid-19.

У судовому засіданні 12.02.2021 адвокат Проворов І.В. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. В обґрунтування клопотання вказав, що при детальному вивченні оригіналу та виготовленні копії протоколу, ним було виявлено, що даний протокол у порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 від 1376 (далі - Інструкція), не підписаний уповноваженою особою, яка його склала. Окрім того, у порушення норм ст. 266 КУпАП та пункту 1 розділу 2 Інструкції у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Також, в оформлених адміністративних матеріалах, які додані до протоколу, відсутній сертифікат відповідності спеціального технічного засобу та перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (Держспоживстандартом), в якому зазначено ALKOTEST 681 «DRAGER», при доопрацюванні даного адміністративного матеріалу необхідно з`ясувати чи було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, якщо поліцейські були впевнені, що дана особа керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чи не було порушено її право на захист.

Заслухавши адвоката Проворова І.В., який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністравтиної справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

На підставі викладеного, заслухавши клопотання адвоката Проворова І.В. про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, вивчивши адміністративні матеріали та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк