Справа № 202/5484/21
Провадження № 3/202/2542/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №013418 від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 , 24 серпня 2021 року о 23 годині 10 хвилин, у м. Дніпро, на перехресті вул. Каштанової та пр. Слобожанського керувала транспортним засобом Nissan д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, повідомила, що дійсно 24.08.2021 року у нічний час керувала транспортним засобом Nissan д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпро по пр. Слобожанському. Так, під час руху співробітники поліції за допомогою спеціальних сигналів повідомили їй про необхідність здійснити зупинку. Далі, співробітники поліції повідомили їй, що вона рухалась без ввімкнених фар, на що вона попрохала надати докази щодо того, що нею було порушено Правила дорожнього руху, однак працівники поліції відмовились надати їх докази з приводу чого її було зупинено, та у зв`язку з чим між ними відбувся конфлікт. Далі, співробітники поліції здійснювали на неї тиск, та повідомили про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що вона була дуже налякана та розгублена, у зв`язку з чим відмовилась від проходження огляду. При цьому повідомила, що пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки вона не відмовлялась та взагалі їй не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні захисник Піддубцев В.І. у запереченнях просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 і одночасно відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 та розцінює її пояснення як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Так, у зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис з боді - камер співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції було зупинено автомобіль Nissan д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в зв`язку із рухом автомобіля у нічній період доби без ввімкнутого фар, та із поведінки останньої дійсно вбачаються ознаки сп`яніння, зокрема: почервоніння обличчя, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Також, під час спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 поводила себе агресивно, вимагала у працівників поліції декілька разів пред`явити документи та намагалась взяти їх у руки, знімала дії працівників поліції на відео, при цьому відмовлялась пред`явити свої документи працівникам поліції, сперечалась з приводу законності її зупинки, перемовлялась з працівниками поліції. Також, повідомляла працівникам поліції що вони мають ознаки сп`яніння та повідомила спочатку, що відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння, потім повідомила, що не відмовляється, але з автомобіля не вийде, телефонувала до «102» та викликала інші патрулі поліції на місце її зупинки, висловлювала обурення з приводу того, що співробітники поліції запросили у якості свідків відмови осіб чоловічої статі. У подальшому співробітниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що її дії та поведінку розцінюють як відмову від проходження медичного огляду, та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, за клопотанням адвоката Піддубцева В.І. було допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що у кінці літа 2021 року був зупинений співробітниками поліції у вечірній час та у його присутності ОСОБА_1 спочатку повідомляла, що бажає проїхати на огляд до медичного закладу, але у подальшому відмовилась у його присутності від проходження огляду. Також повідомив, що підписав пояснення які були складені працівниками поліції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, із змінами і доповненнями, стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Як вбачається із обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, співробітники поліції вбачали у ОСОБА_1 ознаки як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння, а тому було запропоновано проїхати для огляду до медичного закладу, на що остання відмовилась.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013418 від 25 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу Nissan д/н НОМЕР_1 відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння;

- рапортом співробітника поліції, відповідно до якого зазначено, що ними було зупинено автомобіль Nissan д/н НОМЕР_1 , як у подальшому виявилось під керуванням ОСОБА_1 , яка мала ознаки як наркотичного так і алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких останній був свідком того, як ОСОБА_1 25 серпня 2021 року відмовилась у його присутності від проходження огляду на стан сп`яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні;

-відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема свідків, а також показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-та відеозапису.

Письмові докази, наянві в матеріалах адміністративної справи в повній мірі дозволяють встановити обставини, які мають значення для розгляду даної справи відносно ОСОБА_1 , а переконливих підстав для сумніву з приводу обставин, які наведено у письмових доказах, як на це вказує захисник запереченнях не встановлено. Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та пояснення свідка ОСОБА_2 у суді узгоджуються з відеозаписом з боді камер працівників поліції, а тому сумнівів в їх достовірності не виникає.

Доводи захисника, викладені у запереченнях про порушення працівниками поліції процедури оформлення адміністративного матеріалу зводяться до переоцінки доказів у справі. Проте, як вбачається з досліджених письмових матеріалів справи, останні оформлені у належний спосіб, відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 р., крім того, під час перегляду відеозапису, що долучений до матеріалів справи суттєвих порушень, які б слугували підставою закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за порушення саме п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко