ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань Кот Я.А.,

представника Слобожанської митниці Держмитслужби - Тиндика М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює лікарем Дніпровської дорожньої лікарні на УЗ філія ЦОЗ, закордонний паспорт гр-на України НОМЕР_1 виданий 22.05.2018 органом 1215, код ДРФО: НОМЕР_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0346/80700/21 від 23.06.2021, 23.06.2021 о 19 год. 51 хв. в зону митного контролю МАПП "Гоптівка" Слобожанської митниці Держмитслужби з України в напрямку Російської Федерації в`їхав автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр-на РФ ОСОБА_2 з пасажирами, серед яких, зокрема, прямувала гр-ка України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не мають.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу «червоний коридор» для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування гр-ка ОСОБА_1 також заявила про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в сумці з особистими речами гр-ки ОСОБА_1 , без ознак приховування, було виявлено 2 чайні ложки з металу білого кольору з ознаками старовини, про які гр-ка ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою під час перетину митного кордону України.

Відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 за № 571/6859 Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, згідно Додатку 1 до п.1.5, на вивезення посуду та інших ужиткових предметів створених до 1950 року, потрібен дозвіл Державної служби контролю, тому відповідно до ст.ст. 197, 371 МК України вони обмежені до переміщення і підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

За даним фактом у відношенні громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Санкцією статті 472 МКУ передбачено «накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів».

Згідно з висновком експерта-мистецтвознавця Харківської державної академії дизайну і мистецтв № 2630/21 від 06.08.2021, надані на дослідження 2 чайні ложки із срібного сплаву виготовлені майстрами Московського та Київського пробірного округу в період 1895-1904 та 1898-1927 років відповідно до культурних цінностей не належить, вартість ложок на антикварному ринку України складає 950,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Крім того, зазначила, що предмет правопорушення дві чайні ложки, не становлять культурної цінності. Вказані чайні ложки знаходилися у ОСОБА_1 з метою подальшої передачі як речей, що наділені особливим значенням в передвчі сімейної пам`яті та спадкоємцям. Зазначає, що відповідно до висновку експерта надані на дослідження дві чайні ложки до культурних цінностей не належать, виготовлені в період 1895-1904 та 1898-1927 років, а загальна вартість ложок на антикварному ринку станом на 23.06.2021 складає 950,00 грн. У зв`язку з чим просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.2 КУпАП - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказуМіністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документаграфа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Відповідно до ч.8 ст.264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч.2 ст.266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Згідно з ч.4 ст.266 Митного кодексу Україниу разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідальність за ст.472 МКУкраїни настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0346/80700/21 від 23.06.2021, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби Некрасова В.В. за №7.14-28-04/1024 від 24.06.2021, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.06.2021.

Згідно з даними, які містяться у висновку №2630/21 від 06.08.2021, надані на дослідження 2 чайні ложки із срібного сплаву виготовлені майстрами Московського та Київського пробірного округу в період 1895-1904 та 1898-1927 років відповідно до культурних цінностей не належить, вартість ложок на антикварному ринку України станом на 23.06.2021 складає 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доведеною повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставини справи, а також те, що діяння порушника не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене статтею 472 МК України, на підставі статті 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 472 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко