Справа №: 634/1320/21
Провадження № 3/634/689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162952 від 12.06.2021 року ОСОБА_1 12.06.2021 року о 21:20 год. на вул. Центральна в с. Дар-Надежда Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,48 % алкоголю (справа №634/757/21).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №254710 від 20.11.2021 року ОСОБА_1 20.11.2021 року о 13:50 год. на автодорозі Багата Чернещина - Великі БучкиКрасноградського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,87 % алкоголю (справа №634/1320/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/1320/21.

В судове засідання 16.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Повістки про виклик в судове засідання направлялися за адресою зазначеною у протоколі, але конверти з повістками повернулися до суду з відміткою «адресат відмовився».

Раніше допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.06.2021 року о 21 год. він разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 приїхали до своєї родички в с. Дар-Надежда Красноградського району Харківської області. Залишивши автомобіль на узбіччі дороги біля двору, вони пішли в будинок, де вживали спиртні напої. Згадавши, що в автомобілі залишилася увімкненою магнітола, він вийшов щоб її вимкнути. Коли вийшов з будинку, помітив що навпроти через дорогу були працівники поліції. Коли він сів в автомобіль, до нього підійшли поліцейські, які в ході спілкування запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному приладі, на що він погодився та результат показів 1,48 % алкоголю. Після цього відносно нього було складено протокол, який він підписав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 12.06.2021 року підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162952 від 12.06.2021 року та матеріалами справи, а саме паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 21 год. 19 хв. 12.06.2021 року, виявлено 1,48 % алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 12.06.2021 року в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за ретратами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,48 % алкоголю.

Щодо показів свідка ОСОБА_3 , суд ставиться до них критично, оскільки вона э рідною сестрою ОСОБА_1 та є заінтересованою в результатах розгляу справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 20.11.2021 року підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №254710 від 20.11.2021 року та матеріалами справи, а саме паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 14 год. 06 хв. 20.11.2021 року, виявлено 2,87 % алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких 20.11.2021 року в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за результами якого у ОСОБА_1 виявлено 2,87 % алкоголю, постановою серії БАВ №406254 від 20.11.2021 року, якою ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом 20.11.2021 року о 13:55 год. без посвідчення водія, відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосування спеціального приладу "alcotest 6810" в присутності двох свідків. Після проходження тесту його було ознайомлено з результатом, який показав 2,87 % алкоголю.

Згідно довідки Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 24.11.2021 року №7528 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягувався та посвідчення водія не отримував.

Відповідно до копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 12.06.2021 року порушив вимоги, встановлені п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

20.11.2021 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст.130 КУпАП, як на іншу особу, яка керувала транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/1320/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 20.12.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: