П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №93 від 23.09.2021 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФК «АССІСТО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року о 10-00 год. старшим державним ревізором - інспектором Василівського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Золотаренко Л.М., при проведенні перевірки ТОВ "ФК "АССІСТО (код 43426003), яке розташовано за адресою: м.Київ Солом`янський район вул.Сурикова буд.3 корп.8Б та знаходиться на обліку у Василівському управлінні від 08.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , за податковою декларацією платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки N 12787568 від 11.03.2021 року було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ "ФК "АССІСТО ОСОБА_2 п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI., а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особам, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за II квартал 2021 року, терміном сплати якого становив 29.07.2021 року, та своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на складений протокол суду не надано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №93 від 23.09.2021 року, копією особової картки платника, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 , копією податкової декларації податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки N 12787568 від 11.03.2021, копією фрагменту облікової картки, копією запрошення №54000/6/08-01-04-09 від 07.09.2021 року, копією поштового повідомлення №820 від 07.09.2021, витягом з законодавчих актів, що регулює порядок погашення податкового зобов`язання.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника, та приймаючи до уваги ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, та згідно даних протоколу, раніше, протягом року, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте вчинила адміністративне правопорушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності. Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_2 , працює, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл/ ТГм.Василiвка/ 941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО