overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9202/21
ПОСТАНОВА

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , програміста ТОВ «Захід»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

24.11.2021 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Старокостянтинівське шосе, 3б, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутньому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048051 від 24.11.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа №: 452/91/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2021 року о 18.10 год. на автодорозі Мостись-Самбір-Борислав 34км. + 850м., керуючи автомобілем марки Opel Ascona реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом та іншими матеріалами, тому в його діях є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, пояснень правопорушника приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 717/1747/21
Номер провадження 3/717/759/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , листоноша ПАТ «Укрпошта» ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 13 грудня 2021 року біля 18 години в с.Ленківці Дністровського району Чернівецької області, вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2 під час якої висловлювала в його бік образи, нецензурно лаялася. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 13 грудня 2021 року вона вчинила сварку із чоловіком під час якої висловлювала в його бік образи. Щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 599254 від 14 грудня 2021 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: Телешман О.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3570/21

Провадження №3/133/2097/21

14.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 о 12 год. 15 хв. по 244 км. АДМ 21, с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1., виїхала на перехрестя, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525552 від 12.11.2021, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
пр. № 3/756/7086/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого колишнього чоловіка, а саме висловлювалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що за даною адресою проживає з своїм колишнім чоловіком. В той вечір він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися нецензурною лайкою та бити її. Зазначила, що чоловік постійно скоює насилля над нею. Просила суворо не карати її.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1730/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції відділення поліції №2 ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - інформація в матеріалах справи відсутня, працюючого ФГ «Олексівка» -голова ФГ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.11.2020 року о 16:30 год. в с. Олексіївка гр. ОСОБА_1 не прийняв мір щодо відвідування малолітнім сином ОСОБА_2 , 2014 року народження Олександрівської ЗОШ 1-111 ступенів, який з 19.10.2020 року по 18.11.2020 року пропустив навчання в школі без поважних причин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40 - 1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 523/1010/21
Номер провадження 3/523/1305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

31.12.2020 року співробітниками Управління патрульної поліції, було складено протокол серії КИ №027718, відносно ОСОБА_1 , який 31.12.2020 р. о 09 год. 33 хв., здійснив злісну непокору законної вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , на законні вимоги інспектора поліції, щодо припинення адміністративного правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушим громадський порядок.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №027718 від 31.12.2020р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 452/43/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2020 року в АДРЕСА_1 ,грубо порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме зберігав мисливську рушницю ИЖ-54 к. 12 № НОМЕР_1 не в металевому сейфі, а в комірці житлового будинку через, що до зброї був вільний доступ сторонніх осіб.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, протоколом серії АПР18 №706117, тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Казан
Справа № 751/818/21
Провадження №3/751/538/21
ПОСТАНОВА
19 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Крохмальній Л.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 44 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.11.2020 року о 21 годині 20 хвилин в м. Чернігові по вулиці Олегове поле, 12, зберігав в кишені куртки гаманець, в якому наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № 1139 (х) від 21.12.2020 року канна біс, масою в перерахунку на висушену речовину, становить 0,228 гр. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. З протоколом погодився. Зазначив, що їхав по гриби та знайшов наркотичні речовини. Просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365795 від 31.12.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року; протоколом огляду місця події від 22.11.2020 року;рапортом поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції від 22.11.2020 року; висновком експерта № 1139 (х) від 21.12.2020 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,228 г.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у вигляді громадських робіт.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова