overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/244/21
Провадження № 3/553/162/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, офіційно непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався, 12.12.2020 року УПП в Полтавській області за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

за ч. 1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 08.02 2021 року на адресу суду , встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2021 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, чим порушив вимоги встановлені відносно нього у відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.01.2021 року, правил адміністративного нагляду.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135684 від 04.02.2021 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.01.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 22, 187 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
3/212/3495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.12.2021 року о 10-00 годині про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 12 січня 2022 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа№ 953/159/21
ПОСТАНОВА

"24" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 30.11.2020 о 09.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю, під час якої висловлював образи та погрози, кидався у бійку.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 12.01.2021, 05.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 26.02.2021 о 09.15.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/323/21
Номер провадження 3/556/198/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Гоголя в смт Володимирець, керував автомобілем «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «BMW 525 D», д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438750 від 17.02.2021, схемою місця ДТП, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 746/505/21
ПОСТАНОВА

22.12.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 06 грудня 2021 року, на 14 грудня 2021року та на 22 грудня 2021 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на 09 годину 45 хвилин 29 грудня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 589/3777/21
Провадження № 3/589/1398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м. Кролевець, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438095 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 31.08.2021 року біля 15-50 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 .

14.09.2021 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 08-30 годин 22.10.2021 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи було перенесено на 15.11.2021 року однак ОСОБА_1 знову на розгляд не з`явився.

15.11.2021 року ОСОБА_1 був підданий приводу до Шосткинського міськрайсуду на 29.11.2021 року на 08-55 год.

29.11.2021 року до суду надійшов рапорт з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено що при відвідуванні правопорушника за місцем мешкання останній був відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 438095 від 31.08.2021 р. правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 31.08.2021 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 01.12.2021 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 3/686/8514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021р., приблизно о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Економ» №88, що по вул. Інститутській, 10 м. Хмельницького, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» з кремовою начинкою та шматочками печива орео 100г 1 шт., вартістю 28,58 грн., шоколад «Мілка» мол.кава, печиво шмат. шок. 100г, вартістю 28,58 грн. та кільця «Золоте зерно» зі смаком какао та кунжуту 75г 1 шт. за ціною 10,14грн., на загальну суму 67,30 грн., однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №384605 від 28.10.2021 року, заявою представника магазину «Економ» від 25.10.2021р., довідкою про вартість викраденого майна, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП 454/4526/21 та 454/4527/21 складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4526/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 951/37/21
Справа № 3/951/47/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б. перебувають справи №951/37/21 (провадження №3/951/47/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ДПР18 №465164 від 08.01.2021 року, №951/38/21 (провадження №3/951/48/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ДПР18 №465156 від 09.01.2021 року та №951/39/21 (провадження №3/951/49/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ДПР18 №465165 від 08.01.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи №951/37/21, №951/38/21 та №951/39/21 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №951/37/21 (провадження №3/951/47/2021), за ст.124 КУпАП №951/38/21 (провадження №3/951/48/2021) та за ст.122-4 КУпАП №951/39/21 (провадження №3/951/49/2021) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №951/37/21 (провадження №3/951/47/2021).

Суддя О.Б.Гриновець
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником напряму супроводження нарахування та обліку заробітної плати АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року, складеного відносно керівника напряму супроводження нарахування та обліку заробітної плати АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_1 , при перевірці даного товариства було виявлено порушення, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок в сумі доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки, та іншими матеріалами перевірки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий, збір в розмірі454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко