Номер провадження 3/523/9888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021р. приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 за адресою: вул. Шкодова гора, буд. 6, м.Одеса, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208», державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але такий контроль не пройдено, при цьому протягом року, а саме 08.05.2021 року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№012177 від 22.10.2021р.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення йому прав, відповідно до с. 268 КУпАП, свою провину не визнав, вказав на те, що причин для зупинки не було .

Адвокат Потапенко Євген Вікторович зазначив, що справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що суть правопорушення чітко не сформульована, не зазначено до якої категорії транспортних засобів віднесено автомобіль ОСОБА_1 , а відтак на підставі чого визначений обов`язковий технічний огляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції описаної статті, обов`язковою умовою притягнення особи за ч.4 ст. 121 КУпАП, є повторність вчинення правопорушення протягом року.

Однак, на підтвердження вказаних обставин, працівниками поліції не надано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1-3 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація щодо вимог до конструкції вищевказаного транспортного засобу та нормативного акту за яким визначено тип транспортного засобу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 121, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: