Провадження № 3/760/2931/21
в справі № 760/4451/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №222435 від 13.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.02.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем Lexus LX570 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль AUDI AЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнавав. Суду пояснив, що 13.02.2021 року о 13 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Lexus LX570 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, погодні умови були такими, що йшов сніг, була заметіль. Попереду його автомобіля рухалась снігоприбиральна машина, яку він вирішив обігнати, оскільки дана машина рухалась повільніше за його автомобіль. Здійснюючи маневр обгону снігоприбиральної машини, він через погані погодні умови, снігопад, не побачив, що у смузі, на яку він перестроївся, рухається інший автомобіль AUDI AЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив на нього наїзд та сталось зіткнення автомобілів. При цьому, ОСОБА_1 суду пояснив, що він має водійський стаж понад 10-ть років, а тому розумів, що при поганих погодних умовах, заметілі, наявності небезпеки для руху автомобільного транспорту, необхідно вжиті заходів по зупинці автомобіля та перечекати негоду. Про те, що сталось шкодує.

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 слідує, що 13.02.2021 року о 13 год. 30 хв., він рухався на своєму автомобілі AUDI AЗ д.н.з. НОМЕР_2 та застряг у сніжному сугробі в лівому ряду, відразу включив аварійний сигнал зупинки, на допомогу під`їхав наряд поліції і намагалися визволити машину з снігу. В момент, коли вони намагались зрушити з місця, в його автомобіль врізався автомобіль Лексус /а. с. 4/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд встановив, що 13.02.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем Lexus LX570 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль AUDI AЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

На переконання суду, водій ОСОБА_1 повинен був урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, дотримуючись безпечної швидкості, дистанції та інтервалу, таким чином, щоб забезпечити можливість реагувати на будь-які зміни дорожньої обстановки, в умовах снігопаду та поганих погодних умов для руху автотранспорту, що мало місце 13.02.2021. Однак, зазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 дотримано не було, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів.

Зазначені висновки суду узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222435 від 13.02.2021, та підтверджуються Схемою місця ДТП від 13.02.2021 року, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, письмовими поясненнями самого водія ОСОБА_1 , поясненнями водія ОСОБА_2 , які додані до протоколу.

Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн., оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова