Справа 362/6156/21
Провадження 3/362/2595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

встановив:

29.10.2021 о 02:50 год. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 27 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення п. п. 8.9б, 2.4 ПРД України, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом.

Крім того 29.10.2021 о 02:55 год. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 27 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 0358» результат якого становить 1,97 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, підтверджується матеріалами справи, зокрема даними відеозапису події правопорушення з нагрудної камери поліцейського, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, з якого вбачається не виконання водієм ОСОБА_1 вимоги працівників поліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом.

Щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистих пояснень вона підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даним результатів приладу «Драгер 7510», тест № 120 від 29.10.2021, згідно з яким виявлено 1,97 ‰;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2021;

-даними копії огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.10.2021;

-даними відеозапису події правопорушення з нагрудної камери поліцейського, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні. Так, з даного відеозапису вбачається невиконання вимог зупинки водієм ОСОБА_1 та в подальшому після його зупинки він підтверджує факт вживання алкогольних напоїв та у добровільному порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 7510», результат якого встановив 1,97 ‰.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/6156/21 (провадження № 3/362/2595/21), № 362/6158/21 (провадження № 3/362/2596/21) щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч та ст. 122-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/6156/21, провадження № 3/362/2595/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненні:

-за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дорошенко В.М.