Справа № 183/443/21
№ 3/183/466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3-го курсу ДЦПО у м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2020 року приблизно о 03.00 годині по вул. Передовій, 467, в м. Дніпро, ОСОБА_1 зберігав у кишені власної сумки один сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/5139 від 01.12.2020 року є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 0,086 гр., що є невеликим розміром.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що відповідні висновки для себе зробив, запевнив суд, що порушувати закон більше не буде. У скоєному щиро розкаюється.

В суді мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що з сином було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в майбутньою вчинення подібних дій.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні; рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Дніпропетровській області В. Івасенко, про те, що 10.10.2020 року під час несення служби по вул. Передовій в м. Дніпро, було виявлено ОСОБА_1 . Під час розмови з останнім було достатньо підстав вважати, що у ОСОБА_1 можуть бути речі, обіг яких обмежено чи заборонено, у зв`язку з чим було проведено поверхневу перевірку та виявлено в кишені сумки один сліп-пакет з речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну; протоколу огляду місця події від 10.10.2020 року об`єктом якого є чоловіча сумка, яку ОСОБА_1 добровільно надав для огляду; висновку експерта від 01.12.2020 року № 19/104-8/5139; витягу з ЄРДР № 0000259 від 10.10.2020 року, згідно з яким до АНД ВП надійшов рапорт від працівників поліції УПП, в якому повідомляється про те, що 10.10.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, біля буд. 360, під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено сліп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на наркотичну; постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 року; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що 10.10.2021 року близько 03.00 години, він йшов по вул. Передовій у м. Дніпро, де побачив на тротуарі пакетик з речовиною рослинного походження, розуміючи, що це є наркотична речовина, поклав його собі у сумку. Через деякий час був зупинений працівниками поліції, які здійснили поверхневий огляд, та вилучили даний пакетик з наркотичною речовиною.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 04.12.2020 року кримінальне провадження за № 0000259 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.01.2021 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк