Провадження № 3/369/8443/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

15 жовтня 2021 року о 18:30 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЛУАЗ 969 М02», днз НОМЕР_2 з причепом «ПГМФ 8304-02», днз НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Авіаконструктора Антонова та вул. Пушкіна в с. Чайка Бучанського району Київської області, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki GS 500», днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину в порушенні п. 16.11 ПДР України, не визнав та пояснив, що коли в`їжджав на перехрестя переконався в безпечності здійснення маневру та мотоцикла не бачив, тому і продовжив свій рух. Вважає, що водій мотоциклу «Suzuki GS 500», днз НОМЕР_5 , рухався на занадто великій швидкості, виконував маневр обгону автомобіля, який рухався головною дорогою та повертав праворуч, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів. В даній ДТП вважає винуватим водія мотоциклу «Suzuki GS 500», днз НОМЕР_5 .

В свою чергу водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керуючи мотоциклом «Suzuki GS 500», днз НОМЕР_5 , рухався головною дорогою та мав перевагу в русі, маневру обгін він не виконував, автомобіль, що виконував маневр повороту праворуч рухався з ним поруч. Під час його руху по вул. Авіаконструктора Антонова раптово з другорядної дороги вул. Пушкіна виїхав автомобіль «ЛУАЗ 969 М02», днз НОМЕР_2 з причепом «ПГМФ 8304-02», днз НОМЕР_3 , не надавши йому переваги в русі. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, однак уникнути його не вдалося тому зіткнувся з причепом вищевказаного автомобіля. В даній ДТП вважає винуватим водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339802 від 15 жовтня 2021 року, схема місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 в порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не надав переваги в русі мотоциклу «Suzuki GS 500», днз НОМЕР_5 , який рухався головною дорогою, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність суттєвих механічних пошкоджень транспортних засобів, тілесних ушкоджень у учасників ДТП, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339802 від 15 жовтня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Козак