overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2081/21
Провадження №: 3/752/2159/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2021 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по вул. саперно-Слобідська, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045027 від 06.01.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7258/20

Номер провадження 3/495/409/2021

01 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2021 року № 495/7258/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2021 року № 495/7258/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн. Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу злочину.

Однак в описовій частині постанови суду була допущена описка при зазначені реєстраційного номеру автомобілю RENAULT KANGOO з яким ОСОБА_1 здійснив зіткнення, а саме, реєстраційний номер автомобілю RENAULT KANGOO помилково вказано як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2021 року № 495/7258/20.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2021 року № 495/7258/20.

Вважати вірним по тексту постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2021 року № 495/7258/20 реєстраційний номер автомобілю RENAULT KANGOO - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №489/7627/21
Провадження №3/489/2912/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, який проживає на території України згідно посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА №083987 від 12.11.2021 року, ОСОБА_2 12.11.2021 року о 12.30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія,15, у дворі здійснював торгівлю овочами (картопля,морква, капуста) з рук у невстановленому місці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серія АА №083987 від 12.11.2021 року, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Дії порушника кваліфіковано вірно за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.40-1, 160, 278, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
23.12.2021 227/5063/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області одночасно надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення №227/5063/21 (номер провадження 3/227/2143/2021) та №227/5064/21 (номер провадження 3/227/2144/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 227/5063/21 (номер провадження 3/227/2143/2021) та №227/5064/21 (номер провадження 3/227/2144/2021) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою: №227/5063/21 (провадження 3/227/2143/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 676/723/21
Номер провадження 3/676/433/21
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523821 від 03 лютого 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/723/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАБ № 523822 від 03 лютого 2021 року (матеріали справи №676/722/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/723/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/722/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/722/21 (номер провадження 3/676/432 /21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/734/1646/21 Справа № 734/3455/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені на 15.11.2021, 02.12.2021 та 21.12.2021 гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявсь належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 31 грудня 2021 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 663/3520/21
Провадження № 3/663/1696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 о 20:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнала, розкаялася та просила не карати, оскільки вони примирилися.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності оскільки вони примирилися.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №442044 від 06.12.2021, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, висновок за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 , рапорт від 25.11.2021 про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 та копію її паспорту, враховуючи позицію заявника (потерпілого), суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа №601/516/21
Провадження № 3/601/265/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

01 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 01 березня 2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 12 березня 2021 на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/2870/21
Провадження № 3/601/1341/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

встановив:

08.12.2021 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір штрафу «170 (сто сімдесят) гривень», тоді як необхідно було вказати «1700 (одна тисяча сімсот) гривень» .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 253 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року та вказати розмір штрафу «1700 (одна тисяча сімсот) гривень».

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/7907/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за ст. 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того стягнего з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40.

До суду 03.02.2021 р. звернувся заступник начальника ТУ ДСА у м. Києві Чумак Н.А. із заявою про виправлення описки, у якій зазначив, що у постанові суду допущено описку, а саме не вірно зазначений номер справи, яка перебувала на розгляді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, зазначивши у всіх випадках вживання справа №761/32214/20, провадження № 3/761/7907/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков