Провадження № 33/4820/734/21
Справа № 682/2172/21 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бойка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ "Фаворит Рівне плюс",

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

За постановою суду, 08 жовтня 2021 р о 04 год 43 хв в м. Славута по вул. Острозькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0,95 ‰, через 20 хв - 0,82 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.Михайлова» Славутської міської ради.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Бойко В.Ф. скасувати постанову Славутського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, яка винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Вказує, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки він був в несправному стані (несправний двигун) і не зупинявся працівником поліції; огляд на стан сп`яніння проходити був не зобов`язаний і тим більше притягуватись до відповідальності за перебування в стані сп`яніння. Інші матеріали справи не містять докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.10.2021 о 04 год. 43 хв. в м.Славута. За таких обставин у працівників поліції не було правових підстав для пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці стоянки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Бойка В.Ф. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Хоча ОСОБА_1 винним себе не визнає, його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом.

Зокрема, даними:

- висновку лікаря КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.Михайлова» Славутської міської ради ОСОБА_2 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.10.2021, з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 08.10.2021 о 05:05 год. становив 0,95 ‰, через 20 хв. - 0,82 ‰;

- відеозапису події, з якого вбачається, що 08 жовтня 2021 року о 04 год. 43 хв. в м. Славута по вул. Острозькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом, на якому зафіксовано, що автомобіль CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухається попереду автомобіля працівників поліції.

Посилання адвоката Бойка В.Ф. про те, що ОСОБА_1 не зобов`язаний був проходити огляд на стан сп`яніння, апеляційний суд до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису, у зв`язку з виявленими ознаками, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На вказану пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Результат тесту - 08.10.2021 о 05:05 год. становив 0,95 ‰, через 20 хв. - 0,82 ‰.

Враховуючи сукупність вищевказаних доказів, суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним вчиненому і відповідає особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що постанова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук