overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області (Франківського ВП ГУ НП у Львівській області) скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102156 від 20.12.2020 р.

З протоколу вбачається, що 19.12.2020 р. близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно тещі гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП начальнику Відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/727/975/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.10.2020 року біля 23-16 години автомобіль марки Фольксваген н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 по вул. Головній, 10 м. Чернівці, отримав механічні пошкодження. Станом на 26.10.2020 року ОСОБА_1 перебував на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, однак не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни навколо люка оглядового колодязя, що на проїжджій частині вул. Головної м. Чернівці, а також не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом встановлення технічних засобів, чим порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23 лютого 2021 року, що підтверджується вхідним номером 4830, тобто на момент надходження справи закінчився трьохмісячний строк, протягом якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення, а тому дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 505/3909/21
Провадження № 3/505/2948/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в училищі №19 в м. Березівка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909222 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 10 листопада 2021 року біля 21 години 40 хвилин, знаходячись в с. Мала Олександрівка Подільського району Одеської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, штовхала та хапала за волосся, спричинивши фізичний біль, чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09.00 години 21 січня 2022 року.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4908/21

Провадження № 3/947/1902/21

23.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270971 від 03.02.2021 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 03.02.2021 року о 17:40 годин за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, водій ОСОБА_1 керував маршрутним ТЗ, міське перевезення пасажирів, рейс №168, перевищивши встановлену кількість пасажирів визначених свідоцтвом реєстрації ТЗ, чим порушила правила карантину, а саме вимоги Постанови КМУ №1236 від 03.12.2020 року у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.1 ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву представника Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, в якій він просить поновити строк пред`явлення вищевказаної постанови до виконання, оскільки постанова надійшла до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області лише 16.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, оскільки матеріалами справи підтверджено, що постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 р. Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області отримано лише 16.06.2021 року, тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 308 КУпАП, суд

постановив:

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року (справа № 766/15126/20), в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у сумі 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа 556/2455/21
Номер провадження 3/556/1104/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адмінстративне правопорушення від 03.12.2021 року серії ВАБ №396992, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.11.2021 року скоїв дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок, зняв з приміщення сільської ради прапор України, заради забави, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що дійсно не належно виконував обов`язки по вихованню свого сина. Неповнолітній син скоїв дрібне хуліганство. Обіцяє займатись його вихованням.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року серії ВАБ №396992, поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2021 р., реєстрацією чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, характеристикою, довідкою про склад сім`ї.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вчинено вперше, розкаявся у вчиненому.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 727/9976/21
Провадження № 3/727/4684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором автомийки, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 04.10.2021 року о 02.20 годині керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Головна, 8 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога в ЧОНД. Результат 0,35 проміле.

В суді адвокат ОСОБА_1 Паланійчук В.П. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на відеозапису не видно, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення адвоката Паланійчука В.П., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №225317 від 04.10.2021 року, відеозапис з боді-камери та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на відеозаписах з боді-камери не видно, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 204/1411/21
Провадження № 3/204/880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 26 лютого 2021 року. Однак, 26 лютого 2021 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

козлову ксенію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 05 березня 2021 року о 10 годині 25 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої директором ТОВ "Яскрава", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.11.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту А.Палладіна у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, в телефонній розмові просила розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333831 від 04.11.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура