П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/788/21

Провадження №3/377/202/21

22 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 42 Київського кварталу м.Славутича, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 08 грудня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в м.Славутич біля Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , в ході якої портфелем розбив скло на стенді біля Відділення поліції №2 Вишгородського РУП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, не заперечував.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 р. серії ВАБ №553537 та серії ВАБ №553538, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та в яких викладені обставини та суть правопорушень;

- заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 08.12.2021 р., в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 08 грудня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, біля будинку №42 Київського кварталу м.Славутича, погрожував йому фізичною розправою та виражався в його бік нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2021 р., з яких вбачається, що він працює виконробом у ТОВ «БЕМ». 08 грудня 2021 року, близько 14 години 25 хвилин, йому зателефонував його колега ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_4 виносив з об`єкту, де вони працюють за адресою: АДРЕСА_2 , дві засувки на водопровідні труби. Прибувши на об`єкт, ОСОБА_2 викликав наряд поліції. До приїзду поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2021 р., відповідно до яких він працює виконробом у ТОВ «БЕМ» на об`єкті реконструкції будівлі «Критий басейн «Дельфін», що знаходиться за адресою: м. Славутич, Київський квартал, буд. 16. 08 грудня 2021 року на цей об`єкт у свій перший робочий день вийшов працювати ОСОБА_5 . Близько 13 години 00 хвилин йому зателефонував колега, який попросив спуститися у підвал будинку АДРЕСА_2 у підвал, він побачив там ОСОБА_6 , який знаходився у нетверезому стані. Коли він почав телефонувати своєму керівнику, то ОСОБА_4 підхопив свій рюкзак і почав тікати, але так як на вулиці було слизько, то він упав. Близько 14 години 35 хвилин до них під`їхав начальник ОСОБА_7 та у його присутності ОСОБА_6 попросили відкрити рюкзак, на що він не погоджувався та виражався нецензурною лайкою на їхню адресу. Проте потім відкрив рюкзак, у якому знаходилися засуви на труби. Взявши в руки засув, ОСОБА_4 почав погрожувати йому та виражався в його бік нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, тому вони викликати наряд поліції;

- копія тестування ОСОБА_1 на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6501, проведеного 08 грудня 2021 року о 16 годині 08 хвилин в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради лікарем ОСОБА_8 , з результатом 0,65%о;

- заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 08.12.2021 року, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який 08 грудня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, біля Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області погрожував йому фізичною розправою та виражався в його адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2021 р., відповідно до яких 08 грудня 2021 року, коли він виходив із будівлі Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, то ОСОБА_4 , який стояв на вулиці біля стенда, почав виражатися в його сторону нецензурними словами, після чого зняв рюкзак та в його присутності розбив скло на стенді біля відділення поліції;

- рапортом помічника чергового ІТТ №4 ГУНП в Київській області Гончаренка Я. на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 08.12.2021 р., згідно з яким 08 грудня 2021 року, перебуваючи на чергуванні з охорони та допуску до адміністративної будівлі, о 16 годині 00 хвилин, він почув як на вулиці розбилося скло та, коли вийшов на вулицю, то виявив ОСОБА_1 , який знаходився неподалік розбитого інформаційного стенду, біля якого лежав його портфель. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю правильним призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич