ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Провадження № 3/425/251/21

Справа № 425/339/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 08 лютого 2021 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ВАБ № 330825 від 01 лютого 2021 року та протокол серії ВАБ №330823 від 01 лютого 2021 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2021 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейських, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 24 січня 2021 року о 10 годині та 21 годині 30 хвилин, тобто двічі, ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік сестри слів грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. А за такі дії передбачена адміністративна відповідальність частиною 2 статті 173-2 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом року вже притягався за таке ж саме адміністративне правопорушення.

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину визнав повністю.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

Зокрема, положеннями частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, в разі якщо особу, протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень,є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,14), реєстрацією повідомлення про правопорушення за допомогою АРМ (а.с.2,15), заявою ОСОБА_2 (а.с.3,16), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,18), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5,17), адміністративною довідкою (а.с. 6,19), постановами Рубіжанського міського суду Луганської області про накладення, протягом року, на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами 2 статті 173-2 КУпАП (а.с. 7,8-9,20,21-22), рапортами (а.с. 10,23), а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини підтверджується, що 24 січня 2021 року о 10 годині та 21 годині 30 хвилин, тобто двічі, ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік сестри слів грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

А за таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису, суд погоджується із тим, що 24 січня 2021 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, є тяжким; суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП являє собою штраф від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 340 до 680 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_5 стягнення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень буде необхідною мірою відповідальності за вчинені ним адміністративних правопорушень, з урахуванням того, що він вчинив їх протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стянення за аналогічне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, за частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_5 слід стягнути 454 гривні судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 7, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винуватим у вчиненні ним 24 січня 2021 року адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко