Справа № 182/8545/21
Провадження № 3/0182/3370/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.29.11.2021 року о 12-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї ст. 150 СКУ батьківського обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось в тому, що останній втік зі школи та до дому не повернувся, о 20-00 год. 29.11.2021 малолітнього ОСОБА_3 повернули працівники поліції, які відшукали коли він бродяжив.

2.Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_2 у судовому засіданні, вину не визнала та пояснила, що у той день син пішов до школи, коли він вчасно не повернувся додому після уроків, вона зателефонувала вчителю, який повідомив, що син пішов з останнього уроку та якщо він не повернеться до дому, то треба звертатись до поліції. Далі вона з матір`ю пішла шукати дитину, не знайшовши сина, викликала поліцію, яка замість допомоги склала на неї даний протокол. Коли син повернувся додому він пояснив, що просто гуляв з друзями та не слідкував за часом. Крім того вона зазначила, що у них гарна родина, вона завжди піклується про дітей, діти забезпечені усім необхідним.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4. Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

5. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8. Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №398252 від 30.11.2021 року, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , копій документів, що засвідчують особу ОСОБА_2 та її сина.

9. Будь-яких об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_2 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_2 суду не надано.

10. Суддя звертає увагу, що звернення громадянки ОСОБА_2 до поліції з приводу зникнення дитини, є її право, що гарантоване їй державою та у жодному разі не дає підстав для притягнення її до відповідальності. Правоохоронні органи покликані захищати порушені права громадян та не можуть бути виключно караючим органом.

12. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_2 матеріали справи не містять. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_2 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

13.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак