Дата документу 16.12.2021
Справа № 334/9148/21
Провадження № 3/334/3485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює товарознавцем магазину, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 833460 від 21.10.2021 року, що гр.. ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину за адресою: м.Запоріжжя, вул..Щаслива 5 з порушенням правил карантину, а саме: у приміщенні магазину не має розмітки дистанції між відвідувачами, чим порушено вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялася. Пояснила, що у магазині постійно миються підлоги, тому розмітка швидко псується, але наразі усі недоліки усунені. Просила її суворо не карати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2"зі змінами,внесеними Постановою КМ №981від 22.09.2021(далі - Постанова КМУ) на всій території України з 19 грудня 2020 р. до 31грудня 2021рокувстановлено карантин.

Згідно п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 крім власного визнання вини, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 833460 від 21.10.2021, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фотографіями.

При цьому, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У цій справі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, повністю усунула виявлені порушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, правопорушення не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, приходжу до висновку, що усе зазначене вище в сукупності настільки істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАПу зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3КУпАП, -закрити.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.Ю.Козлова