ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 336/7734/21
Провадження № 33/807/867/21 Головуючий в 1-й інст. Карабак Л.Г.
Категорія - ст.124, 122-4 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

3 грудня 2021 року через канцелярію суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції, в якій він просить рішення суду змінити, виключивши посилання на обставину того, що ОСОБА_2 є потерпілою.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дані умови обмеження на доступ до суду узгоджується і з практикою Європейського суду, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграф 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання. Вказане обмеження є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження відносно нього було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, суд апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 294 КУпАП дійшов до висновку, що апелянт не є особою, яка наділена правом подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю права на оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу, у зв`язку з відсутністю права на оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 336/7734/21