ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, тимчасово не працює, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №004021 від 27 вересня 2021 року, цього ж дня о 22.00 год в с. Зарубинці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 27 вересня 2021 року не керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , він повертався не дуже тверезий ввечері додому від родичів та побачив, що його автомобіль з незрозумілих причин перебуває в рові біля дороги, а не на подвір`ї біля будинку, де він його залишив. ОСОБА_1 спустився до транспортного засобу, почав з`ясовувати що сталося, оглядати автомобіль та в той час приїхали поліцейські, які вирішили, що він з`їхав з дороги та склали на нього протокол. Алкотестер дійсно відмовився продувати адже не керував транспортним засобом, про що неодноразово говорив, однак працівники поліції не встановили свідків, які б бачили, що він був за кермом. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Частина перша ст. 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ 07.11.2015р. №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами) (п. 1, 2).

Відповідно до п. 4 Постанови КМ України від 17 грудня 2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №004021 від 27 вересня 2021 року зазначено, що до протоколу додаються адмінматеріали.

Разом з тим, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушенням не містять передбачених законом належним чином здійснених відеозаписів у повному обсязі щодо фіксації факту порушення водієм ПДР.

З долученого відеозапису вбачається, що поліцейські прибули на місце події 27 вересня 2021 року о 21:52 год, разом з тим направлення в КНП Підволочиську ЦРЛ на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння оформлене о 21 год 50 хв. Тобто направлення в КНП Підволочиську ЦРЛ на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складене ще до того, як поліцейські прибули на місце події.

Як пояснила суду свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , 27.09.2021 року ввечері її син пішов до родичів в гості, автомобіль залишив на подвір`ї під будинком. А через деякий час їй зателефонувала сусідка та сказала, що на вулиці її сина утримують поліцейські біля автомобіля в рові. Тому вона пішла до сина, він був п`яний та сперечався з поліцейськими про те, що він не керував автомобілем. Пояснила, що їх будинок знаходиться на підвищенні, тому можливо хтось випхав автомобіль з подвір`я та спустив у рів, оскільки кілька років тому у них з господарства таким способом вже викрали автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , суду пояснила, що 27.09.2021 року ввечері вона бачила як троє молодиків випихають належний ОСОБА_1 автомобіль з його подвір`я. Вона подумала, що щось сталося та підійшла запитати в них чи потрібна допомога, однак, хлопці покинули автомобіль та втекли. Чи був хтось за кермом, вона не бачила. Автомобіль скотився з горба в рів за дорогою, в той час їхав мікроавтобус чорного кольору, водій якого зупинився та викликав поліцейських, оскільки подумав, що сталася ДТП. А свідок в той час пішла дзвонити до ОСОБА_4 щоб забрали автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 , яка є фельдшером та прибула на виклик у зв`язку із ДТП, пояснила суду, що на момент їхнього прибуття близько 22:00 год 27.09.2021 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак вона не бачила щоб він керував транспортним засобом. При огляді ОСОБА_1 жодних травм та ушкоджень у нього не виявлено. Пояснила, що автомобіль MERCEDES-BENZ мав видимі пошкодження.

Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який доданий до матеріалів справи, складений без дати та часу в присутності одного свідка.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено обставини, які свідчать про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та вищезгаданих Інструкції, Порядку, а тому приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак