Справа № 539/4819/21
Провадження № 3/539/1320/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працює, - ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132389, складеного 12.11.2021 ДОП СДОП ВП Лубенського РВП ст. л-нтом поліції Розсохань Є.В. 07.11.2021 о 16 годині 00 хвилин в с. Назарівка по вул. Шкільна, собака, належний ОСОБА_1 вибіг на вулицю та вкусив за ногу гр. ОСОБА_2 , чим спричинив йому шкоду.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 добре знає, він неодноразово звертався до неї та до її чоловіка по сусідськи, його сім`я користувалася деякими їх речами, які не повертали. Він міг зайти до них на подвір`я, щоб щось взяти і вівчарка, скоріше за все відірвався, оскільки її чоловік в цей час поїхав на роботу і закрив хвіртку до подвір`я, що завжди робив в обов`язковому порядку. Такий випадок з її собакою стався вперше.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступного.
В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, були надані: письмові пояснення працівника поліції, протокол прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .
Частина 1ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів, у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях.
При цьому, відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає в разі вчинення особою вищезазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей чи їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП полягає у порушенні правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людей чи їх майну або повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2021, не зазначено, яку шкоду заподіяно здоров`ю ОСОБА_2 та не зазначену сума нанесеної шкоди.
Стаття 154 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду. Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, що притягається до адміністративної відповідальності.
Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_4 мала усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи відсутні докази умисної бездіяльності власника собаки, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Керуючись ст. ст.154,247,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С. Алтухова