Справа № 555/2293/20
Номер провадження 3/555/39/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області м.Березне

в складі:головуючого- судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю правопорушника- ОСОБА_1

захисника правопорушника- адвоката Удод В.Ф.

потерпілої- ОСОБА_2

представника потерпілої- адвоката Боротюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 грудня 2020 року протягом дня ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловленні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 грудня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вини своєї не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних протиправних дій не вчиняв. Він є насельником Свято-Успенської Святогірської лаври, декілька разів на рік приїжджає до себе додому щоб пройти курс лікування, оскільки має хронічну хворобу. Із своєю матір`ю сварки не вчиняв, матір з кімнати не виганяв, психологічного насильства відносно неї не вчиняв, жодних її речей не викидав із кімнати, а навпаки надав їй подушку та ковдру. Cуду пояснив, що його сестра та матір постійно ображають його, їм не подобається, що він проживає у батьківській хаті, створюють йому неналежні умови для проживання, мати допізна дивиться телевізор, сестра зі своїм чоловіком постійно ображають його честь та гідність. Чоловік сестри наніс йому тілесні ушкодження. Не дають готувати їсти, зберігати продукти харчування, змушений до них пристосовуватись, хочуть виселити його з хати. Нікого зі своїх рідних, із своєї кімнати не виганяв. Ніякої словесної чи фізичної сутички із своєю матір`ю та сестрою не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Удод В.Ф. в судовому засіданні просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначив, що працівник поліції порушив правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене в них не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП. Його клієнт протиправних дій не вчиняв. Наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_1 після того, як мати подарувала їй будинок, почав систематично вчиняти домашнє насильство відносно неї та матері. Він вигнав похилого віку матір з її кімнати, виніс її речі, сказавши, що це є його кімната і він робитиме там, що захоче та застосував щодо неї психологічне насильство. ОСОБА_1 також постійно її ображає, як сестру, виганяє з житла, погрожує, не допускає її в кухню для приготування їжі для себе та неповнолітніх дітей, говорить що вона в будинку ніхто, що вона немає прав на будинок, систематично погрожує, що відбере будинок. Всі ці діїї відбуваються в присутності її неповнолітніх дітей. Він щороку приїжджає до них як у відпуску, на декілька тижнів. Він поводить себе агресивно, систематично з ранку та вночі ходить, поширює негативні емоції, голосно та сильно стукає, всюди розкидає свої речі, не допускає її та дітей в кухню, щоб вона змогла приготувати їжу, в ночі голосно говорить по телефону. При спробі зробити йому зауваження починаються сварки. Свідками їхніх сварок є її діти, які бояться виходити з кімнати.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Боротюк О.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП. Додатково пояснив, що після того, як мати правопорушника - ОСОБА_3 подарувала будинок своїй дочці ОСОБА_2 , її син ОСОБА_1 , дізнавшись про це, почав вчиняти систематичні домашні насильства, а саме вигнав матір з кімнати та закрив її на ключ. До кімнати він нікого не пускає. Також ОСОБА_1 постійно ображає сестру- ОСОБА_2 , погрожує їй , не допускає потерпілу ОСОБА_2 на кухню, коли готує, ніхто заходити не може , не рахується з іншими членами сім`ї. На будь-які зауваження та наміри поговорити систематично починає сварки за свої права, провокує конфлікти. Крім того порушив терміновий заборонний припис стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 від 28 грудня 2020 року , оскільки 30 грудня 2020 року почав контактувати з постраждалою особою, про що 18 січня 2021 року відносно нього було складено протоколол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після того як вона подарувала свій будинок дочці- ОСОБА_2 , її син ОСОБА_1 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї та її дочки ОСОБА_2 . Він вигнав її кімнати, виніс її речі, сказавши, що це є його кімната і він робитиме там, що захоче, та застосував щодо неї психологічне насильство. ОСОБА_1 також постійно ображає ОСОБА_2 , систематично погрожує їй, поводить себе агресивно , систематично з ранку та вночі ходить, поширює негативні емоції, голосно та сильно стукає, всюди розкидає свої речі, в ночі голосно говорить по телефону, брязкає дверима, не допускає ОСОБА_2 в кухню для приготування їжі для себе та неповнолітніх дітей. При спробі зробити йому зауваження починаються сварки. Нецензурних слів ОСОБА_3 не вживає, однак висловлюється образливими словами на адресу її дочки та її чоловіка .

Свідок ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що його мати- ОСОБА_3 часто дзвонить до нього і каже що її син ОСОБА_1 постійно ображає її та сестру ОСОБА_2 , принижує сестру, систематично погрожує їм що спалить будинок, каже що вони в будинку ніхто.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 постійно влаштовує насильство в сім`ї відносно його дружини ОСОБА_2 та його дітей, яке виражається в тому щоОСОБА_1 погрожує його дружині , не пускає дружину на кухню, для приготування їжі, коли він готує їжу на кухні , то ніхто не може зайти туди, не рахується з іншими членами сім`ї. При спробі щось з"яясувати , ОСОБА_1 починає сваритися за свої права на будинок, погрожувати , що спалить будинок.

В судовому засіданні ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Семенович Б.М.., пояснив, що до Березнівського ВП 20.12.2020 року звернувся ОСОБА_1 із заявою, про вчинення домашнього насильства. Коли він приїхав на місце вчинення адміністративного правопорушення, дослідивши обставини справи дійшов висновку, щоб скласти протокол , саме на ОСОБА_1 , оскільки він вчиняв психологічний тиск відносно ОСОБА_2 , та її матері ОСОБА_3 , яке виражалося в тому що він висловллюється образливими словами на адресу сестри ОСОБА_2 , провокує на сварку, не допускає в кухню для можливості сестрі ОСОБА_2 приготувати їжу для себе та неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Єремейчук В.Л., пояснив, що до Березнівського ВП неодноразово зверталася ОСОБА_5 із заявою про вчинення її братом ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме систематичного психологічного тиску відносно неї, що прояалялось в образливих висловах нап адресу ОСОБА_2 , , обмеженні пересування в житлі, обмеження доступу до кухні, всі ці дії відбуваються в присутності неповнолітніх дітей. а також він виганяв матір ОСОБА_3 з її кімнати, сказавши що це є його кімната та здійснював відносно неї психологічне насильство. Коли ОСОБА_6 приїжджав на виклик то ОСОБА_1 побачивши працівників поліції, втікав до сусідів і відмовлявся надавати пояснення .

В судовому засіданні ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , пояснив, що до Березнівського ВП зверталася ОСОБА_5 із заявою про вчинення її братом ОСОБА_1 домашнього насильства. Коли він прибув на місце події, ОСОБА_1 був в збудженому стані, погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою, кричав на неї в присутності неповнолітніх дітей, обмежував у пересуванні в житлі, обмежив ОСОБА_2 доступ до кухні для приготування іжі для себе та неповнолітніх дітенй, вимагав щоб покинули будинок, діти були налякані, порвав бланк з своїми поясненнями, поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, потерпілої, її представника, , дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку .

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство це - дії або бездіяльність фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство поділяється на види: фізичне насильство, психологічне насильство, сексуальне насильство, економічне насильство.

Психологічне насильство це - погрози вбити чи скалічити (в тому числі дітей);- словесні образи та приниження жестами й мімікою; - погрози відібрати дітей; - шантаж та маніпуляції, введення в оману для власної вигоди; - булінг (цькування, переслідування, залякування); - постійний та цілковитий контроль; - зневага як до особистості; - постійна критика та насмішки; - безпідставні звинувачення та формування почуття провини; - обмеження у контактах із близькими та друзями, у виборі кола спілкування; - нехтування правом на честь та гідність; - безпідставні ревнощі, обвинувачення у зраді; - дискримінація через переконання, віросповідання, походження, статус; - примушування спостерігати за насильством над іншими людьми чи тваринами; - погроза позбавити житла або особистого майна.

Психологічне насильство може характеризуватися такими ознаками: страхи, тривожність, постійне почуття небезпеки (завжди перебуває напоготові), нерішучість, повна безініціативність та відчуття безпорадності. Труднощі з концентрацією. Наявність скарг психосоматичного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , систематично вчиняє психологічний тиск відносно своєї сестри- ОСОБА_2 , а саме: ображає її та погрожує їй , принижує та зневажає її , свідками чого є її неповнолітні діти, позбавляє житла, на яке потерпіла ОСОБА_2 , як власник має повне право, а саме позбавляє ОСОБА_2 можливості користуватися кухнею для приготоування їжі для себе та неповнолітніх дітей.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, винесений відносно нього ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП вРрівненській області Єремейчуком В.Л. 28 грудня 2020 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою- ОСОБА_2 , оскільки 30 грудня 2020 року почав контактувати з постраждалою особою- ОСОБА_2 і вчинив конфлікт з нею, про що 18 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена повністю, в вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 7500072 від 20.12.2020 року вбачається, що 20 грудня 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а саме вчиняє психологічний тиск, провокує на сварку та образливо чіпляється тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів даної справи не долучено жодних документів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підданий не був, а тому його дії, згідно протоколу серії АПР 18 № 7500072 від 20.12.2020 року працівниками поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано невірно.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247,256, п.2 ст.278,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10/ десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.