ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1725/20Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 33/817/65/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 03.21 год. в с.Гермаківка по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора АLKOTEST DRAGER 6810 ARAM, на табло якого висвітлило позитивний результат 2,10 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію постанови отримав 30.12.2020 року, а при розгляді справи присутнім не був.

Мотивує скаргу тим, що суд в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу за його відсутності, не повідомивши його про дату, час та місце судовго розгляду.

Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, а також на відсутність у постанові суду посилання на технічний пристрій, за допомогою якого здійснювався відеозапис, зазначення якого є імперативною вимогою закону.

Звертає увагу суду на розбіжність у написанні прізвища свідка ОСОБА_2 , у акті огляду на стан спяніння, де зазначено ОСОБА_3 , та у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_4 .

Посилається на незаконне виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища свідка ОСОБА_2 та дописування працівниками поліції технічних засобів, за допомогою яких здійсненні відеозаписи після направлення справи на дооформлення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелнта, який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, приходжу до наступого.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та обгрунтований доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467014 від 20 вересня 2020 року;

- результатими тестування на алкоголь, згідно яких показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 2,10 ‰ алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківкою з приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM - 0601;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленим різким запахом алкоголю з рота, хиткою ходою, нерозбірливою мовою, за допомогою приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 20.09.2020 року, в яких підтверджено факт проходження ОСОБА_1 , у їхній присутності, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора з результатом - 2,10 промілле, з яким він погодився та від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився;

- відеозаписами з бодікамери 000NC 200614, з якого вбачається, що під час огляду на стан алкогольно сп`яніння були присутні двоє свідків.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 вересня 2020 року; Огляд у медзакладі, а саме у КНП Борщівська районна лікарня не проводився, оскільки водій від такого відмовився, що підтверджується зокрема і відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 вересня 2020 року, відповідно до якого працівниками поліції було тимчасово затримано транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом доставлення для зберігання на стоянку в м.Борщів по вул.І.Франка,10;

- розпискою ОСОБА_6 від 20 вересня 2020 року, в якій він зобов`язався доставити транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , по місцю проживання власника ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 вересня 2020 року серії БАБ №408064, на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Перевіряючи доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції права на захист у звязку з розглядом справи без його участі та неповідомленнням про судовий розгляд, приходжу до висновку про те, що вони не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи розпискою про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, яка ним підписана ( а.с. 23), а тому суд діяв у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, згідно вимог якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, оскільки жодних клопотань про відкладення судового засдіання від нього не надходило.

Крім того, ОСОБА_1 скористався своїм правом на апеляційне оскарження, де йому надана можливість повністю використати весь обсяг прав, передбачених КУпАП.

Посилання апелянта на розбіжність у написанні прізвища свідка ОСОБА_2 у акті огляду на стан сп`яніння та акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю неточності у наптианні однією букви є технічною помилкою (опискою), яка не є істотним порушенням та в жодному разі не нівелює наявний у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів, як б підтверджували посилання апелянта на незаконне виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення в прізвищі свідка ОСОБА_2 та дописування технічних засобів, за допомогою яких здійсненні відеозаписи, ОСОБА_1 не надано, а тому дані доводи оцінюються критично.

Сумнівів у тому що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не виникає оскільки постановою, яка набрала законної сили, його притягнуто до адмінвідповідальності за інші порушення правил безпеки дорожнього руху, які стали підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням, встановлено факт перебування його за кермом автомобіля.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстави для скасування постанови суду та закриття провадження у справі- відсутні.

Крім цього, вважаю клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є підставним, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя