overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/288/21
П О С Т А Н О В А

12.02.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/287/21 (провадження №3/562/144/21) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та № 562/288/21 (провадження № 3/562/145/21) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 562/287/21 та ст.122-4 КУпАП № 562/288/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/287/21.

Керуючисьст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/287/21 за ст.124 КУпАП та № 562/288/21 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/287/21 (провадження № 3/562/144/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: _______________,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2020 року близько 24 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем свого проживання вчинив конфлікт з батьком, під час якої голосно кричав, висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №489/6370/21
Провадження №3-в/489/16/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2021 року справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, у вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , як 15 квітня 1981 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 26.11.2021 р. допущено описку, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправивши описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2021 року відносно, справа №489/6370/21 провадження № 3/489/2527/21 за ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6408/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником ремонтно-шляхової служби ДП ШЕУ Печерського району, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2017 р. о 03:05 год. ОСОБА_1 будучи начальником ремонтно-шляхової служби ДП ШЕУ Печерського району, в м. Києві на вул. Гусовського, буд. 15, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання ВДН, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі, не вжив заходів, щодо своєчасної заборони або обмеженя руху при виникненні, що загрожують безпеці дорожнього руху (вибоїна глибиною 0,13 м., 0,95*0,35 м.), чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, 7168-2010, 4100:2014, що рпизвело до пошкодження транспортного засобу «Дачія Логан» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за ст. 247 КУпАП, оскільки він станом на 2017 рік не був відповідальною особою за утримання в технічно-експлуатаційному стані вулиць та доріг.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 1.5 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що станом на 25.12.2017року ОСОБА_1 був відповідальною особою за технічно-експлуатаційний стан вулиць та доріг в Печерькому районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Справа № 608/2549/21

Номер провадження3/608/1348/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП притягувався, РНОКПП

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №476685 від 08 жовтня 2021 р. складеного ст. ДОП Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вбачається, що 05 жовтня 2021 року в період часу з 10 год по 12 год гр. ОСОБА_1 не з`явився в Чортківський РВП ГУНП для реєстрації як адміннаглядний, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.4 ухвали Чортківського районного суду від 28.04.2021 р.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення до Чортківського районного суду для розгляду справи, однак ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід від 29 листопада 2021 р. не виконана.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не з`являється для розгляду справи, постанова про привід не виконана, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 476685 від 08 жовтня 2021 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «16» грудня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2549/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»_______________2021 року.

Секретар:
Справа № 509/470/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року, о 16:16 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Європейська, 13, в смт. Авангард Овідіопольського району, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, водія автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , бив та ображав свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №293/2559/21
Провадження № 3/293/2626/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання

20 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883745 від 06.12.2021 справа №293/2559/21.

Крім того, 17.12.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ від 06.12.2021:

- № 883747 - справа №293/2560/21;

- № 883748 - справа №293/2561/21;

- № 883746 - справа №293/2562/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/2559/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/2559/21, №293/2560/21, №293/2561/21, №293/2562/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/2559/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 189/1431/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм в РАЙСПОЖИВСПІЛКА, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року о 06 год. 45 хв. в смт. Покровське вул. Горького та вул. Центральна, водій, ОСОБА_1 , керуючи DAEWOO SENS, днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, постійно контролювати ним, безпечно керувати, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення з авто «MERSEDES BENS», днз НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень авто. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.08.2021 року. Тобто, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження №3/447/204/21
Справа №447/118/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13.01.2021 близько 16:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, поблизу магазину «Вікторія», що по вул. Винниченка, 19 у м. Новий Розділ, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261095, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.