Справа 362/5637/21
Провадження 3/362/2380/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1

06.12.2021 в даній справі винесена постанова.

22.12.2021 до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 , адвоката Вовчука М.В., в якій він просив виправити описку в резолютивній частині постанови № 362/5621/21 та роз`яснити постанову суду щодо повернення ОСОБА_1 вилученої у нього мисливської рушниці, яка належить останньому на праві власності.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КУпАП та закрито провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим справа розглядалася відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови була допущена технічна помилка, а саме: помилково вказано невірно статтю КУпАП, яка передбачає адміністративне правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1 : «ч. 1 ст. 194» замість «ч. 1 ст. 191».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, що має істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом заміни в абзаці першому резолютивної частини постанови статті КУпАП, яка передбачає адміністративне правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1 , оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП не вирішено питання про долю речових доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423654 від 30 серпня 2021 року вилучено для тимчасового зберігання гладкоствольну рушницю «ІЖ 27 М», К. 12, № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно із статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки постанова судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року не містить вирішення питання про вилучені речові докази, за наведених обставин, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання щодо речового доказу по справі, який підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 , оскільки адміністративне стягнення у вигляді конфіскації зброї на останнього не накладалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 06.12.2021 стосовно ОСОБА_1 , замінивши в абзаці першому резолютивної частини постанови статтю КУпАП, яка передбачає адміністративне правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1 , а саме: замість «ч. 1 ст. 194» вказати «ч. 1 ст. 191».

Доповнити постанову суду таким абзацом «Речові докази по справі, а саме: гладкоствольну рушницю «ІЖ 27 М», К. 12, № НОМЕР_1 , яка зберігається в ВП № 1 Обухівського РУП, - повернути власнику, ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.