Провадження № 3/127/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140838 від 17.12.2020 року, громадянин ОСОБА_1 17.12.2020 року о 01.22 годині перебував у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що не перебував у п`яному вигляді, зазначив, що 17.12.2020 року йшов додому від матері, але не мав при собі паспорта. Крім того, неодноразово просив пройти огляд на встановлення стану сп`яніння з метою довести свою невинуватість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, останній обвинувачується в тому, що він 17.12.2020 року о 01.22 годині перебував у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. Однак ОСОБА_1 суду повідомив, що не перебував у п`яному стані, був охайно одягнутий та просив пройти огляд на встановлення стану сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який є інспектором взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП та яким було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пояснив суду, що 17.12.2020 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції разом із своїм братом, оскільки їх поведінка була неадекватною. Двоє чоловіків були з ознаками алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні відеофайлів з нагрудних камер працівників БУПП у Вінницькій області ДПП, наданих Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області, судом не вбачається ознак сп`яніння в поведінці ОСОБА_1 . На відео помітно, що громадянин ОСОБА_1 одягнений охайно, порушення мови не виявлено, крім того неодноразово звертався до працівників поліції з проханням пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, однак огляд проведено не було.

Крім того, постановою Вінницького міського суду від 24.12.2020 року, матеріали адміністративної справи було повернуто на доопрацювання. Однією із причин було те, що згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, але до справи не було долучено докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП. На виконання, вищезазначеної постанови працівниками поліції надано довідку та витяг з «Армор». Однак, відповідно до долучених документів працівники поліції повинні були надати інформацію з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а надали інформацію, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд при розгляді справи не має права збирати докази, а тільки оцінює ті докази, які були надані у судовому засіданні чи надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а інших доказів, які підтверджують його вину суду не надано.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у справі відсутні.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 247, 276, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: