overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Табали Я.В., прокурора Кандзюби О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020року з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Виконання приводу просив доручити Дніпровському ВП ГУНП у м. Києві.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_2 , відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були неодноразово призначені, останній раз на 29.12.2020 року на 08:30 год., про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановами судді від 29.12.2020 року та 18.01.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, вказані постанови не виконані.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, що відбудеться 09.03.2021 о 08:35 год.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 727/936/21
Провадження № 3/727/575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 21.01.2021 р. при проведенні перевірки в магазині за адресою АДРЕСА_2 , виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів яка зазначена в денному звіті розрахункових операцій, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї 34 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/255/21 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

Левченко О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити для розгляду до направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Справа № 488/4002/20
Провадження № 3/488/137/21
П О С Т А Н О В А

03.02.21 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 03.02.2021 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:40 годину 17.02.2021 року.

2. Копію постанови направити начальнику відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.02.2020 р. о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. В. Васильківська, 10, з ознаками наркотичногого сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними відеозапису, що міститься на DVD-R та даними письмових пояснень свідків, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.05.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 345/4630/21
Провадження № 3/345/1314/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляді судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.12.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав клопотання, в якому зазначив, що на розгляді судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміва Р.В. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 345/4375/21. Тому просив суд передати матеріали даної справи судді Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 345/4375/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено два протоколи про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справу № 345/4630/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/4375/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/4630/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/4375/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1032/21
Номер провадження 3/676/558/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Кам`янець-Подільському РУП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Встановлено, що до матеріалів справи органом, що порушив провадження в справі, не долучена належним чином завірена копія документу, що посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначена обставина позбавляє суд розглянути справу в установлені Законом строки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку її неприбуття в судове засідання.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
25.02.2021
Справа № 720/33/20
Провадження № 3-в/720/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 720/33/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29.01.2020 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим у тексті даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано державний номерний знак транспортного засобу марки «Mercedes», а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », не вірно вказано державний номерний знак транспортного засобу марки «ВАЗ2101», а саме: « НОМЕР_3 » замість правильного «03-45чвг» та не вірно зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2020 року по матеріалам справи про адміністративне правопорушення№720/33/20 відносно ОСОБА_2 , а саме у тексті постанови зазначити державний номерний знак транспортного засобу марки «Mercedes» - « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 »; державний номерний знак транспортного засобу марки «ВАЗ2101» - «03-45чвг» замість помилково зазначеного « НОМЕР_3 »; прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №3/447/1929/21
Справа №447/3919/21
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

23.11.2021 року о 11:10год. а/д Київ-Чоп, 585км.+800м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ZAZ DAEWO SENS н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем SKODA CITIGO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 , допустив порушення п.п.2.3.(б), 13.1. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом серії ААБ №054408, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.