ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Оборонні технології місце реєстрації АДРЕСА_1 місце роботи Товариство з обмеженою відповідальністю Оборонні технології (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 114)

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 24817 відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Оборонні технології за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, де у графі дата і час вказано (дослівно): дата акту 06.09.2021 , у графі суть порушення зазначено (дослівно): вчинив (ла) порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та відображено в акті перевірки від 06.09.2021 № 67397/26-15-07-02-04-17/39602928 за результатами 2019 року.
До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано акт про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 № 24917, складеного по порушеннях викладених в акті документальної планової виїзної перевірки від 06.09.2021 № 67397/26-15-07-02-04-17/39602928 Товариства з обмеженою відповідальністю Оборонні технології від 06.09.2021, наказ щодо особового складу від 31.05.2019 № 39-к, акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю Оборонні технології, акт про неможливість вручення акту від 06.09.2021 № 67397/26-15-07-02-04-17/39602928 про результати документальної планової перевірки бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Оборонні технології, накладна № 202523.
У судове засідання призначене на 29.11.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП, передачі телефонограми, в якій було продубльовано текст повістки та шляхом sms-інформування.
Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, що містять достатньо відомостей про вирішення справи.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 01.11.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився ще до передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд суду (судді), адже порушення, у зв`язку з яким відбулося складання протоколу про адміністративне правопорушення мало місце за період 20109 року (щодо податку на прибуток), за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2019 року та 3-й квартал 2020 року (щодо податку на доходи фізичних осіб), січня 2019 грудня 2020 (щодо військового збору), що виходить за межу строку накладення адміністративного стягнення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду поза межами строку накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) не вважає за доцільне розпочинати їх розгляд по суті та вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко