Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2047/21 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно постанови, 19.04.2021 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирське Шосе в м. Новоград-Волинський Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2101 держаний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду просить скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою і такою, що прийнята з порушеннями норм процесуального права. Зазначає, що посилання суду в постанові на те що, він вину визнав не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями КУпАП, оскільки містить виправлення та дописки. Зазначає, що пояснення свідків викликають сумніви, у зв`язку з тим, що були написані різними пастами та особою яка не складала відносно нього протокол. Вказує, що в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням Інструкції. Звертає уваги, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Риданов С.В. апеляційним судом були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, адвокат надіслав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №002450 від 19.04.2021 року; відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції; результатом тесту алкотестера.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 19.04.2021 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирське Шосе в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ 2101 держаний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , наявність у протоколі про адміністративне правопорушення виправлень та дописок, написання письмових пояснень свідків різними по кольору чорнилами та не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування прийнятого по справі рішення суду.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021 року, щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: