Номер провадження 3/523/9317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у санаторії ім. Пироговського, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_1 , напроти будівлі № 20а по вул. Ак. Заболотного в м.Одеса, під час руху не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai I10», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№305964 від 01.10.2021р.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення йому прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнав, зазначив, що рухався в заторі повільно зі швидкістю приблизно 10 км/год. Попереду рухався автомобіль марки «Hyundai», дистанція між транспортними засобами була близько 1,5-2 м. Надалі, ОСОБА_2 зупинилася, вийшла з автомобіля, подивилася на задню частину і сказала, що він допустив зіткнення вдарив бампер.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що дійсно був затор на дорозі, відчула незначний удар позаду, через що зупинилася та побачила пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу та сказав, щоб я не кричала, він все сплатить, однак вирішила викликати поліцію. Допоки ми чекали поліцію, приїхала група підтримки ОСОБА_1 та почала її звинувачувати, що я навмисно вигадала вказані обставини. ОСОБА_1 змінив свою думку та вже відмовився платити шкоду.

Заслухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , які виразилися в недотриманні безпечної дистанції між автомобілями, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, в результаті чого відбулася дорожньо -транспортна пригода.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинено 30.08.2021р., про що 01.10.2021р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 23.10.2021р.

З урахуванням часу встановлення обставин у справі, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя