П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «Дорстрой», -

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР №376570 від 10.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі автомобільної дороги 0241708 /Р-10/ Геронимівка-тубдиспансер, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого органу Національної поліції №230 від 19.10.2020 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та п.4.1.6 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №376570, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.12.2020 року з додатком, вимога (припис) №230 від 19.10.2020 року адресована директору ПП «Дорстрой» ОСОБА_1 , фото матеріали, рапорт інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області Капустинського Є. Матеріали вказано справи суд вважає не достатніми, оскільки у матеріалах справи відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень та отримання ним другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №376570 від 10.12.2020 року. Крім того у справі відсутні дані, що саме ОСОБА_1 як директор ПП «Дорстрой» згідно своїх посадових обов`язків є відповідальною особою щодо обслуговування ділянки догори у с.Геронимівка-тубдиспансер. Дані рапорта інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області Капустинського Є. від 10.12.2020 року в частині зазначення, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , суд оцінює критично, оскільки будь які дані щодо запрошення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21) для складання протоколу у матеріалах справи відсутні.

Суд всебічно, об`єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі №711/8643/20 (3/707/69/21) відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський