overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1712/20
Провадження № 3/576/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Путивльського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2020 р. о 20:30 год. в с. В`язенка Путивльського району на 106 км автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не впоралась з керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини, де здійснила наїзд на огорожу кладовища та могильні пам`ятки. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль, огорожа кладовища та могильні пам`ятки зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення,обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 3/712/349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №712/12985/20, провадження №3/712/349/21) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №712/1828/21, провадження №3/712/902//21).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №712/12985/20, провадження №3/712/349/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №712/1828/21, провадження №3/712/902//21).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/349/21, справа №712/12985/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 129/1315/21
Провадження по справі № 3/129/581/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила:

02.05.2021 р. о 22 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постаноа може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокппфо: __________,

- за ч.1 ст. 44-3 , ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2020 року близько 11 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Здолбунівська,29, гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункт 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. Окрім цього, 28.11.2020 року близько 11 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Здолбунівська,29, гр. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі у місці де це заборонено, а саме здійснював торгівлю продовольчими товарами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/20708/20 та 569/20710/20, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/20708/20.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч.2 ст.36, ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 740/1127/21
Провадження 3/740/572/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області 23 лютого 2021 року подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відповідно до протоколу останній «…12.02.2021 близько 17 год. на відділенні пошти №8 Укрпошта знаходячись в п`яному вигляді та вчинив із працівниками пошти…».

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі не зазначене місце вчинення можливого правопорушення-будинок, вулиця, населений пункт, також не зазначені дії, які інкриміновані ОСОБА_1 із врахуванням ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол серії АПР18 від 12 лютого 2021 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо відповідності дій особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 686/4794/21
Провадження № 3/686/2200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2020 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 , по вул. Інститутській, 8/1, у м. Хмельницькому, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 25 лютого 2021 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/992/21
провадження №: 3/398/482/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що розгляд справи відбудеться 22 січня 2021 року об 11 год. 00 хв., в той же час як матеріали справи надійшли до суду 25 лютого 2021 року.

Отже, всупереч зазначеним вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалах справи відсутні відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. При цьому, працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не доставлено, його явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає необхідним повернути матеріали справи до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 14.11.200 ОСОБА_1 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15 таємно викрав напій «Рево» вартістю 24 грн. 48 коп.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 15.12.2020, 12.01.2021, 05.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 03.03.2021 о 08.15.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20829/21

Пров. №3/766/10353/21

14.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 19.10.2021 року приблизно о 09:51 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 150 СК України, утрималась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній з 01.09.2021 року не приступив до навчання в Херсонському професійному ліцеї харчової промисловості, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 471218 від 19.10.2021 року, обставинами, викладеними в листі Служби у справах дітей Суворовської районної ради м. Херсона від 06.10.2021 року.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 648/3096/21
Провадження № 3/648/868/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного національного управління поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене статтею 156 частиною 3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він 9 листопада 2021 року о 14 годині в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області по провулку Харченка здійснював торгівлю алкогольним напоєм без акцизу з тетрапака об`ємом 10 л, а саме горілкою з торгового лотку.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам статті 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

До протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 156 частиною 3 КпАП України не долучено будь-яких матеріалів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та доказів вини правопорушника у його вчиненні.

Одночасно, слід звернути увагу, що санкція статті 156 частини 3 КпАП України передбачає, зокрема, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак в протоколі відсутні будь-які відомості про вилучення грошових коштів, що в подальшому може ускладнити вирішення справи.

Крім того, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471040 від 9 листопада 2021 року алкогольний напій без акцизу в тетрапаку об`ємом 10 л було вилучено для тимчасового зберігання. Однак інформація щодо місця знаходження вилучених прежметів, щодо зазначення прізвища, ім`я, по батькові та посади особи, яка прийняла на зберігання ці речі - у протоколі та в матеріалах справи відсутня.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 156 частиною 3 КпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 156, 256, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного національного управління поліції в Херсонській області (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, провулок Торгівельний, 11) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.