Провадження № 3/234/5116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, та скоїв домашнє насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу ,погрожував фізичною розправою, вдарив її по обличчю, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю та скоїв домашнє насильство у сім`ї.

07 грудня 2021 року о 18 год. 40 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме прийшов за місцем свого мешкання та вимагав продукти харчування, повторно протягом року.

Крім того, 08 грудня 2021 року о 16 год. 40 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме прийшов за місцем свого мешкання та вимагав продукти харчування, повторно протягом року.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2021 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , а також поясненнями правопорушника наданими ним у судовому засіданні.

06 грудня 2021 року інспектором СЛДН краматорського РУП в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис строком на 10 діб.

Постановою Краматорського міського суду від 15 січня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Частиною другою передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33, 36, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн (триста сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: А.О. Чернобай