Справа № 444/330/21
Провадження № 3/444/230/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП № 3 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Кушнір І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.02.2021 року не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи пр

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.авильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті, оскільки складачем протоколу у фабулі такого не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей.

Крім цього, відповідно до підпункту 14 пункту 2 Постанови КМ України від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", який ставиться до вини ОСОБА_1 , на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи це, незрозумілими є пояснення самої ОСОБА_1 , яка в протоколі у таких зазначила, що саме вона знаходилася без маски.

Крім цього, складачем протоколу до такого не долучено доказів того, ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який обслуговує відвідувачів.

Складачу протоколу необхідно на підтвердження наведеного у протоколі долучити докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є суб`єктом господарювання, який обслуговує відвідувачів.

Крім цього, на виконання вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі у графі особу встановлено (назва документа, серія, №, ким і коли виданий) зазначено "ІПН АРМОР", тобто особу ОСОБА_1 складачем протоколу не встановлено.

Від так, складачу протоколу необхідно встановити особу ОСОБА_1 та внести назву документу, серію, №, ким і коли виданий, відновідно до вимог закону.

Таким чином, вищезазначене перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівської області - для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.