Справа № 644/ 158 /21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 03.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143940 від 05.12.2020 року, водій ОСОБА_1 05.12.2020 року о 09-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Індустріальна з боку вул. Плиткова в напрямку пр. Московського, біля будинку № 279-А по пр. Московському в м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 20.5 (В) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судові засідання, які були призначені на 08.02.2021 року, 22.02.2021 року та 01.03.2021 року, водій ОСОБА_1 не з`явився, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє ОСОБА_1 самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що відволікся та не звернув уваги на світлофор.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 123 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143940 від 05.12.2020 року, відеозаписом від 05.12.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 20.5 (В) ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції частини другої статті 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850,00 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

(отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало