Провадження № 3/219/3991/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в місті Бахмут по вулиці Річна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Бахмут зі сторони вулиці Б.Хмельницького в бік вулиці Річна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги підпункту «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175581 від 23 жовтня 2021 року,поясненнями.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до підпункту «в» пункту 20.5 Правил дорожньогоруху України рух через переїзд забороняється,якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні даного правопорушення, обираючи їй вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про її особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи її майновий стан, суд вважає, що з метою її виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень слід застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилучення транспортного засобу у його власника.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна