Провадження № 3/592/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Сумському обласному клінічному госпіталі ветеранів війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2020 о 17-45 год. в м. Суми по вул. Леваневського поблизу буд. 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,84 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду 22.12.2020 о 10-00 год.. Останній до суду на вказаний час не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги.

Судовий розгляд справи призначався 21.01.2021 о 08-50 год., 22.01.2021 о 08-50 год., 02.02.2021 о 08-50 год., 23.02.2021 о 08-50 год..

20.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника адвоката Лопаткіна О.В. про перенесення розгляду справи, призначеного на 21.01.2021 о 08-50 год. у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Також просив до початку розгляду справи по суті надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати достатньо часу для підготовки захисту.

21.01.2021 ОСОБА_1 під час судового розгляду заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю його захисника в іншому процесі. У зв`язку з вказаними клопотаннями розгляд справи відкладений на 22.01.2021 о 08-50 год.

21.01.2021 від захисника адвоката Лопаткіна О.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 22.01.2021 о 08-50 год. у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Крім того зазначив, що договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_2 укладено 20.01.2021. Захисник просив не проводити розгляд справи без його участі.

22.01.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явився, до канцелярії подав заяву про перенесення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю його захисника адвоката Лопаткіна О.В. в іншому процесі.

01.02.2021 від захисника адвоката Лопаткіна О.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 02.02.2021 о 08-50 год. у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

02.02.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явився, до канцелярії подав заяву про перенесення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю його захисника адвоката Лопаткіна О.В. в іншому процесі.

23.02.2021 від захисника адвоката Лопаткіна О.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 23.02.2021 о 08-50 год.. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному та не має можливості з`явитися до суду. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнає та бажає особисто надати пояснення суду. Тому просили не проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника. До клопотання додана довідка підписана лікарем Амбулаторії №8 в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на самоізоляції.

Після складання протоколу та судовим розглядом пройшов значний час. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП). Значний проміжок часу після складання протоколу був достатній для ОСОБА_1 , щоб прийняти участь у розгляді протоколу.

Відповідно до положень ст.ст. 38, 276, 277-2 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення є стислим, з огляду на строк накладення стягнення. Згідно ст. 268 КпАП України особа яка притягається о відповідальності має право брати участь у розгляді справи, а суд може розглянути справи без особи за наявності підтвердження про належне повідомлення.

Ураховуючи наведене у сукупності слід вважати поведінку ОСОБА_1 , як недобросовісну та направлену на перешкоджання судовому розгляду та ухилення від відповідальності. На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039616 від 05.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що пояснення бажає надати у суді. Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6820 від 05.12.2020, результат тесту 0,84 ‰. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були запрошені поліцейськими під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. В присутності зазначених свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 від 05.12.2020, результат тесту позитивний 0,84 ‰. Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозапис також містить обставини причин зупинки ОСОБА_1 поліцейськими. Так невдовзі до зупинки транспортний засіб схожий на той яким керував ОСОБА_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів, відеозаписів та пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

До невизнання вини ОСОБА_1 та його процесуальної поведінки слід ставитися критично, як до засобу ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко