overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7610/21
№ провадження 3/646/2659/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.11.2021 року та 23.12.2021 року, не з`явився з невідомих суду причин. При цьому, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказаною у протоколі. Причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08-15 год. 19 січня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 214/9277/21
3/214/3004/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП №309578 від 25.10.2021 року за ст.173 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 30 хвилин 21.01.2022 року.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/237/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2021 року о 17 год. 45 хв. по вул. Якубовського, біля будинку №1, в с.Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), керував мотоблоком Зубр 8, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (1,62 проміле) в присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав себе винним та пояснив, що 07.02.2021 випив бокал пива, після чого керував мотоблоком; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238489 від 07.02.2021; даними алкотесту №792 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,62 проміле; письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, його майнового стану, а також беручи до уваги, що згідно повідомлення Територіального сервісного центру МВС №6842 від 11.02.2021 за №31/22/2-86 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспорними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Волинської області Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою Луцького міськрайонного суду від 25.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 листопада 2021 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Копія постанови отримана ОСОБА_1 25.11.2021 та 13.12.2021 (а.с.28, 29).

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 05 грудня 2021 року, однак апеляційну скаргу подано 20 грудня 2021 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
ПОСТАНОВА

Справа №521/7304/21

Номер провадження 3/521/5065/21

16 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. при розгляді матеріалів, які надійшли з ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ.

27.09.2021 року на електрону адресу суду надішло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Долженко О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення доступу до правосуддя та оперативного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Долженко О.М. задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ в режимі відеоконференції.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 18.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.
Провадження №: 3/752/793/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1835 ОСОБА_1 інкримінується порушення проведення розрахункових операції 01.08.2020 о 14 год. 25 хв. 56 сек. за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, № 1-5 (ГР.ПР.№ 1040) (літ. А)ПР 275,за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу зайого відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.08.2020.Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/344/1026/21
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.03.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 09.02.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.03.2021 року о 13 год 35 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 729/1398/21
3/729/657/21 р.
П О С Т А Н О В А
22 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 22.11.2021 помічником ДОП сектору превенції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Удодом М.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася і працівниками поліції до суду не доставлена.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, суддя позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187 ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 29.11.2021 адміністративний протокол серії ГП №096848 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 675/1914/21
Провадження № 3/675/935/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 29 жовтня 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

не працюючий,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2021 року близько 16 години 54 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території КП «Житлосервіс», що за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499367 від 16 листопада 2021 року, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП Максимчука О. В. від 16 листопада 2021 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали справ, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесяти п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська