П О С Т А Н О В А

21.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771983 від 15 листопада 2021 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Клепасом О.В., 15 листопада 2021 року о 23-30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, висловлюючи слова погроз фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює що фізичною розправою він ні дружині, ні сину не погрожував. Оскільки син має залежність від азартних ігор, то на цій підставі у них з сином виникла сварка та дружина в емоційному стані зателефонувала 102 та викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що чоловік сварився з сином та хотів, щоб той йшов жити окремо, тому вона злякалась та зателефонувала до поліції, щоб заспокоїти чоловіка. Письмове пояснення та заяву, які містяться в матеріалах справи, їй диктував працівник поліції, насправді чоловік не вчиняв насильницьких дій психологічного характеру відносно неї та сина. Просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що посварився; терміновий заборонний припис стосовно кривдника; рапорт про надходження 15 листопада 2021 року повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє насильство, застосовує фізичну силу; письмову заяву ОСОБА_2 , у якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка за вчинення домашнього насильства; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому вона вказує, що у них з чоловіком виник конфлікт на побутовому грунті та позитивну характеристику на ОСОБА_1 голови квартального комітету «Корчовка», відповідно до якої скарг від сусідів та мешканців кварталу не надходило.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства. Що підтверджується поясненнями подружжя.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 15 листопада 2021 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, враховую також заяву від 15 листопада 2021 року, в якій ОСОБА_2 повідомляє начальника поліції про вчинення відносно неї домашнього насильства, а саме погроз фізичною розправою. Приймаючи до уваги стиль викладення заяви, вважаю, що вона була написана під диктовку працівника поліції. Тому не приймати показання потерпілої в цій частині у судді немає підстав. А з огляду на те, що до адресата ця заява не попала (що видно з відсутності відповідної резолюції на ній), заява не приймається до уваги при винесенні рішення у справі.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ