Справа № 404/496/21
Номер провадження 3/404/240/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

- 21.12.2020 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні в їх адресу грубою нецензурною лайкою, образливими словами і погрозами словесної фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- 22.12.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні в їх адресу грубою нецензурною лайкою, образливими словами і погрозами словесної фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- 16.01.2021 року о 16-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, а також вигнав з квартири на вулицю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ;

- 16.01.2021 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративні правопорушення та про розгляд її справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та з`являтися до суду, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час складання протоколів у справах про адміністративні правопорушення, із якими ознайомився ОСОБА_1 , вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколів не висловив.

Судом встановлено наступні обставини:

1) судові повістки направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 , яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення;

2) інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда;

3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, а також про те, що судові повістки йому направлялися за адресою, вказаною у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою за одне з вище перелічених порушень.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 по подіям, які відбулися 21.12.2020 року та 22.12.2020 року до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047860 від 22.12.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047859 від 22.12.2020 року;

-довідку про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 , про те, що її брат вчиняє домашнє насильство;

-рапорт про прийняття заяви по лінії «102»;

-заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 22.12.2020 року о 15-00 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинив з нею та її матір`ю сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливими словами та погрозами словесної фізичної розправи, також він штовхав їх. Тілесних ушкоджень їй не заподіяно. Також вказала, що така ж сама ситуація мала місце і 21.12.2020 року о 19-00 год. після вживання ОСОБА_1 метадону;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , яка є потерпілою та вказала, що 22.12.2020 року о 17-30 год. прийшов до їх спільного мешкання її син ОСОБА_1 , який перебував в неадекватному стані, почав вчиняти сварку на ґрунті побутових питань, в ході якої виражався в її бік та бік її доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Зазначила, що 21.12.2020 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 також вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме на фоні алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно неї та її доньки, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим чинить психологічний тиск відносно неї та доньки;

-письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що проживає за вказаною адресою разом із матір`ю та сестрою. Дійсно, між ними стаються сварки. Сварки із сестрою виникають у зв`язку з тим, що її співмешканець провокує його на конфлікти. В ході сварок він вживає нецензурну лайку та образливі слова в їх адресу, свою вину визнає;

-довідку «ІПС АРМОР», відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення: 29.10.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області; 07.11.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підтвердження вини ОСОБА_1 по подіям, які відбулися 16.01.2021 року о 16-30 год. до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131018 від 16.01.2021 року;

-довідку про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_3 ;

-рапорт про прийняття заяви по лінії «102»;

-заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який за спільним місцем проживання 16.01.2021 року близько 16-30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив по відношенню до неї домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, принижував, словесно погрожував фізичною розправою, на її зауваження не реагував та вигнав з квартири;

-письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що проживає за вказаною адресою. Дійсно, 16.01.2021 року в нього виник конфлікт з матір`ю, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, після чого вона вийшла на вулицю, а він зачинив двері;

-довідку «ІПС АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підтвердження вини ОСОБА_1 по подіям, які відбулися 16.01.2021 року близько 22-30 год. до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 131009 від 16.01.2021 року;

-довідку про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 ;

-рапорт про прийняття заяви по лінії «102»;

-заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 16.01.2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй та їх матері фізичною розправою, а саме взявши до рук молоток наражав на небезпеку її та їх матір ОСОБА_3 ;

-письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що проживає за вказаною адресою разом із матір`ю та сестрою. Дійсно, 16.01.2021 року близько 22-30 год. він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та в нього виникла сварка з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Вказав, що взяв молоток до рук, щоб пошкодити двері, а матір з сестрою налякались та викликали поліцію;

-довідку «ІПС АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що психологічне насильство в частині висловлювання словесних образ, нецензурної лайки буде мати місце тоді, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З огляду на наведене, сам лише факт висловлювання, зокрема, нецензурною лайкою не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, по епізодах, які відбулися 21.12.2020 року о 19-00 год., 22.12.2020 року о 15-00 год. та 16.01.2021 року о 16-30 год. вина ОСОБА_1 не доводиться належними та допустимими доказами, оскільки інформація не може достеменно свідчити про вплив на психічний чи фізичний стан здоров`я заявниць, протоколи про адміністративні правопорушення містить лише припущення про можливість нанесеної шкоди, доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниць та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю матеріали справи не містять. В протоколах при описі правопорушень зазначено про можливість завдання шкоди, а не констатовано факт її завдання.

Проте, по епізоду, який відбувся 16.01.2021 року близько 22-30 год. наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою схильною до антисоціальної поведінки, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган