Провадження № 3/756/265/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на ТОВ ПВК 15АЗКЕ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.Прирічна, 27-Д, ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї (газового пістолету «МЕ 38 Compact» к-р 9 мм № НОМЕР_1 )за дозволом № НОМЕР_2 , термін дії якого становив до 14 листопада 2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи про дане адміністративне правопорушення, про що свідчать довідки про відправку йому СМС-повідомлень. СМС-повідомлення відправлялись на номер його телефону, повідомлений ним працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 358199 від 14.11.2020 року, а саме: НОМЕР_3 . СМС-повідомлення були доставлені адресату, що підтверджується відповідними роздрукованими звітами. Жодного разу за судовими викликами ОСОБА_1 до суду не з`являвся.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358199 від 14.11.2020 року, де у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено "хворів, трохи не встиг", інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 є доведеною, а також враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, останього слід притягнути до адміністративної відповідальності. у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-2, 251, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 34 гривен, без конфіскації газового пістолету «МЕ 38 Compact» к-р 9 мм № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Л.П. Шестаковська