overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/7167/20
Номер провадження 3-в/521/14/21
ПОСТАНОВА

15.01.2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю представника Одеської митниці ДФС Білобородової Н.О., розглянувши представника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 , за ст. 476 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 , за ст. 476 Митного Кодексу України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн з конфіскацією товару, вилученого за протоколом №3358/50000/19 про порушення митних правил.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин.

Вивчивши представника Одеської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним заяву представника Одеської митниці Держмитслужби задовольнити, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - поновити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпроАП Украини, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби за № 7.10-20-07/3079 від 23.11.2020 року задовольнити.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання поновити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Черевко С.П.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/891/21 (провадження 3/394/403/21) та № 394/892/21 (провадження 3/394/404/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/891/21 (провадження № 3/394/403/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7913/21
Провадження № 3/202/3700/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «ЖСК1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34918/04-36-18-09/38837136 від 10 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЖСК1», допустив несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2021 року у сумі 2053,22 гривні по терміну сплати 19.11.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки №31894/04-36-18-09/38837136 від 24 листопада 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №34918/04-36-18-09/38837136 від 10 грудня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: ______________,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року близько 21 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Київській, 40, гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункт 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 38, ч.1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
№642/824/21
3/642/423/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021р. приблизно о 17.19 год. при перевірці магазину за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було допущене порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, а також проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму програмування, що є порушенням п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати матеріали за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними доказами по справі: протоколом про адмінправонарушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
справа № 566/227/21
провадження № 3/566/245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438818 від 22.02.2021 року, 22 лютого 2021 року, о 01 год. 55 хв., в м. Дубно по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільнення ходи та мови, неприродна блідість обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення зазначено: м. Дубно вул. Грушевського, а місцем проживання порушника с. Семидуби Дубенського району, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Млинівського районного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 566/227/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36529/21

Провадження № 3/947/9720/21

22.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, ст.44-3 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 507563 від 29.10.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року о 21:30 год., в м. Одеса по вул. Левітана, 86 ресторан «Жарю М`ясо», громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушив правила щодо карантину людей, за що відповідальність передбачена ст.44-3 ч.1 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/643/5385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

22.12.2021 року, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру

№643/18205/21, н/п 3/643/5385/21 .

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній 24.09.2021, 01.10.2021 року за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі

ОСОБА_1 є не можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КпАП України-

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти на 13 січня 2022 року на 10 год. 05 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 січня 2022 року о 10 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Московського районного суду м. Харкова, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 944/163/21
Провадження №3/944/383/21
П О С Т А Н О В А

25.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/162/21 (провадження №3/944/382/21), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/163/21 (провадження №3/944/383/21) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/164/21 (провадження №3/944/384/21)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП №944/162/21 (провадження №3/944/382/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП №944/163/21 (провадження №3/944/383/21) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/164/21 (провадження №3/944/384/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/162/21 (провадження №3/944/382/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа №463/1361/21
Провадження №3/463/577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Головного управління Держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Вір-Західбуд» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Вір-Західбуд» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене директором ПП «Вір-Західбуд» ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 23 офіс 306, що за територією належить до Галицького району м. Львова.

Враховуючи наведене вище та для повного та об`єктивного розгляду справи матеріали справи підлягають скеруванню за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш