Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1660/21
Провадження № 3/321/695/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674857 від 19.11.2021 року, 19.11.2021 року о 15-00 год. виявлено ОСОБА_1 , яка працює реалізатором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснила продаж горілки «Улюблена» за ціною 38,00 грн. ємністю 0,5 л з підробленою акцизною маркою, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює реалізатором ФОП ОСОБА_2 з жовтня 2020 року. Вину не визнала повністю та пояснила, що у той день о 14-45 год під час перерви, коли магазин не працював згідно графіку з 14 по 15 годину, вона займалася викладкою товару. Зайшли працівники поліції та пред`явили горілку, яка нібито о 14 придбана у неї в магазині із підробною акцизною маркою, далі вилучили 5 пляшок горілки марки «Улюблена», ємністю 0,5л. В судовому засіданні надано копію видаткової накладної про придбання ФОП « ОСОБА_2 » 17.11.2021 року 10 пляшок по 0,5л горілки ТМ «Улюблена» Пшенична нива за ціною 64,20 грн., постачальник Філія «Статус-прайм» ТОВ «ВІНОРО», реалізовувалася вона по 89,40 грн. і за 38 грн не могла бути продана. Також пояснила, що протокол при участі свідків не складався, опечатування не відбувалося, документів про вилучення не складалося, особа, якою складено протокол їй не відома і в протоколі не зазначена. Після інциденту, ОСОБА_2 телефонував на фірму- постачальник щодо підробних акцизних марок, на що вони відповіли, що такого бути не може.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП.

Також ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не долучені, натомість долучено документи щодо ФОП « ОСОБА_2 ».

У матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення речей, але наявна копія квитанції № 11 від 19.11.2021 року про передання 5 пляшок горілки «Улюблена», ємністю 0,5л, які опечатані в поліетиленовому пакеті з підписами понятих до протоколу № 674857 без зазначення серії до камери зберігання речових доказів (а.с.8).

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з наступного.

Викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення взагалі не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що означає відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому за приписами ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути вилучені 19.11.2021 року згідно квитанції № 11 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 674857 п`ять пляшок горілки «Улюблена» ємністю 0,5 л.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко