Справа № 558/371/21
номер провадження 3/558/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , вид. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 13 листопада 1995 року), уродженця с. Подобовець, Міжгірського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 158061, 26 червня 2021 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Більче по вулиці Грушевського Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6810», що підтверджується тестом № 1477.

Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 26 червня 2021 року о 22:04 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,27%0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за допомогою особи, яка розуміє мову жестів ОСОБА_4 , пояснив, що він не погоджується із складеним відносно нього протоколом, оскільки не розумів, що від нього хочуть працівники поліції. З пояснень ОСОБА_1 вбчається, що того дня він їхав у с. Більче додому з м. Луцька, побачив, що за ним їде поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маячками. Чому його зупиняли поліцейські він не знає, думав, що не увімкнув покажчик повороту. Зупинившись, вийшов з автомобіля, що казали йому поліцейські не розумів, чому оглядали багажник автомобіля також не знає, тому розгубився і намагався пояснити, що він не чує. Надав поліцейським документи, де лежали також і гроші. Чому поліцейський взяв ті гроші та показував їх йому і щось казав, він не знає. Поліцейські пропонували йому продути алкотест, щось казали, але що саме він не розумів, та декілька разів продував «Драгер». Поліцейські давали йому для ознайомлення якісь документи він не зміг їх прочитати. ОСОБА_1 пояснив також, що того дня він алкогольних напоїв не вживав, за дві години до того, як їхати випив дві таблетки від головного болю та забрискав горло медичним препаратом «Орасепт». Для чого запрошували свідків не знає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. в судовому засіданні пояснив, що поліцейськими було порушено встановлений законом порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і складання адміністративних матеріалів, оскільки ОСОБА_1 є людиною з особливими потребами, є глухонімим. Проте, протокол про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у відсутності перекладача жестової мови, за обставин, коли ОСОБА_1 не розумів, що відбувається.

Адвокат Мервінський В.В. пояснив також, що поліцейськими не було роз`яснено прав ОСОБА_1 , зокрема його право на захист. На думку захисника, порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки, вважає, що ніяких ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було. За винятком того, що, як вказано у направлені на огляд, - поведінка, що не відповідає обстановці. Так, дійсно з наданого поліцейськими відеозапису видно, що ОСОБА_1 не розумів, що відбувається, розводив руками, жестами намагався щось пояснити. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається також, що свідки не були ознайомлені із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та лише поставили свої підпис у ньому і в поясненнях, написаних поліцейськими.

З вказаних підстав, захисник ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , що надані за допомогою особи, яка розуміє мову жестів ОСОБА_4 , думку захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158061 (а.с. 3), 26 червня 2021 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Більче по вулиці Грушевського Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП визначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства, інвалідність встановлена з приводу вродженої глухонімоти (а.с. 17, 18, 29), у зв`язку з чим позбавлений можливості вільно спілкуватись та розуміти співрозмовника без перекладача жестової мови, який здійснює йому повний переклад на мову жестів.

Із матеріалів справи та дослідженому в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими не було забезпечено участь сурдоперекладача, у зв`язку з чим не дотримано право ОСОБА_1 на захист, не забезпечено право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо.

Відповідно до п. 6 та п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735: огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не розумів дій працівників патрульної поліції, оскільки він не чує. Проте, поліцейські показали йому жестами, що потрібно продути у трубку, для чого він не розумів, що йому кажуть поліцейські також не розумів.

При відтворенні відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, було встановлено, що поліцейські побачивши, що ОСОБА_1 є глухонімим, тобто людиною з особливими потребами, та не розуміє в повній мірі, що відбувається, не забезпечили участь при оформленні матеріалів сурдоперекладача та захисника. Працівники поліції пояснювали ОСОБА_1 про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на жестах показуючи, що потрібно продути газоаналізатор «Драгер». Не з`ясовуючи згодом у нього думку, чи погоджується він з результатами пройденого тесту та не роз`яснюючи йому право пройти такий огляд у медичному закладі (у разі незгоди з результатами огляду проведеного на місці зупинки). Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено право на захист.

Із наданого до суду відеозапису вбачається, що після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, про можливе проведення огляду в медичному закладі, у разі незгоди з результатами огляду проведеного на місці зупинки, ОСОБА_1 ніхто не роз`яснював.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в той день не вживав, а тому не погоджується з результатами огляду, що були зафіксовані поліцейськими на місці його зупинки. На місці зупинки прилад «Драгер» він продував неодноразово з незрозумілих йому причин. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення на місці складення такого протоколу його ніхто не ознайомлював та не давав прочитати такий протокол. Поліцейськими йому було надано копію протоколу, яка повністю нечитабельна, у зв`язку з чим, він не міг ознайомитись із змістом протоколу та його оскаржити.

Такі пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи були підтверджені відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданою захисником копією протоколу про адміністративне правопорушення, що є не в повній мірі читабельною.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та інших процесуальних документів у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі, право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення сурдоперекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право давати пояснення мовою, якою володіє; користуватись юридичною допомогою захисника, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 7 листопада 2002 року неодноразово вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву». Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожний обвинувачений у вчиненні правопорушення має право бути проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Проте, вказаний протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей і документів, які підтверджують залучення до справи відповідного перекладача для забезпечення інформування правопорушника зрозумілою йому мовою, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.