Справа № 305/2161/21
Номер провадження 3/305/856/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, ФОП, -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 09 грудня 2021 року, о 14:30 год., в смт. Ясіня, по вул. Ропша, Рахівського району, Закарпатської області, в приміщенні магазину, здійснював торгівлю тютюновими виробами марки "Jin Ling" без марок акцизного податку, чим порушив торгівлю тютюновими виробами, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , винуватість у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 винуватості, така підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протоколом серії ВАБ № 777218, стверджено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 09 грудня 2021 року, о 14:30 год., в смт. Ясіня, по вул. Ропша, Рахівського району, Закарпатської області, в приміщенні магазину, здійснював торгівлю тютюновими виробами марки "Jin Ling" без марок акцизного податку, чим порушив торгівлю тютюновими виробами.

Крім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: протокол вилучення та добровільної видачі безакцизних товарів від 09.12.2021; квитанція поліцейського з логістики ОЗДРО сектору логістики Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції М. Погоріляка про отримання на зберігання вилучених підакцизних сигарет "Jin Ling" в кількості 13 пачок; копія свідоцтва № НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2021.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП, яке виразилося у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість у скоєному визнав, розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Речові докази, які згідно протоколу вилучення та добровільної видачі безакцизних товарів від 09.12.2021, вилучені у громадянина ОСОБА_1 , а саме: 13 пачок сигарет марки ""Jin Ling", підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією вилучених 13 пачок сигарет марки ""Jin Ling", в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк