Справа 556/2489/21
Номер провадження 3/556/1116/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , продавець магазину «Юність» смт. Володимирець, -

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2021р. працівниками поліції Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №896976 згідно якого, ОСОБА_1 цього числа близько 11.59 год. в смт. Володимирець, вул. Єврейська, 7, в магазині «Юність», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 156 ч.1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1 до суду з`явилася. Щиро розкаюється у скоєному, просила застосувати відносно неї мінімальне стягнення. Запевнила суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №896976, протоколом виявлення та вилучення від 10.12.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , іншими письмовими матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку. Виключно позитивно характеризується по місцю проживання, те, що воно вчинено вперше.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Окрім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновиими виробами, які не мають марок акцизного збору, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, тому суд вважає за необхідне конфіскувати 6 пачок цигарок "Кредо", які вилучені у ОСОБА_1 .

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: 6 пачок цигарок "Кредо", які вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати з подальшим їх знищенням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: