overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/156/21
Номер провадження: 3/156/109/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 25.02.2021 року надійшов протокол серії ГР 006448 від 01.10.2020 року згідно якого ОСОБА_1 01.10.2020 року близько 12 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`я потерпілої, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з долученою до справи копією довідки про смерть № 196 від 03.12.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 766/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312917 від 28.12.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи потерпілою у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ТОВ НПП "Територія Безпеки", що розташована в м. Херсоні по проспекту Ушакова, 87, архівного запису з веб-камери, розташованої в м. Херсоні по Миколаївському шосе у районі автовокзалу за 28.12.2020 року за проміжок часу з 17:40 год. до 17:55 год.

Зважаючи на обставини справи та враховуючи, що у поданні доказів у сторони по справі є складнощі, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269,279 КУпАП, суд,-

постановив:

Витребувати з ТОВ НПП "Територія Безпеки", що розташована в м. Херсоні по проспекту Ушакова, 87, архівний запис з веб-камери, розташованої в м. Херсоні по Миколаївському шосе у районі автовокзалу за 28.12.2020 року за проміжок часу з 17:40 год. до 17:55 год.

Вказані докази надати до суду до 14.03.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 750/1550/21
Провадження № 3/750/681/21
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.01.2021 старшим ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Журавльовим С.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 187 КУпАП, за якою він складений, оскільки диспозиція зазначеної статті містить дві частини, що унеможливлює розгляд справи у суді, оскільки КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав такий.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 561/1104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2021 року близько 20.00 год ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 749076 від 27 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 454 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 476/518/21
Провадження № 3/476/261/2021
ПОСТАНОВА

22.12.2021 року року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

08.11.2021 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області у вищевказаній справі призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України за адресою: 54003 м. Миколаїв вул. 1 Воєнна, 2-а.

22.12.2021 року з Миколаївського НДЕКЦ МВС України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з клопотанням експерта № СЕ 19/115-21/15568-ІТ від 09.12.2021 року.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи на даний час відпали, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 7, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити судове засідання о 10:00 годині 30 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Номер провадження 3/754/6239/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

23 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 29 грудня 2020 року, в якій просить вірно зазначити марку його автомобіля - «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки в постанові зазначено «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заяву, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю можливим внести уточнення до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року, зазначивши коректні номерні знаки та марки транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, шляхом внесення уточнення та зазначити вірними номерні знаки та марки автомобілів учасників ДТП, а саме: «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/45/21 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить не розглядати його апеляційну скаргу та повернути її без розгляду.

Положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкликав свою апеляційну скаргу, а інших апеляційних скарг у справі немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КупАП закрити, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/246/21
Номер провадження 3/237/218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскількиособа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий виклик до суду не з`явилась, вказане унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа №521/2744/21
Номер провадження 3/521/2719/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2021 року, біля 13 год. 15 хв., громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса», на напрямку відліт з України, під час прикордонного контролю осіб а/р LOT-768 сполученням «Одеса-Варшава», пред`явила паспорт громадянина для виїзду за кордон громадянина Норвегії № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2020 року, тобто вчинила порушення вимог ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року N 3857-XII

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Крім того, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 162116; рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та іншими матеріалами.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 705726 від 30.08.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 18.11.2021 року, 30.11.2021 року та 16.12.2021 року органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/1831/21 Справа № 734/3932/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 21.00 годині 03 грудня 2021 року на 66 км + 200 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , не урахував стан проїзної частини, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), що рухався в крайній правій смузі в попутному напряму, чим порушив вимоги п.п.12.3 і 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні (протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308469 від 03 грудня 2021 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями від 03 грудня 2021 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо водія ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя