Справа № 598/2060/21
провадження № 3/598/1078/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рукавця О.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчики Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124, 122-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306807 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин в м.Тернополі на перехресті вулиць 15 Квітня - Злуки, керуючи автомобілем DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MAGYAR, р.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.2.3 (б), п.12.1, п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру, і під час випередження автомобіля SUZUKI NEW SX4, р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення даних автомобілів, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками вищевказаних транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №306806 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин в м.Тернополі на перехресті вулиць 15 Квітня - Злуки, керуючи автомобілем DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MAGYAR, р.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що 25 жовтня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин він дійсно керував автомобілем DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MAGYAR, р.н.з. НОМЕР_3 , в м.Тернопіль та проїжджав перехрестя вулиць 15 Квітня Злуки. При цьому, він керував автомобілем з дотриманням Правил дорожнього руху України та не скоював будь-якої дорожньо-транспортної пригоди. А відтак і місця пригоди він також не залишав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25 жовтня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин він керував автомобілем SUZUKI NEW SX4, р.н.з. НОМЕР_4 , та перетинав перехрестя вулиць 15 Квітня Злуки, що в м.Тернополі, рухаючись у крайній правій смузі. За перехрестям, вантажний автомобіль DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MAGYAR, р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на своїй полосі для руху зліва в попутному напрямку, здійснив маневр вліво і, не дотримуючись бокового інтервалу, заднім колесом від напівпричепа пошкодив його автомобіль, а саме лакофарбове покриття задньої лівої дверки, лівого заднього крила, та пошкодив пластикові молдінги лівого крила. При цьому, водій, який керував вантажним автомобілем, не зупинився, а покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративні правопорушення додано: вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №306807, серії ААБ №306806, від 29.10.2021 року; схему місця ДТП, яка сталася 25.10.2021 року о 09 годині 20 хвилин на перехресті вул.15 Квітня-Злуки в м.Тернопіль; письмові пояснення ОСОБА_2 ; відеозапис з камери відеонагляду, що розташована на перехресті вулиць вул.15 Квітня-Злуки в м.Тернопіль; протокол огляду автомобіля DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MAGYAR, р.н.з. НОМЕР_3 , від 29.10.2021 року; протокол огляду автомобіля SUZUKI NEW SX4, р.н.з. НОМЕР_4 , від 25.10.2021 року.

Однак, на наданому відеозаписі з камери відеонагляду, що розташована на перехресті вулиць вул.15 Квітня-Злуки в м.Тернопіль не зафіксовано моменту дорожньо-транспортної пригоди. На вказаному відеозаписі зафіксовано лише момент проїзду перехрестя вантажним автомобілем та автомобілем SUZUKI SX4, що в свою чергу не може бути доказом саме вини ОСОБА_1 у ДТП.

З протоколу огляду автомобіля DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MAGYAR, р.н.з. НОМЕР_3 , від 29.10.2021 року вбачається, що при поверхневому огляді було виявлено потертість переднього бамперу з правої сторони. При цьому, вказане пошкодження на автомобілі, не може бути наслідком зіткнення із автомобілем SUZUKI NEW SX4, р.н.з. НОМЕР_4 , оскільки вказане пошкодження було отримано 11.10.2021 року. Дана обставина знайшла своє підтвердження листом ФОП ОСОБА_3 за №1 від 10.11.2021 року та поясненнями ОСОБА_1 .. Крім того, згідно із поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , пошкодження його автомобіля було завдано заднім колесом напівпричепа автомобіля DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , а не переднім бампером автомобіля.

З протоколу огляду автомобіля SUZUKI NEW SX4, р.н.з. НОМЕР_4 , від 25.10.2021 року, також неможливо прийти до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаний адміністративних правопорушень.

При цьому, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадку, якщо зазначені в ньому відомості не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Разом з тим, у матеріалах справи, відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він, керуючи автомобілем DAF FT XF, р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MAGYAR, р.н.з. НОМЕР_3 , 25 жовтня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин на перехресті вулиць 15 Квітня-Злуки в м.Тернополі не скоював дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим і не залишав місце пригоди.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

По суті єдиним доказом на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються, є покази потерпілого ОСОБА_2 , які спростовуються поясненнями ОСОБА_1 ..

Разом з тим, в ході судового засідання не здобуто інших доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 , які дані ним в судовому засіданні, та підтверджували те, що дана ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, як за ознаками залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА