1Справа № 335/127/21 3/335/263/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління з питань праці Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ПАТ «Завод «Запоріжавтоматика», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході здійснення господарської діяльності за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, яке оформлене актом № ОМС ЗП17699/1503/АВ від 26.11.2020 о 14 годині 00 хвилин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: допустив, порушення строків, встановлених чинним законодавством, виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика». Так, із вибіркових даних працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за серпень 2020 року в сумі 7504,00 грн. виплачувалася 23.09.2020 - 3752,00 грн. (відомість №374, п/д № 1963) та 04.11.2020 - 3752,00 грн. (відомість № 404, п/д № 2254), що є порушенням ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України; ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Належні звільненому працівнику ОСОБА_2 кошти виплачені не у день звільнення. Так, наказом № 122-к від 22.09.2020 токар-розточувальник 6-го розряду інструментального цеху ОСОБА_2 звільнений з роботи з 24.09.2020 за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2020 року у день звільнення ним відпрацьовано 8 годин. Згідно розрахункових листів ОСОБА_2 на день звільнення належали до виплати: заробітна плата за серпень 2020 частково в сумі 3752,00 грн., заробітна плата за вересень 2020 року в сумі 9173,60 грн. (в тому числі компенсація за 3 дні невикористаної щорічної відпустки). Зазначені кошти йому виплачувалися частинами, так 3752,00 грн. - 04.11.2020 (відомість № 404, п/д № 2254); 4586,00 грн. - 06.11.2020 (відомість №406, п/д№ 2273); 4586,60 грн. - 24.11.2020 (відомість № 412, п/д № 2371), що є порушенням частини першої статті 116 КЗпП України. Належні звільненому працівникові ОСОБА_2 суми в день звільнення підприємством виплачені не були. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку йому також не нарахований та не виплачений, що є порушенням частини першої статті 117 КЗпП України, чим порушено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та охорони праці.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС ЗП 17699/1503/АВ/П/ПТ від 27.11.2020 року, з яким правопорушник був ознайомлений; рішенням ЗМР ВК від 30.04.2020 за № 175; актом інспекційного відвідування № ОМС - ЗП17699/1503/АВ від 26.11.2020; копією наказу про звільнення ОСОБА_2 від 22.09.2020 р. № 122-к, копією табелю робочого часу за вересень 2020 року, копією розрахункового листка за вересень 2020 р., копією відомості № 412 від 24.11.2020; копією відомості № 406 від 06.11.2020; копією розрахункового листка за серпень 2020 р., копією відомості № 404 від 04.11.2020; копією відомості № 374 від 23.09.2020; копією наказу № 37-К від 05.04.2017; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 41, 252, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень у доход держави

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов