Справа № 215/7080/21
ПОСТАНОВА
21 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріал, що надійшов Криворізького районного управління поліції відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 » «Ремонт взуття», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 807886, 20.10.2021 р. приблизно о 11-15 год. за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Адмірала Головко, 40/25 в магазині «Ремонт взуття», гр. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без наявності відповідного COVID сертифікату, що підтверджують вакцинацію, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 зі змінами від 17.10.2021 р.
ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, просила закрити провадження по справі, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП не вчиняла.
Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Як вбачається зі змісту надісланого до суду 23.10.2021 р. протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 р. серії ВАБ №807886 щодо ОСОБА_1 , вимог щодо складення та оформлення протоколу уповноваженим на складення протоколу органом дотримано не було, а саме: у графі «суть правопорушення, частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 44-3 КУпАП, а в графі «відповідальність» за частиною першою статті 44 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі носять суперечливий характер та не знайшли свого підтвердження. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення фабулою, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: