ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2021 рокуСправа №: 695/99/21
Номер провадження 3/695/342/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: секретарів судового засідання Оніщенко Н.В., Біленко Н.Г.,

прокурора - Потокі А.А.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 № 11 ОСОБА_2 , будучи депутатом Золотоніської районної ради Черкаської області, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був до 01.06.2020, а декларація фактично подана 17.06.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Сизько Д.Б. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю. Пояснив, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Але, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також наявність пом`якшуючих обставин (своїми діями ОСОБА_2 на охоронювані законом права, свободи, інтереси та порядок не посягала; вона не є професійним державним службовцем і не отримує жодної винагороди за здійснення діяльності на виборній посаді депутата міської ради, яку вона здійснює поряд зі своїм основним видом діяльності підприємництвом, а лише у зв`язку з своєю активною громадською позицією та небайдужістю до проблем свого міста намагається покращити його та життя його жителів; у зв`язку із збігом тяжких обставин (світової пандемії та неконтрольованого поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 в Україні) та не відслідковуванням нею змін у строках подання щорічної декларації через пандемію; факт самостійного подання нею щорічної декларації свідчить про відсутність в її діях мотивів, спрямованих на уникнення фінансового контролю чи ухилення від нього; дії чи бездіяльність ОСОБА_2 не спричинили жодної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, судимості не має; на даний час ОСОБА_2 повноваження депутата вже склала та не відноситься до суб`єктів декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»), і відсутність обтяжуючих, вважає за доцільне наполягати про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор Потокі А.А. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті. Підстав для застосування ст. 22 КУпАП не вбачає.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 адвоката Сизька Д.Б., думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

ОСОБА_2 обрана депутатом Золотоніської міської ради Черкаської області відповідно до постанови Золотоніської міської виборчої комісії Черкаської області, що підтверджується листом Золотоніської міської ради № 1604 від 16.10.2020.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів міських рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону. Отже, ОСОБА_2 , будучи депутатом Золотоніської міської ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Законом України від 17.03.2020 №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до Закону від 14.10.2014№ 1700-VII», згідно з якими, у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення. Відповідно до частини 2-1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 01.04.2020, суб`єкти декларування подають до 01.06.2020.

При цьому, з даних інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщених на сайті: public.nazk.gov.ua, вбачається, що таку декларацію ОСОБА_2 подано 17.06.2020.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Тобто, за наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації, відповідальність виключається.

Згідно з пунктом 2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вважаю, що поважні причини несвоєчасності подання ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної декларації відсутні, оскільки вона була попереджена про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», та обізнана щодо алгоритму подання електронних декларацій, враховуючи її попередній досвід їх подання.

ОСОБА_2 вищевказаних вимог закону не дотрималася, подавши, без поважних причин, щорічну декларацію за 2019 рік з порушенням встановленого строку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 11/2021 від 12.01.2021, копією електронної декларації; рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України О. Никогда від 09.09.2020; листом виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 16.10.2020 № 1604; листом начальника управління О. Кулеша від 23.11.2020 № 6032/55/122/02-2020; листом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Д. Чустрака від 27.11.2020 № 22/3-517 вих-20.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 обставин, відсутні.

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_2 щорічної декларації за 2019 рік до 01.06.2020, у матеріалах справи відсутні та суду не надано.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує те, що ОСОБА_2 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, оскільки декларація за 2019 рік нею була подана. Також, суддя враховує запроваджені карантинні заходи в Україні в період подання декларації, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, незначний строк пропуску подачі декларації, що суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.172-6, ст.ст.283-285,287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде оголошено 23.02.2021 о 16.10 год.

Суддя: К.М. Ушакова