Справа № 473/4541/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ДПР18 №211997 від 30.11.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «30.11.2021 року о 10 год. 10 хв. а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 133 км + 900 м ОСОБА_2 , керуючи т/з MERCEDES-BENZ VITO д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та в послідуючому зіткнувся з т/з ВАЗ 210912 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував попереду в нерухомому стані з послідуючим механічним пошкодженням т/з».

Згідно протоколу особу водія ОСОБА_1 встановлено за посвідченням водія НОМЕР_5 вид. 30.10.2018, яке не було вилучено під час складання протоколу.

В протоколі потерпілими вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що обставини, зазначені в протоколі, - визнає, на момент ДТП перебував у тверезому стані, автомобіль мав поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Згідно п.п.12.1, 13.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі серія ДПР18 №211997 від 30.11.2021 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР: безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною ДТП стало саме не дотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його показами та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які він надав при складанні протоколу поліції, він пояснив, що 30.11.2021 року близько 10:10 год. він керував автомобілем марки «Фольцваген Пассат» д.н. НОМЕР_3 сірого кольору, під`їжджав до місця проведення дорожніх робіт, де здійснюється рух реверсним способом. І так як горіло червоне світло на світлофорі, він зупинився перед автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_4 . В цей час транспортний засіб Мерседес Віто д.н. НОМЕР_2 , рухаючись позаду нього, судячи з усього не встигши зупинитись та намагаючись об`їхати затор по правому узбіччі, допустив зіткнення з його автомобілем, після чого по інерції його автомобіль зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_4 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які він надав при складанні протоколу 30.11.2021 року, він пояснив, що стояв в пробці на дорозі Н-24, в нього в`їхав Фольцваген номер НОМЕР_3 . В результаті удару у його дружини та дитини шок. Причиною ДТП став Мерседес номер НОМЕР_2 , бо підрізав з правої сторони Фольцваген. Вказує, що під час ДТП його дружина отримала синець під правим оком, але від госпіталізації вона відмовилась;

схемою огляду місця ДТП до вказаного протоколу від 30.11.2021 року, в якій зазначено, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 отримав пошкодження: бокової лівої частини транспортного засобу; автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , отримав пошкодження бокової лівої частини та бокової правої частини транспортного засобу; автомобіль ВАЗ 210912 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 отримав пошкодження задньої правої частини транспортного засобу.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів «ГАРДІАН» серія НОМЕР_6 з терміном дії до 13.10.2022 року.

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар