Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/696/21
Провадження № 3/506/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087231, згідно з яким 25.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти» по вул.Першотравнева 67 в смт.Окни Одеської області, здійснила роздрібну торгівлю алкогольним пивом «Чернігівське» за 45 грн. без відповідних документів, а саме без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що, вона є приватним підприємцем та здійснює торгівлю продуктами харчування та деякими речами першої необхідності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Алкогольними напоями вона не торгує та їх у неї в магазині немає, так як у неї немає відповідної ліцензії. 25.09.2021 року до магазину зайшов ОСОБА_3 , який придбав у неї деякі товари та залишив в магазині два пакети з покупками, які він придбав в центрі селища, повідомивши, що йому важко самому все донести додому, тому він зараз відправить свого сина ОСОБА_4 і той забере ці пакети. Пиво вона не продавала ні йому, ні будь-кому іншому.

В подальшому ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність /а.с.17/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_2 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.09.2021 року він був у центрі селища, де купував різні товари, в тому числі в магазині «Калина» купив пляшку пива «Чернігівське» та по дорозі додому зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб купити хліб та кавун. Після здійснення покупки він зрозумів, що все, що він придбав, він не зможе сам донести додому, так як у нього були ще інші сумки, тому, зі згоди ОСОБА_1 , залишив два пакети з покупками в магазині, повідомивши, що його син ОСОБА_4 зараз прийде і забере їх. У магазині ОСОБА_1 він пиво не купував. Потім його син зателефонував йому та повідомив, що його затримала поліція. Він відразу пішов до магазину за сином та в його присутності ОСОБА_4 пояснив, що зайшов до магазину за пакетами з покупками, за якими він його туди відправив, забрав ті пакети, а коли вийшов з магазину, то його побачили працівники поліції, а також в пакеті пляшку пива та запитали у нього, де він її взяв, на що той відповів, що в магазині. У його сина значно знижений слух, тому він не зрозумів, що саме його запитували, так як дійсно пакет, в якому було пиво, він забрав з магазину ОСОБА_1 , але це пиво купував не син в магазині ОСОБА_1 , а він сам в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, поліцейські були з автоматами і що саме син міг повідомити до того, як він туди прийшов, йому невідомо.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 , допитаний в присутності законного представника ОСОБА_5 , повідомив, що батько ОСОБА_3 відправив його до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забрати два пакети з товарами, які батько придбав в центрі селища. Тому він забрав їх та купив ще декілька товарів, а коли він виходив з магазину, то працівники поліції, які проїздили повз магазин, побачили в пакеті пиво, запитали його, де він його взяв, на що він повідомив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки саме там батько залишив пакет з пивом та іншими продуктами. Сам він пиво не купував.

Допитана як свідок лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснила, що 25.09.2021 року близько 11.15 год. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийшов неповнолітній ОСОБА_4 , у якого в пакеті було видно пиво «Чергінівське». На її запитання, де він його взяв, ОСОБА_4 повідомив, що купив у вказаному магазині. Вона почала знімати його пояснення на відео, однак той відеозапис не зберігся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши вищевказаних свідків, а також дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087236 від 25.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими 25.09.2021 року близько 11.15 год. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та купив там деякі продукти. Спочатку він сказав працівникам поліції, що купив в магазині пиво «Чернігівське», але згодом він згадав, що пиво купив його батько ОСОБА_3 в іншому магазині, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а залишив його в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки, на прохання батька, він його забрав. Він розхвилювався, тому сказав поліцейським, що купив пиво в магазині «Продукти» /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими він не купував пиво в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пиво він купив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по дорозі додому зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купити хліб та кавун. Так як продукти були важкі, він не міг їх донести додому, оскільки в нього були ще інші сумки, тому він залишив два пакета продуктами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відправив сина ОСОБА_4 їх забрати. Що саме було в пакетах продавець ОСОБА_1 не знала /а.с.11/;

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно з яким власником нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 /а.с.12/;

- копію аудіограми ОСОБА_4 від 28.02.2020 року, згідно з якою ОСОБА_7 має порушення слуху /а.с.26/;

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087163 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

За диспозицією за ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП утворює одне із вищевказаних діянь.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення 25.09.2021 року о 11.15 год. роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на торгівлю алкоголем.

Однак під час судового розгляду встановлено, що 25.09.2021 року ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю алкогольними напоями, що підтверджується як поясненнями свідків, так і поясненнями самої ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №17, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 25.09.2021 року близько 11:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти» по вул.Першотравнева, буд.67 в смт.Окни Одеської області, здійснила продаж алкогольного пива «Чернігівське» за 45 грн. неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрита, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /а.с.29-30.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодного доказу на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлена відсутність події правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.