Провадження № 3/686/9360/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем на ринку, на утриманні 2 дітей, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2021 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Гоцалюком Ю.В.був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 27 листопада 2021 року, близько 17 годині 51 хвилин керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Хмельницького в с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області у стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий о 17 год. 51 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Так, ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дійсно, 27 листопада 2021 року, близько 17 год. 51 хв., був зупинений працівниками поліції через несправність освітлення номерного знаку. Вподальшому, працівник поліції припустив про вживання ним спиртних напоїв та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Будучи впевненим у тверезості, ОСОБА_2 погодився та пройшов огляд із використанням газоаналізатору «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в його організмі алкоголю в розмірі 0,34 проміле.

Надалі, що у тому числі, вбачається із переглянутого в суді відеозапису з місця події, ОСОБА_1 результат тесту не визнав, заперечивши щодо констатованого приладом факту наявність в його організмі алкоголю в розмірі 0,34 проміле, вказавши, що є абсолютно тверезим, вживання алкоголю заперечив, зазначивши про це у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Бондар також пояснив, що почав просити працівників поліції провести його огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак останні йому відмовили в цьому, пославшись на те, що вже склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9 ПДР України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він неодноразово наполягав завести його у медичний заклад для огляду лікарем, що працівниками поліції забезпечено не було, як і не було забезпечено обов`язкове відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Пунктом 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. При цьому законодавець чітко зазначив, що доставка такого роду осіб повинна забезпечуватися саме працівниками поліції, тобто у добровільному чи примусовому порядку, оскільки всіма відповідними засобами і повноваженнями інспектори поліції наділені. Ці ж вимоги передбачені п. 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де передбачено, що лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський лише тоді складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом, зазначені вимоги закону виконані не були, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння дотриманий не був.

Факт незабезпечення доставки правопорушника в медичний заклад для огляду з підстав фактичного заповнення граф протоколу про адміністративне правопорушення порушує права особи, яка притягується до відповідальності та не сприяє їх об`єктивній реалізації.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Відеозапис зазначеної події також є неповним, в ньому не зафіксовані всі обставини, що відбувались на місці події. Також із відеозапису видно, що само пояснення правопорушника, яке приєднано до матеріалів справи, написано власноручно працівником поліції, при цьому такі пояснення ОСОБА_2 взагалі не давав, а стояв мовчки, коли воно писалось.

Із матеріалів справи видно, що у ОСОБА_2 після складання щодо нього протоколу автомобіль не вилучався, від його керування він не відсторонювався, а за кермом автомобіля ОСОБА_2 покинув місце події.

Інші належні, достовірні та допустимі докази, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у матеріалах справи відсутні.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :