ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Справа №607/21858/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичної особи підприємця,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 13 листопада 2021 року о 12 годині 22 хвилини, у магазині «Зоотовари« по вул. Живова, 37 у м. Тернополі, не розмістила матеріали із зазначенням максимально можливої кількості відвідувачів, які одночасно можуть перебувати у приміщенні, чим порушила п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (з наступними змінами та доповненнями) та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2020 року .

ОСОБА_1 , будучи належно сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 733017 від 22 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 листопада року, згідно із якими вона визнає себе винуватою у тому що під час дії карантину не розмістила матеріали із зазначенням максимально можливої кількості відвідувачів, які одночасно можуть перебувати у приміщенні,та розкаюється у вчиненому, Зразу ж при працівниках поліції усунула вказане порушення, розмістивши вказану інформацію.

Згідно із підпуктом п. 23 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 1236 від 09 грудня 2020 року (з наступними змінами та доповненнями ) - на території України на час карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у вході до яких не встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб залежно від площі, про що розміщуються інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як пом`якшуючу відповідальність ОСОБА_1 обставину суд враховує щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно із вимогами ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адмінпорушення орган (посадова особа ) уповноважена розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, фактичні обставини справи, те, що нею зразу ж були усунені допущені порушення, відтак відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 33 , ч. 1 статті 44-3, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка