ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., за участю прокурора Кіча О.М., захисника Головка П.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент складення протоколу працювала на посаді керівника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України,-

за ч. 1 ст. 172-9-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом №528 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 наказом №1021-0 Міністра енергетики та захисту довкілля України від 24.12.2019 призначена на посаду начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України з 24.12.2019.

Згідно з цим наказом ОСОБА_1 має 6 ранг державного службовця, державної служби на дату призначення становить 04 роки 04 міс. 14 днів.

В Посадовій інструкції, затвердженої 24.12.2019 в.о. державного секретаря Міністерства енергетики та захисту довкілля України, посада начальника управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки зазначається як посада державної служби категорії «Б».

Аб. 3 п.п. 2 п. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів віднесено до посад державної служби категорії «Б».

Положенням про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, затвердженого Постановою № 32 КМ України від 21.01.2015, визначено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля України (Мінекоенерго) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністром енергетики та захисту довкілля України 24.12.2019 затверджено Положення про Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

У Положенні про Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України визначено, що Управління є самостійним структурним підрозділом Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з п. 3.9 Положення про Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України відповідно до покладених на нього завдань в порядку, встановленому законодавством здійснює відповідно до законодавства оцінку впливу на довкілля.

П. 3.10 цього Положення визначено, що Управління забезпечує ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до п. 5.1 Положення Управління очолює начальник управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки.

На підставі п.п. 5.3 та 5.5 Положення начальник Управління спрямовує, координує і контролює роботу працівників Управління з метою забезпечення своєчасної підготовки матеріалів з питань, що належать до компетенції Управління, а також забезпечує здійснення оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки.

Відповідно до пункту 5.6. Положення начальник Управління має право підписувати і візувати документи з питань, що відносяться до компетенції Управління.

26.12.2019 ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцією начальника Управління. Відповідно до п. 2 «Мета посади» вона, як начальник Управління, спрямовує, координує і контролює роботу працівників Управління з метою забезпечення своєчасної підготовки матеріалів з питань, що належать до компетенції Управління.

Також, ОСОБА_1 відповідно до п.п. 3, 7 п. 3 «Основних посадових обов`язків» своєї посадової інструкції забезпечує ефективне і своєчасне виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань, що віднесені до її компетенції, а також здійснює оцінку впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки.

Відповідно до заяви редактора інформаційно-аналітичного видання «GreenPost» ОСОБА_2 від 18.03.2021 року, яке надійшло до Національної поліції України, виданням у процесі підготовки публікації виявлено можливий факт порушення службовими особами Міністерства енергетики та захисту довкілля України встановленої Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» процедури та строків здійснення оцінки впливу на довкілля та опублікування висновків про оцінку впливу на довкілля для «Волинь-цемент» філії ПРАТ «ДІКЕРГОФФ цемент Україна» (№5).

Так, ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII визначено, що висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб`єкту господарювання безоплатно протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 цього Закону уповноважений центральний орган оприлюднює висновок з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня його прийняття у спосіб та в порядку, визначені ст. 4 цього Закону, та протягом цього ж строку вносить його до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

За порушення встановленої законодавством процедури та строків здійснення оцінки впливу на довкілля, втручання у підготовку та надання висновку з оцінки впливу на довкілля чи рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля, відмова уповноваженим законом територіальним органом, уповноваженим законом центральним органом виконавчої влади у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля з підстав, не встановлених законом передбачено адміністративну відповідальність визначену ст. 172-9-2 глави 13-А «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» КУпАП.

Приміткою до статті визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. 1, п.п. "а", "б" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

В ході розгляду матеріалів звернення встановлено, що в Єдиному реєстрі оцінки впливу на довкілля виявлено порушення строків опублікування звіту про громадське обговорення та висновку про оцінку впливу на довкілля для «Волинь-цемент» філії ПРАТ «ДІКЕРГОФФ цемент Україна» (№5).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України Мінекоенерго є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері охорони природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки.

Закон України № 2059-VІІІ встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 цього Закону уповноважений центральний орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 4 Закону № 2059-VІІІ повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, інформація про висновок з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності (із зазначенням органу, номера та дати їх прийняття) оприлюднюються шляхом розміщення на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет уповноваженого територіального органу, а у випадках, визначених ч.ч. 3 і 4 ст. 5 цього Закону, - на офіційному веб-сайті уповноваженого центрального органу із зазначенням дати офіційного оприлюднення документа.

Ч. 10 ст. 4 Закону № 2059-VІІІ визначено, що уповноважений центральний орган веде Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля. Інформація, внесена до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, є відкритою, вільний доступ до неї забезпечується через мережу Інтернет.

Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 26 Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затвердженого Постановою № 1026 КМ України від 13.12.2017 внесення інформації та документів до Реєстру здійснюють працівники уповноваженого територіального органу або уповноваженого центрального органу через електронний кабінет Реєстру після їх авторизації в системі.

Відповідно до п. 1 саме Порядок передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля визначає механізм передачі суб`єктом господарювання Мінекоенерго (далі - уповноважений центральний орган) або обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям (відповідному підрозділу з питань екології та природних ресурсів), органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів (далі - уповноважений територіальний орган) документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля, вимоги до форми, складу та її змісту та фінансування оцінки впливу на довкілля.

П. п. 2 та 6 Порядку передбачено, що суб`єкт господарювання подає через електронний кабінет Реєстру усі необхідні документи в рамках процедури ОВД, а саме: повідомлення про плановану діяльність, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля за формою згідно з додатком 3; звіт з оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог, наведених у додатку 4; відомості (документи, матеріали), що підтверджують факт та дату опублікування, розміщення або оприлюднення в інший спосіб суб`єктом господарювання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, якщо такі вже опубліковані, або договір з друкованими засобами масової інформації про опублікування таких документів, а також документ, що підтверджує внесення плати за проведення громадського обговорення.

В п. 10 Порядку зазначено, що з метою підтвердження цілісності електронних документів та ідентифікації суб`єктів господарювання усі документи та інша інформація, що вносяться суб`єктом господарювання через електронний кабінет Реєстру, подаються з використанням електронного цифрового підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п. 14 Порядку ведення Єдиного реєстру, отримане від суб`єкта господарювання через електронний кабінет Реєстру повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, вноситься уповноваженим центральним органом або уповноваженим територіальним органом до Реєстру з відкриттям реєстраційної справи та присвоєнням їй програмними засобами ведення Реєстру реєстраційного номера справи про оцінку впливу на довкілля планованої діяльності. Усі наступні документи, що стосуються тієї самої планованої діяльності, зазначені у п. 7 цього Порядку, вносяться до Реєстру за тим самим реєстраційним номером справи про оцінку впливу на довкілля планованої діяльності.

Згідно із п. 15 Порядку внесення до Реєстру документів, отриманих через електронний кабінет Реєстру, супроводжується автоматичним підтвердженням факту і часу внесення, що надсилається на електронну адресу суб`єкта господарювання із зазначенням згенерованого системою гіперпосилання на такі документи на веб-сайті Реєстру.

Згідно з п. 25 цього ж Порядку Звіт з оцінки впливу на довкілля, а також усі інші документи щодо конкретної планованої діяльності, що були створені у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля, зберігаються в Реєстрі у вільному доступі через веб-сайт Реєстру протягом усього часу провадження планованої діяльності, але не менш як п`ять років з дня видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» визначені строки здійснення процедури ОВД, а також строки внесення уповноваженим центральним органом до Єдиного реєстру ОВД усіх документів, зокрема ч. 6 ст. 5 Закону, передбачено, що Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, вноситься уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті, - уповноваженим центральним органом до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня надходження. Також, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону, протягом трьох робочих днів з дня отримання уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган вносить звіт з оцінки впливу на довкілля до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Згідно з даними, опублікованими в Реєстрі повідомлення про планову діяльність «Волинь-цемент» філії ПРАТ «ДІКЕРГОФФ цемент Україна» оприлюднено 15 лютого 2019 року з наданням справі №5. Звіт з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та оголошення про початок громадського обговорення звіту оприлюднено 17 грудня 2019 року.

Громадське обговорення по справі з оцінки впливу на довкілля розпочато 18.12.2019 та закінчилось 07.02.2020 року, тобто тривало 35 робочих днів.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону №2059-VIII, уповноважений центральний орган оприлюднює висновок з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до Реєстру висновок з оцінки впливу на довкілля «Волинь-цемент» філії ПРАТ «ДІКЕРГОФФ цемент Україна» опубліковано 01 квітня 2020 року, що свідчить про порушення строків визначених пунктом 6 статті 9 Закону № 2059-VIIІ. Про даний факт щодо начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 528 від 24.09.2021 р.

На переконання сторони обвинувачення, своїми діями ОСОБА_1 , шляхом несвоєчасних підписань висновків з оцінки впливу на довкілля, порушила встановлені законодавством строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме, у порушення вимог статі 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимог підпункту 2 пункту 3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України не забезпечила ефективне і своєчасне виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань, що віднесені до його компетенції, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-9-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, вказала, що на посаді керівника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки працювала в період з 24 грудня 2019. Зазначила, що терміни виготовлення та підписання висновків з оцінки впливу на довкілля відбулись не з її вини.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Головко П.Л. щодо винуватості ОСОБА_1 у несвоєчасному підписанні висновків з оцінки впливу на довкілля вказав на те, що оперуповноваженим зроблено помилкове припущення, що ОСОБА_1 шляхом несвоєчасного підписання висновків з ОВД допустила порушення строків видачі таких висновків. Дати передання ОСОБА_1 проектів висновків з ОВД для підписання, дати подальшого підписання висновку у заступника міністра оперуповноваженим не встановлено (докази, що підтверджують дати отримання ОСОБА_1 проектів висновків для підписання у матеріалах справи відсутні).

Зважаючи на викладене захисник ОСОБА_1 - адвокат Головко П.Л. просив провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Слід вказати, що, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено не відповідність фактичним обставинам справи обставинам викладеним в протоколі №528 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про те, що ОСОБА_1 , шляхом несвоєчасних підписань висновків з оцінки впливу на довкілля, порушила встановлені законодавством строки здійснення оцінки впливу на довкілля, у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля та вимог п. 2 розділу 3 Посадової інструкції.

При цьому, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі по епізоду, зазначеному у протоколах про адміністративне правопорушення №528 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише в тому разі, якщо її вина у вчиненні правопорушення буде доведена поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів, із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (п. 282).

У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких, та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних і допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Законодавцем визначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-9-2 КУпАП лише у таких діяннях:

- порушення встановленої законодавством процедури та строків здійснення оцінки впливу на довкілля;

- втручання у підготовку та надання висновку з оцінки впливу на довкілля чи рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля;

- відмова уповноваженим законом територіальним органом, уповноваженим законом центральним органом виконавчої влади у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля з підстав, не встановлених законом.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 528 від 24.09.2021 р. вбачається, що в ході розгляду матеріалів звернення редактора інформаційно - аналітичного видання "GreenPost" ОСОБА_2 від 18 березня 2021 року, виявлено можливий факт порушення службовими особами Міністерства енергетики та захисту довкілля України встановленої Законом України "Про оцінку випливу на довкілля" процедури та строків здійснення оцінки впливу для підприємства «Волинь-цемент» філії ПРАТ «ДІКЕРГОФФ цемент Україна». ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9-2 КУпАП, зокрема, те, що вона, як начальник Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України, шляхом несвоєчасного підписання висновку у справі №5 з оцінки впливу на довкілля свідомо порушила вимоги антикорупційного законодавства щодо сумлінного, компетентного, вчасного, результативного і відповідального виконання службових повноважень та професійних обов`язків, тобто усупереч із вимогами ст. 42 цього Закону, порушила встановлені законодавством процедуру та строки здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме, у порушення вимог статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" та вимог підпункту 2 пункту 3 Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України не забезпечила ефективне і своєчасне виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань, що віднесені до її компетенції за справою з оцінки впливу на довкілля «Волинь-цемент» філії ПРАТ «ДІКЕРГОФФ цемент Україна» відповідно.

З даного приводу слід зазначити, що Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" (далі Закон № 2059 - VIII) встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частина 1 Статті 2 Закону № 2059 - VIII визначає, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

- підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

- проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

- аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки впливу, іншої інформації;

- надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

- врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 528 порушення ОСОБА_1 встановлених законодавством процедури та строків здійснення оцінки впливу на довкілля, зводиться до несвоєчасного підписання висновків у справах, та як наслідок порушення вимог ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (надалі - Закон) та підпункту 2 пункту З Посадової інструкції начальника Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України та не забезпечення ефективного і своєчасного виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики з питань, що віднесені до її компетенції.

Строки надання суб`єкту господарювання висновку з оцінки впливу на довкілля регулюються наступними нормами:

- ч. 6 ст. 7 Закону № 2059 - VIII вказує, що громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля та надання громадськості доступу до звіту з оцінки впливу на довкілля для ознайомлення в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, і триває не менше 25 робочих днів і не більше 35 робочих днів.

- ч.1 ст. 8 Закону№ 2059 - VIII передбачає, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган оприлюднює оголошення про початок громадського обговорення протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього звіту з оцінки впливу на довкілля. Оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля оприлюднюється у спосіб та в порядку, визначені статтею 4 цього Закону.

- ч. 6 ст. 9 вказаного Закону визначає, що висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб`єкту господарювання безоплатно протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.

З метою встановлення факту та особи, з вини якої відбулося порушення строків здійснення оцінки впливу на довкілля, про які йдеться у протоколах, дослідженню підлягають наступні обставини: дата оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля (наявна у протоколах); дата закінчення громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля (жоден протокол та доказ не містить); виконавець, який готував висновок з оцінки впливу на довкілля (наявна інформація у протоколах); дата отримання проектів висновків з оцінки впливу на довкілля від виконавця начальником управління Тіщенковою М.О. та дата підписання ОСОБА_1 таких висновків.

З наявних у провадженні суду протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дати отримання проекту висновку з оцінки впливу на довкілля від виконавця начальником управління Тіщенковою М.О. і підписання ОСОБА_1 такого висновку.

При цьому, до протоколів про адміністративні правопорушення, які розглядаються, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано документи, що вказують на наявність зауважень від ОСОБА_1 до проекту висновку, та вказує на те, що проект на доопрацювання не повертався.

Відтак, сукупність матеріалів справи та доказів досліджених судом під час розгляду, не доводять обставини отримання ОСОБА_1 проектів висновків з ОВД для підпису у строки, встановлені законом для видачі висновку з ОВД та обставини несвоєчасного підписання таких висновків.

Строки здійснення оцінки впливу на довкілля порушувалися не з вини ОСОБА_1 , оскільки жодним доказом не доведено підписання ОСОБА_1 вказаного висновку саме 01.04.2020 та передачі їй проекту висновку у встановлений строк виконавцем.

Матеріали справ не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення оперуповноваженим не вказано, що саме в процедурі оцінки впливу на довкілля порушено начальником Управління оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_1 .

Через не наведення в тексті протоколу конкретних діянь ОСОБА_1 щодо порушення процедури оцінки впливу на довкілля має місце неконкретність обвинувачення, що позбавляє особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення права на ефективний захист, а суддю, який розглядає справу, можливості дослідити обставини порушення зазначеної процедури.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зібрані старшим оперуповноваженим Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази не доводять обставину отримання ОСОБА_1 для підписання проектів висновків оцінки впливу на довкілля в передбачені законом строки. Строки порушені іншими працівниками Управління - виконавцями, при підготовці проектів висновків.

Більш того, не містять матеріали і доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення в частині не забезпечення ОСОБА_1 ефективного і своєчасного виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань, що віднесені до її компетенції, адже, з показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що між ОСОБА_1 та працівниками відділу була налагоджена комунікація, проводилися наради, обговорювалися нагальні питання та контролювалися строки підготовки висновків.

Відтак, сукупність долучених до протоколів про адміністративне правопорушення та наявних у справі доказів не доводять винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 272-9-2 КУпАП, зокрема щодо несвоєчасного підписання висновку у справі «Волинь-цемент» філії ПРАТ «ДІКЕРГОФФ цемент Україна» №5, як і не містить доказів не забезпечення ефективного і своєчасного виконання ОСОБА_1 покладених на неї завдань щодо дотримання встановленої законом процедури та строків здійснення оцінки впливу на довкілля.

А окрім того, наявними в протоколах матеріалами спростовуються посилання в протоколах про адміністративне правопорушення про порушення строків опублікування у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки опублікований висновок був протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Малофєєва проти Росії" ( заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року), яке відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, як джерело права), ЄСПЛ вказав, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично , судом).

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадженння у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо несвоєчасного підписання висновків з оцінки впливу на довкілля, та як наслідок порушення процедури і строків здійснення оцінки впливу на довкілля, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №528 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272-9-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-9-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот