Справа № 534/1843/20
Провадження № 3/534/81/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, за участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матвієнка С.М., представника потерпілого Таригіної Т.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.12.2020 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.11.2020 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні туалетної кімнати СЗОШ I- III ст. по вул. Конституції,20 кинув один раз йоршик для миття унітазу у туалетну кабіну, де в той час перебував учень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим образив останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно дана ситуація викладена в протоколі мала місце, але її син кинув чистий йоршик в пусту кабінку і вийшов з приміщення туалету, а що там відбувалось опісля йому не відомо, так як в туалеті ще перебували учні. Вважає, що виконує батьківські обов`язки на належному рівні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що їй зателефонував син і повідомив про інцидент, що трапився з ним. Вважає, що її син постраждав як фізично так і морально, тому що туалетним йоршиком було поцілено йому в голову. І їй зовсім не важливо чи він був чистий чи брудний. Зазначила, що кожен повен нести відповідальність за свої вчинки, а також вказала на те, що якщо мама займається вихованням своєї дитини належним чином то її дитина такого не зробила б.

Диспозицією ч.1 ст.184 КпАП України передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно дост.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннямист.150 СК України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечила та вказала, що до виконання своїх батьківських обов`язків ставиться добросовісно та відповідально. Вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, а тому є належними та допустимими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.11.2020 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні туалетної кімнати СЗОШ I- III ст. по вул. Конституції,20 кинув один раз йоршик для миття унітазу у туалетну кабіну, де в той час перебував учень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим образив останнього. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Проте в протоколі не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що її син кинув один раз йоршик для миття унітазу у туалетну кабіну, не зазначено яку шкоду спричиненоно малолітньому ОСОБА_3 , внаслідок таких дій, тобто не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до наданої під час судового розгляду інформації з навчальних закладів, ОСОБА_1 виконує батьківські обов`язки на належному рівні, цікавиться життям дитини, відвідує батьківські збори, займає активну позицію в класі, допомагає і підтримує класного керівника, дитина займається в Дитячо-юнацькій спортивній школі №3 м. Горішні Плавні у відділенні веслування на байдарках і каноє з 2017 року. В 2020 році став чемпіоном міста, призером обласних змагань, а в складі збірної команди Полтавської області був призером на Всеукраїнських змаганнях. ОСОБА_5 характеризується, як дисциплінований, ввічливий, користується повагою серед спортсменів та працівників школи.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов