Справа № 147/6/21
Провадження № 3/147/31/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Вінницькій області (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44 від 04.12.2020, вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти і 13.01.2020 був притягнений до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, але попри винесене адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт та їх відбуття 28.02.2020, продовжив не сплачувати аліменти, не приймає заходів щодо працевлаштування, що спричинило збільшення боргу за період з 30.11.2019 по 30.11.2020 до 110202,67 грн., на виклики державного виконавця не з`являється.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.01.2021 р. та на 25.02.2021, не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №44 від 04.12.2020 порушник проживає в АДРЕСА_1 . Однак дані, що ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною в протоколі адресою, відсутні.

Відсутність достовірних відомостей про адресу проживання правопорушника, позбавляє суд можливості викликати особу та розглянути справу по суті.

Також, акт державного виконавця, наявний в матеріалах справи, не містить дати його складення, що ставить під сумнів здійснення виїзду державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_1 та встановлення того факту, що за адресою АДРЕСА_1 , майно яке належить боржнику і на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Крім того, згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матерали адміністративної справи, не містять доказів, які б свідчили про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, довідки-розрахунку заборгованості чи інших офіційних документів (листів, повідомлень) державного виконавця, у вигляді розписки чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату. Тому, вважати боржника належно повідомленим про відкриття виконавчого провадження та зробити висновок про його ухилення від виконання судового рішення, суд не може.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та ст. 276 КУпАП матеріали справи підлягають поверненню до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Вінницькій області (м.Хмельницький) для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Вінницькій області (м.Хмельницький) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук