overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1906/21

Провадження № 3/947/1034/21

22.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 085731, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.01.2021 року близько 15:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику будинку №22 розташованому за адресою: м. Одеса, пр.-т. Ак. Глушко, справляв свої природні потреби, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 278/507/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Польщі та проживає на її території.

Водночас, явку ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом, адже виклик останнього у судове засідання у інший спосіб здійснити не представляється можливим. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом.

Крім того, відповідно абз. 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 6.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що останній не володіє українською мовою, а письмові пояснення надав іноземною мовою, що в свою чергу не дає можливості суду встановити їх зміст.

Окрім того, викладене свідчить про те, що під час складання протоколу, працівником поліції не було залучено перекладача, який би перевів порушнику зміст протоколу, суть порушення, яке він допустив, його права та відповідальність, передбачену КУпАП.

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/344/633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043712 від 11.11.2020 року, ОСОБА_1 11.11.2020 року близько 15 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Симоненка, 15, перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги пп.2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання 19.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 14.12.2020 року, 21.01.2021 року та 10.02.2021 року він також не з`являвся, з невідомих суду причин.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/641/854/2021 Справа № 641/1321/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.01.2021 , о 22-10 , знаходячись на вул. Хуторянській , біля будинку 11 в м. Харкові, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,8535 грам без мети збуту в невеликих розмірах.

Дізнавачем СД ВР №2 ХРУП №1 ГУНА в Харківській області Пальчун А.В. , 04.02.2021 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 23.01.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607265 від 23.02.2021 року, даними рапорту, даними висновку експертизи № СЕ-19/121-21/1761-МРВ від 02.02.2021 , даними постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 23.01.2021 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п,ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Провадження № 3/243/5083/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Монаші, Білгород-Дністровський Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшина команди бойового управління ракетно-артелерійської бойової частини, ВЧ НОМЕР_2 -б, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року близько о 21 годині 30 хвилин командиром другої артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) головний корабельний старшина ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби та перебував на території військової частини НОМЕР_3 поблизу населеного пункту Богородичне Краматорського району. ОСОБА_1 добровільно пройшов медичний огляд та було виявлено його в алкогольному сп`янінні 1,54 проміле, чим вчинив діяння за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом серії ДНК/2 № 3336 від 11.12.2021 року про військове адміністративне правопорушення;

?Довідкою № 1223, за результатами якої 11.12.2021 року о 01 год. 00 хв. виявлено ОСОБА_1 в алкогольному стані 1,54 проміле;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Заявою ОСОБА_1 ;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1,172 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 367/8269/21
Провадження №3/367/3160/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором в ТОВ «Укрростехно»,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Укрростехно» ОСОБА_1 допустив заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 87893,00 грн., в тому числі по періодам: ІІ кв. 2018 р. в сумі 2512,00 грн., ІІІ кв. 2018 р. в сумі 13622,00 грн., ІV кв. 2018 р. в сумі 18917,00 грн., І кв. 2019 р. в сумі 11860,00 грн., ІІ кв. 2019 р. в сумі 11730,00 грн., ІІІ кв. 2019 р. в сумі 1905,00 грн., ІV кв. 2019 р. в сумі 1936,00 грн., І кв. 2020 р. в сумі 4878,00 грн., ІІ кв. 2020 р. в сумі 4770 грн., ІІІ кв. 2020 р. в сумі 10854,00 грн., ІV кв. 2020 р. в сумі 4909,00 грн., та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 130175 грн., в тому числі по періодам: серпень 2018 р. в сумі 4124,00 грн., вересень 2018 р. в сумі 80854,00 грн., листопад 2018 р. в сумі 13530,00 грн., квітень 2019 р. в сумі 13960,00 грн., серпень 2019 р. в сумі 15150,00 грн., жовтень 2019 р. в сумі 2157,00 грн., квітень 2020 р. в сумі 400 грн., за адресою: АДРЕСА_2 . Дані обставини підтверджуються витягом з акту від 20.10.2021 р. № 17406/10-36-07-16/35142774 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрростехно». У зв`язку із цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ та організацій, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1777/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 79 прикордонного загонуДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.12.2021 року о 09 год. 20 хв. на території військового містечка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є територією військової частини НОМЕР_1 було виявлено з можливими ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який був направлений на освідчення до медичного закладу в м. Скадовськ. В медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро каявся та зобов`язувався більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 266/664/21
Провадження № 3/266/323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.02.2021 р. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 05.03.2021 року о 08.30 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 05.03.2021 року о 08.30 год., в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.21).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3427/21

Провадження №3/133/2034/21

20.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови суду від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесено постанову суду, якою об`єднано в одне провадження адміністративні справи №133/3437/21 та №133/3428/21 та присвоєно об`єднаній справі №133/3427/21 (провадження №3/133/2034/21) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Під час винесення даної постанови допущена описка у резолютивній частині, у якій помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови суду від 07.12.2021, якою об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, вказавши замість: « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук