П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «РОКСОС ГРУП», код ЄРДПОУ 31998456, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

*за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «РОКСОС ГРУП», код ЄРДПОУ 31998456, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачене: п. 49.2, пп. 49.18.2, п.49.18, ст.. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями), а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2021 року, де граничним строком подання є 09.11.2021, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 12.11.2021 №9148/16-31-18-07-11/31998456, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення № 8271/12/16-31-18-07-12, від 02.12.2021 року;

*копія корінця повідомлення про запрошення керівника від 12.11.2021,

*копія листа від 12.11.2021,

*копія акту камеральної перевірки від 12.11.2021,

*копія акту від 25.11.2021,

*копія листа про направлення протоколу від 03.12.2021 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ