Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/852/2021Справа №: 641/1319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «АВТО-ОВІ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 6 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019188 від 17.02.2021 року, складеного головним спеціалістом відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Харківській області, 17.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Харків, пр-т Льва Ландау, 3, підприємством ТОВ «АВТО-ОВІ» порушено установлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії, а саме не повідомлено про розширення матеріально технічної бази підприємства в м. Богодухів, Харківської області (Договір оренди землі № 393 від 17.10.2013 року, Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.07.2011 року), також не повідомлено про звільнення фельдшера з проведенням передрейсового огляду водіїв ОСОБА_2 (Наказ № НОМЕР_2 від 23.11.2020 р.), також не повідомлено у встановлений строк про розширення матеріально- технічної бази підприємства в м. Балаклія, Харківської області (Договір № 01/02-21А від 01.02.2020 року), чим порушено ч.2 ст. 15 ЗУ № 222 від 02.03.2015 «Про ліцензування водіїв господарської діяльності», а також підпункт 2 пункту 16 Ліцензійних умов, затверджених ПКМУ № 1001 від 02.12.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019188 від 17.02.2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення адреса: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АВТО-ОВІ» () місцем знаходження юридичної особи, є адреса: м. Харків, пр. Московський 248-Г кв. 42, що згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

В протоколі зазначено місце його складання, адреса: м. Харків пр. Льва Ландау,3, однак до матеріалів справи не надано підтверджень, що підприємство ТОВ «АВТО-ОВІ» знаходиться за вказаною адресою.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 641/1319/21, провадження № 3/641/852/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 164 КУпАП повернути до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко