Справа №: 486/1884/21 Провадження № 3/486/939/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742587 від 11.11.2021 року, 25.10.2021 року о 06:30 год. ОСОБА_1 в гаражному кооперативі «Луч» за адресою: м. Южноукраїнськ, вулиця № 8, гараж № НОМЕР_1 , порушив умови тримання собак, які передбачені відповідними правилами, внаслідок чого собаки, які були без повідка і намордника, напали на ОСОБА_2 , порвали штани і вкусили за ногу, чим заподіяли шкоду здоров`ю потерпілому. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив суду, що дійсно тримає у своєму гаражі собак. Кожного ранку він їх вигулює. 25.10.2021 року він прийшов зранку до гаражу, випустив собак. В цей час до сусіднього гаражу підійшов ОСОБА_2 та почав з ним сваритись, а собаки почали на нього гавкати. Заперечував, що собаки вкусили за ногу ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742587 від 11.11.2021 року таким вимогам відповідає частково, а саме у нього не зазначені такі необхідні відомості для розгляду справи як, порода собаки, інші їх ознаки, за якими вони можуть бути ідентифіковані (вік, окрас, паспорт собаки) при проведенні обов`язкової конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Статтею 154 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме: частиною першою цієї статті передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях; частиною другою за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, зазначена норма бланкетна, тобто відсилає до певних норм, правил, тому обов`язковою умовою є порушення винною особою вимог підзаконного нормативного акту.

В даному випадку правовідносини, пов`язані з триманням собак регулюються місцевими правилами утримання тварин, однак, в протоколі відсутні посилання на відповідні пункти Правил утримання собак і котів, які порушені ОСОБА_1 .

А суд за своєю ініціативою позбавлений процесуальної можливості встановити такі обставини правопорушення.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що на нього напали та вкусили за праву ногу собаки, які живуть в гаражі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Однак, згідно рапорту ДОП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Довбаш К. від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, але в усній формі розповів, що його собаки не кусали заявника.

Крім того, до матеріалів справи не долучено документа, який би підтверджував факт заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів та належне складення протоколу покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Складений протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін