Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4535/21
Провадження № 3/332/1726/21
Постанова

Іменем України

21 грудня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671443, складеним 23.09.2021 встановлено, що 21.09.2021 о 17-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні закусочної «Бін», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, буд. 11, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме шампанським, горілкою та цигарками без наявності ліцензії та акцизних марок, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.12.2021 та 21.12.2021, ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Дії ОСОБА_1 розцінюються судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого остання вважається такою, що своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КУпАП визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, ОСОБА_1 звинувачується, зокрема, й за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Отже, судом встановлена невідповідність фабули адміністративного правопорушення правовій кваліфікації, передбаченій КУпАП, допущена уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Документально не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 працевлаштована продавцем у закусочну «Бін».

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність у закусочній «Бін», на момент проведення перевірки працівниками поліції, відвідувачів, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун