Провадження № 3/932/484/21
Справа № 932/1097/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу ЗСШ № 81, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 113156 від 25.01.2021 року, ОСОБА_1 25 січня 2021 року, близько о 11:30 год., знаходячись на території навчального закладу ЗСШ № 81, розташованого за адресою: м. Дніпро, по вул. Юлиуша Словацького, 4, тобто у забороненому місці, палив електронний пристрій для споживання тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.02.2021 року від захисника адвоката Щербакова А.Г. надійшла заява з проханням розглянути дану справу у його відсутності та без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Прохав врахувати письмові пояснення, в яких адвокат зазначив про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Так, в поясненнях адвокат вказав, що до протоколу додані письмові пояснення не ОСОБА_1 , а іншої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а рапорт не може слугувати єдиним доказом наведених в протоколі обставин, які в свою чергу є лише суб`єктивним ставлення по події, що відбулася, а тому протокол не може бути єдиним доказом вчинення правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Інших доказів надані суду матеріали не містять.

Крім того зазначив, що особа правопорушника було встановлена за допомогою мобільного додатку «Дія», батьків про виявлення правопорушення, складання та підписання протоколу, попереджено не було. Заступник директора, в присутності якого і складено протокол, засвідчив лише факт його складання, а факт підпису його неповнолітнім ОСОБА_1 не засвідчений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, об`єктивних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, надані матеріали справи не містять, а рапорт поліцейського не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Більш того, до протоколу долучені письмові пояснення не ОСОБА_1 , а іншої особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у свою чергу свідчить про невідповідність протоколу складеним документам.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до скоєння даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук