Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299015 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , яка 07.12.2020 року знаходилась в барі за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 12, де розпивала спиртні напої на розлив, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки неодноразово. Постановою суду від 11.02.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання, однак вказану постанову не виконано.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299015 від 07.12.2020 року; копією ухвали суду від 17.06.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та одним з обмежень, яке до неї застосовано, є заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де реалізують спиртні напої та продаж їх на розлив; поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови судувід 05.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста)), якщо вони вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська