№ 336/9651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року о 00 год. 08 хв., в м. Запоріжжя, провулок Вантажний, буд. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 682, прилад ARHR 0075із безперервною фіксацією на бодікамеру АР 00334. Результат позитивний 0,92 проміле тест № 1291. З результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві. Про повторність попереджений, чим порушив вимогу п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

17.11.2021 року о 00 год. 08 хв., в м. Запоріжжя, провулок Вантажний, буд. 18, водій автомобіля ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час зупинки автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо. В наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок чого завдано матеріальної шкоди, травмованих немає,чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

17.11.2021 року о 00 год. 08 хв., в м. Запоріжжя, провулок Вантажний, буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору,увімкнення спеціальних звукових сигналів та гучномовця та був зупинений шляхом наїзду на бордюр та блокування службовим автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 ( на синьому фоні), чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху.

Постановою Шевченківського районного суду від 25.11.2021 вищезазначені справи було об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/9561/21 пр. 3/336/3845/2021 відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до довідки, сформованої з автоматизованої системи Д-3, про доставлення SMS на номер телефону, зазначений у його письмових поясненнях та протоколах про адмінстративін правопорушення, правильність якого засвідчена його особистим підписом, був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, особа викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року серії ААБ № 330131, який складений інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Никитенкою М.В., а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні дані, що визначені законом;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області рядового поліції Дмитренко О., від 17.11.2021 року, де відображено більш детальний опис подій, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з результатом 0,92 проміле;

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими пояснення патрульного ОСОБА_2 , від 17.11.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2021 року, яких він визнавав свою вину у вчиненні правопорушення у повному обсязі

- відеозаписом правопорушення;

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За п. 15.12 ПДР водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього тощо.

Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ№330132 від 17.11.2021 року; рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області рядовий поліції Дмитренко О., де відображено більш детальний опис подій, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 17.11.2021 року; - письмовими пояснення патрульного ОСОБА_2 , від 17.11.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17.11.2021 року; фотознімками з місця ДТП; відеозаписом правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Пункт 2.4 ПДР зобовязує водія зупнитися на вимогу поліцейського. Така вимога може бути подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п. 8.9 (б) ПДР України).

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122- КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332132 від 17.11.2021; письмовими поясненнями патрульного ОСОБА_2 від 17.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2021, у яких він визнавав свою вину у вчиненні правопорушення у повному обсязі; відеозаписом правопорушення.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідній редакції з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік.