overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/293/21
ПОСТАНОВА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 р., близько о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_1 пішов з дому в нічний час доби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 691157 від 22.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ст.. інспектора ЮП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мельник С.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали з Відділу адміністративної практики про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

22.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та з поважних причин не має змоги прибути на розгляд до Вінницького міського суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративне правопорушення, та копії паспорта, водій ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А, Полтавська область, 36000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних сил України, працюючого водієм Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарми,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213875 від 10.11.2021, 10.11.2021 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Олени Теліги, 61 у м. Києві керуючи транспортним засобом, який належить Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу Міністерства оборони України, а саме автомобілем марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа», ДНЗ НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213875 від 10.11.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до військової частини Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) для вирішення питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати військовій частині Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Петров
Справа № 173/355/21
Провадження № 3/173/94/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

27.09.2020 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував своїй дружині гр. ОСОБА_2 спалити їх спільний будинок, чим вчинив психологічне насилля.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 27.09.2020 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 24.02.2021 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
справа № 197/214/21
провадження № 3/197/106/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2021 року о 07.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з чоловіком своєї доньки громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дані обставини підтверджуються протоколом серії ВАБ №116895, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття та визнання вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173-2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 559/3276/21
Номер провадження 3/559/1561/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 14.03.2008, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серія ВАБ №395511 28.11.2021 близько 21:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображала нецензурними словами, виганяла з дому, шарпала за одяг, чим була завдана шкода його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї було День народження і вона домовилась із знайомим, щоб її співмешканець ОСОБА_2 пішов на роботу до нього. Прийшла додому та сказала про це цивільному, що домовилася йому за роботу, після чого почалася сварка. І ОСОБА_2 її вдарив, а вона злякалась, бо таке вперше, і діяла у відповідь, потім вибігла на вулицю та викликала поліцію. У них спільна дитина і вони помирились. Будинок її.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив те, що перший наніс удар дружині і вину в цьому визнає, кається, вже помирились і просить суворо не карати, більше так не буде. У них спільна дитина ще маленька.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що факт домашнього насильства зі сторони ОСОБА_1 не доведений, оскільки саме зі сторони ОСОБА_2 було застосовано фізичне омашнє насильство, що підтвердив і сам ОСОБА_2 , а дії ОСОБА_1 були направлені на самозахист.

Згідно ст. 62 Конституції України суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яку притягають до відповідальності.

За таких умов, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 3/185/3503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини його неявки невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 25 січня 2022 року о 08:30 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 495/699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровського міськрайонний суд Одеської області

У складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Чеботарьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кишинів, р. Молдова, яка обіймає посаду начальника Білгород-Дністровської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 статтті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривні.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст даної постанови буде складено та проголошено 26.02.2021 року о 11.00 год.

Суддя:
Справа № 686/4886/21
Провадження № 3/686/2236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інструктором в ПП «Хмельницький МСТК ДТСААФ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи інструктором автомобіля "ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1 , 11 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., під час практичного навчання з водіння ОСОБА_2 по вул. Березневій, 5/1 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль "КІА", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Номер провадження 33/804/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 01.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова