Справа № 347/18/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460999 від 26.12.2020 року ОСОБА_1 01.08.2020 року о 16:00 годині в с. Старі Кути на вул. Косівська, керуючи транспорним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які рухались в попутному напрямку, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За результатом про веденого досудового розслідування по вказаному факту ДТП постановою від 09.12.2020 року було закрито кримінальне провадження №0000246 від 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із відсутністю однієї з ознак кримінального правопорушення наслідків, які полягають у спричиненні потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

25.02.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 і проханням призначити у даній справі транспортно-трасологічну експертизу з метою визначення елементів дороги, в межах яких відбувся наїзд на потерпілих, визначення швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_1 перед здійсненням наїзду на потерпілих, а також автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу. Обгрунтовує подане клопотання відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між його діями під час керування автомобілем та наслідками (тілесними ушкодженнями потерпілих, які вони отримали внаслідок ДТП), оскільки ДТП сталося через раптове виникнення несправностей в автомобілі.

Вказане твердження не потребує призначення експертиз у даній справі, оскільки П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П.1.7 ПДР регламентує обов`язок водіїв бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи.

П 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно дост. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому усі учасники ДТП надали пояснення з приводу обставин, які мали місце та зафіксовані у матеріалах кримінального провадження по даному факту, яке витребувано судом для дослідження в судовому засіданні та встановлення обставин ДТП.

Враховуючи викладене вище, не вбачаю підстав для призначення експертизи при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної судових експертиз залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч