Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/941/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «МаконТранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року в провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 11.02.2021 року о 10-05 годин в м.Маріуполі по вул.Левченко біля буд.1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП майно було пошкоджено його власнику завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення про обставини його вчинення, з протоколом згідний, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника, схемою місця ДТП та фотокопіями доданими до матеріалів справи.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет