Справа № 185/8129/20
Провадження № 3/185/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНПв Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ АТП "КОРТЕЖ", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 300956 серії ГП гр. ОСОБА_2 05.11.2020 року, о 08.05 год., в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 405, керував автобусом Богдан А09302, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 1 у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою автобуса, зазначену у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.11.2020 року здійснював перевезення пасажирів, але вказав, що людей в автобусі перебувало не менше, ніж встановлено відповідно до технічних характеристик автобуса, але кілька чоловік стояли. Після зупинки ніхто людей не перераховував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року (в редакції від 23 жовтня 2020 року) по всій території України встановлено карантин на період з 1 серпня до 31 грудня 2020 р..

Відповідно до пп. 2 п. 11 вищезазначеної постанови заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, з урахуванням бланкетної норми, визначає спеціального суб`єкта господарювання, яким не є ОСОБА_2 , працюючий водієм в ТОВ АТП "КОРТЕЖ", що встановлено відповідно до його пояснень, наданих у судовому засіданні, а також у самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього.

Також, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якості доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення інспектором поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та 2 фото порожнього автобуса..

Водночас до протоколу не надається будь-яких доказів (відеозапис, пояснення свідків), які б доводили обставини, зазначені у протоколі.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що унеможливлює встановлення кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак