П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю захисника Полюхович А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим звкладу «Paparazzі» та Mozart, рнокпп: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ 098020 вказано, що 01.12.2020 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Набережна 1, будучи співвласником закладу Mozart не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме даний заклад працював після 22 чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 098216 вказано, що 21.11.2020 року близько 17 год. 06 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. У. Самчука 5, будучи керуючим закладу «Paparazzі» не забезпечив закриття даного закладу та здійснював обслуговування відвідувачів, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 098217 вказано, що 26.11.2020 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Набережна 1, будучи керуючим закладу караоке хол Mozart не забезпечив закриття даного закладу після 22 години, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 098219 вказано, що 19.11.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Набережна 1, будучи керуючим закладу караоке хол Mozart не забезпечив закриття даного закладу після 22 години, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 098218 вказано, що 20.11.2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Набережна 1, будучи керуючим закладу караоке хол Mozart не забезпечив закриття даного закладу після 22 години, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 098245 вказано, що 21.11.2020 року близько 03 год. 42 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. У. Самчука 5, не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Paparazzі», а саме, заклад працював після 22 години, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

В протоколі серії ВАБ 098220 вказано, що 26.11.2020 року близько 01 год. 47 хв. за адресою м. Рівне, вул.. У. Самчука 5, ОСОБА_1 будучи керуючим закладу «Paparazzі» не забезпечив дотримання карантинних норм а саме, даний заклад працював після 22 години, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні право рушення відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Полюхович А.В., заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. В обґрунтування вказала, що ОСОБА_1 працює на посаді керуючого даних закладів, відповідно не є суб`єктом даного правопорушення, а тому відповідно просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 КУпАП України.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів адміністративних справ вбачаться, що ОСОБА_1 в будучи керуючим закладу «Paparazzі» та Mozart не вжив заходів, щодо дотримання карантинних норм, допустив порушення Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/20727/20, № 569/20729/20, № 569/20730/20, № 569/20732/20, № 569/20735/20, № 569/20737/20 та № 569/21224/20, об`єднуються в одне провадження під № 569/7491/20 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя: /підпис/

Постанова суду станом на _____________ 2021 року законної сили не набрала.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва

Копію засвідчено «___» _________________ 2021 року.