Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
405/6157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до постанови судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок задоволення заяви останнього щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до суду за його фактичним місцем проживання, яке ним було зазначено у його поданій заяві від 05.10.2021 року- смт Новоархангельськ пров.Партизанський 13 Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу ААБ № 227028 від 29.08.2021 року ОСОБА_1 29.08.2021 року о 23.06 годині в м. Кропивницький по вул. Ушакова, керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Ленінського районного суду м.Кіровограда з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП ( станом на час складання протоколу та розгляду справи) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, змінами, внесеними Законом України № 2617 від 22.11.2018 року до ч.2 ст.276 КУпАП, законодавцем виключена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, а отже, справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що містяться у протоколі, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинене останнім у м.Кропивницький, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Новоархангельського районного суду Кіровоградської області не поширюється.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 257 КУпАП матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були направлені до Ленінського районного суду м.Кіровограда, тобто за місцем вчинення правопорушення, про що безпосередньо зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227028 від 29.08.2021 року.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Вимогами ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Таким чином, в даному випадку підсудність, яка не є альтернативною, справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначена відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за Ленінським районним судом м.Кіровограда, а отже, суд в даному випадку не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Спори про підсудність не допускаються.

Крім того, подана заява ОСОБА_1 про його проживання у смт Новоархангельську ніяким належними та допустимими доказами не підтверджена, лише зазначено по тексту заяви останнього, що він проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Ленінського районного суду м.Кіровограда .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 213, 245, 257, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААБ № 227028 від 29.08.2021 року) повернути для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: