Справа № 162/776/21
Провадження № 3/162/466/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який має паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.11.2021 близько 19 години за місцем свого проживання, перебуваючи з стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме, вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого було завдано психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин своєї неявки не повідомив. Жодних клопотань не подав.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю особи чи відкладення розгляду справи не надано.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що її син ОСОБА_3 дійсно вчинив щодо неї домашнє насильство. Разом з тим, пояснила, що пробачила сина, немає до нього жодних претензій, просила його суворо не карати у зв`язку з скрутним матеріальним становищем їх сім`ї, а також тих обставин, що її син став на шлях виправлення та більше не вчиняє щодо неї таких дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім пояснень потерпілої в судовому засіданні, також стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036233 від 04.11.2021 (а.с.1); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 101138 від 04.11.2021 (а.с.2); письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 04.11.2021 (а.с.4,6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2021 (а.с.5); рапортом інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності № 1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Курінчук В.І. від 04.11.2021 (а.с.10); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, у тому числі, позицію потерпілої у судовому засіданні, суд доходить висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти мінімальне за видом та розміром адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич