Дата документу 22.02.2021
Справа № 334/694/21
Провадження № 3/334/511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049412 від 25.01.2021, ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Дніпровський район, бул. Вітнера, буд.1, 25.01.2021 о 08.50 годині, керуючи транспортним засобом реєстраційний № НОМЕР_2 , здійснював обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. ДТП із настанням матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.14.6.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 25.01.2021 о 08.50 год. рухався з бул. Вінтера в м. Запоріжжі в бік греблі ДГЕС, автомобілі стояли у заторі, а він намагався обігнати автомобілі по зустрічній полосі, на яку з прохідної Дніпроенерго виїхав автомобіль ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний № НОМЕР_3 , в результаті чого сталося ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049413 від 25.01.2021 у відношенні ОСОБА_2 , відповідно до якого: 25.01.2021 о 08.50 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, бул. Вінтера, буд.1, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом реєстраційний № НОМЕР_3 при виїзді з прилеглої території не переконався в безпечності руху та не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ 110207, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, без травмованих. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.20 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП;

- схема місця ДТП, яка сталася 25.01.2021 о 16.20 годині, в якій зафіксована обстановка ДТП за участю транспортних засобів ЗАЗ 110207, реєстраційний № НОМЕР_2 та ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2021, аналогічні тим, що надані у судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.01.2021, згідно яких останній о 08.50 годині 25.01.2021 виїжджав з місця роботи (бул. Вінтера, буд.1)на ліво, був заторі його автомобіль пропускали, щоб він зміг повернути вліво, але здійснити зазначене не вдалося, у зв`язку з тим, що по зустрічній смузі йшла на обгін «Таврія» НОМЕР_2 червоного кольору і вдарила його автівку у ліве крило;

- фото автомобілів, які не можливо ідентифікувати,

- архів правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.6.в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

ОСОБА_1 заперечує те, що ДПТ сталася саме з його вини, оскільки порушення ним п. 14.6.в ПДР України ніяким чином не могли призвести до настання зазначеної ДТП якби ОСОБА_2 не порушив в свою чергу п. 10.2 ПДР України.

Судом встановлено, що факт вчинення ДТП ОСОБА_1 25.01.2021 о 08.50 годині в м. Запоріжжі за адресою: бул. Вінтера, буд.1, транспортним засобом ЗАЗ 110207, реєстраційний № НОМЕР_2 спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 .

Крім цього, відсутній причинний зв`язок ДТП з порушенням ОСОБА_1 п. 14.6.в ПДР, оскільки транспортний засіб іншого учасника ДТП не мав жодного відношення до пішохідного переходу, в виїжджав з прилеглої території.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 є такими, що перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП внаслідок порушення останнім саме вказаного у протоколах п.14.6.в ПДР.

При цьому, слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення, з урахуванням загального характеру законодавчого положення, а також профілактичної та каральної мети стягнень, є притаманним кримінальному провадженню, а отже і сам зміст складеного протоколу має відповідати вимогам для змісту обвинувального акту, зокрема і чіткого викладу фактичних обставин та конкретні інкримінованого правопорушення.

Наведена позиція узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зокрема викладену у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Лучанінова проти України».

Отже, з урахуванням відсутності будь-яких об`єктивних, переконливих та відповідних критерію «достатності» доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.14.6.в ПДР та скоєння ДТП не знайшли свого підтвердження з наданих суду матеріалів справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що докази вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 25.01.2021 о 08.50 годині за участю транспортних засобів транспортних засобів ЗАЗ 110207, реєстраційний № НОМЕР_2 та ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний № НОМЕР_3 , суду не надані.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: