Справа № 456/497/21
Провадження № 3/456/459/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглян увши матеріали, які надійшли із Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч .1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.01.2021 близько 19:10 год. у АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, яка здійснює діяльність у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів, чим своїми діями порушила пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , 17.01.2021 близько 14:37 год. у АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, яка здійснює діяльність у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів, чим своїми діями порушила пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

03.02.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/497/21, (провадження №3/456/459/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

04.02.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/515/21, (провадження №3/456/466/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2021 адміністративні справи №456/497/21 (провадження №3/456/459/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП та №456/515/21, (провадження №3/456/466/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, за клопотанням ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/497/21, провадження №3/456/459/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала повністю, повідомила, що була обізнана з обмеженнями запровадженими державою, однак зважаючи на той факт, що бенкети були замовлені наперед, дійсно не припинила роботу ресторану у вказані дні. Розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, а також здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Так, згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ (далі Закон №1645-ІІІ) від 6 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно статті 29 Закону №1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3.

Відповідно до положень ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392 до 22 червня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 - до 31 липня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 до 31 серпня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 до 31 жовтня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 956 до 31 грудня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 до 28 лютого 2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами від 07.01.2021) на усій території України з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Підпунктом 1 пункту 3 цієї постанови передбачено додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України заборонити приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 16.01.2021 близько 19:10 год. у АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, яка здійснює діяльність у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів, чим своїми діями порушила пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 17.01.2021 близько 14:37 год. у АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, яка здійснює діяльність у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів, чим своїми діями порушила пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105267 від 26.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 16.01.2021 близько 19:10 год. у АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, яка здійснює діяльність у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів, чим своїми діями порушила пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. /справа №456/497/21, провадження №3/456/459/2021, а.с. 3/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105266 від 26.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 17.01.2021 близько 14:37 год. у АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, яка здійснює діяльність у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів, чим своїми діями порушила пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП /справа №456/515/21, провадження №3/456/466/2021, а.с. 3 /;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів 16.01.2021 близько19:10 у АДРЕСА_2 /справа № 456/497/21, провадження № 3/456/459/2021, а.с. 2/;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустила приймання відвідувачів та не вжила заходів для припинення приймання відвідувачів 17.01.2021 близько14:37 у АДРЕСА_2 /справа №456/515/21, провадження №3/456/466/2021, а.с. 2 /;

-рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ловас М. від 16.01.2021, про те, що 16.01.2021 о 19:10 під час обходу адміністративної дільниці у с. Дуліби по вул. Шевченка, 416 Б Стрийського району Львівської області, було виявлено, що ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустив приймання відвідувачів та не вжив заходів для припинення діяльності, чим порушено пп. 1 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 /справа №456/497/21, провадження №3/456/459/2021, а.с.4/;

-рапортом на ім`я начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лугового М. від 16.01.2021, відповідно до якого 16.01.2021 о 19:10 год. надійшло повідомлення із служби 102 від начальника держспоживслужби ОСОБА_2 про те, що в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_3 , приймають відвідувачів /справа №456/497/21, провадження №3/456/459/2021, а.с.5/;

-рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чубко С. від 26.01.2021, в якому остання повідомила, що у неї на виконанні перебувають матеріали перевірки ЖЄО № 619 та ЖЕО № 644 від 17.01.2020 по факту порушення карантинних заходів за адресою АДРЕСА_2 , а саме гр. ОСОБА_1 , яка являється власницею ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів у закладі та не вжила заходів для припинення їх приймання /справа №456/497/21, провадження №3/456/459/2021, а.с.6/;

-рапортом на ім`я начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лугового М. від 17.01.2021, відповідно до якого 17.01.2021 о 14:37 год. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_3 про те, що ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушує правила карантину /матеріали справи №456/515/21, провадження №3/456/466/2021, а.с.4/;

-рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Іваніва Ю.Р від 17.01.2021, про те, що 17.01.2021 о 14:37 під час обходу адміністративної дільниці у с. Дуліби по вул. Шевченка, 416 Б Стрийського району Львівської області, було виявлено, що ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустив приймання відвідувачів та не вжив заходів для припинення діяльності, чим порушено пп. 1 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 /справа №456/515/21, провадження №3/456/466/2021, а.с.5/;

-рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чубко С. від 26.01.2021, в якому остання повідомила, що у неї на виконанні перебувають матеріали перевірки ЖЄО № 619 та ЖЕО № 644 від 17.01.2020 по факту порушення карантинних заходів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме гр. ОСОБА_1 яка являється власницею ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила приймання відвідувачів у закладі та не вжила заходів для припинення їх приймання /справа №456/515/21, провадження №3/456/466/2021, а.с.6/.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, зважаючи на наступні досліджені в судовому засіданні докази:

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем;

-ліцензію Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області, згідно якої господарська діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 ;

-витяг платників єдиного податку ОСОБА_1 , згідно якого остання відноситься до першої та другої групи згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005), а саме: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення.

Крім цього, суд враховує пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка підтвердила факт провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , та визнала факт вчинення правопорушень у вказані в протоколах дати.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу ДОП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд не вбачає.

Таким чином, своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, судом враховано відсутність відомостей, про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, такі докази до протоколів не долучено і під час розгляду справи судом не здобуто.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 44-3, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, й накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська