Справа№751/7367/20
Провадження №3/751/51/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

11.08.2020 на адресу Північної митниці Держмитслужби надійшов лист Конотопського ВП НП в Сумській області ГУНП України від 10.08.2020 №11542/61, про те що 08.08.2020 о 19 год.50 хв. в районі «Рибхозу» м. Конотоп співробітниками Конотопського ВП НП в Сумській області було зупинено транспортний засіб особистого користування, автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в рамках кримінального провадження №80000087 від 09.08.2020 за ст. 290 КК України, даний транспортний засіб було вилучено протоколом огляду місця події від 09.08.2020 та поміщено на штраф - майданчик Конотопського ВП НП в Сумській області.

При цьому Конотопський ВП НП в Сумській області в рамках даного кримінального провадження просить повідомити законність перебування даного транспортного засобу на митній території України.

17.08.2020 Північна митниця Держмитслужби листом № 7.11-20/7.11-20- 02/8.5/7474 повідомила Конотопський ВП НП в Сумській області ГУНП України про необхідність надання копій документів кримінального провадження №80000087 від 09.08.2020, які і були направлені 20.08.2020 на адресу Північної митниці Держмитслужби.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є, офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів , а також органів, що проводять заходи офіційного контролю.

Під час проведення перевірки обставин зазначених у листі Конотопського ВП НП в Сумській області ГУНП України від 10.08.2020 №11542/61 та відповідно до інформації що міститься в центральній базі ЄАІС Держмитслужби, встановлено, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб - особистого користування, а саме легковий автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 на митну територію України 21.11.2018 року о 22 год. 25 хв. в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (митниця ввезення UA500410) з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 21.11.2019, але станом на 20.08.2020 року транспортний засіб марки автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та. продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст.380 МК України строку: тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 не надав.

Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Отже, своїми діями громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами -нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 21.11.2019 року. З 22.11.2019 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Витрати у справі підлягають стягненню на користь Північної митниці Держмитслужби.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару 23443 грн. 70 коп. (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 20.08.2020 р. № 0680/10200/20, ОСОБА_1 »).

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко