ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/372/21

Провадження № 3/947/147/21

25.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 069563 від 13.12.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 року о 08:41 год., в м. Одеса по вул. Сибірська, біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «CHERY QQ», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, після чого від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Представник за довіреністю Білик В.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та численні порушення., з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відеозаписом з місця події.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Вирішуючи питання щодо медичної довідки, наданою представником за довіреністю Білик В.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про результати лабораторних досліджень № 13/4 від 13.12.2020 року, відповідною до якої у сечі громадянина ОСОБА_1 не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає за доцільне відхилити вказану медичну довідку як доказ, оскільки відповідні аналізи були здані у медичному закладі ТОВ «Медаком», який не відноситься до спеціалізованих медичних закладів, у яких дозволено проведення відповідного медичного обстеження з приводу виявлення ознак наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника за довіреністю Білик В.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про виклик та допит свідків, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки представником не надано обґрунтованих доказів того, що співробітниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у відношенні водія ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо клопотання представника за довіреністю Білик В.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції усіх відеозаписів, що стосуються складання вказаного, протоколу суд вважає за доцільне відмовити, оскільки до матеріалів справи долучені відеозаписи, які підтверджують факти та обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2021 року, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.