Провадження № 3/127/1639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, суд позбавлений можливості належним чином дослідити протокол про адміністративне правопорушення №620, оскільки він заповнений нерозбірливим почерком.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копію паспорту ОСОБА_1 з відміткою про її зареєстроване місце проживання, відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію договору оренди приміщення чи іншого доказу того, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, єдиний наданий суду доказ на підтвердження обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, - акт фактичної перевірки від 26.11.2020, зі змісту якого вбачається, що він складений з огляду на проведення розрахункової операції 19.11.2020 без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Разом із тим, будь яких прямих доказів на підтвердження відсутності коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій (наприклад, фіскального чеку без зазначення коду), до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

У протоколі не зазначено про свідків вчиненого правопорушення, хоча йдеться про людне місце (магазин), не здійснено відео чи фотофіксацію вчиненого особою правопорушення.

У рішенні у справі«Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд погоджується з одностайною позицією семи суддів ЄСПЛ, викладеною в цьому рішенні.

Окрім цього, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 року дані матеріали адміністративної справи були повернуті до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання та звернуто увагу на допущені недоліки, однак, працівниками відділу ДПС не виконано вимоги постанови суду від 22.12.2020 року та направлено матеріали повторно без виконання.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя