Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1849/21
Провадження №3/542/504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2021 року о 22 год. 00 хв. в с.Руденківка, вул.Чкалова, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом макри BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя, очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «алкотест драгер 6810» та в КНП «Новосанжарська ЦЛ» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20.10.2021 року о 22 год. 00 хв. в с.Руденківка, вул.Чкалова, 8, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою №166. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного у протоколах фактів не заперечував, пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та допуств зіткнення з електроопорою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А згідно з п.12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Крім визнання свої вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159660 про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року, 20.10.2021 року о 22 год. 00 хв. в с.Руденківка, вул.Чкалова, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя, очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «алкотест драгер 6810» та в КНП «Новосанжарська ЦЛ» відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які показали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя, очей) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також від продуття «Алкотест» драгер в установленому законом порядку відмовився в їх присутності (а.с.6).

А також даними відеозапису, який міститься на СД-диску й який був досліджений в судовому засіданні (а.с.8), на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245941 від 20.10.2021 року зі змісту якого вбачається, що 20.10.2021 року о 22 год. 00 хв. в с.Руденківка, вул.Чкалова, 8, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою №166. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків (а.с.18), схемою місця ДТП (а.с.19).

Дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159660 від 20.10.2021 року та серії ДПР18 №245941 від 20.10.2021 року, відомості, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність ст. 130 ч. 1 КУпАП перевірений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучене та знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області (а.с.7).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва