Провадження № 3/369/904/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області та з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 та статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Львівській, 1А в с. Петропавлівській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager» ARLM-0371 у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту - позитивний 2,71 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Львівській, 1А в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який стояв позаду, а саме з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 22 листопада 2020 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Львівській, 1А в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркованний, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та після цього поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошукових заходів органами поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/14993/20 (провадження № 3/369/904/21).

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 314772 та № 314771 від 22 листопада 2020 року, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 314774 та № 314773 від 22 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 листопада 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком приладу «Drager» ARLM-0371 від 22 листопада 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом поліцейського від 22 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22 листопаду 2020 року.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 листопада 2020 року вбачається, що вони були свідками проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 результат тесту 2,71 проміле.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та 122-4 КУпАП, а саме всупереч вимогам пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, статтею 124 та 122-4 а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130, статтею 124 та 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , - № 369/14993/20 (провадження № 3/369/904/21) за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 369/14994/20 (провадження № 3/369/1568/21) за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер 369/14993/20 (провадження № 3/369/904/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 314772, № 314773, 314772 та № 314771 від 22 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка