ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2178/21
Провадження №3/477/1327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судових засідань Тристан В.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мезінова О.Г.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що не працює, одруженого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року серії ДПР18 №210338 ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року о 22.30 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , усмт. Первомайське Миколаївського району Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, просив справу відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мезінов О.Г. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським із порушенням вимог діючого законодавства, із застосуванням технічного приладу Драгер Алкотест 6810, який не пройшов у встановлений шестимісячний строк технічне обслуговування калібровку та без нового мундштука.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року серії ДПР18 №210338, ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року о 22.30 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , усмт. Первомайське Миколаївського району Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.2).

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він 04 жовтня 2021 року о 22.30 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , усмт. Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений працівниками поліції, які повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували йому проїхати в лікарню, на що він погодився. Проїхали в патрульній машині близько 200 метрів. Дорогою, поліцейські погрожували, що помістять його до камери затриманих у райвідділі поліції та доставлять автомобіль на штрафмайданчик. Після цього, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер». Вони повернулися назад до автомобіля. Не виходячи із салону патрульного автомобіля, йому одним із поліцейських було ще раз запропоновано продути алкотестр, на що він погодився, після цього інший поліцейський, ззовні автомобіля відкрив передні пасажирські дверцята та передав алкотестр, на якому вже був установлений мундштук, як та хто його встановлював він не бачив. Продуваючи драгер він повідомляв, що не вживав алкоголь, тому йому не має чого хвилюватися за результат. Після продуття алкотестеру працівники поліції змусили його погодитись з результатами тесту, що становило 2,51 проміле. Своєї незгоди з результатами він не виказував, оскільки йому не було роз`яснено на що вказує такий результат. Також зазначив, що після складання протоколу відносно нього, він не був відсторонений від керування транспортним засобом та продовжив рух далі.

З показань особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора СРПП відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Вашуріна Д.О., наданих у судовому засіданні, вбачається, що 04 жовтня 2021 року ним був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21104», яким керував ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер», на що водій погодився. Рівень вмісту алкоголю за результатами продуття алкотестеру становив 2,51 проміле, після чого ним був складений протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що розпакування мундштука було в присутності ОСОБА_1 , який був відсторонений від керування транспортним засобом.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частини друга та третя статті 266 КУпАП).

Відповідно до пунктів 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 №1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується Міністерством охорони здоров`я за погодженням з Міністерством внутрішніх справ. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року№1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано відповідний акт огляду, не зазначено про складання такого акта і у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року серії ДПР18 №210338, що свідчить про те, що такий акт працівниками поліції не складався.

Указане не спростовано й особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектором СРПП відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Вашуріним Д.О.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з частино другою статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810», Розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачені інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки кожні шість місяців.

Відповідно до листа Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 02 грудня 2021 року №М-31ад/54-2021, згідно з інструкцією по експлуатації приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager «Alcotest 6810», перевірка калібрування вказаного приладу здійснюється кожні шість місяців, останнє калібрування приладу Drager «Alcotest 6810» серійний номер ARAM-3620 проводилась під час здійснення повірки.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, у тому числі роздруківки результатів тесту з газоаналізатору «Alcotest 6810», тест №1050, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 04 жовтня 2021 року за допомогою приладу газоаналізатору Drager «Alcotest 6810» серійний номер ARAM-3620, якому востаннє проведено перевірку калібровки 09 лютого 2021 року.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобупроведено за допомогою приладу газоаналізатору Drager «Alcotest 6810» серійний номер ARAM-3620, інтервал технічного обслуговування якого (перевірка калібровки приладу) є пропущеним, тобто поза встановлений шести місячний строк.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підтверджено дослідженим відеозаписом з приводу оформлення адміністративних матеріалів, особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через пасажирські передні двері був наданий газоаналізатор Drager «Alcotest 6810» з установленим на нього мундштуком.

На указаному відеозаписі не міститься підтвердження цілісності пакування мундштука, його розпакування, в тому числі, в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Указане викликає обґрунтовані сумніви в тому, що встановлений на газоаналізатор Drager «Alcotest 6810» мундштук не був використаний раніше, чи з ним не були проведені будь-які маніпуляції.

Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку про порушення порядку проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За юридичним змістом принципу презумпції невинуватості, будь-яка особа не зобов`язана доводити свою невинуватість.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО