П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Чернівецька область, м. Сторожинець; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2017; орган, що видав 7310, за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0222/30500/20 від 09.02.2020 з`ясовано, що 09.02.2020 о 08 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Van Hool», моделі «T91XSU3», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії , де перебував у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність особистих речей.При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 було виявлено незаявлені в митній декларації товари іноземного виробництва а саме:

-Взуття жіноче кеди, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Softwaves» у кількості 28 пар.

-Взуття жіноче сандалі, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Softwaves» у кількості 24 пар.

-Взуття жіноче туфлі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Donna Laura Venezia» у кількості 12 пар.

-Сорочка поло з довгим рукавом чоловіча, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.

-Пуловер чоловічий, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.

-Сорочка чоловіча, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 10 шт.

-Лонгслів чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.

-Футболки чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 12 шт.

-Піджак чоловічий, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 4 шт.

-Штани чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.

-Кофти чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 4 шт.

-Сумка жіноча, виробництва Італії, різних моделей та кольорів, торгової марки «Leather Country» у кількості 47 шт.

-Футболка жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vicolo » у кількості 11 шт.

-Сукня жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vicolo» у кількості 4 шт.

-Майка жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vicolo» у кількості 10 шт.

-Джинси жіночі, виробництва Італії, різних розмірів, торгової марки «Maryley» у кількості 4 шт.

-Сукня жіноча, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 5 шт.

-Футболка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів, торгової марки «Maryley» у кількості 4 шт.

-Блузка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 7 шт.

-Спідниця жіноча джинсова, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 1 шт.

-Кофта жіноча з капюшоном, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 1 шт.

-Штани жіночі, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 4 шт.

-Сукня жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 19 шт.

-Кардиган жіночий, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 8 шт.

-Футболка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 3 шт.

-Жилетка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 27 шт.

-Пончо жіноче, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 3 шт.

-Майка подовжена жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 6 шт.

-Штани джинсові жіночі, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 4 шт.

-Штани жіночі, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 4 шт.

-Спідниця джинсова жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 3 шт.

-Блуза жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 4 шт.

-Панталони жіночі, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 3 шт.

-Кофта жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 17 шт.

-Кардиган жіночий, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 3 шт.

Вищезазначений товар був поміщений у 17 картонних коробок, що знаходилися у вантажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Вартість виявленого товару згідно мережі Інтернет перевищує 500 євро та потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниця як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 13.12.2021, його представник адвокат Кич А.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження по справі за закінченням строків давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В своїх заявах від 25.11.2021 та 06.12.2021 адвокат Кич А.М. звертає увагу суду на те, розглядуваний протокол датований 09.02.2020, надійшов до суду 12.08.2021, тобто пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, регламентовані ст. 467 МК України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, наклавши на такого стягнення визначене санкцією статті у вигляді штрафу у розмірі вартості товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил, та застосувати їх конфіскацію у повному обсязі.

Окрім цього подав заперечення на клопотання адвоката Кича А.М. про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, так як щодо події, зокрема від 09.02.2020 за протоколом №0222/30500/20, проводилося досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000018 від 28.03.2019. Вказане кримінальне провадження закрито за постановою слідчого від 29.07.2021, а відтак тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , визначений ст. 467 МК України, не звершився, в тому числі й з огляду на те, що матеріали справи про порушення митних правил №0222/30500/20 скеровані до суду 12.08.2021, а на час розгляду справи в суді перебіг строків зупиняється.

В свою чергу в заяві від 06.12.2021 адвокат Кич А.М. вказує, що за фактом події від 09.02.2020 за протоколом №0222/30500/20 дані до ЄРДР не вносилися, а відтак митний орган з 09.02.2021 інкримінував ОСОБА_1 лише порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, врахувавши позицію представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за діяння, передбачене ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про порушення митних №0222/30500/20 від 09.02.2020, в якому викладені обставини, інкримінованого останньому порушення митних правил;

митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю від 09.02.2020, в якій ОСОБА_1 в графі відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню зазначив «особисті речі»;

актом митного огляду від 09.02.2020 UA305060/2020/000787, за яким в ході митного контролю автобусу марки «Van Hool», моделі «T91XSU3», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , а саме речей ОСОБА_1 , було виявлено незадекларовані за встановленою формою та незаявлені в митній декларації товари одяг іноземного виробництва різних кольорів та розмірів у 17-ти картонних коробках, які знаходилися у багажному відсіку автобуса, доступ до яких нічим не утруднювався;

поясненнями особи, яка була присутня під час проведення вказаного огляду ОСОБА_3 від 09.02.2020, яким підтверджено виявлення в ході митного контролю автобусу, зокрема речей ОСОБА_1 , товарів іноземного виробництва, які не були зазначені ним у митній декларації, та про які останній не повідомляв при підтвердженні відомостей, вказаних ним у митній декларації;

фотоматеріалами;

доповідною запискою працівника митниці від 09.02.2020.

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано опис безпосередніх предметів по справі, а також висновок №-0110 від 11.03.2020, за яким загальна ринкова вартість товарів становить 939964, 44 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Щодо заявленого адвокатом Кичем А.М. клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

За ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2020, постановленої у справі №308/3861/19 з`ясовано, що 28.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Вказано, що за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України. При цьому в ухвалі розкрито зміст поданого слідчим клопотання, зокрема вказано, що невстановлені особи з метою умисного ухилення від сплати податків організували схему ввезення на митну територію України товарів, які не декларують в повному обсязі, та ввозять на територію України вантажними автомобілями. Серед іншого описано, що «В ході досудового розслідування на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано доручення з метою встановлення, причетних до схеми незаконного ввезення через пункти пропуску Закарпатської митниці Держмитслужби товарів, незаконно ввезеного на територію України. Так, на виконання доручення на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області від ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області за надійшли матеріали відпрацювання, відповідно до яких встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розроблено схему незаконного ввезення через пункти пропуску Закарпатської митниці великих партій товарів. Під час досудового розслідування встановлено, що 09.02.2020 в зоні митного контролю митного посту «Тиса» декларантом ОСОБА_1 , не належним чином задекларований товар. В результаті, чого працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України №0222/30500/20 від 09.02.2020, яким, вилучено не належним чином задекларований товар (35 позицій) митна декларація ОСОБА_1 від 09.02.2020 року.»

Клопотання слідчого, розглянуте слідчим суддею в межах справи №308/3861/21, було мотивоване тим, що за допомогою тимчасового доступу до неналежним чином задекларованого товару згідно з протоколом №0222/30500/20 від 09.02.2020 та до самого протоколу може бути виконане завдання слідства у кримінальному провадженні №0000018, а саме встановлення осіб-злочинців, відшкодування збитків, спричинених державі. Окрім цього зазначено, що ТМЦ за означеним протоколом є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею надано дозвіл правоохоронцям на тимчасовий доступ до товару, вилученого за протоколом №0222/30500/20 від 09.02.2020, та власне до протоколу з додатками, з можливістю вилученого вказаного.

Супровідним листом, адресованим ГУ ДФС в Закарпатській області, до Закарпатської митниці Держмитслужби, повернуто серед іншого справу про порушення митних правил №0222/30500/20 від 09.02.2020 та вказано, що такі вилучалися шляхом проведення тимчасового доступу, протокол про проведення якого датований 18.03.2020.

Зазначене свідчить про те, що обставини події від 09.02.2020 за розглядуваним були предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000018, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Постаново слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 кримінальне провадження №0000018 закрито.

Відтак, постановлення слідчим означеної постанови, свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, зокрема об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в обставинах події від 09.02.2020, та як наслідок наявності в діях ОСОБА_1 порушення митних правил.

Тож, саме з 29.07.2021 розпочато відлік тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, регламентованого ст. 467 МК України, при цьому в період з 12.08.2021 (дата скерування протоколу до суду) та до дня постановлення даної постанови (13.12.2021) перебіг строку накладення адміністративного стягнення зупинено у зв`язку з розглядом справи судом.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 467 МК України не закінчилися.

Керуючись ст.ст. 472, 467, 519, 520, 527 ч. 2 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму 939964 /дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири/ гривні 44 копійки.

Конфіскувати в дохід держави, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0222/30500/20 від 09.02.2020, безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

N з/пНазва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість (вага)
123
1.Взуття жіноче кеди, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Softwaves» у кількості 28 пар.28 пар
2.Взуття жіноче сандалі, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Softwaves» у кількості 24 пари.24 пар
3.Взуття жіноче туфлі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Donna Laura Venezia» у кількості 12 пар.12 пар
4.Сорочка поло з довгим рукавом чоловіча, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.8 шт.
5.Пуловер чоловічий, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.8 шт.
6.Сорочка чоловіча, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 10 шт.10 шт.
7Лонгслів чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.8 шт.
8Футболки чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 12 шт.12 шт.
9Піджак чоловічий, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 4 шт.4 шт.
10Штани чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 8 шт.8 шт.
11Кофти чоловічі, виробництва Італії, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Primo Emporio» у кількості 4 шт.4 шт.
12Сумка жіноча, виробництва Італії, різних моделей та кольорів, торгової марки «Leather Country» у кількості 47 шт.47 шт.
13Футболка жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vicolo » у кількості 11 шт.11 шт.
14Сукня жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vicolo» у кількості 4 шт.4 шт.
15Майка жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vicolo» у кількості 10 шт.10 шт.
16Джинси жіночі, виробництва Італії, різних розмірів, торгової марки «Maryley» у кількості 4 шт.4 шт.
17Сукня жіноча, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 5 шт.5 шт.
18Футболка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів, торгової марки «Maryley» у кількості 4 шт.4 шт.
19Блузка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 7 шт.7 шт.
20Спідниця жіноча джинсова, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 1 шт.1 шт.
21Кофта жіноча з капюшоном, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 1 шт.1 шт.
22Штани жіночі, виробництва Італії, різних розмірів, кольорів та моделей, торгової марки «Maryley» у кількості 4 шт.4 шт.
23Сукня жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 19 шт. 19 шт.
24Кардиган жіночий, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 8 шт. 8 шт.
25Футболка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 3 шт. 3 шт.
26Жилетка жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 27 шт. 27 шт.
27Пончо жіноче, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 3 шт. 3 шт.
28Майка подовжена жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 6 шт. 6 шт.
29Штани джинсові жіночі, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 4 шт. 4 шт.
30Штани жіночі, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 4 шт. 4 шт.
31Спідниця джинсова жіноча, виробництва Італії, різних розмірів торгової марки «D.Exterior» у кількості 3 шт.3 шт.
32Блуза жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 4 шт.4 шт.
33Панталони жіночі, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 3 шт.3 шт.
34Кофта жіноча, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 17 шт.17 шт.
35Кардиган жіночий, іноземного виробництва, різних розмірів торгової марки «Le Coeur Twinset» у кількості 3 шт.3 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов