overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/439/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/439/21, № 128/440/21, № 128/442/21, № 128/443/21, № 128/444/21, № 128/445/21, № 128/446/21, № 128/447/21, № 128/448/21, № 128/449/21, № 128/450/21, № 128/451/21, № 128/452/21, № 128/453/21, № 128/455/21 та № 128/456/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/439/21, № 128/440/21, № 128/442/21, № 128/443/21, № 128/444/21, № 128/445/21, № 128/446/21, № 128/447/21, № 128/448/21, № 128/449/21, № 128/450/21, № 128/451/21, № 128/452/21, № 128/453/21, № 128/455/21 та № 128/456/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/439/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1218/21
провадження №3/691/837/21
ПОСТАНОВА

10 грудня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ст.122 - 4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, та передбачене ст.122 - 4 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративне правопорушення перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, № 691/1217/21 (провадження № 3/691/836/21), та за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП, за № 691/1218/21 (№ провадження 3/691/837/21) об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер № 691/1217/2021, № провадження № 3/691/836/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 214/9280/21
3/214/3005/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 року о 14.00 годин, громадянин ОСОБА_2 , за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дівчини ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та вдарив, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю чим порушив ЗУ №2229- VІІІ від 07.12.2017 року

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 3), заява (а.с. 4), копія паспорту (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дівчини ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №431/914/21
Провадження №3/431/130/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

01 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

18.02.2021 року протоколом автоматичного розподілу справи між суддя в провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. було розподілено справу про адміністративне правопорушення за № 431/914/21 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області від 18.02.2021 року була передана справа № 431/915/21, провадження 3/431/131/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП судді Колядову В.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою № 431/914/21.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 431/914/21, провадження № 3/431/130/21 та справу № 431/915/21, провадження 3/431/131/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/914/21, провадження № 3/431/130/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 686/3841/21
Провадження № 3/686/1922/21
ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , механік транспортної дільниці ТОВ «МЕГАТЕКС»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

29 січня 2021 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький на регульованому перехресті вул. С. Бандери та проспект Миру, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF69YР СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний та не надав перевагу в русі транспортному засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 316801 від 29.01.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксоване місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 752/2975/21
Провадження № 3/752/2483/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

24 лютого 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові було допущено описку, а саме зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови суду від 12 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильно прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 675/1564/21
Провадження № 3/675/766/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28 вересня 2020 року, органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

на утримані троє неповнолітніх дітей,

працюючого різноробочим у ТОВ «Мрія»,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2021 року о 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, вказує, що періодично свариться з дружиною.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498792 від 25 вересня 2021 року, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Равчука В. В. від 20 вересня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 375/1518/21
Провадження № 33/824/5679/2021 Суддя в II-й інстанції Рудніченко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що також вбачається зі Звіту про неможливість розподілу справу між суддями від 07.12.2021 року. Станом на 08.12.2021 в штаті Рокитнянського районного суду Київської області здійснює судочинство один суддя в.о. голови суду Чорненька О.І., яку рішенням ВРП № 3580/0/15-20 від 22.12.2020 відряджено до Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення правосуддя з 05.01.2021 строком на один рік.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Так, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 07.12.2021, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко
Справа № 711/7552/21
Номер провадження 3/711/2484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не непрацюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2021 року о 10.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя 274 біля магазину «АТБ» гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для того місці продуктами харчування, а саме: хурмою в кількості 13 ящиків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 05 лютого 2021 надійшли з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 05 лютого 2021 в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для спільного розгляду справи № 381/387/21 (провадження 3/381/298/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 381/407/21 (провадження 3/381/323/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер 381/387/21 (провадження 3/381/298/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова