Справа № 603/87/21
Провадження № 3/603/68/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в с.Рідколісся Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою проживають в одному домогосподарстві, що виражалось в словесних образах, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, суду по справі пояснив, що на ґрунті побутових проблем в нього виник конфлікт із його колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою вони проживають в одному домогосподарстві за адресою: с.Рідколісся Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області. Під час даного конфлікту він ображав свою дружину нецензурною лайкою проте фізичною розправою їй не погрожував, у вчиненому розкаявся та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті побутових проблем виник словесний конфлікт під час якого останній ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а тому щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 13.02.2021 року близько 15 год. 00 хв. була свідком притому як її колишній зять ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько двох годин ображав її дочку а свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами при цьому погрожуючи їй фізичною розправою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства.

Окрім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2021 року серії АПР18 №174436, складеного поліцейським РПП м.Монастириська ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Заяць Т.М.;

-даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та долученого до матеріалів справи, згідно яких остання вказала, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив по відношенню до неї насильство психологічного характеру, що також підтвердила в судовому засіданні вказавши, що він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 які містяться в матеріалах справи та згідно яких вона пояснила, що 13.02.2021 року близько 15 год. 00 хв. вона почула як її колишній зять, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її дочку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що також підтвердила в судовому засіданні.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру саме до одного із членів своєї сім`ї (домашнє насильство), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство (саме такий вид домашнього насильства, інкримінований ОСОБА_1 ) - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково не визнаючи погрози фізичною розправою проте даний факт спростовується показами наданими в судовому засіданні самою потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини вчинення протиправного діяння в стані алкогольного сп`яніння, а також беручи до уваги те, що даними діями нікому не завдано шкоди, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2021 року.

Суддя І. М. Галіян