П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою - пр. Ак. Глушкова у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Після чого, внаслідок інерційного руху від отриманого удару транспортний засіб «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований на узбіччі транспортний засіб «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин, за яких сталася пригода, вину у вчиненні інкримінованих дій визнав частково. Пояснив суду, що у вказаний у протоколі день і час керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із заїзного карману на головну дорогу не побачив, що по головній дорозі рухався автомобіль «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до зіткнення. Від отриманого удару інерційним рухом його відкинуло на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_4 .

Допитаний у судовому засіданні водій транспортного засобу «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у першій смузі головної дороги по пр. Ак. Глушкова у м. Києві. Раптово на головну дорогу з-за автобусу, який стояв у заїзному кармані, виїхав автомобіль «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 . Він навіть не встиг застосувати заходи екстреного гальмування та уникнути зіткнення. Після зіткнення транспортний засіб «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_4 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який фактично визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень інших учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.