overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/283/21
Провадження № 3/390/122/21
ПОСТАНОВА

"23" лютого 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу про аміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він просить напративи справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно нього до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, для подальшого розгляду за місцем його проживання. Заяву обґрунтував тим, що не матиме змоги прибути до Кіровограського районного суду Кіровоградської області для участі у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням клопотання, яке надійшло від нього, суд вважає, що з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь в розгляді справи щодо нього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 268, 276, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/283/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області (28400, смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21)

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 752/2515/21
Провадження №: 3/752/2382/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 15.01.2021 року, при проведенні 15.01.2021 року фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , остання допустила порушення порушення порядку ведення розрахунків, що відображено в акті фактичної перевірки № 0018/26/15/07/ НОМЕР_1 від 16.01.2021. Тобто, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
21.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9719/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року о 12:20 годин ОСОБА_1 перебував в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.11, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину, встановлені постановою Кабінету Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №467686 від 28.10.2021 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв зазначене правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
03.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8684/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224 та ст.124 за №3/205/3793/21 (205/8682/21) та №3/205/3794/21 (205/8684/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/3793/21 (205/8682/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/3794/21 (205/8684/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/3793/21 (205/8682/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 314/418/21
Провадження № 3/314/289/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешкає АДРЕСА_1 , не працюючої , за ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення: ВАБ№ 028243 від 04.01.2021, ВАБ№ 027771 від 23.12.2020 року, ВАБ№286898 від 30.12.2020 року, ОСОБА_1 у грудні, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 року була відсутньою за місцем мешкання під час відповідних перевірок 19.12.2020,30.12.2020,31.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася , просила розглянути справу без її участі, зазначила, що 31.12.2020 року міцно спала,аналогічні пояснення щодо події 19.12.2020 року, пояснення ж за подію 30.12.2020 року суд не приймає до уваги, оскільки останні записані з її слів нерозбірливим почерком. Також, суд звертає увагу на те, що протоколи про адмінправопорушення за події 31.12.2020,19.12.2020 не містять частину , а лише відповідну статтю , за якою притягається до відповідальності зазначена особа, враховуючи , що до протоколів долучено лише рапорт поліцейського, а свідки-очевидці відсутні, суд приходить до висновку, що суду не надано належних доказів того, що дійсно ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання та порушила правила адміністративного нагляду, Таким чином, суд вважає, що в її діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справу №314/418/21 за ст. 187 КУпАП зі справою №314/419/21 за ст. 187 КУпАП та зі справою 314/420/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи №314/418/21.

Провадження у справі №314/418/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

25.02.2021
Справа № 761/379/21
Провадження № 3/761/1189/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 директор ТОВ «БФ Проект» ОСОБА_1 та головний бухгалтер вказаного товариства ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 201.10, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 № 807 відносно ОСОБА_1 , № 806 - відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того аналіз положень КУпАП, зокрема, ч.2 ст.33 КпАП, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, свідчить про індивідуалізований характер відповідальності за адміністративної правопорушення.

З викладеного витікає, що матеріали про адміністративне правопорушення, які направляються до суду, мають містити протокол відносно однієї особи та матеріали, які доводіть наявність у діях цієї особи складу інкримінованого їй адміністративного проступку.

Водночас, направлені ГУ Державної податкової служби у м. Києві матеріали відносно ОСОБА_1 містять також протокол про адміністративне правопорушення відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 , що свідчить про суттєві недоліки наданих матеріалів та унеможливлює об`єктивне вставнолення встановлення винуватість одного з однієї осіб.

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для до оформлення, а саме оформлення матеріалів щодо кожної особи окремо з дорученням доказів вчинення зазначеного у протоколі правопрушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 450/5437/21 Провадження № 3/450/2607/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року о 21 год. 05 хв. на автодорозі 141212 в с. Милятичі Львівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з гужовим транспортом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б; 12.1; 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміправопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174064 від 13.12.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.10.2021 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.10.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком №002354 від 29.10.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата і точний час огляду 29.10.2021 року о 01 год. 34 хв., згідно якого водій ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 132/4113/20
ПОСТАНОВА
іменем України
24.02.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
20.12.2020 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 211/8147/21
Провадження № 3/211/3248/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6722/21 за ст.130 ч.3 КУпАП, також надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7269/21 за ст.130 ч.3 КУпАП, 211/8142/21 за ст.130 ч.3 КУпАП, № 211/8144/21 за ст. 130 ч.3 КУпАП, № 211/8147/21 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6722/21.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6722/21, № 211/7269/21, 211/8142/21, № 211/8144/21, № 211/8147/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6722/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 17.12.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента ДНЗ «МВПУ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 о 16-00год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці ПК ім. Горького по вулиці Героїв України в м. Мелітополі вживав алкогольні напої, а саме пиво «Венское», ємністю 1 л.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинені ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша