Справа №705/5641/21
3/705/3517/21
ПОСТАНОВА

22 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (останнє зазначено лише на обкладинці),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740244 від 10.12.2021 ОСОБА_1 26.11.2021 об 11 год. 20 хв. у с. Аполянці Уманського району по вул. Молодіжній була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 29.09.2021, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

За змістом положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на їх складення посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У скерованому до суду протоколі не зазначено, за якою статтею КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 , відтак у протоколі не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому суддя звертає увагу на те, що на обкладинці справи про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (коли, ким і за які порушення на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення).

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно дослідити надані матеріали та ухвалити законне рішення, внаслідок чого вбачає підстави для повернення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко