Справа № 715/331/21
Провадження № 3/715/174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він 08 лютого 2021 року о 22 год. 10 хв., на А/Д М-19 в Чернівецькому районі Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того дня йому подзвонив його знайомий ОСОБА_2 та попросив забрати його з м. Чернівці. Повертаючись з м. Чернівці, вони повернули на заправку, відразу за ними заїхали працівники поліції, зупинилися за ними та підійшли до нього. Під час розмови з ним у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вони запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». В присутності двох свідків, він пройшов тест, однак не був згідний з його результатами. Працівник поліції, відразу після проходження ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння, відпустив свідків, не запитав його чи згідний він з його результатами та пішов складати матеріали справи. Коли ОСОБА_1 сказав працівникам поліції, що він не згідний з результатами тесту, працівники поліції сказали йому, що вже пізно про це казати та відмовилися відвести його до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. В подальшому, не зважаючи на всі його зауваження та заперечення проти результатів приладу «Драгер», працівники поліції склали на нього адміністративні матеріали. Просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 08 лютого 2021 року він був в м. Чернівці, ввечері він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_1 та попросив його приїхати в м. Чернівці, щоб забрати його. По дорозі додому, він попросив ОСОБА_1 заїхати на заправку, відразу за ними під`їхали працівники поліції, зупинилися за ними та підійшли до ОСОБА_1 . В них виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вказував на те, що трубка, яку надали працівники поліції ОСОБА_1 не була запакована, тому він був не згідний з результатами тесту (0,52%) та хотів проїхати в лікарню. Відразу після проходження тесту, працівники поліції відпустили свідків. На всі зауваження ОСОБА_1 , що він не згідний з результатами тесту, працівники поліції не реагували.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.201.5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Окрім того, згідно п. 6 Постанови КМУ №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був не згідний з результатами приладу «Драгер» та хотів пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Даний факт також підтверджується відео з боді камери працівників поліції, яке оглядалося в судовому засіданні, згідно якого, ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та не запитували його після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи згідний він з даними результатами, а відразу відпустили свідків та розпочали складання адміністративних матеріалів.

В протоколі серія ДПР18 № 027946 від 08.02.2021 року значиться, що огляд водія проводився в присутності двох свідків. Згідно даних протоколу свідками огляду були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В своїх письмових поясненнях дані свідки, підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак в даних поясненнях відсутні будь які відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_1 пропонувалося проїхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння там.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя