Провадження № 3/537/1616/2021
Справа № 537/5140/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.12.2018 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул. Переяславська, буд.42А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом. Висновок №584 від 17.09.2021 року, результат позитивний 1,41‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

17 вересня 2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул. Переяславська, буд.42А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на будівлю, в результаті чого транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2021 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу №537/5140/21, провадження №3/537/1616/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №537/5141/21, провадження №3/537/1617/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/5140/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину в порушенні правил дорожнього руху за наведених в протоколах обставин, а саме що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не справився з керуванням скоїв наїзд на будівлю, від чого пошкодив автомобіль та сходи з перилами будівлі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9"а" ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.3 «б» ПДР України передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013616, складеному 17 вересня 2021 року командиром взводу 1 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Деменком Д.С. та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №123541, складеному 17 вересня 2021 року інспектором роти 2 взводу 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Стадником С.Ю., підтверджується наступними доказами.

Висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 584, складеним 01 год. 20 хв. 17 вересня 2021 року лікарем-наркологом ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №560346, складеною 17 вересня 2021 року інспектором роти 2 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Золотарем Г.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, ст.36 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн. по факту, що 17 вересня 2021 року о 00 год. 35 хв. по проспекту Свободи, буд.18 в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» та не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 8.4 ґ. та п. 2.1А ПДР. Даних про те, що ОСОБА_1 оскаржив зазначену постанову, матеріали справи не містять.

Рапортом командира взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Демешка Д., що 17 вересня 2021 року о 00 год. 35 хв. в районі перехрестя проспекту Свободи та вул. Європейська в м. Кременчук було виявлено автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі». В зв`язку з чим, було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Під час руху по вул. Переяславська в районі буд.42а в м. Кременчук, ОСОБА_1 не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме сходинки будівлі, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 намагався залишити місце події. Після зупинення транспортного засобу встановлено особу, який ним керував, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому роз`яснили права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Під час спілкування у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя. ОСОБА_1 було направлено до КП «ПОНД ПОР» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду у лікаря-нарколога встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,41‰, про що надано висновок №584. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП. Також на місце події прибув екіпаж «Залік 109» для оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Гореліка А. щодо вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за адресою м. Кременчук вул. Переяславська, буд.42А.

Схемою місця ДТП, яка сталася 17 вересня 2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул. Переяславська, буд.42А, в якій зазначено, що автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, внаслідок ДТП.

Доданим до протоколу про адміністративне правопорушенні відео, на якому об`єктивно підтверджено наведені вище обставини, зазначені в рапортах поліцейських.

Довідкою начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Альошкіна А. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а також у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджено довідкою начальника відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області майора поліції Альошкіна А. від 17.09.2021 року, тому він не є водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

На підставі викладеного, із застосуванням ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна