Провадження № 3/234/5076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466186 від 05.12.2021р, який надійшов з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ; працюючого в БДПУ, професор кафедри прикладної психології, до адміністративної відповідальності не притягувався; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2021 року, о 20:15 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, схватив її за обличчя та силою закривав рукою рота, в наслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466186 від 05.12.2021р;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), письмовим поясненням останньої від 05.12.2021р;

- письмового пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від 05.12.2021р.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесенн.

Разом з тим, суд враховує положення статті 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КУпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі №К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно з наданими суду матеріалами, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався дії останнього не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.