СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 року приблизно о 03:30 год. в м. Києві на вулиці Якуба Коласа, 6 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA JAZZ д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не було ввімкнено ближнє світло фар та при перевірці документів не мав посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 19.1 та 2.1 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

В судове засідання з`явився законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який заперечував щодо складеного відносно його сина адміністративного протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей та доказів, які б переконливо вказували на те, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом та керував транспортним засобом HONDA JAZZ д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять взагалі відео з нагрудної камери поліцейського, а також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №328932 не зазначені свідки вказаної події.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.13, ч.2 ст.126 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська