Справа № 487/8783/21
Провадження № 3/487/2540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши у матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року о 20 год. 30 хв. в м. Миколаєві, Заводський р-н, пр. Центральний, 16, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Рута 25ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 в режимі маршрутного таксі по маршруту № 16 (фірма-перевізник МПП «ТФТ») та перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками т/з, а саме в кількості 36 пасажирів при кількості сидячих місць 20, згідно СХМ серії САК №293745, чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 8 пункту 2-2 та пункту 3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 та вимоги ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив правопорушення зазначене вище, щиро розкаявся. Пояснив, що у зв`язку з тим, що слідкував за дорожньою обстановкою, великою кількістю зупинок та постійним рухом пасажирів всередині транспортного засобу, не звернув увагу на перевищення кількості пасажирів. Також, зазначив, що є пенсіонером, має незначний дохід, просив звільнити від адміністративного стягнення та зобов`язався в подальшому не чинити правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №083840 від 25.11.2021 року, записом з нагрудного реєстратора, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні та іншими доказами.

Таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, обставини, які характеризують особу порушника, а саме, що останній вину визнав, а також те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Лагода