Справа № 263/2417/21
Провадження № 3/263/1050/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого газозварювальником в ТОВ «Олдіс-груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615200, складений 13.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 10.02.2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , всупереч встановленим постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.08.2020 року обмеженням, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615200 від 13.02.2021 мається особистий підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615200 від 13.02.2021 року, в якому викладені фактичні обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Зауважень під час складання протоколу не надходили; копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження у виді: заборони виїзду за межі м. Маріуполя без дозволу начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та маршрутного листа; заборони відвідувати бари, кафе, ресторани та інших місць з метою вживання спиртних напоїв; заборони виходу з квартири (будинку) з 20-00 год. до 04-00 год.; явки на реєстрацію до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кожного 4 та 14 числа місяця з 09-00 год. до 14-00 год. у вільний від роботи час; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно якого він свою провину визнав.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 22, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін