Справа №: 343/2282/21
Провадження №: 3/0343/889/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

09 листопада 2021 року о 08.49 годин в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Міцубіші L200", д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що події відбувалися саме так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, зазначив, що зіткнення можна було уникнути, якби інший водій зреагував на дорожню обстановку, а не розмовляв по телефону. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031709 від 09.11.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та зазначено про порушення ним вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2021, в яких останній вказав, що 09.11.2021 біля 08.45 годин у м. Долина по вул. Б.Хмельницького він їхав на своєму автомобілі "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_3 , в напрямку кільцевої розв`язки. У цей час автомобіль "Міцубіші L200", який їхав йому назустріч, не пропустив його та повернув до ТЦ "Гермес", в`їхавши у його автомобіль (а.с. 3);

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.11.2021 о 09.20 год в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, з якої встановлено місце зіткнення та напрямок руху автомобілів - учасників ДТП, та вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: в автомобіля "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер, ліве переднє крило, ліва передня дверка, дзеркало; в автомобіля "Міцубіші L200", д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер (а.с. 2);

- світлокопією фотографій вказаних автомобілів, з яких вбачається наявність вищевказаних пошкоджень у транспорних засобів "Шевроле Авео" та "Міцубіші L200" (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожньогго руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він при зміні напрямку руху не був уважним, не стежив на дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич