Справа № 393/68/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Новгородка Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючої,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161251 від 05.02.2021 року, ОСОБА_4 26.01.2021 року о 20: 00 годині допустила невиконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала фактичні обставини справи, суду пояснила, що вона є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей (один з яких інвалід), з батьком останніх розлучена, та проживає з дітьми окремо. 26.01.2021 року у вечірній час між синами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс удар пальцем по голові ОСОБА_7 (про це вона дізналася від синів). На наступний день, останній не повернувся зі школи додому, а попрямував до батька за місцем його проживання, оскільки не хотів повертатися через конфлікт з братом. Так як дитина не повернулася додому, і вона не знала де він знаходиться, вона звернулася до поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП

Вина ОСОБА_4 окрім визнання вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями неповнолітніх: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 усними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд, за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст.34КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність істотної шкоди, наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, те, що вона є багатодітною матір`ю, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, та враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 44-3, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Копію постанови направити для відома до відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та вручити ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК