ПОСТАНОВА
Іменем України
20.12.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , старший офіцер мобілізаційного відділення Василівського районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №17/5/4-31нт від 24 листопада 2021 року, 21 листопада 2021 року під час проведення заходів у сфері охорони службової інформації у Василівському РТЦК та СП виявлено, що в порушення вимог п.п.11,13,14,38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ №736 від 19.10.2016 року та п.п.4,6,16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних систем, затвердженої постановою КМУ №373 від 29.03.2006 року, старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_1 , здійснив незаконне копіювання інформації («Штатна розстановка особового складу Василівського РТЦК та СП під час особового періоду»), яка зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі управління. Зокрема, на незареєстрований магнітний носій інформації (DataTraveler 104 «Kingston» серійний номер 18АС84F, об`ємом 16 Gb), ОСОБА_1 , без дозволу командира військового комісара Василівського РТЦК та СП були скопійовані вищевказані електронні файли зі службовою інформацією.

Крім того, магнітний носій інформації (DataTraveler 104 «Kingston» серійний номер 18АС84F, об`ємом 16 Gb), який користується ОСОБА_1 , не перебуває на відповідному обліку у Василівському РТЦК та СП, у зв`язку з чим його використання у службовій діяльності заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 cт. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що протокол де він визнає провину підписав помилково. По суті поставлених запитань повідомив, що даний магнітний носій інформації (DataTraveler 104 «Kingston» серійний номер 18АС84F, об`ємом 16 Gb) зареєстрований і використовувався ним виключно в службових цілях. Ним жодним чином не порушено вимоги постанов КМУ №736 від 19.10.2016 року, №373 від 29.03.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, тому

провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-6 КУпАП полягає у здійсненні незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній форм.

Об`єктивна сторона ст. 212-6 КУпАП виражається у здійсненні незаконного доступу до інформації, яка зберігається, чи обробляється чи передасться в інформаційних (автоматизованих) системах, зокрема, системах, призначених для зберігання та обробки з обмеженим доступом, а також здійсненні незаконного копіювання, безоплатного незаконного розповсюдження чи збуту такої інформації.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини тільки у формі прямого умислу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП є матеріальним, тобто адміністративні проступки з матеріальним складом - це такі правопорушення, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення не тільки факту діяння, а й шкідливих наслідків.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до положень КУпАП не має правових підстав для збирання нових доказів по справі або для їх витребування. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до протоколу не додано

належних і допустимих доказів, які б підтверджували незаконне копіювання ОСОБА_2 в електронній формі службової інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в тому числі протоколу огляду та вилучення магнітного носія інформації (DataTraveler 104 «Kingston» серійний номер 18АС84F, об`ємом 16 Gb), який використовувався під час копіювання інформації.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова