Справа № 215/6849/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого адміністратором магазину «EVA» ТОВ «РУШ», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора магазину «EVA» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 40/14, допустила роботу магазину та прийняття відвідувачів, чим своїми діями порушила підпункт 4 пункт 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначена норма є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення даних щодо вчинення правопорушення особою, яка несе відповідальність за порушення правил карантину, а також зазначення про діяльність, яку здійснює особа, та яка є забороненою із посиланням на положення відповідного нормативно-правового акту. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 допустила роботу магазину та прийняття відвідувачів, чим своїми діями порушила підпункт 4 пункт 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020, забороняється з 00 год. 00 хв. з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Проте матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до положень Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020, а отже у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 247, п.1, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: