справа № 3/325/587/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол № 4093 від 01.12.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Вельмою Олексієм Миколайовичем.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 4093 від 01.12.2021 року зазначено, що 02.11.2021 року в 10:33 при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: режиму попереднього програмування підакцизних товарів на РРО, а саме: згідно бази даних АС «Податковий блок» 17.02.2021 року в 11:38 через РРО № продано пляшку горілки «Воздух» 0,5 літри за ціною 96 грн. без зазначення в найменуванні товару - «горілка», також, 22.02.2021 року об 13:58 через РРО № було продано пачку цигарок «Стронг армійські» за ціною 30 грн. без зазначення найменування товару «цигарки». За дані порушення несе відповідальність підприємець ОСОБА_1 . Як результат, порушено п.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями). Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З вищевказаного вбачається, що днем виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є 02.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 4093 складений 01.12.2021 року та надійшов до суду 07.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 13.12.2021 року. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за умови її належного сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На цих підставах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що КУпАП не містить визначення поняття триваючого правопорушення та не розкриває його зміст. Між тим, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли вина особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності.

При цьому, правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 не мають таких ознак, оскільки характеризуються вчиненням одноразової дії у певний час.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення вчинені ОСОБА_1 ще у лютому 2021 року, і вони не є триваючими, оскільки завершилися вчиненням певної дії продажем пляшки горілки «Воздух» 0,5 літри за ціною 96 грн. без зазначення в найменуванні товару - «горілка», та продажем пачки цигарок «Стронг армійські» за ціною 30 грн. без зазначення найменування товару «цигарки».

Отже, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк для накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився ще в травні 2021 року, а матеріали надійшли до суду лише 07.12.2021 року.

При цьому, у податкового органу були всі можливості для своєчасного виявлення правопорушення, оскільки саме цей орган контролює правильне і своєчасне ведення податкової звітності відповідними суб`єктами.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що після вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду 07.12.2021 року пройшло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко