Справа № 550/173/21
Провадження № 3/550/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192159 від 08.02.2021 ОСОБА_1 08.02.2021 о 06 год. 20 хв., будучи особою, стосовно якої постановою головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області від 14.06.2019 № 57771674 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем ГАЗ-3302, НОМЕР_3 , на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, чим порушив ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на момент складення протоколу виконавче провадження стосовно нього було закрито у зв`язку з повним погашенням заборгованості по аліментах. До суду надав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування автомобілем. Просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності в суді закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши додані до справи про адміністративне правопорушення письмові докази і відеозапис, та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , встановив наступне.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, адміністративна відповідальність за якою настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за вищевикладених обставин.

До справи у якості доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, додані протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192159 від 08.02.2021 (а.с. 1), в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, копію постанови державного виконавця від 14.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 2); відеозапис з бодікамери ВІ-093 (а.с. 3).

Згідно постанови Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області від 08.02.2021 № 57771674 державним виконавцем було знято обмеження у праві керування транспортними засобами встановлені постановою державного виконавця від 14.06.2019 стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується вищевказаними доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Як вбачається із постанови Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області від 08.02.2021 № 57771674 державним виконавцем було знято обмеження у праві керування транспортними засобами встановлені постановою державного виконавця від 14.06.2019 стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, особу правопорушника, його майновий стан, а також наявність документів, що підтверджують скасування встановлених обмежень стосовно ОСОБА_1 саме в день вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення - 08.02.2021, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 9, 22, 33-35, 126, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч. 3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов