Провадження №: 3/752/814/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої старшим касиром ПП «Ломбард Оскар», громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Васильківській 8, гр. ОСОБА_1 , як порушила вимоги карантинного режиму, а саме п. 6 Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуації ВО КМР (КМДА), а саме допустила до роботи працівників без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски). Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за допомогою СМС-повідомлень. В жодне з трьох призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи, до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що узгоджується з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи а також письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3, КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як вбачається з фото, наданих в додаток до протоколу, на них дійсно відображено ломбард, а також двох його працівників, які без засобів індивідуального захисту, а саме без рукавичок та респіратора.

В сукупності вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується, відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія КВ № 14-492 від 17.11.2020 року, який на момент розгляду справи не скасовано, а також не визнано незаконними дії уповноважених осіб щодо його складання,крім того вина підтверджується фотознімками, наданими суду в додаток до протоколу, які, як вважає суд, відображають всі обставини події.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик