Справа № 265/9824/21
Провадження № 3/265/2989/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 465302 від 25.11.2021 із додатками, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи . Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки за своєю якістю не сприйнятний для ознайомлення - зміст не придатний для читання.

Наведені недоліки створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не можуть бути визначені судом належними підтвердженнями вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що тягне за собою повернення адміністратвиного протоколу для належного оформлення

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя