Справа № 484/4484/20
Провадження №3/484/34/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши справи, яка надійшли до суду 16.12.2020року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2020р. о 16:50год. в м.Первомайську по вул. Одеській біля будинку №5 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Mercedes-Bens Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та здійснила виїзд на ліве узбіччя, в результаті чого здійснила наїзд на автомобілі Opel ZАFIRА, держаний номер НОМЕР_2 , який здійснив самостійний рух та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21114, держаний номер НОМЕР_3 , який посунувся та зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, отже вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 124 КУпАП.

13.12.2020р. о 16:50год. в м.Первомайську по вул. Одеській біля будинку №5 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Mercedes-Bens Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем за адресою: вул. Толбухіна в м.Первомайську в КНП ПЦМБЛ, оскільки на місці скоєння ДТП пройти огляд на стан сп`яніння вона відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209269 у особи, відносно якої складений протокол вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 від 24.04.2012 видане на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 до суду не заявилась. ЇЇ захисник надав пояснення, в яких просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення, вказуючи, що поліцейським порушена процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ним не було забезпечена присутність двох свідків, в матеріалах справи відсутні фото- або відеофіксація процесу проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснення та заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП суду не надані.

Потерпілі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнала повністю, вказавши, що дійсно 13.12.2020р. керуючи автомобілем Mercedes-Bens Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Одеській вона об`їжджала вибоїну на дорозі, однак не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем Opel ZАFIRА, держаний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля магазину. В результаті зіткнення вказаний автомобіль здійснив самостійний рух та пошкодив ще два автомобіля.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якої в результаті ДТП були пошкоджені автомобілі Mercedes-Bens Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , Opel ZАFIRА, держаний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ВАЗ 21114, держаний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_1 не дотрималась положень, наведених п.12.1 ПДР та внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода.

Також, відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інше.

Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до пунктів 2-3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, наявність у водія хоча б однієї вищевказаної ознаки алкогольного сп`яніння є підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Пунктами 6-7 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до розділу III вказаної інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржено водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Порядку проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, медичний огляд проводитися на підставі обґрунтованого направлення працівника патрульної поліції МВС України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, їй було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, однак від такого огляду вона відмовилась та забажала пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були запрошені в якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в їх присутності ОСОБА_1 відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та виявила бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно Висновку №62 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 10:08год. 13.12.2020р. лікарем ПЦМБЛ ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа якої встановлена відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_5 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роздруківки з приладу Драгер 6810 ARBL 0801 від 13.12.2020р., у ОСОБА_2 виявлено 2,00 ‰ алкоголю та вона ознайомлена із вказаним показником.

Зміст протоколу узгоджується з даними доказами.

Відповідно до копії посвідчення лікаря ОСОБА_8 вона пройшла підвищення кваліфікації до диплому № НОМЕР_7 по спеціалізації діагностика станів сп`яніння.

Так, згідно ч.5 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейським в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічні приписи містить Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (пункт 8).

Отже, присутність свідків в закладі охорони здоров`я під час огляду водія, вищевказаними нормами не передбачена та не є обов`язковою. Також не є обов`язковою проведення фото або відеофіксації під час огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання на відсутність направлення водія ОСОБА_3 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки не виключають проведення такого огляду саме 13.12.2020року в медичному закладі відповідно до Інструкції та Порядку, за результатами якого був складений вище зазначений Висновок.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно довідки, доданої до протоколу ОСОБА_9 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_5 24.04.2012р.

Статтею 26 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

об`єднати справи №484/4484/20 (провадження №3/484/34/21) та №484/4485/20 (№3/484/35/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 124 та ч.1 ст. 1340 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи №484/4484/20 провадження №3/484/34/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва