Справа №461/9873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лобоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Республіки Литва, заявлена адреса проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 .

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 о 06 годині 05 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувалась гр. ОСОБА_2 , що слідувала з Республіки Польща в Україну.

Вказаний транспортний гр. ОСОБА_2 , користуючись правами нерезидента, ввезла на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».27.02.2019 гр. ОСОБА_2 звернулась до Львівської митниці ДФС з заявою про звільнення її від оподаткування митними платежами при ввезенні на митну територію України транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що ввозиться нею у зв`язку з переселенням, а також подовження строку такого ввезення. Листом Львівської митниці ДФС від 14.03.2019 № 831/ДЗН/13-70-18/46 гр. ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав продовження строку ввезення на митну територію України транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 із звільненням від оподаткування митними платежами.

ОСОБА_4 подано позов до Львівського окружного адміністративного суду про зобов`язання відповідача продовжити на ЗО календарних днів термін про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 відмовлено в задоволенні позову. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 № 1.380.2019.001662 Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.001662 - без змін. Заявою від 24.09.2019 гр. ОСОБА_2 повідомляє, що оскаржила постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 № 1.380.2019.001662 до касаційної інстанції та просить зупинити перебіг терміну тимчасового ввезення транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 до завершення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. У відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи ДФС встановлено, що транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ввезений на митну територію України гр. ОСОБА_2 23.09.2018 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» станом на 20.11.2019 за межі митної території України не вивезено та у інший митний режим не поміщено. Документів, що свідчать про обставини у разі настання яких у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності до органу доходів і зборів не надано. Листом Львівської митниці ДФС від 15.10.2019 № 16207/10/13-70-76/28 гр. ОСОБА_3 запрошено до митниці з метою відібрання пояснень щодо не вивезення у встановлені законодавством строки тимчасового ввезення транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Однак у своєму пояснення на лист, що надійшло до Львівської митниці ДФС, гр. ОСОБА_2 зазначила, що на даний час вивіз автотранспортного засобу до вирішення справи в Верховному Суді не можливо у зв`язку з тим, що втрачається суть оскарження рішення суду. Листом Львівської митниці ДФС від 01.11.2019 № 4504/ДЗН/13-70-76/285 гр. ОСОБА_3 повторно запрошено до митниці з метою відібрання пояснень щодо не вивезення у встановлені законодавством строки тимчасового ввезення транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Зазначена громадянина не з`явилась.

23 жовтня 2019 року Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу гр. ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом гр. ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії залишити без руху. Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 № 1.380.2019.001662 набрала законної сили. ОСОБА_4 станом на 20.11.2019 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. Республіки Литва ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_2 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд враховує те, що гр. Республіки Литва ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях гр. Республіки Литва ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 4437/20900/19 від 20.11.2019 року, копією паспорта гр. Республіки Литва ОСОБА_1 , даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, службовою запискою начальника УОМК та О Степана Бочарова та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Республіки Литва ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним гр. Республіки Литва ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Республіки Литва ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско