overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/8085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, а також стягнуто 454 гривні судового збору.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови зазначено ініціали ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », тоді як правильно має бути « ОСОБА_3 ».

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильно по тексту мотивувальної частини постанови ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «З.Б.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року о 13 год. 10 хв., в м. Рівне по вул. Фабрична, 1Г, під час проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів, кодів товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з копії Актового запису про смерть № 2438 від 23 грудня 2020 року, наданої Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/231/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , солдат в/ч НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, за контрактом в/ч НОМЕР_1 , на посаді волдія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки, взводу технічного забезпечення, не повернувся з основної щорічної відпустки за 2020 рік та був відсутній на ранковому шикуванні 12.12.2020 року, в умовах особливого періоду. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

22.12.2020 року солдат ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копій долучених до матеріалів справи: свідоцтва про смерть від 25.01.2021 року, серія НОМЕР_2 та витягу з наказу №32 від 08.02.2021 року - ОСОБА_1 помер .

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер, справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 752/3927/21
Провадження №: 3/752/2926/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ,23.01.2021 близько 8-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_1 , а саме: забрала грошові кошти, вигнала та не пускала до квартири на протязі доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире його каяття.Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 1732КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364217 від 10.12.2021, складеного поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 10.12.2021 о 12 год. по АДРЕСА_2 , в дворі будинку у громадському місці громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи суд доходить висновку щодо недотримання поліцейським Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що унеможливлює виконання вимог статті 277-2 КУпАП щодо вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу Патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

Встановив:

05.11.2021 року співробітниками поліції Управління Патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ОД № 011350, відносно ОСОБА_1 , який 05.11.2021 року близько о 10:00 годин, який знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Ат. Головатого, 9/11, керував транспортним засобом марки I-VAN АО7А з р.н. НОМЕР_1 , який використовувався в режимі НТ 242 та перевозив пасажирів, з яких 23 та 24 сидячих, разом 47 осіб, чим порушив вимоги постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 011350 від 05.11.2021 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 40-1, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1274/21

23 грудня 2021 р. 3/137/603/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого провідником у ВЧД-1 «Київ-Пасажирський», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-2 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1274/21) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/1352/21) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1274/21, 10.11.2021 складено протокол про адміністративне правопорушень серії ДПР18 № 449144, згідно якого 10.11.2021 о 21 год 05 хв по вул. Лесі Українки в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом керував автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1352/21, 10.11.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242661, відповідно до якого 10.11.2021 о 21 год 05 хв по вул. Лесі Українки в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку подану світловими проблисковими маячками не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1274/21 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1352/21 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1274/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження №: 3/752/824/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2020 ОСОБА_1 , 14.11.2020 о 15-00 год. у м. Києві по вул. Байкова, 1, порушила вимоги Постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100, а саме торгувала ритуальними товарами у вихідний день, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 просила не карати її суворо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, зазначаютьсямісце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Судом встановлено, що протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не вірно зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, оскільки п.п. 1 п. 5 постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100 містив заборону щодо приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування, заборону торгівлі ритуальними товарами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, ,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Пос танова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 569/2949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ПП магазину «Скиба, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року близько 12 год. 12 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Вербова,44Б, в приміщенні магазину «Скиба» гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі, чим порушив п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить його підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/727/5849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №331643 від 13.12.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед додатків до протоколу вказаний відеозапис з нагрудних камер CE-00109, однак останній не був доданий до матеріалів справи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 124, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: