3/441/1342/2021 441/2653/21
П О С Т А Н О В А

17.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татаринів Львівського району Львівської області, інженера-механіка в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.08.2021 о 18 год. 10 хв., на вул. Шевченка, 43 в м. Пустомити Львівської області, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 14.2 «б» ПДР України, перед початком обгону не переконався, що водій ТЗ, що рухається попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , спричинивши ТЗ механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в суді факт інкримінованого йому у вину правопорушення визнав, при цьому просить врахувати також порушення водієм автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 п. 10.4 ПДР України, який перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 14.2 «б» ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125858, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 09.08.2021 о 18 год. 10 хв., на вул. Шевченка, 43 в м. Пустомити Львівської області, внаслідок якої пошкоджено ТЗ «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 та «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 , який перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, що рухався попереду, не подав сигнал повороту ліворуч (а.с. 4-11).

При цьому, із змісту висновку експерта №081-21 від 11.10.2021, зокрема дослідницької частини, не убачається про виконання водієм автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 маневру ліворуч із завчасно зайнятого крайнього положення на проїзній частині дороги (а.с. 12-17).

Згідно п. 10.4. ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 , інкриміноване йому у вину правопорушення скоїв 09.08.2021, тоді як адміністративні матеріали надійшли в суд 01.12.2021, отже, на часі розгляду судом адмінматеріалів за протоколами про адміністративні правопорушення серія ОБ №125858 на нього за ст. 124 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

Відтак, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер