overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/218/21>
провадження № 3/578/136/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

06.02.2021 року в період часу з 10 год 26 хв по 12 год 08 хв здійснено проведення общуку в домоволодіння гр. ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/1626-НЗПРАП є наркотичною речовиною канабіс масою 4,345 г, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 44, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп. судового збору.

Речові докази: речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані, схожа на рослини коноплі, яка знаходилася у паперовому газетному фрагменті, вилучена з надбудови над грубою у кухні житлового будинку (запаковано до паперового пакету №а 1), фрагмент пляшки 0.5 з етикеткою «Pepsi» з нашаруванням речовин коричневого кольору у верхній частині, вилучена з надбудови над грубою у кухні житлового будинку (запаковано до паперового пакету № 2), речовина рослинного походження у частково подрібненому стані темно-зеленого кольору, схожа на рослини коноплі, вилучена з літньої кухні (запаковано до паперового пакету № 3), що вилучені 06.02.2021 під час санкціоновано обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Краснопілського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання рішення законної сили, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/223/21
Провадження № 3/650/144/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584002, складеного 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , останній 08 лютого 2021 року порушив правила адміннагляду.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 08 лютого 2021 року, а вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 19 лютого 2021 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, між тим в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції протокол складено у визначений ч. 2 ст. 254 КУпАП строк, зокрема з моменту виявлення винної особи. До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 від 22 лютого 2021 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа №295/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2020 року близько 14 години за адресою м.Житомир, вул. Хлібна, 30 в невстановленому місці з рук здійснював торгівлю деревом «Ялини» мешканцям міста Житомира.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076847 від 22.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. Дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №489/7398/21
Провадження №3/489/2859/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкова адреса та місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №967 від 01.11.2021 року, під час проведення фактичної перевірки встановлено, що 21.09.2021 року о 16.23 год. у магазині - кафе за адресою: АДРЕСА_2 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з реалізації сигарил "Армійські стронг", вартістю 35,00 грн. з порушенням використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД: в фіскальному чеку № (21.09.2021 16:23) зазначену іншу назву товару та код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, що є порушенням вимог п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 01.10.2021 року №7171/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 635/1225/21
Провадження №3/635/593/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610097 від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_1 16 листопада 2020 року приблизно о 08:00 перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Синецька, 82, без засобу індивідуального захисту обличчя (маски), чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №956.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610097 від 16 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернуто до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

17 лютого 2021 року адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 після усунення недоліків, повторно направлено до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 17 лютого 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 16 листопада 2020 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 3/754/7206/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214082 від 24.11.2021, ОСОБА_1 24.11.2021 керувала автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Милославська, у дворі будинку №17-А в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року в судовому засіданні зазначила, що вину визнає.

Також, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №214082 від 24.11.2021, схемою місця ДТП від 24.11.2021, поясненнями.

ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454грн.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.В.Бабко
Справа №: 310/9438/20
3/310/205/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилась до суду 28 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 04 лютого 2021 року, 26 лютого 2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що, вона, 13.09.2021 о 10 год. 30 хв. у невстановленому місці - поряд із будинком № 10-Г по вул. Набережно-Печерська дорога у м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за вказаним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 13.09.2021, таким чином, на момент надходження справи до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження № 3/760/2424/21
справа № 760/2746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.20 год. 03.03.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/974/21
Провадження № 3/723/1607/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №097978 від 18.10.2020року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 18 жовтня 2020 року о 15 год. 19 хв. в м.Сторожинець по вул..Крилова, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою прилада «Драгер».

Постановою дізнавача-інспектора СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26 грудня 2020 року, кримінальне провадження, щодо вказаного факту внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за № 0000347 від 11.12.2020 року закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння передбачене ст.286-1 КК України.

Таким чином встановлено, що по факту зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вже ухвалено постанову про закриття провадження у справі і вказана постанова не скасована.

Правилами ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявністю обставин передбачених цією статтею в т.ч. наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, очевидною є необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки є не скасована постанова щодо нього, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення по цьому ж самому факту.

На підставі положень ст. 247 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: