Справа № 283/2776/21
провадження №3/283/1296/2021
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія в ТОВ «БС Транс» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №099094 від 15.07.2021 року, 15 липня 2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 82 км. + 650 м. автодороги М-09 «Львів-Тернопіль», керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Opel Tigra», н.з. НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, заперечив відносно обставин викладених в протоколі. Пояснив, що перед початком здійснення маневру повороту ліворуч, він переконався у відсутності інших транспортних засобів. Автомобіль марки «Opel Tigra», н.з. НОМЕР_3 , несподівано виїхав на великій швидкості.

Для спростування обставин викладених в протоколі, ОСОБА_1 заявив, що буде подавати клопотання про призначення експертизи. Однак, в наступному судовому засіданні дане клопотання не підтримав через відсутність грошових коштів.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, викладені в протоколі ААБ за №099094 підтверджуються: схемою місця ДТП від 15.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2021 року.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 не мав заперечень щодо досліджених доказів.

Суд, враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Категорична незгода ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі ААБ за №099094, без надання належних та допустимих доказів на їх спростування, не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.124, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя