Справа № 478/1476/21 Провадження № 3/478/639/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю: секретаря судового засідання Луговської А.І., прокурора Березняка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Балка Казанківського районуМиколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 09 О/С від 23.02.2015 року, ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Казанківської виправна колонія» (№ 93).

13.04.2021 року наказом Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» від 07.04.2021 року № 178 О/С-21, ОСОБА_1 , було звільнено за власним бажанням.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами декларування є особи, зазначені у п. 1, п. п. «а» і «в» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону на ОСОБА_1 , було покладено зобов`язання, зокрема: у випадку припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Будучи звільненим за власним бажанням 13.04.2021 року з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)», ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію перед звільненням не пізніше 20 днів від дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яку подав з порушенням термінів, а саме 06.08.2021 року.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено 07 грудня 2021 року протокол № 547 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, за несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: перед звільненням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - визнав повністю та пояснив, що представниками ВК № 93 йому не було належним чином роз`яснено строки подачі декларації після звільнення та види декларації, зокрема після звільнення та скорочені строки її подачі. Він звільнився 07.04.2021 року а декларацію подав, прочитавши відповідну інструкцію на сайті.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходжу такого висновку.

Статтею 2 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що відносини, які виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України є суб`єктами на яких поширюється дія даного Закону.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 , згідно наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 09 О/С від 23.02.2015 року був призначений молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№ 93)» з 23.02.2015 року та був звільнений за власним бажанням з 13.04.2021 року на підставі наказу Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№ 93)» від 07.04.2021 року № 178 О/С-21.

Отже, на ОСОБА_1 , як на особу, яка виконувала діяльність пов`язану з виконанням функцій держави поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», і він як особа, зазначена в пункті 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був зобов`язаний вжити заходів щодо своєчасного подання декларації перед звільненням.

Як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та скріншоту з офіційного сайту Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав 06.08.2021 року о 15 год. 22 хв., чим порушив строк подання вказаної декларації.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 11.03.2020 року, який був дійсний до 11.03.2021 року та 06.08.2021 року, який дійсний до 06.08.2022 року, через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідним витягом. З наведеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис після спливу терміну необхідного для подачі декларації, та до вказаного часу не вживав будь яких заходів для своєчасної подачі електронної декларації, перед звільненням.

В ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які свідчать про поважність причин несвоєчасного подання декларації перед звільненням ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 547 від 07.12.2021 року зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - 07 грудня 2021 року, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В обґрунтування своєї позиції працівник поліції додав до адміністративних матеріалів висновок Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (лист від 11.09.2018 року № 04-18/10-1584) де зазначено, що визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення.

Проте, суддя не може прийняти доводи науково-експертного висновку, що днем виявлення вказаного правопорушення є день складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено жодних виключень щодо обчислення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією категорією справ.

Зазначені доводи, на які посилається працівник поліції можуть привести до необґрунтованості продовження (пролонгації) строку накладення адміністративного стягнення за корупційні правопорушення, визначеного ст. 38 КУПАП, що суперечить основним засадам процесуальної діяльності, визначеної Законами України.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність в даному випадку за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначене правопорушення починаються з дня коли суб`єкт декларування повинен був подати, але не подав декларацію, та триває до припинення правопорушення суб`єктом декларування, тобто до дня подання останнім декларації з порушенням встановлено законом строку.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльність).

Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно підтвердження одночасно ознак таких двох обставин: 1) наявність акту несвоєчасного подання е-декларації; та 2) відсутність поважних причин щодо неподання е-декларації у визначений законом строк.

Таким чином, з аналізу зазначених норм закону вбачається, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є виявленим з дня коли про його вчинення суб`єктом декларування стало відомо посадовим особам компетентного органу, яким, за даною категорією справ, є не тільки Національне агентство з питань запобігання корупції, а і національна поліція, що встановлюється при судовому розгляді справи в кожному окремому випадку, за наявними процесуальними документами.

Відповідним посадовим особам органу Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР НП України 01.10.2021 року стало відомо про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що свідчить лист ДСР НП України від 27.09.2021 року № 11883/55/02-2021.

Повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 відповідних декларацій за вих. № 93/18-1824 датоване 14.05.2021 роком.

На переконання судді, саме 14.05.2021 року і є датою виявлення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати органу, який складав протокол, вже повинно було достеменно відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, дата складання протоколу є лише відповідною датою фіксування вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та вжиттям заходів з боку органу поліції за встановленим фактом.

Отже, днем закінчення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 17 листопада 2021 року.

Враховуючи те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, суддя приходить висновку про неможливість застосування, відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іщенко Х.В.