Справа №: 398/4235/20
провадження №: 3/398/52/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

Встановила :

06.10.2020 р. о 12 год. 00хв. ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Мустанг», без номерного знака, в с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області по грунтовій дорозі від місцевої ферми в напрямку вулиці Центральної ,не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, проявила особисту неуважність та виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункти 1.5, 2.1 а, 12.1, 11.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю. Підтвердила, що проявила особисту неуважність та виїхала на зустрічну смугу, а тому відбулося зіткнення її мопеду та автомобіля ВАЗ 2104.Транспортні засоби були пошкоджені, а вона отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Головківка Олександрійського району.На його смугу руху виїхала ОСОБА_1 , керуючи мопедом Мустанг. Він не зміг уникнути зіткнення.В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби, але вони самостійно вирішать питання щодо ремонту транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 06.10.2020 року та схемою до протоколу огляду місця події від 06.10.2020 р. зафіксовано місце ДТП та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те що він 06.10.2020 р. об 11 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області по польовій дорозі від ферми ТОВ «УКРАГРОКОМ» в напрямку вулиці Центральної зі швидкістю 40 км / год. Проїжджаючи балку , яка знаходилася в лісосмузі та має заокруглення, при спуску вниз, він помітив мопед , яким керувала ОСОБА_1 , рухаючись йому назустріч в його правій смузі руху зі швидкістю 30-35 км/год. Він , тобто ОСОБА_2 , почав звертати праворуч, щоб уникнути зіткнення, але дорожня обстановка не дозволяла, так як справа був насип. Відбулося зіткнення, його автомобіль вилетів на бугор, а водій мопеда «Мустанг» ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Він одразу вибіг з автомобіля, викликав швидку допомогу та поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 06.10.2020 р. о 12 год. 00хв. вона, керуючи мопедом «Мустанг», без номерного знака, в с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області по грунтовій дорозі в напрямку з вулиці Центральної до ферми ТОВ «УКРАГРОКОМ» , проїжджаючи балку в лісосмузі на заокругленні , помітила як з гори в балку назустріч їй з`їжджає автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вона почала виконувати поворот на своїй смузі руху, щоб уникнути зіткнення. Надалі свої дії пояснити не може, оскільки не пам`ятає. Пам`ятає тільки як водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 викликав швидку допомогу. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження .

-довідкою про результати проведеної перевірки за фактом ДТП від 06.10.2020 р., складеної ст. слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області Застебою Д. (реєстраційний номер 3338 в ІТС ІПНП в журналі єдиного обліку Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ), згідно якої встановлено , що 06 жовтня 2020 року близько 12 години ОСОБА_2 рухався по ґрунтовій дорозі в с. Головківка, Олександрійського району від місцевої ферми в бік вулиці Центральна в світлу пору доби на автомобілі ВА3 2104 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в цей час назустріч йому рухався мопед «Мустанг» без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 . Під час руху ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, проявила особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим позбавила себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та допустила зіткнення вищевказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.1(а), 2.3 (б.д), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення водій мопеду «Мустанг» без реєстраційного номерного знак ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки № 1624 комунального некомерційного підприємства «Олександрійська Центральна районна лікарня Олександрійської районної ради Кіровоградської області» у ОСОБА_1 було зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, забита рана тім`яної ділянки справа, забої, садна, гематоми голови, тулуба, кінцівок.

Відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, наявні тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії середньої чи тяжкої тяжкості тілесних ушкоджень. Як вбачається в диспозиції ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КК України, склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи тяжких тілесних ушкоджень. У вказаній дорожньо-транспортній пригоді тілесні ушкодження отримав водій гр. ОСОБА_1 в результаті власної необережності (неуважності) та відносяться до незначних, тому встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КК України. Підстав для внесення даної реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Матеріали відносно водія ОСОБА_1 направлено до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог КУпАП.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій (частини третья - шоста статті 164-14 , статті 212-15, 212-21 , статті 204-1 і 204-2).

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів даної справи, зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.10.2020 року.

Враховуючи викладене, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення закінчився на час розгляду справи в суді, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Крімченко