Справа № 204/9062/21
Провадження № 3/204/4031/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, працюючого директором у ТОВ «Муратбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468552 09.11.2021, 09 листопада 2021 року о 15:50 ОСОБА_1 знаходився в адміністративній будівлі відділення поліції №6 по вул.Боброва, буд.12, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами від 2021 року, та вимоги ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень, які містяться у матеріалах справи (а.с.7,8), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468552 09.11.2021 (а.с.1);

- фотокарткою посвідки на постійне проживання на території України ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, з яких вбачається, що він 09.11.2021 керував транспортним засобом «PEUGEOT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі автозаправочної станції «ОККО» у Краснопіллі та був зупинений співробітниками поліції. У зв`язку з тим, що він забув вдома посвідку на постійне проживання та водійське посвідчення, його було доставлено у відділення поліції №6 для встановлення його особи. Надав поліцейським фотокопії посвідки на постійне проживання та посвідчення водія (а.с.3);

- рапортом співробітника поліції від 09.11.2021 (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-якої шкоди іншим особам та інтересам держави не завдав, враховуючи явну неспівмірність можливого стягнення характеру скоєного та всім зазначеним відомостям, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44-3, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков