overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423002 від 14 серпня 2021 року,вбачається, що 14.08.2021 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ за адресою: Київська область, м. Вишневе, вулиця Вітянська, 1, таємно викрав з полиці магазину горілку 0,7 л. Козацька Рада вартістю 100,16 грн. та сьомга вартістю 94,32 грн.

ОСОБА_1 на виклик судуне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення14.08.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач1. ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/148/21
Провадження № 3/506/123/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів на доопрацювання

26 лютого 2021 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

26.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Разом з тим, у скерованому до суду протоколі не зазначено часу та місця вчинення правопорушення, а також відсутня кваліфікуюча ознака повторність, тоді як правопорушення кваліфіковано за частиною 2, однак, на підтвердження зазначеного факту, не долучено постанову суду, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, заяв від останнього про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходило.

Слід також звернути увагу на те, що протокол містить виправлення та наведення, які не засвідченні належним чином.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Провадження №: 3/755/9915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19222/21), було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19224/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19223/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19226/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 за ст. 184 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19221/21), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 184 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/19222/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, зі справою: за номером № 755/19224/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 за ст.184 КУпАП; зі справою: за номером № 755/19223/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 за ст.184 КУпАП, зі справою: за номером № 755/19226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 за ст.184 КУпАП, зі справою: за номером № 755/19221/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 за ст.184 КУпАП,

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/19222/21 (провадження номер 3/755/9916/21).

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1903/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретарів судового засідання Волянської О.В. та Новицької О.В., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Примака В.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ "Даніко", робітник, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити справу за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 03.03.2021. о 14 год 00 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/992/21
Провадження № 3/723/1625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 13 листопада 2020 року о 20 год. 18 хв. в с. Зруб Комарівці керував транспортним засобом марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши вказаний протокол та інші додані до нього матеріали, суддею, окрім вказаних в протоколі обставин встановлено також, що зазначений протокол вже був предметом розгляду судом і постановою Сторожинецького районного суду провадження по справі було закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на підставі ст.253 КУпАП.

Постановою інспектора СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Руданець В.В. від 29 грудня 2020 року, кримінальне провадження, щодо вказаного факту внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.12.2020 року закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння передбачене ст.286-1 КК України.

Таким чином встановлено, що по факту зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 вже ухвалено постанову про закриття провадження у справі і вказана постанова не скасована.

Правилами ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявністю обставин передбачених цією статтею в т.ч. наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, очевидною є необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки є не скасована постанова щодо нього, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушенняя по цьому ж самому факту.

На підставі положень ст. 247 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/9227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049033 «21 листопада 2021 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 27.06.2018, керував по вул. Волочиській 16 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що заборгованість із сплати аліментів повністю погашена, а обмеження в праві керування скасоване.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 5983924 від 10 березня 2020 року, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 10.03.2020 відсутня, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасоване.

За таких обставин, враховуючи що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.11.2021, тобто після скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, вважаю, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єктивно не підтверджуються, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 203/5531/21
Провадження № 3/0203/3161/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , яка є підставою для складання протоколу та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП направити до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2635/21
пр. № 3/759/1623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124043),

в с т а н о в и в :

29.01.2021 року приблизно о 10.20год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Депутатська, 1, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Сіттроен» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21988/21

Пров. №3/766/10707/21

02.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 16.10.2021 року близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив СВАРКУ ЗІ СВОЄЮ матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої вимагав у неї грошові кошти та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив дії економічне та психологічне насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобов`язався більше не допускати подібних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 просила провадження по справі закрити у зв`язку з їхнім примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471858 від 03.11.2021 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку ОСОБА_2 , їх примиренням, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 471858 від 03.11.2021 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 405/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВАБ №047909 від 31.12.2020), яка звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 12.02.2020 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401 на 09:30 год. 23.03.2021.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон