Справа № 204/8938/21
Провадження № 3/204/3959/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії ААБ № 134509, згідно якого 03 листопада 2021 року, о 08.45 год., у м. Дніпрі, по вул. Новошкольная, 119, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos Т13010, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину не визнав. Пояснив, що рухаючись по вулиці він переконався, що позаду нього нікого не має, та спочатку включив правий поворот та заїхав на перехрестя вулиць і одразу включивши лівій поворот почав маневр розвороту наліво, після чого в ліву частину його автомобіля в`їхав інший автомобіль. Зазначив, що він не бачив автомобіль Опель у дзеркалі заднього виду, а ніші т/з були на значній відстані від нього.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався позаду автомобіля Daewoo Lanos Т13010, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та побачив, як він включив правий поворотник. Внаслідок чого, він почав знижувати швидкість руху приблизно до 20 км/год. Однак, автомобіль Daewoo Lanos Т13010, номерний знак НОМЕР_1 , повернувши трохи направо та заїхавши на перехрестя доріг різко почав маневр розвороту наліво. Оскільки відстань до автомобіля була малою він не встиг зупинитися, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134509 від 03 листопада 2021 року; схемою місця ДТП від 03 листопада 2021 року та фототаблицею; поясненнями ОСОБА_2 від 03 листопада 2021 року; поясненнями ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року; поясненнями учасників наданими в судовому засіданні.

За таких обставин слід констатувати, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Всі твердження ОСОБА_2 про його невинуватість суд оцінює критично та відхиляє, оскільки вони є безпідставними та недоведеними, та жодним чином не свідчать про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез