Справа № 522/2378/21
Провадження № 3/522/2587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за участю представника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 Серія АА 075777 ОСОБА_1 , 30.01.2021 о 13 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, перебуваючи на території залізничного вокзалу самовільно залишив місце самоізоляції або обсервації, чим порушив вимоги п. 2 пп. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

17.02.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Завальнюк Д.Ю. звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Водночас 17.02.2021 адвокатом Завальнюком Д.Ю. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.02.2021 ОСОБА_1 та його представник адвокат Завальнюк Д.Ю. не з`явилися.

В судове засідання призначене на 26.02.2021 ОСОБА_1 та його представник Завальнюк Д.Ю. з`явилися. Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився, провину у вчиненому не визнав. Підтримав подану представником заяву про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Завальнюк Д.Ю. звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 повернувся на територію України 27.12.2020, що підтверджується копією його закордонного паспорту, тоді як протокол про адміністративне правопорушення було складено 30.01.2021, тобто після спливу 14-денного строку самоізоляції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та заяву представника ОСОБА_2 надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 Серія АА 075777 вказано, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце самоізоляції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Однак, дослідивши копію закордонного паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що на територію України ОСОБА_1 прибув 27.12.2020, тому строк самоізоляції у нього закінчився 10.01.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 30.01.2021, тобто після спливу 14-денного строку самоізоляції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/2378/21 (провадження № 3/522/2587/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик