справа № 415/9487/21
провадження № 3/415/2166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, пенсіонерки, яка не є особою з інвалідністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2021 об 11 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в районі ринку завода ГТВ м. Лисичанська Луганської області, здійснювала збут водних біоресурсів риби (щука, у кількості 3 шт.), без відповідних дозвільних документів (сертифікату якості), чим порушила п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства.

У судовому засіданні громадянин гр. ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала повністю, та пояснила, що 02.12.2021 приблизно об 11 годині 30 хвилин, вона знаходячись в районі ринку завода ГТВ м. Лисичанська Луганської області, здійснювала збут водних біоресурсів риби (щука, у кількості 3 шт.), без відповідних дозвільних документів (сертифікату якості), оскільки її чоловік вудочкою наловив багато риби, і вона вирішила продати декілька штук з метою підзаробити на продукти харчування, у зв`язку з чим, відносно неї співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, та просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов`язалася в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

Згідно опису-оцінці вилучених знарядь та об`єктів правопорушення № 000431 від 02.12.2021 року у ОСОБА_1 було вилучено: риба свіжа щука, у кількості 3 штук, які, згідно розписки від 02.12.2021 (а.с.2), - передано на зберігання ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом УДА МТРГ у Луганській області кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, є пенсіонеркою, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_2 яка являється - пенсіонеркою, свою провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: рибу свіжу щуку, у кількості 3 штук, які, згідно розписки від 02.12.2021, - передано на зберігання ОСОБА_2 - підлягають поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ч.1 ст.88-1, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: рибу свіжу щуку, у кількості 3 штук, які, згідно розписки від 02.12.2021, - передано на зберігання ОСОБА_2 - підлягають поверненню ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова