overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/5067/21
ПОСТАНОВА

про привід

20 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 20.12.2021 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений телефонограмою.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 13 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №4 Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 541/3146/21
Номер провадження3/541/984/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 245, 251, 254, 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.12.2021 року

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа№ 953/2201/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не надано, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
-за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, -
30.01.2021 об 11.00 год. ОСОБА_1 на ринку «Барабашова» в Київському районі м. Харкова торгувала сіткою рибацькою з льоси в кількості 1 шт. в новому стані, чим порушила ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з правопорушенням згодна.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2021, описом-оцінки від 30.01.2021.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 85-1, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 / сто п`ятдесят три/ грн.
Вилучену згідно протоколу опису-оцінки рибацьку сітку з льоси у кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 -конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП ___________________, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237633, 09 грудня 2021 року о 13 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Н. Сотні на території де встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 із змінаим та доповненнями.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи не з`явився (а.с. 2).

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у вищезгаданому адмінпротоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 165/3259/21
Провадження № 3/165/947/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 16 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 грудня 2021 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову про закриття провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки суд не розглянув питання щодо вини особи у вчиненні даного правопорушення, тому слід виправити описку, допущену при виготовленні тексту постанови, а саме: викласти третій абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції: «Враховуючи положення ст.247 КУпАП суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні»; викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:«Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 16 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти третій абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції: «Враховуючи положення ст.247 КУпАП суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:«Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 451/1837/21
Провадження № 3/451/1113/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

22.12.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793545 від 22.12.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 22.12.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАБ №793546 від 22.12.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №451/1838/21 (провадження №3/451/1114/21) та №451/1837/21 (провадження №3/451/1113/21) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №451/1837/21 (провадження №3/451/1113/21).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

03.12.2021 приблизно о 12 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 85.410, д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборності 36/6 в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, перед початком руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 077841 про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року, схемою місця ДТП від 03.12.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 03.12.2021 року, пояснення водія Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 від 03.12.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/17620/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 352/2681/21
Провадження № 3/352/1691/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у Розділі ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376, зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи містять супровідний лист в Івано-Франківський МДЕКЦ МВС із проханням провести технічне дослідження документів та дати відповіді на ряд запитань. Однак відомості щодо результатів експертизи суду не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Березівський районний суд Одеської області
01.03.2021
Справа № 494/191/21
Провадження № 3/494/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за № 494/185/21, 494/186/21, 494/187/21, 494/188/21, 494/189/21, 494/190/21, 494/191/21, 494/192/21, 494/193/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 КупАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/185/21 (номер провадження 3/494/106/21) справу №494/185/21 (номер провадження 3/494/106/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, справу №494/186/20 (номер провадження 3/494/107/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП , справу №494/187/21 (номер провадження 3/494/108/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/188/21 (номер провадження 3/494/109/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/189/21 (номер провадження 3/494/110/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/190/20 (номер провадження 3/494/111/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першою статті 187 КУпАП, справу № 494/191/21 (номер провадження 3/494/112/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першою статті 187 КУпАП та справу № 494/192/21 (номер провадження 3/494/113/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Панчишин