КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6436/21
Провадження № 3/552/2316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Вогник»,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №879186 від 23.10.2021 складного ДОП ВП №1 Полтавського РУП Потапенком О.В., продавець магазину «Вогник» ОСОБА_1 за адресою м. Полтава вул. Соборності,66Б, 23.10.2021 близько 23.00 год. здійснювала обслуговування покупців в приміщенні магазину без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила вимогу п.п.9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Тобто, в даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 є суб`єкт господарювання (його керівник чи відповідальна особа), а не сам найманий працівник.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько