Справа № 595/1853/21
Провадження № 3/595/971/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра шляхового ТзОВ «Техно-Буд-Центр»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200185 від 26 листопада 2021 року, 03 серпня 2021 року о 20 год. 30 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» км 52 + 700 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою майстром шляховим ТзОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів, щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Ford Flex», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ороновська О.М. не з`явилисяся, не повідомивши причин неявки.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ороновська О.М. подала до суду клопотання про закриття адміністративного провадження посилаючись на те, що ОСОБА_1 не порушував правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та ним було вжито всі можливі на даний час заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. У ДТП, що відбулась, його вини немає. Враховуючи те, що обстежувалось тільки місце ДТП (згідно схеми ДТП), а не ділянка (не вказано протяжність обстежуваної ділянки), не було проведено обстеження на предмет дії усіх дорожніх знаків на даній ділянці дороги. Згідно акту обстеження ділянки на автомобільній дорозі від 03.08.2021 в даному місці були встановлені дорожні знаки «в наявності» (1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5 км») перед початком аварійної ділянки дороги. Враховуючи встановлені попереджуючі дорожні знаки, це свідчить про те, що водій був попереджений про наявність вибоїн на дорозі і міг уникнути наїзду на вибоїну. Також, підприємством постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушивши при цьому термін їх ліквідації, передбачений ДСТУ-3587-97. Окрім того, зазначає, що жодного іншого документу про виявлені недоліки від працівників поліції чи Служби автомобільних доріг в Тернопільській області на даній ділянці дороги Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» не отримував ні майстер, ні ТзОВ «Техно-Буд-Центр». Про ефективність вжитих ОСОБА_1 заходів свідчить те, що, враховуючи дуже високу інтенсивність руху т/з і те, що всі інші учасники дорожнього руху здійснювали керування т/з в однакових дорожніх умовах і не допустили ДТП на вказаній ділянці, вважає що ця автопригода допущена з власної необережності водія, який був попереджений про незадовільне дорожнє покриття, здійснював рух в умовах достатньої видимості покриття проїзної частини дороги та об`єктивно спроможний виявити пошкодження на дорожньому покритті. В такому випадку він, згідно п.12.3 ПДР, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Враховуючи руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль в межах об`їзної частини дороги м.Бучача, ямковість та вибоїни могли появлятись протягом доби або декількох годин. Для приведення проїзної частини в безпечний експлуатаційний стан на всій протяжності повинні проводитись роботи за капітального або середнього поточного ремонту дороги, про що свідчить інформація від 21.02.2020 Служби автомобільних доріг в Тернопільській області на сайті «Прозоро» про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 33+811 106+769. Такий вид робіт не передбачає експлуатаційне утримання, яким ОСОБА_1 являється. По причині такого стану вказаної дороги в минулому році були встановлені відповідні дорожні знаки 1.12 з табл. 7.2.1 і не демонтовуються по сьогоднішній день, що говорить про те, що водій був попереджений про наявність вибоїн на дорозі і міг уникнути наїзду на неї. Окрім зазначеного, звертає увагу на те, що у протоколі про адмінправопорушення вказано про порушення п.3.1.1. та 3.1.2 ДСТУ-3587-97, де п.3.1.1 передбачено терміни ліквідації вибоїн з моменту їх виявлення, але ніде в матеріалах не зазначено час їх попереднього виявлення та обґрунтування того, що терміни порушені; п.3.1.2 передбачає гранично допустимі розміри глибини вибоїн, але в акті обстежень вона не вказана та в матеріалах справи зазначено, що її неможливо встановити. Просить суд врахувати, що ТзОВ «Техно-Буд-Центр» є приватним підприємством та відповідає перед замовником в межах договірних правовідносин, однак відповідно до законодавства не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг. Таким чином, дорожній майстер ТзОВ «Техно-Буд-Центр» не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не є тією посадовою особою того органу, яка повинна нести відповідальність, тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Закон України «Про дорожній рух» (надалі - Закон) регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайному усуненні виявлених пошкоджень чи інших перешкод в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг та залізничних переїздів, інших споруд зобов`язані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, впроваджувати в повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, ремонту доріг, вулиць; позначати місця виконання робіт, де залишено на дорозі, вулиці машини і механізми, будівельні матеріали, тощо відповідними дорожніми знаками огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані-сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості- невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними та направляючими засобами.

Аналогічні положення щодо вимог до осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг та залізничних переїздів, інших споруд містяться у Розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №1998 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» (далі Правила), яким передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварій на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції, чинній на момент ДТП) до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції, чинній на момент ДТП) власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом пунктів 11 Правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

За інформацією, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» начальнику УПП в Тернопільській області, згідно наказу №02/12-од від 24.12.2019 про закріплення відповідальних осіб за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області при утриманні автомобільної дороги Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль з км 33+811 км 106+769» призначено ОСОБА_1 ».

Як вбачається з посадової інструкції майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг, затвердженого наказом 27-06-3-од від 27.06.2019 директора ТОВ «Техно-Буд-Центр», з якою ознайомлений ОСОБА_1 , який працює на посаді майстра шляхового ТзОВ «Техно-Буд-Центр», зазначена посада Відділу експлуатаційного утримання доріг (надалі Майстер шляховий) відноситься до категорії «Керівники». Окрім того, майстер шляховий виконує ряд обов`язків, зокрема: забезпечує виконання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до ДСТУ 3587-97, проектно-кошторисної документації робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів, яка складається на підставі дефектного акту; ліквідовує наслідки дорожньо-транспортної пригод та стихії, у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху автотранспорту, пішоходів, руйнування покриття автомобільних доріг вживає термінові заходи для закриття або обмеження руху у встановленому порядку та відновлення безпечних умов руху, приймає участь (після отримання повідомлення) в обстеженні місць скоєння ДТП; контролює додержання технологічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт; до початку ведення робіт, забезпечує огородження робочих місць ТЗРДР, згідно схем ОДР, передбачених ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху (огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт), в залежності від виду робіт, попереджувальними написами та плакатами тощо.

Згідно вищенаведеної інструкції майстер шляховий у своїй роботі керується: законодавством України, ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху, ДБН В.2.3-2015 Автомобільні дороги, Посадовою інструкцією та іншими нормативними документами, затвердженими у встановленому порядку.

За наведених обставин, суд вважає необґрунтованими посилання захисника в клопотанні на той факт, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, до матеріалів справи додані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200185 від 26.11.2021; схема місця ДТП, яка сталася 03.08.2021 о 20 год. 30 хв. на а/д Н-18 52 км + 700 м Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ, з яким ознайомився водій ОСОБА_2 , підтвердивши пошкодження його транспортного засобу марки «Ford Flex», а саме: пошкодження диску, заднього бампера, ходових механізмів, заднього правого колеса; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 03.08.2021 у відповідності до яких 03.08.2021 приблизно о 19.55 год. він рухався на своєму т/з марки Ford Flex, д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Н-18 зі сторони м.Івано-Франківськ в сторону м.Тернопіль та через недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме: вибоїни, він пошкодив свій автомобіль. Під час ДТП у нього пошкоджено задній бампер та ходові механізми заднього правого колеса, чим завдано матеріальних збитків на суму приблизно 25000,00 грн. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, тільки автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Слід зазначити, що ДСТУ 3587-97 встановлює, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, щодекадно та визначено терміни ліквідації пошкоджень в залежності від категорії та групи вулиць і доріг, який може становити від 1 до 5 діб, а для весняного та осіннього періодів від 5 до 10 діб.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про: категорію, групу дороги, на якій відбулась подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення; час перевірки організацією, яка експлуатує ділянку дороги стану покриття проїзної частини та інших елементів дороги, наявні на час попередньої перевірки пошкодження та їх характер.

Крім того, ДСТУ 3587-97, зокрема п.3.1.2 передбачено, що гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1.

Так, в матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 серпня 2021 року, який складено поліцейським СРПП ОСОБА_3 та інспектором СРПП ІІ Боднаруком, без участі представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, а саме в Графі: «ПІБ представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки» вказано «ТОВ «ТЦБ» представник не залучався».

Крім того, за даними вищенаведеного акту, за результатами обстеження а/д Н-18 52 км + 700 м Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль по 53 км + 50 м, встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїни 1. «15х37», 2. «13х21»; огородження відсутнє; наявні дорожні знаки; стан задовільний. Дана ділянка дороги потребує негайного ямкового ремонту.

Проте, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лист Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 18 серпня 2021 року №6425/41/33/01-2021, адресований т.в.о начальника ВП №2 (м.Буча) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Простому І. відповідно до якого, при розгляді даних матеріалів, які надійшли з ВП №2 (м.Бучач), було встановлено, що до таких долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якому не вказано розмірів ями (вибоїни) та не зазначено, чи був повідомлений балансоутримувач автомобільної дороги та чи був присутній представник балансоутримувача під час даного акту обстеження. Також зазначено про те, що в акті обстеження вулично-шляхової мережі, та в схемі ДТП не вірно вказана ділянка автодороги на якій здійснювалося обстеження. Наведений лист отримано ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 25.08.21 за вх. №3466/41, про що свідчить відмітка ВП №2 (Бучач).

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарука І. від 09.09.2021, адресованому начальникові ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Морозу П., такий доповів про те, що ним проводилося доопрацювання матеріалів, зареєстрованих в ЖЕО за №3466 від 25.08.2021 по факту ДТП, а саме автомобіль марки «Форд Флекс» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме вибоїну, чим пошкодив т/з. Під час доопрацювання не представилось можливим виміряти розмір вибоїни, оскільки дані недоліки вулично-шляхової мережі були усунені після вищевказаного факту.

За наведених обставин, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 серпня 2021 року, відсутні відомості про глибину вибоїн, оскільки, як слідує з наведеного вище рапорту, виміряти розмір вибоїн неможливо через те, що такі були усунені після ДТП.

Крім того, слід зазначити, що на схемі місця ДТП, відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталася ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; фіксується розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Проте, вищевказаних вимог при складанні схеми місця ДТП, яка сталася 03.08.2021 о 20 год. 30 хв. на а/д Н-18 52 км + 700 м Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль не дотримано, зокрема, на даній схемі зображено під №2 вибоїну, проте її розмірів не вказано.

Попри те, що в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 серпня 2021 року вказано про наявність дорожніх знаків, такі у схемі місця ДТП також не відображені, що суперечить вищенаведеній Інструкції.

Порушення, які допущені при оформленні схеми місця ДТП, яка має розбіжності з даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, позбавляють суд можливості спростувати посилання захисника в запереченні на той факт, що в даному місці були встановлені дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5 км», перед початком аварійної ділянки дороги та що водій був попереджений про наявність вибоїн на дорозі і міг уникнути наїзду на вибоїну.

За наведених обставин, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було не дотримано вимог п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 щодо ліквідації ямковості проїзної частини.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

До матеріалів справи додано пояснення потерпілого ОСОБА_2 , однак такі не спростовують усе вищенаведене і в сукупності з іншими доказами таких не достатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Сукупність досліджених під час розгляду справи доказів, їх оцінка, свідчать, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик