Апеляційне провадження № 33/824/5009/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337322 від 17.09.2021р., водій ОСОБА_1 18.08.2021 року о «10» год. «48» хв., керуючи автомобілем «Камаз 65117-62», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ревуцького, 10/2, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Грандленд», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 337322 від 17.09.2021 р., водій ОСОБА_1 18.08.2021 року о «10» год. «48»хв., керуючи автомобілем «Камаз 65117-62», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ревуцького, 10/2, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі закрити.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. При цьому, в даному випадку така вимога виконана не була.

В матеріалах справи не міститься жодного доказу стосовно того, що саме ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Єдиною підставою для ідентифікації ОСОБА_1 як правопорушника в даному випадку були пояснення потерпілого, якому були пред`явлені фото автомобілів з камери відео нагляду, які знаходилися приблизно в цей час неподалік від місця ДТП. В той же час сам потерпілий зазначив, що під час ДТП не помітив номерного знаку автомобіля, що пошкодив дзеркало заднього огляду його автомобіля, а ідентифікацію автомобіля ОСОБА_1 на фото здійснював лише за маркою та кольором автомобілів, які були пред`явлені йому, що не може вважатися належним. При цьому працівниками поліції не було здійснено належних дій для закріплення такого впізнання, зокрема, але не обмежуючись, огляду автомобіля ОСОБА_1 на предмет існування пошкодження. ФІнших належних доказів з цього приводу матеріали справи не містять. За таких умов апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ДТП саме за участі ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення щодо пред`явленого йому звинувачення за ст. 122-4 КУпАП, яке передбачає наявність факту ДТП та вчинення його саме цією особою, зазначене також призводить до неможливості констатувати в діях апелянта й наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного постанова суду першої інстанції не може вважатися обґрунтовано, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба