overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/61/21
Провадження № 3/151/32/21
ПОСТАНОВА

24 лютого 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , непрацюючу, по ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2021 року о 01 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 , з домогосподарства належного гр. ОСОБА_2 викрала близько десяти полін дров породи дуб, чим скоїла дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала , щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року серія АПР18 №196862, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність важких наслідків, дані про особу, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше так не чинити.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушння, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначнітю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Начальній І.К.

Суддя Токарчук Л.Г.
Провадження № 33/4820/57/21
Категорія: КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Нагнибіди В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Нагнибіди В.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Нагнибіди В.І. задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 , в частині визнання його винним за ст. 44-3 КУпАП за перебування на вулиці без документів, що засвідчують особу, скасувати на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Цю ж постанову, в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави, за перебування його у приміщенні відділення АТКБ «ПриватБанку» без засобів індивідуального захисту - змінити, зменшивши суму штрафу до розміру 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

В іншій частині постанову від 20 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 713/239/21
Провадження №3/713/188/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Постановою суду від 18.02.2021 року розгляд справи відкладено та піддано приводу ОСОБА_1 на 12.00 год. 25.02.2021 року. Копію постанови для виконання направлено начальникові Вижницького РВП.

На 12.00 год. 25.02.2021 року постанова суду від 18.02.2021 року не виконана, ОСОБА_1 приводом до суду не доставлений, про причини невиконання суд не повідомлено.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Оскільки у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Вижницького РВП не забезпечена, постанова про привід ними не виконується, що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
1Справа № 335/1536/21 3/335/550/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

-за ч.1 ст. 176-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/1534/21 провадження№3/335/549/2021, № 335/1536/21 провадження№3/335/550/2021 - за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання відносно нього матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №335/1534/21 провадження №3/335/549/2021 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та № 335/1536/21 провадження№3/335/550/2021, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП визначивши єдиний номер справи - №335/1534/21 пр.№3/335/549/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 3/734/1830/21 Справа № 734/3931/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 09.50 годині 03 грудня 2021 року на 71 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DUCAТO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Києва у бік смт. Козелець. У с. Сираї водій ОСОБА_1 відволікся від руху, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом BULTHUIS TDWA-01, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Чернігова в бік м. Києва, чим порушив вимоги п. 2.3б і п. 11.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні (протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308389 від 03 грудня 2021 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо водія ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Справа №705/4813/20
3/705/68/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 399259 від 24.11.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 24 листопада 2020 року о 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вільшана Слобідка, Уманського району, керував мопедом NOBLE, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та вказав на те, що він вдома перебував в стані алкогольного сп`яніння, його жінка викликала поліцію. Крім того, вказав, що протокол складався біля подвір`я.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399259 від 24.11.2020 року та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 24 листопада 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36418/21

Провадження № 3/947/9709/21

22.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, ст.44-3 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАБ № 877621 від 03.11.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року о 18:20 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 94, громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушив правила щодо карантину людей, за що відповідальність передбачена ст.44-3 ч.1 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 199/9973/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є ФОП, 24.11.2021 о 10-10 годині в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 №898;

-копію акта про результати фактичної перевірки від 26.11.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердила, що розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товару.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання на 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП слуханням відкласти на 1300 год. 03 березня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Василівському РУП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик