overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3816/20
Провадження № 3/209/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, працюючої адміністратором в кафе «Фемели Стори» по АДРЕСА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2020 в 22.22 год. ОСОБА_1 забезпечувала роботу кафе «Фемели Стори» по пр. Перемоги, 29-А в м. Кам`янське після 22.00 години, не здійснюючи замовлення на виніс, чим порушила п.10 п.п.11 постанови КМУ №641 від 08.12.2020 року.

В судове засідання правопорушник з`явилася, підтвердила обставини скоєного нею правопорушення.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вчинила правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №569492 від 17.10.2021 (справа № 759/25724/21, провадження № 3/759/9821/21) .

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №569493 від 12.10.2021 (справа № 759/25725/21, провадження № 3/759/9822/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/9822/21 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/9821/21 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/759/9821/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 3/756/9542/21
ПОСТАНОВА

22 грудня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.11.2021 року о 17-20 годині пішохід ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Г.Сталінграда, 32, в порушення п.п.4.14 Правил дорожнього руху, раптово вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в наслідок чого створив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA державний номер НОМЕР_1 , в наслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає. Якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУоАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було отримано тілесні ушкодження.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості цих тілесних ушкоджень, відповідного висновку судово-медичної експертизи не долучено.

Також, матеріал не містить постанови про закриття справи за відсутності в діях порушника ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом тому матеріали підлягають направленню до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокппфо: __________________,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 мати онука ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки, забрала планшет та телевізор марки «Еленберг» в дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 493/282/21
Провадження № 3/493/220/21
25 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.02.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте в матеріалах справи не має достатніх та переконливих доказів того, що 25.12.2020 року та 19.01.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, оскількиматеріали справи, крім протоколів серії ВАБ № 192108 від 28.12.2020 року та серії ВАБ № 192175 від 20.01.2021 року, та його письмових пояснень, інших доказів не містять.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання Відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
справа № 563/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інженер ТОВ "Медилайн",

-за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на а/д "Київ-Чоп", 260 км. +675 м. керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дороньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого допустив зіткнення з дорожнім огородженням, а саме відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289075 від 13 січня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнається обставиною, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 438/1737/20
Номер провадження 3/438/28/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вищезазначені особи підлягають приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 26 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_3 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області 26 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 303/9691/21
3/303/4422/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли із ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя Морозова Н.Л.) надійшов протокол серії ВАБ №436543 від 23.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, складений 23.11.2021 року інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Гомонай А.В..

16 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1 в якій він просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП передати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, для об`єднання із справою, яка розглядається суддею Мукачівського міськрайонного суду Камінським С.Е. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (303/9627/21, 3/303/4397/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне передати судді Камінському С.Е. для вирішення питання про об`єднання адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/9691/21, 3/303/4422/21) для розгляду в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (303/9627/21, 3/303/4397/21).

Керуючись: ст.36, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Мукачівського міськрайонного суду Камінському С.Е. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/9691/21, 3/303/4422/21) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (303/9627/21, 3/303/4397/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 761/2848/21
Провадження № 3/761/1463/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 серії ВАБ№ 337918, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 січня 2021 року о 02 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, вказавши, що конфлікт спровокував його батько. .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 серії ВАБ№ 337918, рапорт старшого ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Шимченка О. від 19.01.2021, заяву ОСОБА_2 від 11.01.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку начальника сектору превенції ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Пархоменка О. від 20.01.2021, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 )- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол від 19.01.2021 серії ВАБ№ 337918) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров