Справа № 189/1753/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ОБРІЙ-V», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №148/4.5-1026/П/ПТ від 26.11.2021 року, в ході проведення перевірки ТОВ «ОБРІЙ-V» встановлено, що 27.06.2018 року було подане повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 , в розділі 8 «Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу», зазначено наказ №15-К від 27.06.2018 року, а дата виходу працівника на роботу 02.07.2018 року. При цьому в трудовому договорі, складеного і підписаного 27.06.2018 року та у наказі на прийом на роботу вищезазначеного працівника дати початку роботи не зазначено. Зазначені факти свідчать про порушення вимог абзацу першого постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівників на роботу». Крім того, в ході перевірки ТОВ «ОБРІЙ-V» встановлено відсутність в особовій картці ОСОБА_2 підписів працівника, який прийнятий з 02.07.2019 року на посаду менеджера в оптовій торгівлі (наказ від 27.06.2018 року № 15-К) та 25.04.2021 року звільнено з посади (наказ від 25.04.2020 року № 7-К). Крім того, виявлено порушення вимог частини 1 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими встановлено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, на ТОВ «ОБРІЙ-V» заробітна плата ОСОБА_2 виплачувалась з порушенням строків виплати, а саме, заробітна плата за грудень 2019 року виплачена 08.01.2020 року; заробітна плата за липень 2019 року виплачена 15.08.2019 року; заробітна плата за березень 2020 року виплачена 09.04.2020 року. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ОБРІЙ-V» з усіма необхідними повноваженнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне №148/4.5-1026/П/ПТ від 26.11.2021 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, триваючим визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

З аналізу наведених норм убачається, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України передбачено можливість закриття на стадії судового розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення після встановлення суддею обставин, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення, за вчинення якими підлягає адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , визначені у ч. 1 ст. 41 КУпАП, полягають у порушенні вимог законодавства про працю.

У той же час наведені у протоколі №148/4.5-1026/П/ПТ від 26.11.2021 року порушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 не можна вважати триваючими, оскільки такі порушення були самостійно припинені, в момент звільнення працівника з посади, а саме, 25.04.2021 року. Окрім цього, ОСОБА_2 була виплачена заробітна плата: за грудень 2019 року - 08.01.2020 року; за липень 2019 року - 15.08.2019 року; за березень 2020 року - 09.04.2020 року.

Окрім іншого, наведені порушення за своїм змістом не мають ознак таких, що безперервно продовжувалось до моменту їх виявлення контролюючим органом, що безпосередньо відображено і у акті № 148/4.5-1026 від 26.11.2021 року

Ураховуючи наведене, порушення вимог законодавства про працю тривало з 02.07.2019 року до 25.04.2021 року, а отже, з урахуванням ч. 2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув ще до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова