Справа № 336/1144/21
пр. № 3-в/92/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Шаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності її виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно у зв`язку із закінченням строку давності її виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб. Вказана постанова набрала законної сили, але до теперішнього часу не виконана, у зв`язку з чим просить на підставі ст. 303 КУпАП просить вирішити питання про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб була звернута до виконання 23.02.2021 року (а.с.21), тобто протягом трьохмісячного строку, передбаченого ст. 303 КпАП України.

У зв`язку з наведеним посилання ОСОБА_1 на сплив строків звернення постанови до виконання суперечить вимогам діючого законодавства, так як постанова щодо останнього була звернута судом до виконання вчасно. Доказів на спростування вказаних обставин заявником не надано.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (статті 247, 302КпАП України ). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КпАП України не передбачено.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, підстави для визнання такою, що не підлягає до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 року щодо ОСОБА_1 відсутні.

Посилання в заяві на норми ст. 303 КпАП України, як на підставу визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність звернення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення, а такі підстави для його застосування на даний час відсутні.

Враховуючи, що постанова щодо ОСОБА_1 судом звернута до виконання в установлені законом строки (протягом трьох місяців з дня її винесення), законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, підстави для припинення виконання постанови, передбачені положеннями ст.302 КУпАП, відсутні, також законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту іншим видом стягнення, тому заява не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 304, 327 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, відмовити.

Направити копію постанови до відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для організації службової перевірки з питання невиконання рішення суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Щаслива