overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2021
Справа № 334/856/21
Провадження № 3/334/576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 102288 за ст. 124 КУпАП, згідно якого29.01.2021 р. о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи в Олександрівському районі м. Запоріжжя на регульованому перехресті проспекту Соборного та вулиці Української транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 , повертаючи праворуч, не надав перевагу у русі пішоходу, який рухався на зелений сигнал світлофора та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмований пішохід ОСОБА_2

11.02.2021 року матеріали адміністративної справи надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя пр.. Соборного та вул. Української, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжяза місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/856/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) для розгляду за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/266/21
Провадження № 3/945/255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 26 лютого 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 березня 2021 року на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Провадження № 3/727/5688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: окрім протоколу до матеріалів справи не додані будь-які докази вчинення правопорушення, не додані посадові інструкції, не додані матеріали, що підтверджують, що ОСОБА_1 працює адміністратором в кафе-барі «ПАБ 34».

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ЧРУП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧРУП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 944/1884/20
Провадження №3/944/1440/20
П О С Т А Н О В А
25.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2020,
в с т а н о в и в:
10.02.2021 до Яворівського районного суду Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_1 , в якій вказує, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2020 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП притягнуто ОСОБА_2 . При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення він дізнався, що в постанові зазначені його ідентифікаційний номер, дата народження та адреса місця реєстрації. Оскільки відкрито виконавче провадження з примусового викнання постанови суду, просить виправити допущені описки в даній постанові.
13.04.2020 до Яворівського районного суду Львівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
В даній постанові датою народження ОСОБА_2 не правильно зазначено 14.05.1982 та вказано РНОКПП НОМЕР_2 .
Як вбачається з висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння датою народження ОСОБА_2 є 20.01.1985.
Згідно з довідки Міністерства доходів та зборів від 15.02.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Яворів Львівської області військова частина НОМЕР_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером .
Враховуючи наведене слід виправити допущені описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2020 щодо дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків порушника ОСОБА_2 , зазначивши вірні дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відомості про місце реєстрації виключити.
Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2020, зазначивши правильною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , відомості про місце реєстрації виключити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/686/9525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., в м. Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе, 5/5А, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 204/9657/21
Провадження № 3/204/4222/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №469586 від 26.11.2021 року, 24 листопада 2021 року о 23:50 год. громадянин ОСОБА_2 під час перевіркибув відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 21.12.2021 року о 15 год. 40 хв., не з`явився.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ поліції відділення поліції №6 здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 29 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровському районному відділу поліції відділення поліції №6.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

12.01.2021 Справа №607/408/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/408/21 (провадження 3/607/221/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/408/21 (провадження 3/607/221/2021) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/413/21 (провадження 3/607/226/2021) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/408/21 (провадження 3/607/221/2021).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 214/706/21
3/214/625/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 541603 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 24.02.2021 року о 10-20 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Постанова суду від 29 січня 2021 року про здійснення приводу останнього не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати повторному приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 10 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 129/13/21
Провадження по справі № 3/129/65/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ ПК «Зоря Поділля», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30.11.2016 р. органом 0534, РНОКПП НОМЕР_2 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

Установив:

17.12.2020 р. о 13 год. 10 хв. на 1 км. + 200 м автодороги 0-02-04-01 сполученням Гайсин-Гранів-Михайлівка-Нараївка, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ТОВ ПК «Зоря Поділля» трактором марки «Claas ares 836», реєстраційний номер НОМЕР_3 , всупереч вимогам пунктів 1.5., 2.3.г Правил дорожнього руху, які затверджені Кабінетом Міністрів України № 263 від 21.02.2007 р. із змінами та доповненнями, при виїзді з прилеглої території не очистив колеса від бруду, що призвело до забруднення проїзної частини автомобільної дороги, чим створив іншим учасникам дорожнього руху небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров`ю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008844 від 17.12.2020 р. (а.с.1), фото фіксацією, з яких видно, що 1 км. + 200 м автодороги 0-02-04-01 забруднене асфальтне покриття проїзної частини (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до цього акту від 17.12.2020 р. (а.с.3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: