Справа № 206/100/21
Провадження № 3/206/143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 29.12.2020 року, складеного в.о. начальника відділу старшим державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченком В.Р. вбачається, що згідно виконавчого листа №206/1706/15-ц від 26.05.2015, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 01.04.2015 року. ОСОБА_1 призначені судом аліменти не сплачує, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та вимоги ч. 1 ст.183-1 КУпАП. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 23 213, 63 грн.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст.256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Із відомостей протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 29 грудня 2020 року встановлено, що він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також не роз`яснені його права і не вручено другий екземпляр протоколу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 викликався до Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 24 грудня 2020 року, проте протокол про адміністративне правопорушення складений 29 грудня 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт державного виконавця про неявку ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який датований 28 грудня 2020 року, хоча протокол про адміністративне правопорушення, як вже зазначлось вище був складений 29 грудня 2020 року.

Отже з викладеного слідує, що у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо повідомлення останнього про необхідність його явки до державного виконавця 29 грудня 2020 року з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень стосовно вчиненого ним правопорушення.

Із аналізу змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається із обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови від підписання протоколу у ньому робиться відповідний запис, а тому приписи вказаної статті виключають можливість поштового відправлення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, на яку він складений.

Отже, та обставина, що ОСОБА_1 не з`явився для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУпАП, а саме, від ознайомлення останнього зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, роз`яснення прав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року № 2234-VIII шляхом доповнення статтею183-1 глави 14 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Враховуючи, що стаття 183-1 КУпАП набрала чинності 06.02.2018 року, то заборгованість, яка утворилась до дня набрання вказаною статтею чинності не може бути врахована для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, так як на той період Закон не встановлював такої відповідальності.

Проте, наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, окрім суми заборгованості по аліментам в розмірі 23213,63 грн. та помісячно нарахованої суми заборгованості з червня 2020 року по листопад 2020 року, не містить помісячного нарахування заборгованості по аліментам у розмірі 10516,13 грн., яка утворилась до червня 2020 року.

Тобто, з наявного розрахунку заборгованості не вбачається за який період утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 10516,13 грн., до набрання чинності Законом (06.02.2018 року) чи пізніше.

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Крім іншого з довідки-розрахунку вбачається, що станом на 01.12.2020 року ОСОБА_1 нараховані аліменти (з урахуванням заборгованості) в сумі 23213,63 грн., із яких сума заборгованості становить 10516,13 грн.

Таким чином, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення нарахована ОСОБА_1 за шість місяців сума заборгованості по аліментам у розмірі 12697,50 грн., без урахування суми заборгованості (10516,13 грн.), яка утворилась за невідомо який період, є меншою за сукупну суму платежів за аліментами за шість місяців (17897,50 грн.), яку відповідно до довідки розрахунку повинен був сплати ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь і факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , тому вважаю,що провадження відносно останнього необхідно закрити на підставі положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська