Справа № 159/6461/20
Провадження № 3/159/133/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП уВолинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 18.01.2012 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2020 року о 02.45 годині в м.Ковелі по вул.Володимирська будучи водієм транспортного засобу «Мерседес» номерний знак НОМЕР_3 на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що продувала двічі прилад на визначення стану сп`яніння, показники були нулі, а згодом відмовилась від освідування на місці зупинки і в лікувальному закладі, оскільки в машині перебувала неповнолітня дитина.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №384930 від 24.11.2020 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи» власноручно написала «керувала авто, а перед тим випила 100 гр вина, від проходження експертизи на стан сп`яніння відмовляюсь, свою вину визнаю», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2020 року де остання вказала, що категорично відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 24.11.2020 року засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження у визначеному законом порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі підтверджується відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростували вищевказаних письмових доказів у справі. Так, ОСОБА_3 даючи пояснення про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння шляхом продування спеціального приладу, не зміг вказати приблизної дати події, а також не дав логічного пояснення чому він не погодився бути свідком освідування.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що перебував на місці події не більше 10 хвилин та бачив нульові показники приладу «Драгер», проте також не пояснив чому не засвідчив цей факт документально.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк