overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3908/21
Провадження 3/505/2947/2021
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладача школи іноземних мов, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин в м. Подільську по проспекту Перемоги (№23), ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD-KUGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пропустила автомобіль марки «Nissan sanni» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504270 від 10 листопада 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, копією посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією посвідчення водія ОСОБА_2 , фототаблицями на яких зображені транспортні засоби з наявними механічними пошкодженнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.11.2021 р. о 15.20 год. в м.Сокаль по вул. Тартаківська в кафе-барі «Кавуся» перебував без документів, що засвідчують особу та COVID сертифікату чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року .

ОСОБА_1 , у поясненнях просив суворо його не карати, вину визнає.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
24.02.2021 Єдиний унікальний № 371/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/169/21

Провадження № 3/371/136/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Росава Миронівського району Київської області, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 19 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 584864 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу, правопорушення полягає в тому, що 16 лютого 2021 року о 22 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, біля будинку під номером АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 . Під час сварки ображав його, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку в присутності інших громадян, тобто умисно застосував психологічне та фізичне насильство, яке могло завдати шкоди його психічному та фізичному здоров`ю.

За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2021 року, біля будинку під номером АДРЕСА_1 , правопорушник зчинив бійку, підставив ніж під горло громадянину ОСОБА_3 та погрожував ним.

Такі дані містяться у поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Під час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати органу досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
23.02.2021 Справа № 469/853/20
3/469/81/21
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328960 від 30.09.2020 року вбачається, що 27 вересня 2020 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим міг спричинити шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328960 від 30.09.2020 року (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 від 28.09.2020р. (а.с.7), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 30.09.2020 року (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до суду 23 лютого 2021 року, на момент надходження справи до суду вказаний строк закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа №468/1424/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не являється можливим.

Неодноразово (18.11.2021, 30.11.2021, 13.12.2021) Баштанським районним судом Миколаївської області направлялись судові повістки з рекомендованим повідомленням, проте до суду повертаються конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Мобільний телефон вимкнений.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 3/756/9578/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» грудня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року о 10:00 год., ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10 грудня 2021 року о 23:20 год., ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 183/5997/20
№ 3/183/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2020 року близько о 16.00 годині в м. Новомосковськ, вул.Сільвестрова, 1, виборча дільниця №120819, гр. ОСОБА_1 , у приміщенні для голосування умисно пошкодив виборчі бюлетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 183547 (а.с.1), електронний рапорт про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.3,4,5), рапорт про виїзд на місце події та фототаблицею до нього (а.с.6, 7,8), акт про зіпсовані виборчі бюлетні виборцем (а.с.9).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 212-23 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 212-23 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 265/918/21
Провадження № 3/265/636/21
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 23 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 11 березня 2021 року на 09-40 годину.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції №1 РУП Маріупольського Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Провадження № 3/686/6867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

При винесенні постанови в її тексті допущена описка, а саме: невірно вказане прізвище правопорушника - " ОСОБА_2 ", в той час як вірне " ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замінити невірно вказане прізвище - " ОСОБА_2 " на вірне - " ОСОБА_2 ".

Суддя О.В. Мазурок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3718/21
Номер провадження 3-в/711/21/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємць, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

14.12.2021 року адвокат Солонько М.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 року, оскільки у вищевказаній постанові помилково зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «19.08.2021 року о 23 год. 30 хв.», тоді як необхідно було вказати «05.08.2021 року о 23 год. 30 хв.»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є технічно допущеною помилкою, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 року по справі № 711/3718/21 (провадження № 3/711/1382/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку та вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення «05.08.2021 року», замість помилково вказаної - «19.08.2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко