справа № 367/7560/20 головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
провадження № 33/824/1336/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Березовенко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником - Гурським Максимом Феліксовичем, на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року визнано ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 02.02.2021 року ОСОБА_1 , через захисника - Гурського Максима Феліксовича подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 07.12.2020 року, 18.12.2020 року, 24.12.2020 року, 29.12.2020 року, 06.01.2021 року, 15.01.2021 року. ОСОБА_1 та її захисник - Гурський Максим Феліксович, були ознайомленні з матеріалами справи та повідомлені про розгляд справи, який крім іншого, призначений на 15.01.2021 року, що підтверджується клопотанням захисника про відкладення розгляду справи (а.с. 56).

В той же день, 15.01.2021 року, постановою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 та її захисник достовірно знаючи про час та місце розгляду справи мали змогу дізнатися про хід розгляду справи та прийняте судом рішення.

Апеляційна скарга була подана лише 02.02.2021 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Крім того, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - Гурським Максимом Феліксовичем, на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.