Справа № 617/1758/21
Провадження № 3/617/615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Петрової Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 111763 від 24.10.2021 року. Відповідно до якого, 23.10.2021 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Охримівка (Україна) н.п. Панков (Російська Федерація), в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 681, поза встановленими пунктами пропуску, у групі осіб, використовуючи транспортний засіб, незаконно здійснив спробу перетину Державного кордону України з Російською Федерацією з території України на територію Російської Федерації, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими документами постановою суду від 07.12.2021 року був повернутий на дооформлення, з тих підстав, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду з Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена посада особи, що склала протокол «начальник прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Вовчанськ, ГОРВ 4, прикордонного загону», тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111763 від 24.10.2021 року не правильно зазначена посада особи, яка склала протокол.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження повноважень особи, якою складений протокол, що унеможливлює можливість встановити, чи правильно відображена назва посади. Матеріали справи також не містять інформації, ким та за яких обставин виявлене адміністративне правопорушення. Тобто не зрозумілою є та обставина, які прикордонні наряди Прикордонної служби України та на підставі яких розпорядчих документів здійснювали патрулювання Державного кордону України та виявили правопорушника, за яких обставин та на підставі чого начальником прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Вовчанськ, ГОРВ 4, майором ОСОБА_2 складався протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 та протокол про адміністративне затримання від 23.10.2021.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111763 від 24.10.2021 не чітко та неповно викладена об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а констатовано, що останній здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію Російської Федерації у групі осіб спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та перемістив товарно-матеріальні цінності через Державний кордон України на територію Російської Федерації, порушивши при цьому вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111763 від 24.10.2021 на зазначено, в якій саме частині ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та відомості про спосіб перетинання або спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, докази вчинення адміністративного правопорушення.

До адміністративного матеріалу додана фото-таблиця, на якій зображено місце події та порушників державного кордону, при цьому слід зазначити, що фото - таблиця складена 24.10.2021 року, тоді як в протоколі зазначено, що події відбувались 23.10.2021 року. В фото таблиці є такі написи «пошкоджений загорожувальний паркан», «доріжка зі слідів в сторону ДК», «доріжка слідів через КСС в сторону ДК», проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке доказове значення мають ці написи, чи стосуються ці написи дій ОСОБА_1 , слідів інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, фотознімки містять не чітке зображення, що унеможливлює його дослідження як доказу вчинення правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, спільно з якими ОСОБА_1 намагався перетнути кордон, та пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

На особливу увагу заслуговує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111765 від 24.10 2021 року надано для ознайомлення ОСОБА_1 23.10.2021 року в присутності двох свідків, тоді як сам протокол складено лише 24.10.2021 року.

22 грудня 2021 року до суду на виконання постанови суду 07.12.2021 року Відділом прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України направлено новий протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №111763/2 від 17.12.2021 року відповідно до якого 23.10.2021 року о 19 год. 15 хв. 23.10.2021 року о 19:15 на напрямку н.п. Охримівка (Україна)- н.п. Панков (РФ) в межах інформаційно - попереджувальної таблички № 681, на відстані 7 метрів від державного кордону /рокадна дорога/ гр. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію Російської Федерації у групі осіб спільно з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , використовуючи при иьому як засіб здійснення правопорушення транспортний засіб марки УАЗ «Патріот» з р.н. НОМЕР_2 , та перемістити при цьому товаро - матеріальні цінності через Державний кордон на територію Російської Федерації, порушивши при иьому вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Перевіривши зазначений протокол серії СхРУ №111763/2 від 17.12.2021 року разом з доданими до нього матеріалами, встановлено, що недоліки викладені в постанові суду від 07.12.2021 року не усунуті, докази перелічені в постанові суду не надані.

Окрім цього, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади, а непонесення відповідальності за скоєне правопорушення дискредитує державу та руйнує моральні цінності суспільства.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, даних про його повідомлення про час та місце розгляду справи суду не надано. Орган, який направив до суду матеріал, не забезпечив явку до суду ОСОБА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Оскільки недоліки зазначені в постанові суду від 07.12.2021 року не усунуті, що заважає своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, то адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який направив його у суд для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП - повернути до Відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова