Провадження № 3/638/4187/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДПС у Харківській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «СКІ ГРУП», місце проживання: АДРЕСА_1 - про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №2921 вбачається, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ««СКІ ГРУП» () встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «СКІ ГРУП» () вчинив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення вимог абз. «а» п.198.1, п. 198.2, абзацу першого п.198.3, п.200.1, п.200.2, п.200.4, ст. 200 Кодексу, внаслідок чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 4 048 886 грн. у тому числі за липень 2018 року у сумі 167 745 грн., вересень 2018 року у сумі 13 579., жовтень 2018 року у сумі 359 996 грн., листопад 2018 року у сумі 225 610 грн., грудень 2018 року у сумі 594 661 грн., січень 2019 року у сумі 95 354 грн., жовтень 2019 року у сумі 31 939 грн., листопад 2019 року у сумі 37 957 грн., липень 2020 року у сумі 4740 грн., серпень 2020 року у сумі 136 511 грн., вересень 2020 року у сумі 261 849 грн., жовтень 2020 року у сумі 339 035 грн., листопад 2020 року у сумі 238 835 грн., грудень 2020 року у сумі 1 541 075 грн, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки 18.10.2021 №18412/20-40-07-06-10/40684904.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Від захисника адвоката Макарової О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що Товариством було подано до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення рішення №6 від 19.11.2021 року, винесене на підставі Акту перевірки та на день звернення до суду із відповідним клопотанням триває процедура адміністративного оскарження.

Із наданих клопотань про відкладення розгляду справи також вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із тим, що він порушував порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, адже він вчасно та у відповідності до вимог чинного законодавства надавав контролюючим органам фінансову звітність ТОВ «СКІ ГРУП», у зв`язку з чим у строки передбачені податковим законодавством ним, як директором ТОВ «СКІ ГРУП», були подані Заперечення до вищевказаного Акту ГУ ДПС у Харківській області. Вважає, що з огляду на відсутність на сьогоднішній день податкового повідомлення-рішення та узгоджених податкових зобов`язань ТЬОВ «СКІ ГРУП» є неможливо об`єктивно встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вказує, що ОСОБА_1 був переведений на посаду директора лише 24.06.2019 року, а отже об`єктивно не міг порушити порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в період з липня 2018 року по січень 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2921 від 18.10.2021 року, актом перевірки 18.10.2021 №18412/20-40-07-06-10/40684904

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 2921 від 18 жовтня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Щодо того, що ОСОБА_1 , не погоджуючись із висновками акту перевірки 18.10.2021 року №18412/20-40-07-06-10/40684904, звернувся із скаргою на податкове повідомлення-рішення №6, винесеного ГУ ДПС у Харківській області 19.11.2021 року на підставі Акту від 18.10.2021 року №№18412/20-40-07-06-10/40684904, суд виходить із того, що з метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи платника податків та в діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується зі встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку та завдань функціонування податкової системи держави, з урахуванням відсутності результатів розгляду відповідної скарги контролюючим органом станом на день розгляду судом адміністративного матеріалу, з урахуванням того, що згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд не вбачає можливим задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмiрi 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя