overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа №607/21375/21

Провадження 3/607/9426/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28грудня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа №: 307/385/21
Провадження № 3/307/217/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 грудня 2020 року, о 12 годині 00 хвилин, в м. Ужгород по вулиці Народна, 4, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-217030", номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ДПР18 №295471 від 26 січня 2021 року, копією постанови, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 369/382/21
Провадження № 3/369/1343/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

27 грудня 2020 року о 02:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському за адресою: вул. Машинобудівників, 9, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння тримаючи в руках предмет зовні схожий на ніж, словесно погрожував прохожим громадянам фізичною розправою, ображав людську гідність та громадську мораль, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок і спокій громадян й повідомила, що особисто викликала працівників поліції так як, хвилювалася за свого чоловіка.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637873 від 27 грудня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637873 від 27 грудня 2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І.А. Козак
номер провадження № 3/756/8809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Києві, вул. Лугова, 12, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з т.з «Nissan Teana» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9926/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Бондаренко М.С., перевіривши матеріали справи, що надійшли з управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 листопада 2021 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Втім, до початку засідання судді повідомлено, що раніше до суду також надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що передані до розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва та розгляд яких ще не завершено через неявку у судове засідання прокурора.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який не заперечував проти передачі справи для об`єднання, перевіривши матеріали провадження, суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У цьому випадку справи про адміністративні правопорушення надійшли до Дарницького районного суду м. Києва стосовно однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, слід ці справи об`єднати в одне провадження, передавши ці матеріали судді, в якої вже перебуває в провадженні справа стосовно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати судді Дарницького районного суду м. Києва Просаловій О.М. для об`єднання справ стосовно нього в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 569/2603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 57 хв., 23.07.2021р., в м. Рівне по вул. Литовська, 11, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території ЗОШ № 1, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся відносно працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , витягом № 4329 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 599/336/21
ПОСТАНОВА
24 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/326/21, номер провадження 3/599/148/2021).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за:
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/327/21, номер провадження 3/599/149/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/329/21, номер провадження 3/599/151/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/331/21, номер провадження 3/599/153/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/333/21, номер провадження 3/599/155/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/334/21, номер провадження 3/599/156/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/336/21, номер провадження 3/599/158/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/338/21, номер провадження 3/599/161/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/339/21, номер провадження 3/599/160/2021);
ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/340/21, номер провадження 3/599/162/2021).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/326/21 (провадження № 3/599/148/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справами: № 599/327/21, номер провадження 3/599/149/2021; № 599/329/21, номер провадження 3/599/151/2021; № 599/331/21, номер провадження 3/599/153/2021; № 599/333/21, номер провадження 3/599/155/2021); № 599/334/21, номер провадження 3/599/156/2021; справа № 599/336/21, номер провадження 3/599/158/2021; № 599/338/21, номер провадження 3/599/161/2021; № 599/339/21, номер провадження 3/599/160/2021; № 599/340/21, номер провадження 3/599/162/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та рахувати справу за №599/326/21(провадження № 3/599/148/2021) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 559/2867/21
Провадження № 3/559/1358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 18.11.2021 об`єднано в одне провадження 11 матеріалів про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та визнано її винною.

Однак, під час виготовлення постанови, в мотивувальній частині помилково написано номер протоколу серії ВАБ «№895778» замість правильного «№895758».

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Таким чином, роблю висновок, що в постанові від 18.11.2021 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року, зазначивши в мотивувальній частині, що факт порушення ОСОБА_1 повторно протягом року правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №895706, №895758, №895756, №895760, № 895759, №895757, №895789, № 895785, №895788, № 895787 та №895786 (а.с.2 т.1-11).

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2021 справа №559/2867/21 (провадження №3/559/1358/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 3/643/1447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan leaf», НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода, після чого потерпілий був доставлений до лікарні.

Згідно рапорту слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області внаслідок ДТП до лікувального закладу госпіталізовано пішохода ОСОБА_2 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ.

Однак з адміністративного матеріалу не вбачається до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити чи підлягає даний випадок розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в протоколі не вказно адресу потерпілого, його законних представників (батьків).

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року не виконана.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 172/156/21
Провадження № 3/172/84/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13 лютого 2021 року о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося у вчиненні дій психологічного характеру відносно останньої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано посадовою особою за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з такого.

22 лютого 2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.02.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.02.2021 року та направлено до суду 22.02.2021 року.

Згідно ж з протоколом від 16.02.2021 року серії ВАБ № 122351 ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення 13.02.2021 року, тобто до притягнення до адміністративної відповідальності, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але за якою на нього вже накладено стягнення.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк