Справа № 234/1339/21
Провадження № 3/234/726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 125515 від 25.01.2021 року, 25.01.2021 року о 16 год. 48 хв. в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-195» за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91/162-Н, ОСОБА_1 викрав товар - Елемент живлення сольовий 1,5V R06 AA 4 шт. м/уп - 1 шт., згідно з чорнеткою розрахунку вартість вищевказаного товару складає 14 грн. 90 коп. без ПДВ, тим самим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснював покупки у магазині «АТБ» по вул. Паркова, 91/162-Н в м. Краматорськ 25.01.2021 року о 16 год. 48 хв., та купував декілька товарів без кошику, і поклав батарейки до карману. Коли він підійшов на касу, він за неуважністю забув викласти ці батарейки для оплати. В подальшому він пропонував заплатити за них, але співробітники магазину викликали поліцію.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , в його діях не вбачається умислу на крадіжку товару, а отже відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Інших доказів, які спростовують пояснення ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, п. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна