Справа № 729/1155/21
3/729/529/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний протокол , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2021 року в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності близько 00 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ -21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп"яніння проводився лікарем КП " Бобровицька опорна лікарня" , чим порушив п.2.9 "а" ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином неодноразово з зазначенням підстави виклику до суду , від отримання повістки про виклик на 09.12.2021 року відмовився, про що свідчить поштовий конверт з довідкою про причини повернення , відповідно до положень ст.268 КУпАП за таких обставин суд проводив розгляд в його відсутність.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши протокол з доданими до нього доказами , суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_1 підтверджуєть даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 474910 від 25.10.2021 року, даними відеозапису , відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21011 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Незалежності в м. Бобровиця , спочатку не реагував на сигнали працівників поліції , проте в подальшому був зупинений та йому запропонували пройти огляд на стан сп"яніння на що він погодився та пройшов огляд в медичному закладі, продував трубку газоаналізатора , результат 1,260 % в крові , що в 6 раз перевищує норму , висновком та актом медичного огляду на стан сп"яніння .

Враховуючи обставини скоєного, особу порушника, встановлення його вини в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на кристь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівстького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :