Справа № 529/998/21
Провадження № 3/529/293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у належному їй магазині "СТОК", розташованому по вул. Незалежності, 76-А в смт Диканька Полтавської області, допустила порушення пунктів 1, 2, 7, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 та підпункту 9 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме не проводився температурний скринінг працівникам перед початком роботи, відсутній термометр; при вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики корона вірусної хвороби, не організовано при вході в магазин місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком; не проведено навчання з персоналом щодо правил використання засобів індивідуального захисту; у туалетній кімнаті відсутні паперові рушники, використовується багаторазовий рушник, відсутнє інформування відвідувачів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування у закладі, вологе прибирання кожні дві години не проводиться (останній запис 30.06.2021).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові заперечення, в яких просила розгляд справи провести за її відсутності. У письмових запереченнях ОСОБА_1 вказала, що частково визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Посилаючись на те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею діяння, ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, надані ОСОБА_1 письмові заперечення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статтей 245, 280, 283 КУпАП у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у належному їй магазині "СТОК", розташованому по вул. Незалежності, 76-А в смт Диканька Полтавської області, допустила порушення пунктів 1, 2, 7, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 та підпункту 9 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме не проводився температурний скринінг працівникам перед початком роботи, відсутній термометр; при вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики корона вірусної хвороби, не організовано при вході в магазин місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком; не проведено навчання з персоналом щодо правил використання засобів індивідуального захисту; у туалетній кімнаті відсутні паперові рушники, використовується багаторазовий рушник, відсутнє інформування відвідувачів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування у закладі, вологе прибирання кожні дві години не проводиться (останній запис 30.06.2021).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000324 від 13.11.2021, листом - опитувальником від 13.11.2021 з дотримання суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 у належному їй магазині "СТОК" по вул. Незалежності, 76-А в смт Диканька Полтавської області, обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236, рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення. Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею діяння та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3,ст. ст. 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко