Справа № 595/1852/20
Провадження № 3/595/66/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051838 від 18 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 84 Тернопільської області, керувала автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497103 від 18 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 84 Тернопільської області, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 18 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Бучачі вона керувала автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме їздила в аптеку за ліками, при цьому не вчиняла жодних адміністративних правопорушень. Працівниками поліції не відбирались у ОСОБА_1 ніякі пояснення з приводу ДТП чи залишення нею місця ДТП, не здійснювався поліцейськими огляд її транспортного засобу на виявлення пошкодження в результаті ДТП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, однак згідно поданого ним клопотання підтримав пояснення, надані ним працівникам поліції, та просив долучити до матеріалів справи компакт-диск з фото та відео доказами.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно приписів ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В силу ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема й за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051838 від 18 грудня 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497103 від 18 грудня 2020 року долучено рапорт інспектора Бучацького ВП Меньків-Кричківської М.І., який без надання інших доказів, суддя не бере до уваги, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції, а тому не може слугувати беззаперечним доказом, який виключає «розумний» сумнів.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 18 грудня 2020 року о 12 год. 18 хв. він здійснив зупинку службового автомобіля Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Бучач по вул. Галицькій, 84 для інкасації відділення АТ КБ «ПриватБанку». Відразу, після зупинки, водієм автомобіля Рено Трафік, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , було здійснено зіткнення з службовим автомобілем, а саме пошкоджено ліве дзеркало заднього виду,та залишено місце події. Він зателефонував на лінію «102» та дочекався приїзду поліції.

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи потерпілим, зображено рух автомобілів по вул. Галицькій у м. Бучачі, однак порушення ПДР чи вчинення адміністративних порушень одним із автомобілів, які здійснювали рух, не зафіксовано.

На фотознімках, розміщених на компакт-диску, що долучений потерпілим ОСОБА_2 , зафіксовано пошкоджене ліве дзеркало автомобіля Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_2 , однак доказів про те, що дане пошкодження відбулося в результаті порушення ПДР ОСОБА_1 під час керування нею автомобілем марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 суду не надано.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ №051838 від 18 грудня 2020 року, серії ДПР18 №497103 від 18 грудня 2020 року та поясненні ОСОБА_2 містяться розбіжності щодо марки та номерного знаку транспортного засобу, яким керувала особа, що притягується до відповідальності, зокрема у протоколах вказано керований ОСОБА_1 автомобіль марки та моделі «OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 », а у поясненні ОСОБА_2 «Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_3 ».

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, зокрема свідків подій, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 122-4, 124, 245, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська