Справа № 646/65/21
№ провадження 3/646/220/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МAN NGL 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Гольдбергівська, 76, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

У результаті вищевказаних дій транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив долучити до матеріалів справи фотознімки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107335 від 18 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Щодо наданих правопорушником ОСОБА_1 фотознімків суд зазначає, що цей доказ не спростовує вини останнього, оскільки зйомка зроблена уже після вчинення ДТП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Проценко А.М.