overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8804/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 листопада 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, по вул. Шевченка, 77/1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ Х-5» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ауді А6», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22 грудня 2021 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

22.12.21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Так, при здійсненні виклику ОСОБА_1 , за допомогою мобільного звязку, за номером зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, на судове засідання призначене на 17.12.2021 о 9 годині 30 хвилин, секретарем судового засідання було виявлено, що абонент за номером телефона НОМЕР_1 знаходиться поза зоною мережі, про що складено акт, а тому здійснити виклик особи судом в строк визначений ст. 277 КУпАП не представляється можливим.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, особа в судове засідання в день надходження даних матеріалів до суду не з`явилася, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
01.03.2021
Справа № 494/189/21
Провадження № 3/494/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за № 494/185/21, 494/186/21, 494/187/21, 494/188/21, 494/189/21, 494/190/21, 494/191/21, 494/192/21, 494/193/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 КупАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/185/21 (номер провадження 3/494/106/21) справу №494/185/21 (номер провадження 3/494/106/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, справу №494/186/20 (номер провадження 3/494/107/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП , справу №494/187/21 (номер провадження 3/494/108/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/188/21 (номер провадження 3/494/109/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/189/21 (номер провадження 3/494/110/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/190/20 (номер провадження 3/494/111/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першою статті 187 КУпАП, справу № 494/191/21 (номер провадження 3/494/112/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першою статті 187 КУпАП та справу № 494/192/21 (номер провадження 3/494/113/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Панчишин
Провадження №: 3/752/830/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2020 близько 12 год. 40 хв. по вул. Антоновича, 116, у м. Києві, ОСОБА_1 допустив роботу барбершопу «Цирульник», чип порушив постанову КМУ № 1100 від 11.11.2020, а саме працювали у вихідний день, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 353032від 15.11.2020 щодо ОСОБА_2 чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, не містяться посилань на відповідні нормативні акти (пункти, підпункти), які б забороняли «роботу барбершопу», у так званий «карантин вихідного дня», також до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Цирюльнік».

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення, вказавши які саме норми були порушені ОСОБА_2 ,долучити докази того, що ОСОБА_2 являється суб`єктом господарювання,надати в розпорядження суду пояснення свідків - громадян, яких обслуговували у вихідний день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №3/235/3321/21
Єдиний унікальний номер № 235/8711/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

23 грудня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясенове Красноармійського району Донецької області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 14.00 год. 23 грудня 2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати її приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, на 11.00 год. 14 січня 2022 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясенове Красноармійського району Донецької області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 год. 14 січня 2022 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 211/7269/21
Провадження № 3/211/3288/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6722/21 за ст.130 ч.3 КУпАП, також надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7269/21 за ст.130 ч.3 КУпАП, 211/8142/21 за ст.130 ч.3 КУпАП, № 211/8144/21 за ст. 130 ч.3 КУпАП, № 211/8147/21 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6722/21.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6722/21, № 211/7269/21, 211/8142/21, № 211/8144/21, № 211/8147/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6722/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №635/4148/21
Провадження №3/635/1463/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1053/20-40-07-30 від 18 травня 2021 року, під час перевірки 18 травня 2021 року о 16:10 магазину ФО-П ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та на неповну суму покупки, без видачі касового чека; не забезпечено використання режиму програмування у найменуванні товару коду згідно з УКТЗЕД.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 1053/20-40-07-30 від 18 травня 2021 року; копія акту фактичної перевірки від 18 травня 2021 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки адміністративне порушення мало місце 18 травня 2021 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАБ № 861777 від 08 грудня 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 20 год.- 20 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/344/7748/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи 23.12.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак подав письмове клопотання про направлення даної справи за місцем його проживання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289593 від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід надіслати в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження №: 3/752/818/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2020 о 06 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 7, хостел, адміністратор здійснював господарську діяльність у хостелі, чим порушив п.п. 2 п. 12 КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 354087від 10.11.2020 щодо ОСОБА_1 чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, містяться невірні посилань на відповідні нормативні акти (пункти, підпункти), які б забороняли «господарську діяльність у хостелі», також до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, що він перебуває у якихось трудових відносинах з власником хостелу.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення, вказавши які саме норми були порушені ОСОБА_2 , долучити докази того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, або що він здійснював діяльність адміністратора хостела надавши відповідні документи, надати в розпорядження суду пояснення свідків -громадян, яких обслуговувала ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук