Справа № 266/7133/21
Провадженя№ 3/266/2142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г. за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бута О.В., представника Донецької митниці Маркової Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0065/7000/21 від 06 серпня 2021 року, 14.07.2021 до митного поста «Бахмут» Донецької митниці в режимі імпорт агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_1 надано електрону митну декларацію типу ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100148, в якій задекларовано товар (згідно внесених в гр.. 31 відомостей): на товар «Тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні, без ворсу: ОСОБА_2 : поліарамідна арт. N02-16738а-М/1а-52,7 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -145 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2-296,1 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладкофарбована, нафтоводовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/3 -123,6 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 -142,7 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір календула, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 - 75 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір Сатурн, гладкофарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 -168,4 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір альбіон, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 -46,2 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір олімпик, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Митна вартість 25723,48 грн. В графі 33 вказаної МД зазначено код товару згідно УКТЗЕД-, за яким ставка імпортного мита становить-1%. Вищевказаний товар надійшов в транспортному засобі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «А-ТЕХНОЛОДЖІ» від ООО «Индиго Трейд» в рамках зовнішньоекономічного контракту від 26.07.2020 №09/2020-Р на умовах поставки FCA м. Іваново (РФ). З метою здійснення випуску у вільний обіг вказаного товару на митний поста «Бахмут» Донецької митниці до митного оформлення були надані наступні документи: CMR від 06.07.2021 №7/06072021, рахунок-фактури від 06.07.2021 №7, пакувальний лист від 06.07.2021 №7/06072021, специфікація №8 від 13.04.2021, копія митної декларації країни відправлення від 08.07.2021 №10131010/080721/0447254. Під час проведення митного огляду встановлено, що всі тканини з одного боку мають явно виражений тканинний малюнок, а з іншого боку мають покриття, що спостерігається неозброєним оком та відчутне на дотик. Згідно Рішення про визначення коду товару митного поста «Бахмут» Донецької митниці від 03.08.2021 №КТ- UA-2021 встановлено, що товар, заявлений до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100148, являє собою «Текстильні матеріали». Являють собою пофарбовані безворсові тканини складного переплетення, виготовлені із суміші комплексних синтетичних ниток (поліефірні, поліамідні, модакрилові), що мають з однієї сторони суцільне не пористе покриття, яке виявляється не озброєним оком. Покриття виготовлено з поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер). При згинанні навколо стрижня діаметром 7 мм при н.у, місця зламу не видно на текстильні характеристики не змінюються. Товар необхідно декларувати за кодом згідно УКТЗЕД-, за яким ставка імпортного мита складає -8%. Отже фактично встановлені відомості про товар відрізняються від відомостей, заявлених ОСОБА_1 у митній декларації. Таким чином, ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100148 від 14.07.2021 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «Текстильні матеріали. ОСОБА_3 собою пофарбовані безворсові тканини складного переплетення, виготовлені із суміші комплексних синтетичних ниток (поліефірні, поліамідні, модакрилові), що мають з однієї сторони суцільне не пористе покриття, яке виявляється не озброєним оком. Покриття виготовлене з поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер)…», який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщені через митний кордон України. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0066/7000/21 від 06 серпня 2021 року, 14.07.2021 до митного поста «Бахмут» Донецької митниці в режимі імпорт агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_1 надано електрону митну декларацію типу ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100151 на товар «Тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні, без ворсу: Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М-1532,6 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М-8 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір сатурн, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М-10 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір олімпик, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Митна вартість -112921,75 грн. В графі 33 вказаної МД зазначено код товару згідно УКТЗЕД-, за яким ставка імпортного мита становить-1%. Вищевказаний товар надійшов в транспортному засобі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Спец-контакт» від ООО «Индиго Трейд» в рамках зовнішньоекономічного контракту від 26.05.2021 №СК-1/2021-Р на умовах поставки FCA м. Іваново (РФ). З метою здійснення випуску у вільний обіг вказаного товару на митний поста «Бахмут» Донецької митниці до митного оформлення були надані наступні документи: CMR від 06.07.2021 №6/06072021, рахунок-фактури від 06.07.2021 №6, пакувальний лист від 06.07.2021 №6/06072021, додаткова угода №1 до специфікації №1 від 08.06.2021, копія митної декларації країни відправлення від 08.07.2021 №10131010/080721/0445934. Під час проведення митного огляду встановлено, що всі тканини з одного боку мають явно виражений тканинний малюнок, а з іншого боку мають покриття, що спостерігається неозброєним оком та відчутне на дотик. Згідно Рішення про визначення коду товару митного поста «Бахмут» Донецької митниці від 03.08.2021 №КТ- UA-2021 встановлено, що товар, заявлений до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100151, являє собою «Текстильні матеріали». Являють собою тканину складного переплетення, з ниток різних кольорів, виготовлену із комплексних не текстурованих синтетичних ниток різних кольорів та має з одного боку суцільне покриття на основі поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер). Ширина складає (137,8±0,1)см, поверхнева щільність (275±1)г/м2 та його необхідно декларувати за кодом згідно УКТЗЕД-, за яким ставка імпортного мита складає -8%. Отже фактично встановлені відомості про товар відрізняються від відомостей, заявлених ОСОБА_1 у митній декларації. Таким чином, ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100151 від 14.07.2021 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «Текстильні матеріали. Являють собою тканину складного переплетення, з ниток різних кольорів, виготовлену із комплексних не текстурованих синтетичних ниток різних кольорів та має з одного боку суцільне покриття на основі поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер)», який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщені через митний кордон України. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав. Згідно письмових пояснень наданих суду, які підтримали ОСОБА_1 та адвокатом Бут О.В. митні декларації ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100148, ІМ40ДЕ, №UA70030/2021/100151 від 14.07.2021 року заповнені у суворій відповідності до вимог ст. 257 МКУ. При цьому, в графі 31 декларацій найменування, артикул, опис, склад, характеристики кількість та об`єм товару повністю відповідають зазначеним в товарно супровідних документах, які були подані разом з деклараціями. В графі 33 вказаних декларацій, заявником було визначено код товару згідно УКТЗЕД , за яким ставки імпортованого мита становить 1%. В свою чергу, митним органом за результатами застосування системи управління ризиками відповідно до ст. 338 МКУ 15 липня 2021 було проведено митний огляд товару, який було заявлено у зазначених митних деклараціях. За результатами зазначеного огляду митним органом також не виявлено невідповідності заявлених у деклараціях та оглянутих товарів, даним, кількості, маркування, ваги, про що митним органом зазначено в складених актах про проведення огляду товарів. Разом із тим, на підставі спрацювання СУР на регіональному рівні (код митної формальності 905-3 під час проведення огляду, митницею було відібрано зразки товарів та направлено для проведення досліджень в Спеціалізованій Лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби. Метою для проведення досліджень стало необхідність встановлення характеристик товару, визначених для їх кваліфікації згідно з УКТЗЕД. Завданням для проведення експертизи було поставлено ідентифікувати товар, визначити відповідність проби товару відомостям зазначеним в графі 31 товарно супровідних документах. Визнати матеріали виготовлення з відсотками вмістом волокон. Визначити хімічний склад, поверхневу щільність, вид переплетення, вид волокон, спосіб виготовлення, додаткову обробку (просочення, вибилювання, вибивання, тощо). Після дослідження складено висновки №-055 та №-059. В свою чергу, не ставши чекати результатів дослідження, керуючись ч. 2 ст. 260 МКУ, якою передбачено, якщо під час митного оформлення товарів митним органом брались проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та /або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, може бути здійснений митним органом за тимчасовою митною декларацією у порядку та на умовах, встановлених КМУ, декларантом ОСОБА_1 було надано відповідні декларації за UA700030/2021/1000243 та UA700030/2021/1000247 від 21.07.2021, якими товари було заявлено у вільний обіг до митного поста «Бахмут» Донецької митниці. Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 МКУ випуск товарів було здійснено за кодом УКТЗЕД - з максимальною ставкою мита в 8%, а також за максимальною ціною аналогічних товарів, яка взагалі була наявна автоматизованій базі митниці. 02.08.2021 спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби складено висновки №-0556 та №-0559. На підставі отриманого висновку №-0556, 03.08.2021 р. Донецькою митницею було прийняте рішення про визначення коду товару №КТ- UA -2021 та в графі 31 зазначено: тканина з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні, без ворсу: тканина: поліамідна» змінено на «пофарбовані тканини складного переплетення , виготовлені із суміші комплексних синтетичних ниток (поліефірні, поліамідні, модакрилові), що мають з однієї сторони суцільне не пористе покриття, яке виявляється неозброєним оком. Покриття виготовлено з поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер), а в графі 33 код товару з змінено на код товару , за яким ставка імпортного мита складає 8%. Крім того на підставі отриманого висновку №-0559, 03.08.2021 р. Донецькою митницею було прийняте рішення про визначення коду товару №КТ- UA -2021 та в графі 31 зазначено: тканина з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні, без ворсу: змінено на «Текстильні матеріали. Являють собою тканину складного переплетення, з ниток різних кольорів, виготовлену із комплексних не текстурованих синтетичних ниток різних кольорів та має з одного боку суцільне покриття на основі поліакриланітрильного полімеру (інших синтетичний полімер). Ширина складає (137,8±0,1)см, поверхнева щільність (275±1) г/м2, а в графі 33 код товару з змінено на код товару , за яким ставка імпортного мита складає 8%. Після чого в результаті того, що встановлені відомості про товар відрізняються від відомостей, заявлених у митних деклараціях, а саме не вірно ідентифіковано тип тканини та не вірно зазначений код товару УКТЗЕД складені протоколи про порушення 472 МКУ. При цьому інспектором було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення UA 700030/2021/00045 та UA 700030/2021/00046, якими у митному оформленні товарів відмовлено та запропоновано подати нові МД з урахуванням вимог рішень про визначення коду UA -2021, UA -2021. При цьому, як зазначено вище ОСОБА_1 , ним було подано 21.07.2021 нові декларації, сплачено відповідні суми ПДВ та мита, митним органом завершено митне оформлення товару, товари розмитнені та випущені у вільний обіг. Крім того ним було подано 02.09.2021 р. нові декларації з урахуванням вимог рішень про визначення коду UA -2021, UA -2021 сплачено відповідні суми ПДВ та мита. Також звертав увагу на те, що при виявленні фактів невідповідності заявленого у графі 33 МД товарного коду за УКТЗЕД фактичному, необхідно враховувати таке, наявність у графі 31 МД достовірних, однак неповних відомостей про товар, що унеможливлюють однозначні висновки про відповідність задекларованого товару коду за УКТЗЕД незалежно від відомостей, зазначених у графі 33 МД, не дає підставі для кваліфікації цього факту як порушення митних правил. У такому разі митний орган мав розглядати питання про відмову в митному оформлені, чого не було зароблено. Отже враховуючи, що сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД не є достатньою підставою для кваліфікації дій декларанта, як порушення митних правил відповідно до ст. 472 МКУ. Додатково зазначив, що рішення винесено саме на підставі експертного висновку і дослідження тканин відбувалось за допомогою мікроскопу, тобто під час розмитнення митниця могла виявити не відповідність, але цього не було зроблено. Товар було зазначено вірно, жодної зміни по кількості, тощо не було зазначено у МК, яка була подана на виконання рішення митниці, лише було уточнено код УКТЗЕД. Просили закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Представники митниці Маркова Г.Ю. в судовому засіданні підтвердили обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколах про порушення митних правил, просила визнати ОСОБА_1 винним за ст. 472 МК України, накласти на нього стягнення в межах зазначеної статті, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути вартість товарів. Додатково надала письмові пояснення у справі в яких зазначила, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України шляхом вчинення дій, а саме: заявив в графі 31 МД типу ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100151 від 14.07.2021 р. недостовірну інформацію про товар «Тканини з синтетичних комплексних ниток», а саме про відсутність на тканинах просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, що має значення для визначення коду товару- згідно з УКТЗЕД, за якими ставка імпортного мита дорівнює 1%. Крім того в графі 31 МД типу ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100148 від 14.07.2021 р. зазначив недостовірну інформацію про товар «Тканини з синтетичних комплексних ниток», а саме відсутність на тканинах просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, що має значення для визначення коду товару- згідно з УКТЗЕД, за якими ставка імпортного мита дорівнює 1%. Товаросупровідни (комерційні документи та копії експортної декларації подані ОСОБА_1 разом із митними деклараціями не підтверджують заявлену ним інформацію про товар, а саме про відсутність на тканинах просочення, дублювання, покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, що впливає на визначення коду згідно з УКТЗЕД та розмір ставки імпортного мита. Достовірна техніко-технологічна документація на товар з інформацією щодо відсутності на тканинах просочення, дублювання, покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком ОСОБА_1 митному органу не надавалась. Отже ОСОБА_1 заявив у МД недостовірні відомості про товар. Про виявлену під час митного оформлення невідповідність заявленої в МД інформації щодо відсутності на тканинах просочення, дублювання, покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, фактичній наявності такого покриття, ОСОБА_1 замовчує. Після виявлення під час митного огляду 15.07.2021 невідповідності характеристики товару заявлені у графі 31 МД відомостям про відсутність такої характеристики як просочення, дублювання, покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відібрані проби (зразки) товару які були направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби. За результатами експертного дослідження у висновку №-0556 від 02.08.2021 зазначено, що товари «ідентифіковані як пофарбовані безворсі тканини складного переплетення, виготовлені із суміші комплексних синтетичних ниток (поліефірні, поліамідні, модакрилові), що мають з однієї сторони суцільне не пористе покриття, яке виявляється неозброєним оком». Також зазначено, що «відомості про товар, отримані під час експертного дослідження його зразків, не відповідають заявленим в графі 31 МД відомостям в частині на тканинах просочення, дублювання, покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком. У висновку №-0559 від 02.08.2021 зазначено, що візуально (неозброєним оком) встановлено. що проба має з одного боку суцільне покриття. Також у висновку зазначено, що товар ідентифіковано як «тканину складного переплетення, з ниток різних кольорів, виготовлену із комплексних не текстурованих синтетичних ниток різних кольорів та має з одного боку суцільне покриття на основі поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер). За вказаними показниками надана проба суперечить опису товару, зазначеному в гр. 31 митної декларації». Тобто твердження ОСОБА_1 про те, що встановити таку ознаку товару, як наявність на тканинах з однієї сторони суцільного непористого покриття, яке виявляється неозброєним оком, неможливо без проведення спеціального дослідження, є безпідставним. Крім того зазначила, що наведений ОСОБА_1 у графі 31 МД типу ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100148 та типу ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100151 опис товару, як такого, що не має просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком впливає на ідентифікацію та класифікацію товару в товарній позиції 5407, що має юридичне значення. Крім того, ОСОБА_1 подавши 02.09.2021 додаткові декларації погодився з тим, що опис товару у графі 31 вищевказаних МД від 14.07.2021 в частині «просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні» не відповідає дійсності. Отже ОСОБА_1 умисно вніс недостовірні відомості про товар, що дозволило йому кваліфікувати товар за кодом УКТЗЕД , за яким ставка імпортного мита становить 1%. Вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Суд, заслухавши думку представника митниці, особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бута О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність особи за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до підпунктів «а, б, г, д» п. 5 ч. 8 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як встановлено пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

У відповідності до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати пробки і зразки товарів.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 14.07.2021 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ТОВ «А-Технолоджи» на підставі Договору про надання послуг митного брокера№1131 подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100148. В графі 31 митної декларації типу ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100148 ОСОБА_1 задекларовано товари як «Тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні, без ворсу: Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/1а-52,7 п.м. Склад: 37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -145 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2-296,1 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладкофарбована, нафтоводовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/3 -123,6 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 -142,7 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір календула, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 - 75 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір Сатурн, гладкофарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 -168,4 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір альбіон, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М/2 -46,2 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -135 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір олімпик, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. За кодом , згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 1%, ПДВ - 20%). Вказані дані узгоджуються з даними, зазначеними в товаросупровідних документах до товару.

Крім того 14.07.2021 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ТОВ «Спец-Контакт» на підставі Договору про надання послуг митного брокера№004/17 подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100151. В графі 31 митної декларації типу ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100151 ОСОБА_1 задекларовано товари як «Тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні, без ворсу: Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М-1532,6 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір чорний, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М-1532,6 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір сатурн, гладко фарбована, нафто водовідштовхувальна, вогнезахисна. Тканина: поліарамідна арт. N02-16738а-М-10 п.м. Склад:37% Protex/33% поліефір/30% Арамід+анист. нить, завширшки -140 см, поверхневою щільністю -280 г/м2, переплетення репс, колір олімпик, гладкофарбована, нафтоводовідштовхувальна, вогнезахисна. За кодом , згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 1%, ПДВ - 20%). Вказані дані узгоджуються з даними, зазначеними в товаросупровідних документах до товару.

15.07.2021 в рамках виконання процедур митного контролю складено відповідний акт, та відібрано проби (зразки) товарів, які направлено до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДМС України, з метою проведення останнім досліджень (аналізу, експертизи) для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

До отримання експертного висновку та кваліфікаційного рішення, відповідно до ч. 2 ст. 260 МК України, якою передбачено, якщо під час митного оформлення товарів митним органом бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз), якщо вони не підлягають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, може бути здійснений митним органом за тимчасовою митною декларацією у порядку та на умовах, встановлених КМУ, ОСОБА_1 було подано тимчасові МД типу ІМ 40 ТН UA700030/2021/100243, типу ІМ 40 ТН UA700030/2021/100247 для випуску товару у вільний обіг за кодом УКТЗЕД, за яким передбачена найбільша ставка митних платежів у розмірі 8% митної вартості товару, яка встановлена для коду товару з УКТЗЕД .

Після подання зазначених декларацій 21.07.2021 р. митним органом завершено митне оформлення товару, що декларувався ОСОБА_1 та здійснено випуск товару у вільний обіг.

Згідно висновку № -0556 від 02.08.2020 встановлено, що надані на дослідження проби №1-7 товару під назвою «тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні, без ворсу: тканина поліарамідна» ідентифіковані як пофарбовані тканини складного переплетення, виготовлені із суміші комплексних синтетичних ниток (поліефірні, поліамідні, модакрилові), що мають з однієї сторони суцільне не пористе покриття, яке виявляється не озброєним оком. Покриття виготовлене з поліакрилонітрильного полімеру(інший синтетичний полімер). При згинанні проб навколо стрижня діаметром 7 мм при н.у. місця зламу не видно та тактильні характеристики проб не змінюється. Поверхнева щільність проб становить (269±1), (270±1), (281±1), (287±1), (264±1), (290±1) та (295±1) г/м2 для проб №1-7 відповідно. Проби не мають ворсу. Визначені не відповідають заявленим в гр.. 31 МД в частині «просочення, дублювання і покриття пластмасами, що спостерігаються неозброєним оком, відсутні».

Згідно висновку № -0559 від 02.08.2021 встановлено, що проба з маркування «Тканина: поліарамідная арт. №02-16738а-М» ідентифікована як тканина складного переплетення, з ниток різних кольрів, виготовлена із комплексних не текстурованих синтетичних ниток різних кольорів та має з одного боку суцільне покриття на основі поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер). Ширина проби (з пругами) складає (137,8±0,1) см, поверхнева щільність (275±1)г/м2. Згідно 7, Protex- нове волокно родини Kanecaron (високоякісне волокно, яке має високу вонгетривкість). Protex цемодакрилові поліпшені волокна родини Kanecaron 7,8. За визначеними показниками, надана проба суперечить опису товару, зазначеному в гр.. 31МД.

З урахуванням та на підставі наявних висновків, уповноваженою посадовою особою митниці винесено рішення від 03.08.2021 № KT-UA-2021, відповідно до якого, товари, заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу UA700030/2021/100148, мають класифікуватись за кодом , згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 8%, ПДВ - 20%), з описовою частиною наступного змісту «Текстильні матеріали». Являють собою пофарбовані безворсові тканини складного переплетення, виготовлені із суміші комплексних синтетичних ниток (поліефірні, поліамідні, модакрилові), що мають з однієї сторони суцільне не пористе покриття, яке виявляється не озброєним оком. Покриття виготовлено з поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер). При згинанні навколо стрижня діаметром 7 мм при н.у, місця зламу не видно на текстильні характеристики не змінюються. Крім того винесено рішення від 03.08.2021 № KT-UA-2021, відповідно до якого, товари, заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу UA700030/2021/100151, мають класифікуватись за кодом , згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 8%, ПДВ - 20%), з описовою частиною наступного змісту «Текстильні матеріали». Являють собою тканину складного переплетення, з ниток різних кольорів, виготовлену із комплексних не текстурованих синтетичних ниток різних кольорів та має з одного боку суцільне покриття на основі поліакрилонітрильного полімеру (інший синтетичний полімер). Ширина складає (137,8±0,1)см, поверхнева щільність (275±1)г/м2.

Картки відмови в прийнятті митних декларацій, висновки та рішення про визначення коду, якими змінено код товару за УКТЗЕД ОСОБА_1 не оскаржувалися.

02.09.2021 року, на підставі рішення митного органу та картки відмови в прийнятті попередньої декларації, ОСОБА_1 подано додаткову митну декларацію, в якій зазначено відповідний код товару, а також визначено та додатково сплачено до сплачених сум 8% мита - 5102,80 сума 129,76 грн. та 20% ПДВ 13777,56 грн., сума ПДВ 350,35 грн., що разом становить мито 5232,56 грн. та 20 % ПДВ- 14127,91 грн. Крім того 02.09.2021 року, на підставі рішення митного органу та картки відмови в прийнятті попередньої декларації, ОСОБА_1 подано додаткову митну декларацію, в якій зазначено відповідний код товару, а також визначено та додатково сплачено до сплачених сум 8% мита 8958,27 сума 227,83 грн. та 20% ПДВ 24187,33 грн., сума ПДВ 615,14 грн., що разом становить мито 9186,10 грн. та 20 % ПДВ- 24802,47 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З точки зору митного законодавства об`єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З протоколів про порушення митних правил не вбачається, які дії чи бездіяльність утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 Митного кодексу України, а лише зазначено посилання на саму норму ст. 472 МК України.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже митні декларації ОСОБА_1 були заповнені на підставі даних виробника товару та у відповідності до вимог законодавства, та після проведеної експертизи уточнено інформацію та доплачено суми мита й податку. Встановити відмінність ознак тканини без проведення спеціального дослідження лише шляхом огляду ОСОБА_1 не мав можливості.

Тому, підстав вважати, що ОСОБА_1 не заявив точні та достовірні відомості про товар в митних деклараціях ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100148 та ІМ 40 ДЕ № UA700030/2021/100151 з урахуванням поданих уточнюючих декларацій № UA 700030/2021/100734 та UA 700030/2021/100748 немає. Крім того сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів, не маючи можливості при декларуванні перевірити достовірність цих відомостей з фактично поставленим товаром), не є достатньою підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 як порушення митних правил відповідно до ст. 472 МК України.

Таких висновків притримався Верховний суд у постанові від 18.03.2021 у справі №760/14721/16-а, Київський апеляційний суд у постанові від 07.11.2018 р. у справі №760/12169/18.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі за протоколами про порушення митних правил №0065/70000/21 та №0066/70000/21 від 06.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 257-269, 458, 472, 489, 522,527 Митного кодексу України ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. ст. 472 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

повний текст постанови було складено 24.12.2021 р.

Суддя: Шишилін О. Г.