Справа № 646/6723/21
№ провадження 3/646/2384/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., за участі секретаря - Курченко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Панасенка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером електромеханіком у ФОП « ОСОБА_3 », який має на утриманні двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021р. о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м.Харкові, по вул.Локомотивній, 2, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст.124 КУпАП.

За цим фактом 01.10.2021р. інспектором роти №3 взводу №1 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Брусенцевим А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що дорожньо-транспортна подія сталася 01.10.2021р. о 08.29-08.30 годині, а не о 08.25 годині, як зазначено у протоколі, біля гімназії №34 по вул.Локомотивній, 2 у м.Харкові. Він на своєму автомобілі Ford Fiesta відвіз своїх дітей до гімназії та, включивши сигнал повороту та впевнившись у відсутності інших транспортних засобів, від`їхав з місця паркування приблизно на 5-6 метрів. Він не бачив інших транспортних засобів у дзеркалах свого автомобілю. Він побачив автомобіль Hyundai Accent тільки в той момент, коли він на великій швидкості виконував маневр повороту вправо на шкільний майданчик. Тоді він здійснив екстрене гальмування, але середня частина автомобілю Hyundai здійснила зіткнення з його автомобілем Ford у передню ліву частину автомобілю Ford. При цьому автомобіль Hyundai рухався не у попутному напрямку, як це зазначено у протоколі. І він, і водій автомобілю Hyundai робили маневри одночасно. Тому він вважає, що саме водій автомобілю Hyundai повинна була дати йому дорогу згідно з положеннями п.10.11 Правил дорожнього руху, відповідно до яких у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2021р. приблизно о 08.25-08.28 год. вона на своєму автомобілі Hyundai Accent заїжджала на подвір`я гімназії №34, де вона працює. Щоб заїхати на подвір`я гімназії, вона об`їхала автомобіль Ford Fiesta, який стояв біля краю паркану, що огороджує подвір`я гімназії, та не рухався. Вона рухалася зі швидкістю 5-10 км/годину та під час повороту направо вона відчула сильний удар у правий бік свого автомобілю. Вона зупинила автомобіль, вийшла та побачила, що удар був завданий автомобілем Ford Fiesta. У її автомобілю були пошкоджені праві передні двері, права передня стійка, праві задні двері та правий бампер. У автомобілю Ford була пошкоджена ліва частина.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2021р. приблизно о 08.25 годині вона під`їхала до гімназії №34, тому що підвозила своїх дітей на заняття. Вона зупинилася на своєму автомобілі біля паркану, що огороджує подвір`я гімназії, перпендикулярно йому. З свого автомобілю вона побачила припаркований біля цього паркану автомобіль Ford Fiesta, з заднього пасажирського сидіння якого виходила дитина. Також вона побачила, як в момент, коли автомобіль потерпілої Hyundai робив маневр повороту направо на подвір`я гімназії, вищевказаний автомобіль Ford почав різко рухатися та зіткнувся з автомобілем потерпілої.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, місцем ДТП є ділянка біля подвір`я будинку №2 по вул.Локомотивній у м.Харкові. Після ДТП автомобілі розташовані наступним чином: автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля паркану, який огороджує подвір`я гімназії. Його заднє праве колесо знаходиться на відстані 15,7 м до умовної лінії, яка є паралельною паркану та умовно подовжує лінію лівої бокової стіни гімназії. Його праве переднє колесо заходиться на відстані 16,4 м до цієї умовної лінії, а також на відстані 7,6 м до умовної лінії, яка умовно подовжує лінію фасаду гімназії. В свою чергу, автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , розташований перед автомобілем Ford на ділянці заїзду на подвір`я гімназії. Його заднє ліве колесо на відстані 4,1 м до умовної лінії, яка умовно подовжує лінію фасаду гімназії. Його ліве переднє колесо знаходиться на відстані 3,2 м до цієї умовної лінії, а також на відстані 14,5 м до умовної лінії, яка є паралельною паркану та умовно подовжує лінію лівої бокової стіни гімназії.

У схемі місця ДТП зафіксовано наступні механічні пошкодження автомобілів:

-у автомобілю Ford Fiesta: передній бампер зліва, зсув передньої лівої блок-фари, деформація переднього лівого крила;

-у автомобілю Hyundai Accent: передня та задня праві двері, заднє праве крило, короб справа.

Як вбачається з фотографій з місця ДТП, у автомобілів наявні ті механічні пошкодження, які зафіксовані у схемі місця ДТП. При цьому найбільший слід від удару на автомобілі Hyundai розташований у нижній частині його лівих передніх дверей ближче до середини автомобілю.

Отже, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у тому числі, взаєморозташування автомобілів після ДТП та наявні у них механічні пошкодження, суддя приходить до висновку, що під час розгляду справи було встановлено ті фактичні обставини, як вони викладені у протоколі.

Так, згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що автомобіль Hyundai до моменту маневру повороту направо на подвір`я гімназії рухався у напрямку, який є попутним напрямку розташування автомобілю Ford перед тим, як він почав свій маневр повороту наліво.

Отже, положення п.10.11 Правил дорожнього руху не розповсюджуються у цій ситуації.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що потерпіла рухалася з перевищенням швидкісного режиму.

Що стосується різниці у часі на 4-5 хвилин між часом, який зазначений у протоколі (08.25 год.), та часом, на якому наполягає ОСОБА_1 (08.29-08.30 год.), то ця обставина не має суттєвого значення для вирішення справи. Так, ОСОБА_1 наполягав на тому, що ДТП трапилася о 08.29-08.30, і цей час пояснює ту обставину, що потерпіла рухалася з перевищенням швидкісного режиму, що і стало причиною ДТП, оскільки вона запізнювалася на роботу. В той же час, потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ДТП трапилася приблизно о 08.25-08.28 год., а її урок розпочинався о 08.40. Крім того, час ДТП сам по собі не є доказом порушення потерпілою швидкісного режиму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага