П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 676443 від 29.09.2021 року), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, громадянки України, працюючої ПрАТ «ЗЗРК» на посаді комірника, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року ОСОБА_3 не виконала свої батьківські обов`язки, що виразилося в тому, що 28.09.2021 року о 21-00 год. її неповнолітній син ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вдарив неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ногою по нозі, та своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, також належне сповіщення ОСОБА_3 здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик до суду, проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_3 суду не надано, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не подано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, які становить п`ятнадцять днів, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_3 категорія правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАБ № 676443 від 29.09.2021 року, рапортом помічника чергового СРПП №4 ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Савченко О.М. від 29.09.2021 року, копією паспорту ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.522021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.09.2021 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2021 року, письмовими пояснення ОСОБА_4 від 29.08.2021 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 від 29.09.2021 року, в яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та особу ОСОБА_3 , її вік, матеріальний та сімейний стан, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час ОСОБА_3 працює, займається суспільно-корисною працею, має постійне джерело прибутку, тому вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 40-1, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО