Справа № 307/50/21
Провадження № 3/307/40/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Суд2215/21-Вихдя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника Рішко П.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2021, о 23.10 год., по вулиці Травневій, у смт. Буштино, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Hyundai Santa FE», н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Захисник заявив клопотання про закриття справи через відсутність достатніх, належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 .

Посилається на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.01.2020 складений на підставі акту медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння № 366, який був складений о 02.50 год. 02.01.2020 року.

Із змісту висновку вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на огляд уповноваженою особою Національної поліції 02.01.2020 р., о 02.30 год., а дата і точний час огляду - 02.01.2020 року, о 02.40 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Santa FE», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння в смт. Буштино, по вулиці Травневій, 23.10 год., 01.01.2021 року, а сам протоколом складений працівником поліції 01.01.2021 р. о 23.47 год.

Тобто сам протокол складений раніше ніж проведений огляд.

Також на вчинений ним адвокатський запит КНП «Тячівська районна лікарня» не надала сертифікат відповідності спеціального технічного засобу та в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 360 від 02.01.2020 року не вказано номер спеціального технічного засобу за допомогою якого проводилося освідчення особи.

Згідно до вимог п. 6 розділу І, п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ вищевказаної Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Свідоцтвом № 12-01/8037 від 02.11.2021 р. стверджено, що газоаналізатор «АлкоФор 205» відповідає методиці повірки 982-12-12.

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.01.2020 р. не вказано, яким саме Алкофором проводився огляд Ком`яті на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Оскільки КНП «Тячівська районна лікарня», в якому проводився огляд Ком`яті, не надано сертифікату на спеціальний технічний засіб за допомогою якого проводилося його освідчення та в самому акті на виявлення стану сп`яніння не вказано номер спеціального технічного засобу, очевидним є той факт, що при проведенні освідчення було допущено порушення процедури.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджена належними доказами

Згідно до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 251, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут