ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Справа №607/14178/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працює у ТОВ «Делівері», керівник,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Мельника В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 475609 за ст. 173 КУпАП.

Зі вказаного протоколу вбачається, що «17.07.2021 року близько 21 год. гр-н ОСОБА_1 в громадському місці в дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шарпав останню за одяг, образливо чіплявся, нецензурно виражався в сторону останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив, вказав, що ніяких хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв. Зазначив, що будь-які докази на підтвердження вчинення ним правопорушення відсутні, із запису з камери спостереження видно лише, що він відвідував магазин «23/7» по вулиці Мазепи 2 м. Тернополі, щоб придбати продукти.

Присутній в судовому засіданні представник потерпілої адвокат Мельник В. В. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475609 від 27 липня 2021 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 17 липня 2021 року близько 21 год. вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шарпав останню за одяг, образливо чіплявся, нецензурно виражався в сторону останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Натомість, судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 .

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: заяву ОСОБА_3 від 20 липня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до відповідальності невідомої особи (чоловіка), який 17 липня 2021 року близько 21 год. підійшов до її доньки у дворі Мазепи,1 та принизив її честь та гідність; письмові пояснення ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23 липня 2021 року та від 27 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 23 липня 2021 року; рапорти інспекторів сектору ювенальної превенції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Надії Семен та Оксани Барчук від 27 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року; копії фотознімків ОСОБА_1 ; матеріали відеофіксації на СД-диску.

Суд не приймає до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 23 липня 2021 року та від 27 липня 2021 року, оскільки з їх місту не вбачається, що 17 липня 2021 року близько 21 год. саме ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив стосовно неї хуліганські дії. Як убачається з пояснень ОСОБА_2 це незнайомий їй чоловік близько 25 років. Надалі ОСОБА_2 після пред`явлення поліцейськими фотознімку ОСОБА_1 вказала, що він ймовірно причетний до вчинення хуліганських дій.

З аналогічних підстав суд, не бере до уваги як докази винуватості ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 23 липня 2021 року.

Суд не приймає до уваги рапорти працівників поліції, як належні та допустимі докази, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 , зазначених у протоколі. У матеріалах справи містяться аналогічні за змістом письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року.

Долучені до матеріалів справи фото із зображенням ОСОБА_1 не підтверджують обставин викладених у протоколі.

На долученому до матеріалів справи CD-диску запису з камери спостереження видно лише, що ОСОБА_1 відвідував магазин «23/7» по вулиці Мазепи 2 м. Тернополі, відтак останні не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 173, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка