П О С Т А Н О В А№ 127/284/21

24 лютого 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Глєбова С.Г.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з неповною вищою освітою, одружену, зареєстровану як ФОП, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.12.2020 р. о 12-30 год. по вул. Крутий Узвіз, 1 м. Вінниці ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Infiniti Q50, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. (а.с. 19)

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 - адвокат Глєбов С.Г. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в грудні 2020 р. вони з дружиною ОСОБА_3 їхали у справах в смт. Стрижавка. Його автомобіль зупинили працівники поліції і запропонували їм з дружиною бути свідками того, що водій - дівчина відмовляється пройти медичний огляд на стан сп"яніння. Вони з дружиною бачили водія - дівчину, яка сиділа в автомобілі за кермом і на пропозицію працівників поліції відмовилась проходити медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння. Вона пояснила, що кілька годин тому вже проходила зазначений огляд. Чи перебувала водій в стані наркотичного сп"яніння, йому не відомо.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності - адвоката Глєбова С.Г., показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис із нагрудної камери (відеореєстратора) інспектора Чорногуза А.І., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Згідно п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З рапорту працівника поліції Чорногуза А.І. від 22.12.2020 р. вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння в закладі охорони здоров`я КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», але ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. (а.с. 5)

З відеозапису із нагрудної камери (відеореєстратора) інспектора Чорногуза А.І. вбачається, що 22.12.2020 р. водій ОСОБА_1 відмовилась на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, пояснила, що кілька годин тому проходила такий огляд, тому повторно його проходити немає необхідності. В неї вже поліція вилучила водійське посвідчення після проходження медичного огляду на стан сп"яніння кілька годин тому. (а.с. 21)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., яким Кримінальний кодекс України доповнено новою ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В подальшому Законом України від 17.06.2020 №720-IX, який набув чинності 03.07.2020 р., ст. 130 КУпАП повернуто до попередньої редакції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008872 від 22.12.2020 р., рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) інспектора Чорногуза А.І.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин