Справа № 369/1179/21
Провадження № 3/369/1859/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайка УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.01.2021 приблизно о 07 годині 55 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz A180, д/н НОМЕР_1 , на 21 км а/д М06 Київ Чоп на території АЗС «КЛО» не обрав безпечної швидкості, не зменшив її та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної клумби, після чого по інерції зіткнувся з припаркованим транспортним засобом ТАТА, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби та майно заправки «КЛО» отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою зазначеною з протоколі про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 314923 від 24.01.2021 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 314923 про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 року, схемою місця ДТП від 24.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2021 року, поясненнями директора АЗС КЛО від 24.01.2021 року, поясненнями водія ТАТА, д/н НОМЕР_2 від 24.01.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1215/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун