Єдиний унікальний номер 725/8149/21
Номер провадження 3/725/4463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №326914 від 17.11.2021 року , ОСОБА_1 17.11.2021 року о 15 год. 28 хв. в с. Атаки Чернівецької області, Хотинського району на відрізку дороги Н-03, керував автомобілем марки « Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння : тремтіння пальців рук , почервоніння очей . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст .130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Шевченко М.М. , який представляє інтереси ОСОБА_1 , клопотав про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП у Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 257 КУпАП- протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на відрізку дороги Н-03 у с. Атаки Хотинського району , Чернівецької області.

Згідно анкетних даних , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 проживає за адресою : м. Сторожинець , Чернівецької області.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявнення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість руху від 17.11.2021 року , ОСОБА_1 був направлений на огляд до ОКНП " Чернівецького обласного наркологічного диспансеру". ( а.с. 2).

Протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на відмову ОСОБА_1 від такого огляду.

Проте , матеріалами справи , факт відмови водія від походження огляду не підтверджено належним чином, що ставить під сумнів правильність скерування даної справи до розгляду саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Крім того , стороною захисну надано висновок ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 17.11.2021 року ( 18 год. 40 хв.) проте , що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Отже , підстава для скерування даної справи до суду , на юрисдикцію якого поширюється місцезнаходження ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» , спростовується наданими доказами.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Згідно ст. 278 КУПАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого вирішує такі питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи, що місце правопорушення , вказане у протоколі не відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, вважаю, що дану справу необхідно повернути до УПП в Чернівецькій області для скерування до належного суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул.. Заводська, 22) для вирішення питання про надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський