П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Кольчино, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий Мукачівським РСГУДМСУ в Закарпатській обл. 25.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Держмитслужби №15/15-03/7.7/2873, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 №2601-IOA.4331.9.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 21.08.2020 №VAT FS 104/2020 з декларацією про походження, на підставі якої було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », громадянкою України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 21.08.2020 №VAT FS 104/2020, як продавець транспортного засобу, не виставляв даний рахунок-фактуру у такій формі. Фактичний рахунок-фактуру від 21.08.2020 №VAT FS 104/2020 (копія додається) видано на суму 21 500,00 польських злотих, на ньому не зазначається декларація про походження та він не містить помилок: у полі «Виставив» є запис «Nawrocki Ragal» - правильний запис «Nawrocki Rafal»; у полі «Примітки до документа» у слові «POJJAZDU» є помилка, правильний запис - «POJAZDU»; більше того, на рахунку-фактурі, надісланому ДМСУ є штамп, який пан ОСОБА_5 ніколи не використовував.

Крім того, повідомлено, що:

- правильний формат позначення рахунків-фактур, виставлених ОСОБА_6 , виглядає наступним чином: «Рахунок-фактура VAT FS номер/рік», наприклад «Рахунок-фактура VAT FS 01/2020»;

- рахунки-фактури, виставлені ОСОБА_6 , не містять декларацій про походження;

- у полі «Покупець» завжди (крім даних про особу та її адреси) є номер паспорта покупця;

- у полі «Виставив» має бути запис « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_2 »;

- запис у полі «Назва», окрім марки транспортного засобу, також повинен містити інформацію про об`єм та тип двигуна.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 22.08.2020 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/043144 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянки України ОСОБА_4 товару «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

23.08.2020 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на підставі МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/043144 на митну територію України був переміщений зазначений транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ). До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », громадянкою України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 17 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

27.08.2020 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного оформлення громадянкою ОСОБА_4 через декларанта ОСОБА_8 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/044237 та товаросупровідні документи: реєстраційний документ на ТЗ від 07.04.2015 №DR/BAO 2239969, рахунок-фактура від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 громадянкою України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 17 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку-фактури від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, копія якого надана паном ОСОБА_6 через уповноважений орган Республіки Польща, фактична вартість вказаного транспортного засобу становить 21 500,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (23.08.2020) становило 159 338,65 грн.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянка України ОСОБА_4 не прибула, про причини неявки не повідомила. Декларантом ОСОБА_8 повідомлено, що для підготовки та подання до митного оформлення МД ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/044237, ним використовувалися товаросупровідні документи, надані йому водієм, який доставив вказаний ТЗ.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та фактичної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №1348/30500/21 від 08.09.2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 20.07.2021 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Держмитслужби №15/15-03/7.7/2873, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 №2601-IOA.4331.9.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 21.08.2020 №VAT FS 104/2020 з декларацією про походження, на підставі якої було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », громадянкою України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 21.08.2020 №VAT FS 104/2020, як продавець транспортного засобу, не виставляв даний рахунок-фактуру у такій формі. Фактичний рахунок-фактуру від 21.08.2020 №VAT FS 104/2020 (копія додається) видано на суму 21 500,00 польських злотих, на ньому не зазначається декларація про походження та він не містить помилок: у полі «Виставив» є запис «Nawrocki Ragal» - правильний запис «Nawrocki Rafal»; у полі «Примітки до документа» у слові «POJJAZDU» є помилка, правильний запис - «POJAZDU»; більше того, на рахунку-фактурі, надісланому ДМСУ є штамп, який пан ОСОБА_5 ніколи не використовував.

Крім того, повідомлено, що:

- правильний формат позначення рахунків-фактур, виставлених ОСОБА_6 , виглядає наступним чином: «Рахунок-фактура VAT FS номер/рік», наприклад «Рахунок-фактура VAT FS 01/2020»;

- рахунки-фактури, виставлені ОСОБА_6 , не містять декларацій про походження;

- у полі «Покупець» завжди (крім даних про особу та її адреси) є номер паспорта покупця;

- у полі «Виставив» має бути запис « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_2 »;

- запис у полі «Назва», окрім марки транспортного засобу, також повинен містити інформацію про об`єм та тип двигуна.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 22.08.2020 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/043144 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянки України ОСОБА_4 товару «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

23.08.2020 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на підставі МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/043144 на митну територію України був переміщений зазначений транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ). До митного контролю гр-ом ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », громадянкою України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 17 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

27.08.2020 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного оформлення громадянкою ОСОБА_4 через декларанта ОСОБА_8 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/044237 та товаросупровідні документи: реєстраційний документ на ТЗ від 07.04.2015 №DR/BAO 2239969, рахунок-фактура від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 громадянкою України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 17 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку-фактури від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, копія якого надана паном ОСОБА_6 через уповноважений орган Республіки Польща, фактична вартість вказаного транспортного засобу становить 21 500,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (23.08.2020) становило 159 338,65 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 21.08.2020 № VAT FS 104/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та фактичної вартості товару.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1348/30500/21 від 08.09.2021 року, електронними деклараціями, рахунком-фактурою № VAT FS 104/2020, поясненнями ОСОБА_8 від 20.08.2021 року, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 159 338, 65 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 159 338,65 грн., з конфіскацією на корись держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.