П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 108362, 07.10.2021 о 07 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Wolkswagen passat, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Ужгород, вул.С.Мартина, 4, скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДД, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 108362, 07.10.2021 о 07 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Wolkswagen passat, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Ужгород, вул.С.Мартина, 4, під час рух заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на припаркований автомобіль Honda д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є гр. ОСОБА_2 , в результаті події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.10.9 ПДД, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2021 року в одне провадження об`єднано справи за №№ 308/14128/21 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП, № 308/14129/21 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/14128/21.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108362 від 07.10.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108362 від 13.10.2021 року, схема ДТП від 07.10.2021 року, рапорт працівника поліції та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, свою вину визнав просив найменш суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та ст. 122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 ,слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 , ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко