Справа № 3/593/131/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року старшим дільничним офіцером поліції ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції капітаном поліції Миськів В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403572, з якого видно, що 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до службового кабінету дільничного офіцера поліції у відділ поліції № 1 м. Бережани, чим порушив п.1 ухвали Бережанського районного суду від 20 листопада 2020 року. Дії ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції капітаном поліції Миськів В.Б. кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснив, що йому відомо, що ухвалою Бережанського районного суду від 20 листопада 2020 року щодо нього був встановлений адміністративний нагляд згідно якого він кожного першого та третього понеділка місяця має зявлятися на реєстрацію у відділ поліції, і хоч 15 лютого 2021 року був третій понеділок місяця, однак у звязку із складними погодними умовами він не мав можливості виконати вимоги вищевказаної ухвали суду та зявитися у відділ поліції для реєстрації, бо внаслідок величезних заметів снігу та великих морозів було відсутнє автомобільне сполучення, декілька днів не працював громадський транспорт, яким би він міг приїхати із села ОСОБА_2 до міста Бережан, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому із вказаних підстав просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1, 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до справи докази, вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи із наступного.

Диспозицією ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Виходячи з наведеного, необхідною умовою наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, є порушення обов`язкових правил, передбачених Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, які встановлені до адміннаглядної особи рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

І хоч із долученої до матеріалів адміністративної справи ухвали, яка була постановлена Бережанським районним судом 20 листопада 2020 року, видно, що відносно ОСОБА_1 судом встановлено адміністративний нагляд, яким було зобовязано останнього першого та третього понеділка місяця в період з 9 до 18 години зявлятися в Бережанський ВП ГУНПУ в Тернопільській області для реєстрації, але останній 15 лютого 2021 року до відділу поліції на реєстрацію не зявився, однак його неявка була зумовлена складними погодними умовами, а саме тим, що внаслідок величезних заметів снігу та великих морозів було відсутнє автомобільне сполучення, декілька днів не функціонував громадський транспорт, яким би він міг добратися із села Нараєва до міста Бережан, до місця знаходження відділу поліції, а тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 15 лютого 2021 року не зявився на реєстрацію із причин, що не залежали від його волі, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому із вказаних підстав вважає необхідним на підставі ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, 247, 283, 284 КУпП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

П ровадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.