Справа № 182/8663/21
Провадження № 3/0182/3415/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.,

за участі

секретаря Полякова Є.Ю

прокурора Войнова О.М.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-ого відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, колишнього молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», громадянство України, яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1195 від 07.12.2021 року, ОСОБА_2 , звільнившись з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах:

Згідно з п. 1 Положення про державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.03.2020 року № 850/5 Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) (далі- установа виконання покарань) є державною установою яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Органом управління установа виконання покарань є Міністерство юстиції України. Діяльність установа виконання порань контролюється та координується Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі управління). Установа виконання покарань є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах казначейської служби, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, може мати інші печатки та штампи.

Установа виконання покарань є бюджетною неприбутковою установою.

Згідно з п. 5 Положення про державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.03.2020 року № 850/5 основними завданнями установи виконання покарань є організація тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, та засуджених, вироки щодо яких не набрали законної сили і щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, а також засуджених осіб, які залишені для роботи з господарського обслуговування та засуджених до арешту. Виконання покарань у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. Дотримання прав людини і громадянина, реалізація законних прав та інтересів засуджених і осіб узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань.

Відповідно до наказу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» №62/ОС-19 від 21 «березня» 2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно документів наданих Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» 20.03.2019 ОСОБА_2 ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі наказу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 15.10.2020 № 146/ос-20 ОСОБА_2 звільнено з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з 16.10.2020.

Отже, ОСОБА_2 будучи молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1, ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За період служби ОСОБА_2 було присвоєно спеціальне звання сержант внутрішньої служби.

Згідно п. 6 ст. 14 Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України особам рядового та начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання, начальницький склад: - сержант внутрішньої служби.

Відповідно до Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України - молодший сержант внутрішньої служби являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно підпункту «д» пункту 1 ст. 3 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_2 згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) був посадовою особою молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, а отже є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.п.3 та 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089. декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_2 , будучи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» неодноразово подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто даними фактами підтверджено обізнаність ОСОБА_2 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Разом з тим встановлено, що відповідно до даних акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 виготовила сертифікат електронного цифрового підпису лише 11.06.2021, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності (за 2020 рік).

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), встановлено, що ОСОБА_2 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2020) рік лише о 11 год. 13 хв. 11.06.2021, за типом «після звільнення», як молодший інспектор 2 категорї, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 №03-05/4886/17 щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_2 , звільнившись з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту "д" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 даного Закону, п.п.3 п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за5№959/29089, перебуваючи за адресою: вул. Одеська, буд. 17, м. Нікополь Дніпропетровської області, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення (до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року), а саме лише о 11 год. 13 хв. 11.06.2021, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий (2020) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, визначаючи місце вчинення даного виду адміністративного правопорушення, слід виходити з того, що вимогу фінансового контролю щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, особа має можливість виконати у будь-якому зручному для неї місці, маючи відповідну технічну можливість доступу до використання ресурсу інтернет-мережі, офіційного веб-сайту НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації після припинення діяльності (за 2020 рік).

Матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно. Потерпілий у адміністративній справі відсутній. До адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину визнала в повному обсязі, з протоколом згодна та щиро розкаялась. Просила суворо не карати.

Прокурор Войнов О.М. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та йому слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Вислухавши думки учасників судового засідання, а також вивчивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступних висновків

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1195 від 07.12.2021 року, ОСОБА_2 , звільнившись з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію після звільнення.

За період служби ОСОБА_2 було присвоєно спеціальне звання сержант внутрішньої служби.

ОСОБА_2 , будучи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» неодноразово подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто даними фактами підтверджено обізнаність ОСОБА_2 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення № 1195 від 07.12.2021 року, копіями листів УСР в Дніпропетровській області та листів ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», рапортом долучення відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua/ search), відносно ОСОБА_2 , роздруківками з публічних частин офіційних веб-сайтів «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та АЦСК "ПриватБанк", показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , вивчивши відомості, зафіксовані у протоколі № 1195 від 07.12.2021 року з доданими до нього матеріалами, враховуючи обставини правопорушення та обставини що пом`якшують покарання, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина правопорушника є доведеною та в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна