ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1806/21

Провадження № 3/568/1871/21

21 грудня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тракторист ТзОВ «Шляховик», посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.09.2021 р.,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

26 листопада 2021 року о 12 год. 35 хв. в с.Турє вул.Центральна, 86 Самбірського району тракторист-механік громадянин ОСОБА_1 керуючи екскаватором-навантажувачем марки JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_2 перед початком повороту ліворуч не подав сигналу про намір повороту не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 , який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю. Вказав що виконував свою роботу і керував екскаватором-навантажувачем JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_2 увімкненим аварійним сигналом. Тим більше він рухався під гірку де була непереривчаста лінія. Тому його вини в скоєні ДТП яке мало місце 26.11.2021 року, не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028493 від 26.11.2021 року (а.с.2); рапортом старшого інспектора чергового ВНП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Пукас Ю. від 26.11.2021 р. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 від 26.11.2021 р. (а.с.5); схемою місця ДТП від 26.11.2021 р. (а.с.6) та іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних у матеріалах справи вбачається що останній працює трактористом ТзОВ «Шляховик» 26.11.2021 р. рухаючись екскаватором-навантажувачем JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_2 в с.Турє по вул.Центральна Самбірського району по власній необачності оскільки не переконався у безпечності руху не подав сигнал про намір повороту ліворуч. Внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем

«VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП даний автомобіль отримав механічні пошкодження.Отже, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав (а.с.4)

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.1.5, 10.1, 9.2б Правил дорожнього руху України.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи повністю спростовують покази та доводи ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного її не визнання ним в судовому засіданні, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст.6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При накладенні стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк