Справа № 316/3018/21
Провадження № 3/316/1085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: ВП ЗАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року о 10 год. 45 хв. в Запорізькій області, автодорога М-14 Одеса-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч під час ДТП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція зазначеної ст.124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №317486 складеного 19.11.2021 року (а.с.2); рапорт працівника поліції (а.с.3); протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2021 року (а.с.11-19); схему місця дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортних засобів(а.с.20); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.21), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.22); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.23); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.24); приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП та його вину у вчиненні адміністративного правопорушення доведено, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні, щире каяття у скоєному, що відноситься до обставини яка пом`якшує відповідальність (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи визначених ст.35 КУпАП, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко