Справа № 296/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою правління ПрАТ «Біомедскло», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 149 від 11.12.2020 р., при проведення позапланової документальної перевірки ПрАТ «Біомедскло» за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 26, за період липень серпень 2020 р., виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 4843 гривні, чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 204 «В» ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 148 від 11.12.2020 р. не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а також конкретно не зазначено суть адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , а саме які саме дії (бездіяльність) вчинив голова правління ПрАТ «Біомедскло», що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 4843 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка