Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 грудня 2021 року Справа № 673/1264/21 Провадження № 3/673/765/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496214 від 26.10.2021 року, складеного ст. інспектором СПД ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком Д.А. відносно ОСОБА_1 , остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній з 01.09.2021 року по даний час не приступив до навчання у Деражнянському центрі професійної освіти, що тягне за собою невиконання навчальних планів та програм, чим порушила вимоги ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При цьому, частиною другою означеної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою вказаної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом із цим, зі змісту складеного протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення працівником поліції не дотримані, оскільки суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення викладена без врахування змісту ч.2 ст. 184 КУпАП, особі не інкримінується вчинення даного правопорушення повторно.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановила:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна