Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Людви О.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та її представника адвоката Півторак І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Півторак І.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035876 від 04 жовтня 2021 року, 04 жовтня 2021 року о 12 год 30 хв в м. Луцьк, вул. Стефаника, 17 водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з т/з VOLKSVAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В поданій апеляційній скарзі представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Півторак І.В. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що ОСОБА_2 переконавшись у безпечності свого маневру, а саме об`їзду перешкоди, а також відсутності автомобілів у попутному та зустрічному напрямках, увімкнула покажчик лівого повороту, розпочала відповідний маневр, однак несподівано водій ОСОБА_1 , без покажчика повороту, почав здійснювати на перехресті поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також зазначає, що суд першої інстанції не повідомляв ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, про існування оскаржуваного судового рішення апелянт дізналась лише 22 листопада 2021 року, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та її представника Півторак І.В., які підтримували подану апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 та його захисника Людви О.В., які заперечували доводи апеляційної скарги і просили рішення судді залишити без змін, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, 09.11.2021 у судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник присутні не були.

Тому доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, надавши їм належну юридичну оцінку, і дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із положеннями ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 (а.с.1, 2, 8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року серії ДПР18 №035876, 04 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Луцьк, по вул. Стефаника, 17 водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з т/з VOLKSVAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно рухався у той день та час в м. Луцьк, по вул. Стефаника, 17 та мав намір здійснити поворот ліворуч у напрямку Луцького центру первинної медичної допомоги №3, увімкнув покажчик повороту, зайняв крайнє ліве положення на дорозі, в цей час автомобіль VOLKSVAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду, несподівано на великій швидкості, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC.

На переконання апеляційного суду, викладені в апеляційній скарзі твердження іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, на думку суду апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу.

Апеляційним судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він дійсно мав намір здійснити розворот та зайняв крайнє ліве положення на дорозі, де і відбулося зіткнення, жодними доказами не спростовані та підтверджуються доказами, які є в матеріалах справи.

Приписами п.1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі за змістом - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п.2. 3. «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Досліджені під час апеляційного розгляду у справі докази: дані схеми ДТП (місце зіткнення, розташування автомобілів після ДТП), характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення учасників ДТП - свідчать про те, що на момент зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 знаходився фактично за межами своєї смуги руху (а.с.2, 9).

Як убачається із схеми місця ДТП від 04.10.2021, яка підписана обома учасниками ДТП, місце зіткнення (ум. позн.3) знаходиться майже на повороті до третьої поліклініки. На смузі зустрічного руху як для водія ОСОБА_2 , так і для водія ОСОБА_1 , який здійснював поворот до поліклініки. Також із даної схеми убачається, що на ній відсутні сліди гальмування (а.с.2).

Відсутність таких слідів підтверджується і фотознімками, які містяться в матеріалах справи (а.с.9).

Крім того, місце розташування автомобілів після зіткнення, а також кут під яким розміщений автомобіль RENAULT TRAFIC, спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що вона здійснювала маневр об`їзд перешкоди, а не обгін транспортного засобу.

Таким чином доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час судового розгляду здобуто не було.

Не представлені такі докази апелянтом і під час апеляційного розгляду.

Тому врахувавши усі обставини справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема схему місця ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, пояснення водіїв, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, будь-які заперечення, викладені в апеляційній скарзі, щодо достатності та належності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Півторак І.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу адвоката Півторак І.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов