Справа 682/327/21
Провадження № 3/682/164/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Шевчуку В.В. передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як видно із протоколу серії ДПР18 № 486522, 10.12.2020 о 11 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), керував автомобілем Г-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законно порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків, результат 2,38 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно ст. 247 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в т.ч. вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) встановлює порядок оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вказаним вимогам посадова особа, яка складала протокол, не дотримала порядок його складання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було повернуто до Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486522 було складно відносно ОСОБА_2 , в той час як до матеріалів справи було додані докази на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Однак всупереч наведеним вище вимогам закону посадовими особами, якими оформлялись матеріали справи, означені в постанові від 28.01.2021 недоліки та суперечності усунуті не були: за результатом алкотесту «Драгер» огляд на стан сп`яніння проходив ОСОБА_1 , в той час як пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують проходження огляду ОСОБА_2 . Більше того, посадовими особами поліції були внесені зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема ті, які стосується суб`єкта вчиненого правопорушення.

Суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) та позбавлений можливості встановити особу, якою вчинено адміністративне правопорушення.

Таким чином досліджені матеріали справи не дають можливості дійти висновку, хто є належним суб`єктом правопорушення, описаного у протоколі серії ДПР18 № 486522.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.