Справа № 305/2047/21
Номер провадження № 3/305/813/21
ПОСТАНОВА
24.12.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП, військовозобов?язаного,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений інспектором СРПП Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Федором Сокирлей.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав. Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
ОСОБА_1 , в присутності адвоката Кустрьо Михайла Михайловича, в судовому засіданні винуватість свою повністю заперечив, та зазначив, що 30.10.2021, о 10 годині 40 хвилин, до його магазину зайшли четверо працівників поліції, які вдразу попросила назвати номер магазину, на його зауваження чому в магазин, в якому дуже мале приміщення зайшло аж четверо поліцейський, вони вишли і більше не поверталися. Жодного документу, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складалося, від письмових пояснень та підпису у протоколі він не відмовлявся.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При цьому, за вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 777243 від 30.10.2021, ОСОБА_1 , 30 жовтня 2021 року, о 10 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , в магазині "Міні-маркет", здійснював торгівлю, без нанесення маркування для дотримання дистанції в черзі, чим порушив вимроги п.9 п.п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1236.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст.255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. До матеріалів справи додано диск з відеозаписом, з одним фрагментом, на якому не зафіксовано порушення, а тільки відповідь ОСОБА_1 на запитання працівника поліції щодо номеру магазину. Факт не нанесення маркування, жодним чином не зафіксований.
Більше того, зі слів ОСОБА_1 у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Наведені обставини потребують достовірного детального їх з`ясування, об`єктивної та належної оцінки, недотримання цих вимог та пріоритетності прав особи, в також формальний підхід до складання протоколу, призведе до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк