Провадження № 3/761/7413/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянки

ОСОБА_1 , голови правління житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець», місце роботи: м. Київ, вул. Саратовська, буд. 6/42,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00177 від 27.07.2021, складений уповноваженим членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., в якому зазначено, що 25.05.2021 року для отримання інформації з метою надання правничої допомоги у відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Задорожна А.П. звернулась з адвокатським запитом до житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець». Листом від 28.05.2021 року за підписом голови правління житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Задорожної А.П. було відмовлено, чим ОСОБА_1 порушила ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 року для отримання інформації з метою надання правничої допомоги адвокат Задорожна А.П. звернулась з адвокатським запитом до Житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець».

До запиту, як вбачається з матеріалів справи, було додано:

- Ордер;

- Копія договору про надання адвокатської допомоги;

- Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

Листом від 28.05.2021 року за підписом голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» ОСОБА_1 , в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено на тій підставі, що адвокатом Задорожною А.П. при зверненні було додано до адвокатського запиту оригінал ордеру, що протирічить вимозі ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Як вбачається з вищезазначеного листа, адвокату Задорожній А.П. було запропоновано додати до свого адвокатського запиту посвідчені адвокатом копії документів, серед яких встановлена законом необхідність додати копію ордеру, і після усунення зазначених недоліків направити адвокатський запит повторно. Дані недоліки адвокатом Задорожною А.П. усунуті не були.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відмова голови правління житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит є правомірною і не містить ознак правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки адвокатський запит подано з порушенням ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що не передбачає надання оригіналу ордеру.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 212, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула