overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/269/21
Провадження № 3/945/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 26 лютого 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 березня 2021 року на 10 годину 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 484/669/21
Провадження № 3/484/301/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 198396 від 27.11.2020 р. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинене 16.11.2020 року. Матеріали на розгляд надійшли до суду 26.02.2021 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/122/21

Провадження № 3/126/252/2021

"26" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 00 хв 05.03.2021.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів 08.10.2021 року, близько о 15:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 14-Б, у громадському місці біля дитячого майданчику, палив електронну цигарку, а саме «GLO».

08.10.2021 року за цим фактом, співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506405 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506405 від 08.10.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 175-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 128/2040/20
ПОСТАНОВА

26.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №128/2040/20 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 128/2040/20 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.11.2020 судом було винесено постанову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

24.02.2021 потерпілий ОСОБА_1 , власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ21112», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 12.11.2020, зокрема було допущено описку при зазначенні його прізвища.

Як вбачається з постанови суду, водій ОСОБА_2 , 07.08.2020 біля 00 год 20 хв на А/Д «Стрий Кропивницький Знам`янка», 406 км, керуючи автомобілем марки «МАЗ 64229», д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічну справність транспортного засобу, під час руху по автомобільній дорозі від автомобіля відпала деталь (карданний вал) та залишилася на проїзній частині, відчувши це водій ОСОБА_2 припаркував автомобіль на узбіччі та не забезпечив видалення карданного валу з проїзної частини, що призвело до наїзду на нього автомобіля марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що рухалися позаду автомобіля під керування ОСОБА_2 .. Внаслідок наїзду на перешкоду автомобіль марки «ВАЗ 21112» отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461818 від 07.08.2020 та матеріалів справи, вбачається, що водієм автомобіля марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_1 а не ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в зазначенні прізвища потерпілого ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року по справі № 128/2040/20 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправити описку, вказавши прізвище потерпілого - водія автомобіля марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 3/686/9335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 грудня 2021 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Кам`янецькій 122/2 в м. Хмельницькому, автомобілем «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки та недотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235353, схемою місця ДТП від 01.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.12.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/8298/20 Провадження № 3/591/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 13 січня 2021 року о 08-40 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 13 січня 2021 року зобов`язано Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 40 хв. 26 січня 2021 року, привід не здійснено, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Постановою від 26 січня 2021 року зобов`язано Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 40 хв. 15 лютого 2021 року, привід не здійснено, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Постановою від 15 лютого 2021 року зобов`язано Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 40 хв. 26 лютого 2021 року, привід не здійснено, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 35 хв. 12 березня 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 296/108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого черговим в ТОВ «Житомирський картонний комбінат», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 01 грудня 2020р., близько 19 год. 00 хв. та 22 грудня 2020р., близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вживши спиртні напої вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї мами ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що конфлікти у нього з мамою виникали на побутовому рівні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Міщенка Ю. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 10.09.2018 гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування - автомобіль «OPEL VECTRA», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Литва), з метою транзиту з терміном вивезення до 20.09.2018 включно. Згідно зі ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлено 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). Станом на 15.03.2020 за даними баз АСМО «Інспектор» та ЄАІС інформація щодо вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу, а також звернень особи з приводу аварії або настання обставин непереборної сили, - відсутня.
26.10.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 000 грн.
Постанова від 26.10.2020 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2020 у справі №953/10896/20, 3/953/2766/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_3 за ч.6 ст.470 МК України, - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/397/21
провадження № 3/632/158/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 21021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм дядьком - ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що 06 лютого 2021 року, він, будучи напідпитку, вчинив сварку зі своїм дядьком - ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАБ № 069333 від 15 лютого 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель