Справа 362/6604/21
Провадження 3/362/2771/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засіданні Кострубіцької Т.М., захисника Сороки С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в.о. директора ДП «Миргород вугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

3 грудня 2021 року близько 13:20 годин в с. Хотів по вулиці Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив частковий виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_2 ; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Сорока С.С. у судовому засіданні пояснив, що підзахисний випадково вчинив ДТП, вину визнає, просив суворо його не карати.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2021 року, серії ААБ №233438, схемою місця ДТП від 03 грудня 2021 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого від 03 грудня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович