Номер провадження 3/523/9598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

04 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ДТП яке мало місце 24.09.2021 року о 08 год. 49 хв.

Разом із тим, на адресу суду 04 листопада 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, за події, які мали місце 24.09.2021 року о 08 год. 49 хв.

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Данилюка Андрія Борисовича представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Говядіна Д. В. про об`єднання в одне провадження справи № 523/19729/21 та справи № 523/19731/21.

Постановою суду від 15.11.21р. справу № 523/19729/21 за ст.124 КУпАП та справу № 523/19731/21 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 523/19729/21, провадження 3/523/9598/21.

Окрім того, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності Данилюк А. Б. надав клопотання про призначення судової автотранспортної експертизи, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи мав місце 24 вересня 2021 року о 08 год. 49 хв. у місті Одесі у паркінгу буд. 24 по вул. Героїв оборони Одеси факт контактної взаємодії транспортного засобу Hyundai Grandeur, д.р.н. НОМЕР_1 з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 .

2. Чи є на автотранспортному засобі Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 сліди транспортного засобу Hyundai Grandeur, д.р.н. НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши вищезазначене клопотання, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

-чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

-чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

-чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна об`єктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року вже призначалась транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза в рамках розгляду зазначеної справи. Зазначена експертиза не була виконана по суті, оскільки ОСОБА_2 не виконав клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи №20-6360/6361 від 03 лютого 2021 року.

При таких обставинах, враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди суперечливі свідчення, суд вважає, що для повного об`єктивного прийняття рішення по справі потрібно призначити автотранспортну експертизу, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Судову автотранспортну експертизу слід проводити за рахунок Державного бюджету України, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотранспортну експертизу, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи мав місце 24 вересня 2021 року о 08 год. 49 хв. у місті Одесі у паркінгу буд. 24 по вул. Героїв оборони Одеси факт контактної взаємодії транспортного засобу Hyundai Grandeur, д.р.н. НОМЕР_1 з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 .

2. Чи є на автотранспортному засобі Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 сліди транспортного засобу Hyundai Grandeur, д.р.н. НОМЕР_1 .

Вихідні дані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 523/19729/21.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 523/19729/21.

Експертизу доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Судову автотранспортну експертизу проводити за рахунок Державного бюджету України, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя