Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1233/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. , за участі секретаря судового засідання Кіяшко К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в. о. директора ТОВ «Комплекс будівельних рішень» РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надано.

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу № ПЛ 297/335/АВ/П/ПТ від 8 лютого 2021 року ОСОБА_1 порушив вимоги:

-ч. 1 ст. 115КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, оскільки адміністрацією товариства не надано документів, які підтверджують виплату заробітної плати в робочі дні не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року;

-ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Наказом № 6-к від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було прийнято на посаду підсобного робітника з 28 жовтня 2020 року, а наказом від 4 січня 2021 року № 21-К звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КзпП України за згодою сторін з 4 січня 2021 року. Відповідно до розрахункових листів ОСОБА_3 за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року заборгованість із виплати заробітної плати при звільненні становить 9598, 54 грн. Також наказом № 22 К від 4 січня 2021 року звільнено з посади бетоняра ОСОБА_2 , згідно з п. 1 ст. 36 КзпП України. Відповідно до розрахункових листів ОСОБА_2 за період з 2020 року по січень 2021 року заборгованість із виплати заробітної плати при звільненні становить 8049, 88 грн. У табелі обліку використання робочого часу за січень 2021 року проти прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в день звільнення значиться позначка`Р», в графі «відпрацьовано днів «1», годин- «8»;

-ст. 117 КЗпП України в частині не виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, оскільки не надано документів, підтверджуючих нарахування та виплату працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх середнього заробітку за весь час затримки по день їх фактичного розрахунку, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 , ініціатором складення протоколу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності .

Релевантні джерела права й акти їх застосування

Конституція України.

Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 (частина 3). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Кодекс про адміністративні правопорушення України

Стаття 7. Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 245. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252. Оцінка доказів. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 254. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Стаття 256. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушенні та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як слідує із змісту протоколу № ПЛ 297/335/АВ/П/ПТ від 8 лютого 2021 року ОСОБА_1 порушив вимоги: ч. 1 ст. 115КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, оскільки адміністрацією товариства не надано документів, які підтверджують виплату заробітної плати в робочі дні не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року; ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Наказом № 6-к від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було прийнято на посаду підсобного робітника з 28 жовтня 2020 року, а наказом від 4 січня 2021 року № 21-К звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КзпП України за згодою сторін з 4 січня 2021 року. Відповідно до розрахункових листів ОСОБА_3 за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року заборгованість із виплати заробітної плати при звільненні становить 9598, 54 грн. Також наказом № 22 К від 4 січня 2021 року звільнено з посади бетоняра ОСОБА_2 , згідно з п. 1 ст. 36 КзпП України. Відповідно до розрахункових листів ОСОБА_2 за період з 2020 року по січень 2021 року заборгованість із виплати заробітної плати при звільненні становить 8049, 88 грн. У табелі обліку використання робочого часу за січень 2021 року проти прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в день звільнення значиться позначка`Р», в графі «відпрацьовано днів «1», годин- «8»; ст. 117 КЗпП України в частині не виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, оскільки не надано документів, підтверджуючих нарахування та виплату працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх середнього заробітку за весь час затримки по день їх фактичного розрахунку, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б свідчили про порушення трудових прав ОСОБА_1 , ініціатором складення протоколу не наведено та до протоколу не надано.

Наданий суду акт № ПЛ297/335/АВ від 08 лютого 2021 року Управління Держпраці у Полтавській області підтверджує факт проведення перевірки, та не містить інформації щодо конкретних порушень суб`єктом господарювання вимог законодавства про працю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу надані ксерокопії документів, процесуальне походження яких не відоме.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим відповідно до ч. 3 ст. 63 Конституції України.

Враховуючи, що ст. 41 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, ініціатором його складання, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано. Так, ініціатором складення протоколу не розкрито суть правопорушення, зроблено посилання на норми актів, без розкриття змісту і суті самого порушення, що є неприпустимим.

Суд констатує, що ініціатором складення протоколу до нього, на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт вчинення правопорушення. Формулювання порушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , викладено на припущеннях, а не констатується як встановлений факт, що є неприпустимим.

Частиною 2 статті 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість у цьому не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко