Справа № 677/301/21
Провадження № 3/677/165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, іден.код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

16 лютого 2021 року о 19 год. 27 хв. в місті Красилові по вул. Грушевського, 1 ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Красилівській ЦРЛ за допомогою вимірювального пристрою «Алконт», результат № 1 1,3 ‰, результат № 2 (через 20 хв.) 1,0 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що вживав 100 г коньяку із кавою, після чого їхав додому. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці він відмовився, забажав їхати на огляд в лікарню, оскільки вважав, що в лікарні тест не покаже стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488636 від 16.02.2021 року (а.с. 1), висновком Красилівської ЦРЛ, згідно якого встановлено, що після проходження тесту за допомогою вимірювального пристрою «Алконт» виявлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат № 1 1,3 ‰, результат № 2 (через 20 хв.) 1,0 ‰ (а.с. 2), відеозаписом з місця події (а.с. 5).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.