Справа №: 486/1941/20 Провадження № 3/486/106/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Тодоренко М.М.

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169913 від 25.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обвинувачується в тому, що 25.11.2020 року близько 9 години здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (м`ясних виробів) біля будинку №8 по вул. Миру у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.11.2020 року він здійснював торгівлю м`ясними виробами по вул. Миру під час чого до нього підійшли працівники поліції та склали на нього протокол. Усвідомлює, що торгівлю здійснював не встановленному міці, тому в подальшому порушувати закон не буде. Пояснив, що чотири поліцейські які прибули, м`ясо в нього не вилучали.

У судове засідання не з`явився дільничий офіцер поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що дільничий офіцер поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 склав протокол серії ВАБ №169913 від 25.11.2020 року, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обвинувачується в тому, що 25.11.2020 року близько 9 години здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (м`ясних виробів) біля будинку №8 по вул. Миру у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

До адміністративних матеріалів додано пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), зберігальну розписку ОСОБА_1 (а.с. 5).

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з недоведеністю вини в його діях, так як в матеріалах адміністративної справи відсутній акт вилучення предмету правопорушення, який швидко псується. Сам протокол про адміністративне правопорушення також не містить запису про таке вилучення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

До протоколу не долучено протокол вилучення предметів торгівлі, а розписка про збереження м`яса в асортименті вагою 80 кг ОСОБА_1 , за таких обставин не може бути доказом, так як дана розписка не відомо кому надана.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов`язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за недоведеністю в її діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 248, 249, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25.02.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова