Справа № 263/1757/21
Провадження № 3/263/884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03 лютого 2021 року о 12:50 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ М21, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Пілотів та вул. Літакова, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався у крайній правій полосі руху зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. та увімкнув сигнал правого повороту, перед тим, як здійснювати маневр повороту. Коли він почав повертати, то в нього в`їхав інший транспортний засіб, якого він до цього не бачив. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 03 лютого 2021 року, приблизно о 12:00 годин, вона їхала на автомобілі ГАЗ 21, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Під`їжджаючи до перехрестя в вул. Пілотів, ОСОБА_1 зменшив швидкість, та коли вони почали повертати праворуч, у них з правого боку врізався інший автомобіль. Вони пропонували іншому водію оформити євпропротокол, однак він відмовився та викликав поліцію.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030247 від 03 лютого 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП та фототаблицею від 03 лютого 2021 року, у якій зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які зазначили, що ОСОБА_1 здійснював поворот праворуч.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він рухався у крайньому правому ряду, оскільки такі спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та характером ушкоджень транспортних засобів. Так, згідно схеми ДТП та фототаблиці, автомобіль ОСОБА_1 має пошкодження з правої сторони у районі бокових дверей, та автомобіль «Chevrolet Aveo» має пошкодження переднього бамперу зліва. Утворення таких ушкоджень не можливо при обставинах, які зазначає ОСОБА_1 , та характерні для здійснення, при якому автомобіль ГАЗ М21 знаходився під кутом по відношенню до автомобіля «Chevrolet Aveo».

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонер, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова