Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв. в фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у власному магазині здійснювала роздрібний продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на діяльність, що потребує відповідного дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Огляд не проводився, речі не вилучались.

До протоколу долучено: висновок по факту виявлення порушення правил торгівлі в с. Балико-Щучинка від 22 листопада 2021 року; копією рапорту від 19 листопада 2021 року, в якому зафіксовано факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з марками акцизного податку, за відсутності відповідних ліцензій на дану діяльність; пояснення ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року; фототаблиці до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та пояснила, що вона не пред`явила працівникам поліції ліцензію на право здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вважаючи, що вони не уповноважені перевіряти ліцензію. Подала заяву про приєднання до матеріалів справи копій ліцензій про право на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями.

За змістом ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Аналізуючи вказану вище норму, слід зазначити, що ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на такий вид діяльності, а не за відмову пред`явити ліцензію.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наявних в матеріалах справи документів, а саме: ліцензій про право на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, зареєстрованих 26.05.2021, термін дії до 31.05.2022, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя