Справа № 426/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Луганській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником СФГ «ОЛЕИН», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника Селянського фермерського господарства "ОЛЕИН" порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

п.198.5 ст.198, п.200.1, абзац «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із внесеними змінами та доповненнями), та п.п. 2, п.п.5 п.5 Розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 (зі змінами) № 21 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість», в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 21357 грн;

п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.(із внесеними змінами та доповненнями), пункт 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267 із змінами та доповненнями в частині не складання та не реєстрації податкових накладних на суму ПДВ в сумі 21357,20 грн., в т.ч. в травень 2020 року на 5155,26 грн., за червень 2020 року на 6989,24 грн., за жовтень 2020 року на 3252,80 грн., за листопад 2020 року на 5959,90 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані порушення виявлені за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки СФГ «ОЛЕИН» за період - листопад 2020 року, про що складено акт перевірки №130/12-32-07-15/30796056 від 01.02.2021.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи керівником підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 137/12-32-07-15-13 від 01.02.2021 року (а.с.3); актом Головного управління ДПС у Луганській області Державної Податкової Служби України № №130/12-32-07-15/30796056 від 01.02.2021 (а.с.4-10).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що є достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень 00 коп. /ГУК у Луганській області/Сватівський район/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, номер рахунку (IBAN): UA0012271, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. /Отримувач:/ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача , номер рахунку UA0026001, банк отримувача Казначейство України(ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307КпАПУкраїни штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк,встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 170 грн. ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя В.О. Половинка