Номер провадження 3/229/1622/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2021 року о 16:40 годині на вул. Янка біля будинку №116 в смт Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на мотоцикл Mustang М-110-2 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився у статичному стані позаду, завдавши механічні ушкодження транспортному засобу, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що він дійсно 01 вересня 2021 року проїжджав по вул. Янка в смт Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області на автомобілі ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 . Він з`їхав з дороги на узбіччя, бо в нього «закипіла» машина, зупинився він позаду вантажівки, яка також стояла на узбіччі. Після того, як він полагодив свій автомобіль, він почав рух назад, щоб об`їхати вантажівку, і почув удар. Він подумав, що наїхав на гілку в траві, а тому не зупинився і поїхав далі. Мопеда позаду своєї машини він не бачив, може він і стояв у буряні, але його не було видно. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілої особи і свідка.

На неодноразові виклики суду потерпілий та свідок у судове засідання не з`являлися.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.

Отже, на день розгляду справи судом тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/229/1622/2021 ЄУН 229/4821/21, №3/229/1623/2021 ЄУН 229/4822/21 відносно ОСОБА_1 , присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний номер 3/229/1622/2021 ЄУН 229/4821/21.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна