Справа № 509/592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509725 від 22.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2021 року о 13:00 год. передав належну йому мисливську рушницю ИЖ 18, калібр 12 мм., № НОМЕР_1 , сторонній особі, чим порушив правила дозвільної системи, аналогічне порушення було скоєно повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП не визнав, надав усні пояснення та зазначив, що подія відбувалася 20.01.2021 року, працівниками поліції було вже складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, та повторного факту вчинення правопорушення не було.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованим на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суди орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509725 від 22.01.2021 року не зазначено де саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.191 КУпАП, є виправлення в даті вчинення самого правопорушення.

Крім того, матеріали містять рапорт про отримання та реєстрацію заяви про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що заява про подію, вказану у протоколі, надійшла до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 20.01.2021 року. Також, зі змісту письмових матеріалів вбачається, що дата вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 20.01.2021 року.

З письмових поясненнях ОСОБА_1 , вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення було 20.01.2021 року.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2021 року, справа № 509/326/21. Згідно з постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, вважати вірною дату винесення постанови № 509/326/21 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП - 22 січня 2021 року.

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509725 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КУпАП, постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2021 року, справа № 509/326/21, не набрала законної сили.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509725 від 22.01.2021 року жодних речей (в тому числі - зброї) не вилучалось.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що матеріали справи містять суттєві недоліки в оформленні та кваліфікації дії ОСОБА_1 , а також усі наявні в протоколі про адміністративне правопорушення суперечності, беручи до уваги, що всі сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід трактувати на її користь, на підставі ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КУпАП, не була доведена поза розумним сумнівом, а отже провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 191, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка