Справа №639/563/21
Провадження №3/639/400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року о 02 годині 08 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 59-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та надав пояснення, що 21.01.2021 року в нічний час він працював водієм таксі на автомобілі NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1 . Цього дня на вулиці була дуже низькою температура (- 25 градусів), на його автомобілі зламалась система обігріву та розрядилась електробатарея, у зв`язку з чим він вирішив знайти місце для підзарядки автомобіля. Він рухався по вул. Євгена Котляра, зі сторони Південного вокзалу в напрямку вул. Полтавський шлях, після чого проїхав вказане перехрестя прямо для того, щоб поставити автомобіль на підзарядку. В цей час до його автомобіля під`їхав екіпаж патрульної поліції та поліцейські сказали йому, що він допустив порушення ПДР України, оскільки на цьому перехресті заборонено рух автомобілів прямо. Після цього поліцейські почали стверджувати, що у нього, нібито, є ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Проти цього ОСОБА_1 категорично заперечував, оскільки він протягом доби працював у службі таксі та був стомленим, однак він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він запропонував працівникам поліції, щоб вони надали йому можливість пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак вони наполягали на тому, що необхідно їхати до медичного закладу для проведення огляду в лікаря-нарколога. Надалі, у присутності двох свідків, він погодився на проведення огляду в закладі охорони здоров`я, що зафіксовано на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції. ОСОБА_1 просив працівників поліції разом із ним на автомобілі NISSAN LEAF проїхати до наркологічного диспансеру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, однак поліцейські йому відмовили, посилаючись на те, що він не має права керувати автомобілем. Після цього, ОСОБА_1 попросив, щоб поліцейський самостійно сів за кермо автомобіля NISSAN LEAF та відвіз його до закладу охорони здоров`я, оскільки він згоден пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Працівники поліції знову відмовили йому у цьому та наполягали, що він має проїхати разом із ними на службовому автомобілі патрульної поліції до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що він не погоджувався залишати свій автомобіль на вказаному місці в нічний час, у зв`язку з чим відмовився сісти в автомобіль патрульної поліції. Вважає, що працівники поліції діяли по відношенню до нього упереджено та неправомірно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на той факт, що працівники поліції не роз`яснили йому процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за його клопотанням не перенесли розгляд справи про адміністративне правопорушення на інший день, з метою отримання ним правової допомоги адвоката, чим порушили його право на захист.

ОСОБА_1 зазначає, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, був згоден пройти такий огляд в присутності працівників поліції, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272954 від 21.01.2021 року, який складено стосовно водія ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 направлявся до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак від проходження такого огляду останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.2021 року, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області Болгова А., яким підтверджується, що 21.01.2021 року приблизно о 02:00 годині під час патрулювання Новобаварського району у складі екіпажу 3201 ( ОСОБА_4 , Цапко, Пилипенко) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 59-А, було зупинено транспортний засіб NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Транспортний засіб залишився на місці зупинки без порушень правил дорожнього руху та не перешкоджає руху;

- відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції за 21.01.2021 року, яким підтверджується, що працівники поліції у присутності двох свідків неодноразово пропонували водієві ОСОБА_1 сісти в службовий автомобіль патрульної поліції та проїхати з ними до приміщення КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, для проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Однак, водій ОСОБА_1 не погодився сісти в службовий автомобіль патрульної поліції, посилаючись на той факт, що він згоден проїхати до медичного закладу лише на своєму автомобілі NISSAN LEAF.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вимогами пункту 6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі за текстом Інструкція) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Таким чином, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння здійснюється виключно лікарем в закладі охорони здоров`я, що прямо визначено приписами ст. 266 КУпАП, пункту 12 Розділу ІІ та Розділом ІІІ зазначеної Інструкції.

Відповідно до пункту 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (далі за текстом Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судовим розглядом встановлено, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився виконати вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд в закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він погоджувався пройти медичний огляд у разі, якби працівники поліції надали йому можливість проїхати до закладу охорони здоров`я на автомобілі NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_1 , не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом до моменту проведення медичного огляду лікарем в закладі охорони здоров`я, оскільки був відсторонений від керування транспортними засобами в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП.

При цьому, працівники поліції неодноразово пропонували водією ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження ним медичного огляду, однак своїми діями він фактично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки відмовився сісти в автомобіль патрульної поліції та проїхати до приміщення КНП ХОР «ОНД» для проходження такого огляду.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки така відмова зафіксована працівниками поліції в присутності двох свідків, вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 21.01.2021 року.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Вимогами статті 266 КУпАП та пункту 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Причини, з яких водій ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу поліцейського про проходження ним огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я - КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», правового значення для розгляду цієї справи не мають.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 25.02.2021 року.

Суддя В.О. Курило