overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/560/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.12.2020 о 06.45 год. за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку металевої кришки з контейнеру для ПЕТпляшок вагою 12 кг, що належить ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» вартістю 207,90 грн.

ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
справа № 208/9087/21
провадження № 3/208/3801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець «магазин Продукти»,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 829010 від 22.10.2021 р., слідує, що 22.10.2021 року о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 працюючи продавцем в «магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж товарів громадянам, у приміщені з відсутнім тимчасовим маркуванням для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м, чим порушила умови карантину а саме, Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. п.п. 9 п.2-2, п.п.4 п.п.3-5.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів того, що в магазині, де працює ОСОБА_1 , відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м. Крім того, в протоколі не зазначені свідка, не додано рапорт працівника поліції, суду не надано доказів того, що вона є відповідальною особою за організацію протиепідемічних заходів даного магазину.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа № 569/2561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , студента ВПУ-1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року близько 19 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 2, в магазині «Спар», викрав з полиці банку напою «Revo», вартістю 33,84 грн.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097302 від 27 січня 2021 року, довідкою вартості, його особистими поясненнями.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №: 669/60/21 Провадження № 3/669/54/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 195-6, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2021 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Зустріч»,що по вул.Центральній в смт.Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме підпалив петарду та кинув її неподалік автомобіля «Фольксваген Пассат Б-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті вибуху було пошкоджено заднє скло автомобіля.

Крім того, 02 січня 2021 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Зустріч»,що по вул.Центральній в смт.Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області здійснив дрібне хуліганство, а саме підпалив петарду та кинув її неподалік автомобіля «Фольксваген Пассат Б-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . В результаті вибуху було пошкоджено заднє скло автомобіля.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345408 від 03 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та порушшення порядку використання піротехнічних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693879 від 05 січня 2021 року.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 173,195-6, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (595,00 грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у Хмельницькій обл./Ямпільськ.стг./21081100; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0022735; код бюджетної класифікації доходів - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 456/4747/20
Провадження № 3/456/574/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2020 близько 13.50 год., гр. ОСОБА_1 , в м. Стрий по вул. Успенська, 8 Львівської області, продавець магазину «Ковбасна хатинка» здійснювала продаж товарів в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски, респіратора, медичні рукавичок, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №353704 від 13.11.2020р.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 16.02.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
24.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9417/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Дніпро по вул. Криворізьке Шосе в районі буд № 2, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся попереду в попутному напрямку автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №323195 від 05.10.2021 року, рапортами співробітників поліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Провадження № 3/344/8065/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

16.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про направлення справи щодо нього за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за місцем проживання до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2021_08_08?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq27cVXRM9Bld-s7EElpFyqKNKZargYStwX72RSx2dH3jMrwH4A61ti8kWaimzip_DDtFuDKTy0MQOl65BvkPDsstX4ugN1vxvBiYtNvKlsKN_lc8KxTefHqQ4A1Mz5DmaBsj_0sOYCe97GX6HUXO3jL6XN44GKVjGuLKWbgE3xOm9esrJg_tmk3bS21F8P4tAwmXdp-p2G58PpUjGPUDwPr8jo6tqrbcoPHLpH9BgRrWeTbDhvGVLw1NGNiEbG_q0GJ9zAzCqgzDECgmbjYXp1tV7RK23QfbTtQZGCbKvPfUqWeWS3n8FI2kHV-ybmrfqOq2ucrd6GsViFQaaTnG-NpF0QVTzLtIDaa3hUnKbyF-G5qqVCgy-sRFXB6qOs303VnrlH0vTP4jugzGi7Lr5K6JDIJDe6AsWflYVu0mELf5Uov2EOYsvSTe-fk4KLJ8l_DqbDuUsP5rqXpnCVgFmcKywIwk2g), зміни, внесені підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX); на даний час ч.2 ст.276 КУпАП викладена у наступній редакції: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із письмового клопотання ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127514 від 04.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 752/582/21
Провадження №: 3/752/1319/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 24.11.2020 р. о 23 год. 00 хв., керував автомобілем Кіа н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 22.10.2019 ВП № 55822343 Автозаводським відділом ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 22.01.2021 та 18.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою ВП № 55823243 від 22.10.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/686/9102/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 листопада 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила рибної ловлі на притоці річки Смотрич, поблизу с. Гвардійське, а саме здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову хватки, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу в кількості - 1 шт., при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги: ч.1 ст.27, п.п.3,4 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1,п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується його поясненнями в ході розгляду справи та протоколом про адміністративне правопорушення №009345 від 11.11.2021 року та особистими поясненнями, в яких вину у вчиненому визнав повністю та просив обмежитись попередженням..

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.85, ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: