24.02.2021 227/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Покровського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21.01.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 128511 від 13.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чи її діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.06.2020 року та по день складання протоколу перебували у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Будь яких спроб щодо повернення дітей в сім`ю ОСОБА_1 не робила, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається відповідна телефонограма.

Причини неявки суду повідомлено не було, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з дотриманням передбачених КУпАП вимог була повідомлена про час та місце розгляду справи, відтак, знала про існування судового провадження відносно неї, разом з тим, жодних дій, направлених на з`ясування стану розгляду справи, не вчиняла, в судове засідання не з`явилась, не надала жодних доказів поважності причин своєї неявки, чим знехтувала своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вказане, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правилами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 2 ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 01.03.2016 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6, 7) та копій свідоцтв про народження (а.с.8, 9), остання дійсно є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до повідомлення директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради №1464 від 29.12.2020 року встановлено, що в центрі з 12.06.2020 року та по час надання повідомлення перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю зазначених дітей є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не відвідує дітей з 29.10.2020 року (а.с.2)

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.01.2021 року підтверджуються обставини справи, а саме те, що з 12.06.2020 року її діти малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно перебувають в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, оскільки вона не справлялася з їхнім виховуванням. Спроб щодо повернення дітей додому не робила, у зв`язку з відсутність роботи та необхідних умов для проживання дітей (а.с.3).

Таким чином в судовому засіданні знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 з 12.06.2020 року фактично не займається виховуванням своїх малолітніх дітей, не цікавиться їхнім здоров`ям та не забезпечує відповідними умовами для життя та розвитку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128511 від 13.01.2021 року; повідомленням директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради №1464 від 29.12.2020 рок; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05 та 18 січня 2021 року.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накладено стягнення в вигляді попередження, постанова набрала законної сили 08.08.2020 року.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2270,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184, 268, 283-285, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 01.03.2016 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA0005652, отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 01.03.2016 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок, який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко