Єдиний унікальний номер 725/6673/21
Номер провадження 3/725/4556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУПАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Чернівці на вул.. Кармелюка, 106 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державної виконавчої служби № провадження 45298182 від 05.11.2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 126 ч.3 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення. Вказав, що не знав про існування постанови державного виконавця. Зазначив, що не має боргу по аліментах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУПАП-адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУПАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.11 КУПАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Кирланару тимчасово обмежений у праві керувати транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 05.11.2014 року. Як доказ винуватості Кирланару працівниками поліції до матеріалів справи долучено копію постанови державного виконавця від 10.04.2020 року. Ця постанова ніким не підписана. Даних, звідки походить цей документ і ким він виданий і чи є це копією оригіналу - даний аркуш не містить (арк. 3-4). Даних про те, що ОСОБА_2 має борги і обізнаний про існування документу, що обмежує його право на керування транспортним засобом в матеріалах справи не має.

Отже встановлені в судовому засіданні обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 умисної або необережної вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУПАП, що є необхідною умовою для визнання особи винною. Крім того, поліція, складаючи протокол про адміністративне правопорушення послалася на неіснуючий документ, що також, кореспондуючись із ст. 62 Конституції України свідчить на користь ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 284 ч. 1 п.3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський