Номер провадження 3/521/78/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації 51№ НОМЕР_1 виданий 04.05.2018 р. органом РФ в Молдові,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДФС - Білобородової Н.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0680/50000/20 від 29.04.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.06.2020 року о 18 год. 30 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби, у напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки BMW 520D державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова ( НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 під керуванням громадянина Росії ОСОБА_2 .

Громадянин Росії ОСОБА_2 як підставу для переміщення даного автомобілю надав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина Росії НОМЕР_5 виданий 04.05.2018 року органом посольство Росії в Молдові., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 23.06.2020 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

В ході здійснення митного контролю та огляду вказаного вище транспортного засобу в салоні під ручкою гальма стоянки без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю виявлено патрони для мисливської гладкоствольної зброї з маркуванням «Baikal », чорного кольору 1 шт 12 калібр, патрон «Тахо» жовтого кольору 1шт 20 калібр, патрон «RIO» жовтого кольору 1шт 20 калібр. Всього 3 (три) шт.

Дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України патрону для мисливської гладкоствольної зброї громадянин Росії ОСОБА_2 митному контролю не надав.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №0680/50000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.

Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.

Відповідно до наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, громадянин ОСОБА_2 , повинен був отримати дозвіл для переміщення через митний кордон України зазначені патрони для мисливської гладкоствольної зброї з маркуванням «Baikal », чорного кольору 1 шт 12 калібр, патрон «Тахо» жовтого кольору 1шт 20 калібр, патрон «RIO» жовтого кольору 1шт 20 калібр, всього 3 (три) шт.

Тобто виявлені предмети, а саме: патрони для мисливської гладкоствольної зброї з маркуванням «Baikal », чорного кольору 1 шт 12 калібр, патрон «Тахо» жовтого кольору 1шт 20 калібр, патрон «RIO» жовтого кольору 1шт 20 калібр, всього 3 (три) шт., згідно статті 196 Митного кодексу України є заборонені щодо переміщення через митний кордон України.

Дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України патрону для мисливської гладкоствольної зброї громадянин Росії ОСОБА_2 митному контролю не надав.

Отже, маючи серед особистих речей, в зазначений засіб, вказані патрони, громадянин Росії ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0680/50000/20, який складений уповноваженою особою, службовою запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією на користь держави вилучених предметів за протоколом про порушення митних правил №0680/50000/20 від 29.06.2020 року, а саме: патрони для мисливської гладкоствольної зброї з маркуванням «Baikal », чорного кольору 1 шт. 12 калібр, патрон «Тахо» жовтого кольору 1 шт. 20 калібр, патрон «RIO» жовтого кольору 1 шт. 20 калібр, всього 3 (три) шт.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада