Провадження № 3/554/2919/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в залі суду в м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, кондитерський дім магазин «Вацак» (місцезнаходження: вул. Станіславського, 14/2, м. Полтава), РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001352 від 21 листопада 2021 року (далі - Протокол), складеного головним спеціалістом відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та актуалізації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_2 , 21 листопада 2021 року, близько 13 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. Станіславського, буд. 14/2, в магазині кондитерський дім «Вацак» зафіксовано наступні правопорушення: температурний скринінг працівників перед початком зміни не проводиться відсутній термометр (пункт 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року); недотримання вимоги щодо відповідного тимчасового маркування біля місць скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м відсутнє маркування (п. п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236; п. 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року), що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця не викликалась, оскільки процедуру притягнення її до відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Зі змісту Протоколу слідує, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини (далі - компетентний орган), та його територіальних органів, обліку та розгляду справ про адміністративні правопорушення, оскарження постанов та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 182 від 10 квітня 2019 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25 червня 2019 року за № 661/33632 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи компетентного органу або його територіального органу, яка склала протокол (зазначаються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата, місце народження, громадянство, фактичне місце проживання/реєстрації, номер засобу зв`язку, посада, місце роботи та/або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження)); робиться відмітка, якщо особа не працює; назва, серія та номер документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, орган, що видав документ, дата видачі (за наявності); дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якнайточніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення (із зазначенням відповідного абзацу, підпункту, пункту, відповідної частини, статті); акти перевірок та інші докази, що підтверджують вчинення порушення вимог законодавства особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання/реєстрації, контактні дані свідків та/або потерпілих (за наявності), їхні пояснення, підписи; пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті адміністративного правопорушення (можуть бути викладені у протоколі або на окремих аркушах з відміткою про це у протоколі); підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснень або підписання протоколу; відомості про заподіяння матеріальної шкоди особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (за наявності); роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; повідомлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; підпис особи, яка ознайомлена з датою, часом та місцем розгляду справи; заяви, клопотання; відомості, що додаються до протоколу; підпис посадової особи компетентного органу або його територіального органу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти у протоколі або на окремих аркушах, що додаються до нього, свої пояснення та/або зауваження по суті адміністративного правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, засвідчивши їх підписом. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання таких пояснень та/або зауважень чи від його підписання посадова особа компетентного органу або його територіального органу обов`язково робить у протоколі відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремих аркушах, що додаються до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами (пункт 5).

У протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи (абз. 1 пункту 6).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Протокол про адміністративне правопорушення № 001352 від 21 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 , керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підписаний, що є свідченням порушення ініціатором складення протоколу вимог ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це зазначено в Протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Лист-опитувальник від 21 листопада 2021 року, долучений до Протоколу, теж не містить підпису керівника суб`єкта господарювання (оператора ринку), натомість підписаний іншою особою - продавцем ОСОБА_3 , при цьому відсутні будь-які підтвердження повноважень останньої на такі дії, наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо. Ініціатором складення протоколу не надано доказів, які б підтверджували, що особа, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, являється суб`єктом його вчинення. Відтак, цей документ також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, є керівником кондитерського дому «Вацак» та відсутні докази, які б вказували на те, що саме останньою не було дотримано вимог нормативних актів.

Окрім того, судом встановлено, що Протокол не містить даних про наявність свідків або очевидців, чи їх відсутність.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

Отже, суд вважає, що Протокол щодо ОСОБА_1 не складався, процесуальні права, в тому числі і право на захист, їй не роз`яснювались, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. З цих підстав суд вважає, що докази обвинувачення порушниці одержані незаконним шляхом.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v.Turkey), згідно яких "доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом".

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". А згідно зі положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

У справі "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення ("проведення несанкціонованого пікету"), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у справі відсутні достатні, допустимі та безсумнівні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, а отже склад вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко