ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Справа №607/1548/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 25 січня 2021 року о 00 год. 03 хв. в місті Тернополі по вул. В.Стуса, 1, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест, повірка, дійсна до 15.10.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження по справі. Зазначає, що він займається спортом, та не вживає алкогольних напоїв. В той день його зупинили працівники поліції безпідставно, оскільки будь-яких правил дорожнього руху він не порушував. Він пройшов огляд на місці зупинки за допомогою технічного приладу, декілька разів його продував, однак, тільки на четвертий раз він показав результат що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він був дуже здивований, оскільки алкогольних напоїв в той день не вживав, однак працівники поліції, не запропонувавши йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу, доходжу висновку, що провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.

Порядок огляду на стан сп`яніння, регулюється 266 КУпАП, із змісту якої вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку. (п. 3) Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6).

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 5,6 Розділу 1).

На відеозаписах нагрудних камер поліцейських ВО 00009 зафіксовано процес огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Так, йому в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки. Після трьох невдалих спроб пройти огляд, на четверту спробу, прилад показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відразу після цього, працівник поліції запропонував свідкам пройти в поліцейський автомобіль надати «короткі» пояснення. Після цього, працівником поліції ОСОБА_1 було поставлено запитання, чи він згідний із результатами огляду на місці зупинки, на що він відповів «ні, не згідний».

Однак, після висловленої незгоди з результатом огляду на місці зупинки, всупереч 266 КУпАП, НСТРУКЦІЇ 09.11.2015 № 1452/735, Порядку від 17 грудня 2008 р. N 1103, працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а зазначено (дослівно) «вам нема змісту їхати в медичний заклад, тому що ви там будете дути такий самий прилад» та розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, не запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному заклад, який не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, надавши про це чітку відповідь працівнику поліції, інспектор порушив порядок огляду на стан сп`яніння.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тому, суд не бере до уваги надані працівниками поліції результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки за умови незгоди водія із результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, та належним доказом підтвердження встановлення факту керування в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог статті 266 КУпАП та Інструкції, є акт огляду в медичному закладі, який в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про недоведеність за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Позняк