"10" грудня 2021 р. Справа № 363/3691/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230218 від 10 серпня 2021 року, цього самого дня о 01:09 у с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна - 1,57 % проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, 13 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Лапіна О.А. до суду надійшла заява про відкладення розгляду, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні. На підставі вказаного клопотання судове засідання було відкладено на 4 жовтня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 4 жовтня 2021 року з`явилися ОСОБА_1 , адвокат Лапін О.А. та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Захисник у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не визнає вини за частиною першою статті 130 КУпАП. Пояснив суду, що працівниками поліції порушено процедуру виявлення алкогольного сп`яніння. З результатами проведеного на місці дорожньо-транспортної пригоди огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був не згоден. При цьому, працівники поліції виписали направлення на медичний огляд, однак не запропонували та не доставили ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, при застосуванні на місці газоаналізатора «Драгер», працівниками поліції не було залучено свідків, не зафіксовано процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння на відеозапис. Крім того, прилад «Драгер» не сертифікований, його не внесено до реєстру засобів медичних приладів, які мають право вимірювати алкоголь.

ОСОБА_1 пояснив суду, що у цей день на автомобілі їхав на роботу. Під час руху його засліпив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого він втратив керування та допустив дорожньо-транспортну пригоду. По приїзду працівників поліції, перебував у шоковому стані. Складені працівниками поліції протоколи про адміністративне правопорушення підписав, оскільки не усвідомлював своїх дій.

З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння був не згоден. При цьому, йому не було запропоновано супровід до медичного закладу для перевірки на стан алкогольного сп`яніння.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від нього був запах алкоголю, він не міг взяти ручку, щоб підписати протокол. На підтвердження своїх слів просив долучити до матеріалів справи копію відеозапису з реєстратора його автомобіля.

З урахуванням отриманих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , адвоката Лапіна О.А. та потерпілого ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи, судом було прийнято рішення про витребування у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відеозапису з нагрудної камери інспектора ВРПП Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Муценка Т.Г., яким було складено протокол серії ААБ

№ 230218 від 10 серпня 2021 року, а також сертифікату відповідності та свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки прилад «DRAGER ALCOTEST-6820 ARLJ-0441», яким було здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . З урахуванням запиту суду, розгляд справи було відкладено на 28 жовтня 2021 року на 9:30.

28 жовтня 2021 року до суду іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 подано заяву про долучення до матеріалів адміністративної справи копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору, за допомогою якого було виявлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 .

Також, 28 жовтня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Відповідно до змісту яких, не визнає себе винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, та відразу після дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість, не пам`ятає як вийшов із автомобіля. Прийшов у свідомість коли вже сидів на узбіччі проїжджої частини, погано себе почував, та якийсь чоловік надавав медичну допомогу. Працівникам поліції з приводу дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що його засліпив зустрічний автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого він не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічну руху та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим зазначив, що визнає свою вину у вчиненні ДТП. При цьому, працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки був тверезим та алкоголь не вживав. Працівник поліції дістав із службового автомобіля прибор «Драгер» та відразу запропонував дути у нього, проте він не бачив як працівник поліції приєднував до прибору стерильний мундштук (пластикову трубочку) в яку потрібно було видихати повітря та чи була дана трубочка взагалі не бувша у використанні, він не знав. Він виконав вимоги працівників поліції, після чого прилад показав якісь результати, та працівники поліції відразу стали говорити, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він це категорично заперечив, став наполягати на тому, щоб працівники поліції доставили його до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом спосіб. Проте, працівники поліції склали акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де було зазначено що він не згоден з результатами огляду, а тому працівниками поліції було виписане письмове направлення до Вишгородського ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції складали документи, а він підписував їх не читаючи, оскільки від отриманих травм нічого не розумів. До Вишгородського ЦРЛ на огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, хоча він на цьому наполягав, його не доставили. Після того, як працівниками поліції оформили документи, які він автоматично підписував, вони поїхали, а він залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди. Дочекався евакуатора він поїхав до себе додому. Про те, що відносно нього складено протокол за частиною першою статті 130 КУпАП дізнався, коли отримав повідомлення з Вишгородського районного суду Київської області про розгляд справи. Вважає, що дії працівників поліції протиправні, оскільки вони порушили процедуру огляду на стан сп`яніння, а протокол складено всупереч вимог чинного законодавства. Крім того, при проведенні на місці дорожньо-транспортної пригоди огляду на стан алкогольного сп`яніння, не було запрошено двох свідків та не було здійснено відеофіксацію.

Судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 26 листопада 2021 року про що повідомлено учасників.

29 жовтня 2021 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла відповідь, на запит суду, відповідно до якого, надати записи з нагрудних камер (відео реєстратора) поліцейських Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за 20 серпня 2021 року при фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 230218 відносно ОСОБА_1 , на даний час не мають можливості, оскільки у відповідності до наказу Міністерства Внутрішніх Справ №1395 від 7 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», пункт 9 розділу 15 за наявності технічної можливості матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі поліції в електронному вигляді протягом одного місяця, з дати фіксації порушення. На момент надходження запиту суду, відеозапис з електронного носія, втрачений.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2021 року з`явився інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який зазначив про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 та його захисника, розгляд справи було відкладено на 10 грудня 2021 року. Крім цього, судом прийнято рішення про виклик у судове засідання інспекторів поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення та для підтвердження чи спростування обставин зафіксованих на відеозаписі, наданому ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року, з`явилися адвокат Лапін О.А. та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Викликані у судове засідання поліцейські ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явилися.

У судовому засідання адвокат Лапін О.А. заперечуючи обставини, викладені у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, підтримав надані ним раніше пояснення та викладені у письмовій формі ОСОБА_1 , посилаючись на неналежне оформлення працівниками поліції матеріалів справи та порушення Інструкцій.

ОСОБА_2 наполягав на наданих поясненнях щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення адвоката Лапіна О.А. та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, відеозапис, долучений до матеріалів справи, та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з таких підстав.

Так, частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Ознаки алкогольного сп`яніння передбачені пунктом 3 вказаного розділу Інструкції.

Згідно із пунктами 1, 5, 6 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Зазначене також передбачено розділом Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

7 листопада 2015 року № 1395.

Зокрема, пунктами 1 та 6 вказаного розділу Інструкції передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення вказаних вище Інструкцій щодо процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та їх направлення до медичного закладу для огляду також передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Крім цього, згідно пункту 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не дотримано викладених вище положень статті 266 КУпАП та Інструкцій і Порядку, якими встановлені порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Так, після встановлення працівниками поліції достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення викладених вище положень, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події, не відібрано у них пояснень.

При цьому, до матеріалів справи не було долучено відеозапис з боді-камер працівників поліції, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його не можливо дослідити, оскільки згідно відповіді Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, втрачений.

Відеозапис, наданий суду іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , суд не бере до уваги, оскільки відсутні відомості щодо особи, яка здійснювала відеозапис, дата та час здійснення відеозапису, на відеозаписі зафіксовано лиш е фрагмент, як ОСОБА_1 проходив огляд на місці за допомогою приладу та із цього відеозапису не можливо встановити, що він був у стані алкогольного сп`яніння, що підлягає встановленню у медичному закладі. Працівники поліції не з`явилися за викликом до суду для підтвердження факту проведення фіксації події.

Також судом враховано те, що в порушення вимог наведених вище Інструкцій, після встановлення працівниками поліції достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та за наявності його заперечень проти результату тесту технічного засобу «Drager», ОСОБА_1 , про що зокрема зазначено у Акті огляду, не було доставлено працівниками поліції до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння.

Слід зазначити, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, підлягають доведенню факт керування особою транспортним засобом та факт наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня

2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно частини першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б беззаперечно доводили винуватість

ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого

частиною першою статті 130 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статями 9, 130, 245, 247, 251, 252 280, 283285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач