overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1302/21
Номер провадження 3/711/601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року серії ДРП 18 № 359166 гр. ОСОБА_1 умисно висловлює погрози та образи. Виражається нецензурною лайкою та виганяє з дому свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 чим спричиняє психологічне та економічне насильство, чим порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. Є.Кухарця б.24 в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
справа № 563/1570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/623/21 та №3/563/624/21 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19 листопада 2021 року близько 16 год. 25 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1 , 22 листопада 2021 року близько 13 год. 59 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Постановою суду від 22 грудня 2021 року справи за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 396053, ВАВ № 3960558, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Єдиний унікальний № 408/3361/20-п
Провадження № 3/408/37/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 26 лютого 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали військової комендатури смт. Станиця Луганська у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира міномету 2 розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АНС № 2/1045 встановлено, що 04 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин старший солдат ОСОБА_2 перебував на території свого підрозділу (н.п. Станиця Луганська) в стані алкогольного сп`яніння, а саме вжив 2 (дві) банки напою «Рево» в умовах особливого періоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду та акту медичного огляду від 04 листопада 2020 року у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп`яніння у розмірі 0,7 ‰.

25 січня 2021 року було винесено рішення по матеріалам військової комендатури смт. Станиця Луганська у відношенні ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переглянувши матеріали справи № 408/3361/20-п (3/408/37/21) судом встановлено, що при написанні постанови було допущено описку, а саме:

-в резолютивній частині в абзаці № 2 помилково зазначено: «На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок», замість правильної суми судового збору 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 25 січня 2021 року у справі № 408/3361/20-п (3/408/37/21) відносно ОСОБА_2 , а саме:

-в резолютивній частині в абзаці 2 зазначити суму судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та викласти абзац 2 в такій редакції: «На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Виправлене вважати за правильне.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
№ 522/2823/21, 3/522/2922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця С. Олійника, у під`їзді будинку №6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 26.02.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142650 від 10.02.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.02.21
Провадження № 3/727/5822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205953 від 30.11.2021 року складеного, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказано в графі «до протоколу додається, а саме «до протоколу додається: відео з бодікамери СЕ00132», однак останній не був доданий до матеріалів справи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3044/21
Провадження № 3/376/816/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2021 р., близько 23 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 03.08.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 03.08.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Дата документу 20.12.2021
Справа № 501/4829/21
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали №501/4829/21, провадження №3/501/1741/21 та №501/4976/21, провадження №3/501/1768/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/4829/21, провадження №3/501/1741/21 та №501/4976/21, провадження №3/501/1768/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/4829/21, провадження №3/501/1741/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.02.2021 року справу №264/521/21 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що в постанові допущено технічну описку, а саме в написанні по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначається - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серії ВВ №681330, його прізвище, ім`я та по-батькові є наступними - « ОСОБА_1 ».

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 15.02.2021 року технічну описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у тексті постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.02.2021 року.

Зазначити у постанові прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Справа № 370/258/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209577 від 14.11.2020 року цього ж дня о 12 годині 10 хвилин по ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, перебуваючи без засобів індивідуального захисту, а саме маски, здійснювала торгівельну діяльність та приймала відвідувачів на території торгівельного майданчику, розташованого по вул. Д.Ростовського у смт Макарів, чим порушила п. 13, пп. 15 постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не заперечила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Єдиний унікальний номер 725/7232/21
Номер провадження 3/725/4796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 02.11.2021 року, 24.11.2021 року справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАПбуло передано до начальника Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Однак, дослідивши матеріали справи, встановлено, що недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій областідля доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Чернівці, за ст. 51 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій областідля доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 752/3685/21
Провадження №: 3/752/2739/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 27.01.2021 р. о 19 год. 00 хв. у м. Києві по пр-ту Голосіївському, 61, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом Джип н.з. НОМЕР_2 , що попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук