23.12.2021
Справа № 696/1147/21
Провадження № 3/696/816/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

06.11.2021 близько 17 год. 30 хв., в с.Райгород по пров. Тясминський, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у свого знайомого, в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неналежним чином доглядав за ним. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушив ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841743 від 16.11.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.20213, згідно якого 06.11.2021 близько 17 год. 30 хв. в с.Райгород по пров. Тясминський, ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження сину заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2021, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 06.11.2021 близько 17 год. 30 хв. вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 знаходились у ОСОБА_3 в с.Райгород по пров. Тясминський, де вживали алкогольні напої. Після чого вона зі співмешканцем та сином пішли до місця проживання. Однак, їх наздогнав ОСОБА_3 , який почав сваритися та запитувати у її сина, де той подів горілку. Після чого схопив сина за верхній одяг та штовхнув, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2021, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 06.11.2021 близько 17 год. 30 хв. він разом зі своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в гості до їх знайомого ОСОБА_7 . ОСОБА_2 бачив, як вони вживали алкоголь, а потім почали сваритися між собою. У цей час він грався з другом та бачив, як ОСОБА_3 шукав по хаті пляшку горілки та який подумав, що це вони її заховали та почав бігти за ними. Наздогнавши ОСОБА_2 , на вулиці, ОСОБА_3 схопив його за одяг та кинув на камінці, вдарив ногою в обличчя (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2021, які він надав працівникам поліції та з яких вбачається, що 06.11.2021 близько 17 год. 30 хв. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_2 перебували в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 та вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю ОСОБА_3 почав шукати горілку та не міг знайти, подумав, що її взяв ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_1 вибіг на вулицю то побачив, як ОСОБА_9 бив його сина (а.с. 5).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його характеризуючі дані, те що останній характеризується негативно, до своїх батьківських обов`язків відноситься безвідповідально, не приділяє належної уваги сину, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувалася .

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко