Провадження № 3/193/460/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючий оператором АЗС «Авіас 06», ІНН: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР БД № 252716, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 08.12.2021 о 10 годині 00 хвилин в смт. Софіївка по вул. Каштановій керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі суду, вину у скоєному визнає, просить суворо не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою місця ДТП (а.с. 4),

- поясненнями особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 (а.с. 2),

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що він перебуваючи на лівому узбіччі дороги почав рух скерований на праву смугу руху автомобільної дороги, рухаючись при цьому зі швидкістю 20 км/год., коли подивився у дзеркала заднього виду побачив, що автомобіль "ВАЗ 2106" почало кидати з боку в бік, побачивши це він почав тиснути на газ, однак у цей момент почув удар у задню частину свого автомобіля (а.с. 3).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до довідки за даними національної автоматизованої інформаційної системи України від 09.12.2021 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 13.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який на переконання суду буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець