overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/3466/21
Провадження 3/165/1027/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2021 року (по спливу більше одного місяця з часу вчинення адміністративного правопорушення) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 вересня 2021 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2005 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишила дітей без належного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14 грудня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021, приблизно об 16 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 21/2, здійснював торгівлю овочами, у невстановленому для цього місці, без будь яких дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАп..

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_3 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745113 від 20.09.2021, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа №: 653/2253/21
Провадження № 3/653/1348/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон», з огляду на значну віддаленість суду від місця її проживання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» при участі адвоката Морозова В.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 10 годину 30 хвилин 31.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон» із адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем та зобов`язати останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 732/108/21
провадження № 3/732/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії БД № 000407 від 11.01.2021 року, складеного начальником СРПП №3 Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Березинцем О.М., 11.02.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по 1-му пров. Зарічному,67, керував не зареєстрованим мопедом Дельта G-MAX з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно відомостей Городнянської міської ради за вих. 05-10/131 від 15.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим в місті Городня не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не можливо належним чином викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання. Так, з місця вказаного у протоколі як адреса проживання ОСОБА_1 , судові повістки повернуті до суду без вручення, адресу реєстрації вказаної особи суду встановити не вдалося.

За таких підстав суддя не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/108/21, провадження № 3/732/126/21 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокппфо: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2020 року ТОВ «ТД АНІКА», місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Князя Острозького, буд.12 з граничним терміном подання 09.11.2020р., а саме не подання податкової деклаорації з податку на прибуток підприємства.

В діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ТД АНІКА», міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема актом перевірки.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 548/2683/21
Провадження № 3/548/551/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавськіої області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ "Хорол-Маркет", ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ "Хорол-Маркет" в порушення п. 286.4 ст. 286 "Податкового кодексу України" допустив несвоєчасне подання податкової декларації за землю за 2021 рік по терпіну подачі 20.09.2021 року за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не з`явився. Клопотав суд закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки від 18.11.2021 року

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердечно кається в скоєному, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга дополтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя В.П. Старокожко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729338 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 24.10.2021 року біля 18-00 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 533 від 05.11.2021 року, виданого Новотроїцьким відділом ДРАЦС у Генічеському районі Херсонської області Півленного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 509/658/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 року, о 18:50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1647 «Грибівка-Кароліно-Бугаз» в Овідіопольському районі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 149/3466/21
Провадження №3/149/1580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хмільник Вінницької області, із середньо-спеціальною освітою, працюючої барменом в барі "Більярд", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. проведено перевірку бару "Більярд"в м. Хмільник по вул. 1-го Травня, 44, щодо дотримання карантинних обмежень, визначених постановою КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року. Під час перевірки було виявлено відсутність розмежувального маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтам, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась. Також, повідомила, що всі порушення усунула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №3/447/2183/20
Справа №447/3471/20
П О С Т А Н О В А

щодо зстосування приводу

18.02.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 03.03.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа №644/9435/21
Провадження № 3/644/2154/21
Справа № 644/9439/21
Провадження № 3/644/2158/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 190185 від 26.09.2021 року та серії ААБ № 190186 від 26.09.2021 року, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ справа 644/9435/21, н. провадження 3/644/2154/21) та за ч. 3 ст.126 КУпАП (№ справи 644/9439/21, н.п.3/644/2158/21).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/9435/21, номер провадження 3/644/2154/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов