П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.05.2019 року, виданий органом 4601, за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року о 18 годині 04 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці на ділянку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» заїхав куплений легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України даної автомашини громадянин ОСОБА_1 подав Закарпатській митниці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.11.2021 року, НОМЕР_5 від 03.11.2021 року, інвойс (invoice) № 211103.91-TXD/VIKS від 03.11.2021 року, товарно-транспортну накладну без номера від 03.11.2021 року та довіреність № D від 03.11.2021 року.

Згідно інвойсу, продавцем автомобіля була зазначена компанія «TXD Federation LLC» (реєстраційний код 412753603, City Tbilisi, Samgon District, Mikheil Gakhokidze, St.№ 49 Tbilisi. GE), а покупцем вказана приватна компанія «Vik Solyushen» (Ukraine, 43020, Volyn region, Lutsk 76A, Rivnenska st.). Вартість транспортного засобу становила 500 Євро (15 182,03 гривні).

Під час здійснення митного контролю в салоні автомашини в скриньці для документів був виявлений інший договір купівлі-продажу ( ОСОБА_2 ) від 03.11.2021 року, згідно якого продавцем автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 значилася громадянка Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а покупцем громадянин ОСОБА_5 . Вартість автомашини вказана 46 000 Чеських крон, що станом на 03.11.21 складає 54 703,20 гривень.

Згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого договору купівлі-продажу ( ОСОБА_2 ) від 03.11.21, що містить неправдиві дані щодо продавця та вартості автомобіля.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього автомобіля.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для його переміщення підробленого документа, а саме: підробленого договору купівлі-продажу ( ОСОБА_2 ) від 03.11.21.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1762/30500/21 від 04.11.201 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.11.2021, іншими матеріалами справи про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підробленого документу, а саме підробленого договору купівлі-продажу ( ОСОБА_2 ) від 03.11.21.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (транспортного засобу), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що складає 54 703,20 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот три грн. двадцять коп.) грн., з конфіскацією транспортного засобу, а саме: «Skoda Octavia», 2008 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1 896 см. куб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе