ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює торгівельним представником ООО «Євромікс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329898від 18.11.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за змістом якого вбачається, щоОСОБА_1 , 20.10.2021 о 15 год. 30 хв. в м.Запоріжжя, а/д Т-0806, вул.Наукове містечко, на зупинці громадського транспорту «Турбаза Хортиця», керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дорога на якій відбулася ДТП має дві смуги руху, вона здійснювала рух по смузі громадського транспорту неподалік зупинки громадського транспорту «Турбаза Хортиця» та мала намір перестроїтися у ліву смугу руху, проте в цей час автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку поміж двох смуг руху та при випередженні її автомобіля допустив зіткнення.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала відеозапис з на якому зображено організацію руху на ділянці дороги де відбулася ДТП та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4929226 відповідно до якої 20.10.2021 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 двічі викликався в судове засідання, проте будучі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктива сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, відеозапис, суд доходить висновку, що в даній дорожній обстановці не доведено, що водій автомобіля ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відео на якому зображено організацію руху на ділянці дороги де відбулася ДТП, вбачається, що дорога має дві смуги руху у попутному напрямку, одна з яких призначена для руху маршрутних транспортних засобів.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4929226 вбачається, що 20.10.2021 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 20.10.2021 о 15 год. 30 хв. в м.Запоріжжя, вул.Наукове містечко Т0806, вона керуючи ТЗ не виконала вимогу д.з. 5.11 смуга для руху маршрутних ТЗ та здійснила подальший рух у дії знаку чим порушила п.17.1 ПДР порушення водієм ТЗ дій на дорозі із смугою для маршрутних ТЗ.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фотокартки на якій зображені автомобілі після ДТП, ДТП відбулася на смузі руху, у якій рухалася ОСОБА_1 , що відповідає її поясненням, наданими у судовому засіданні про те, що під час руху вона не змінювала смугу руху, перестроювання не вчиняла і на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилась у правій крайній смузі руху.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях водія автомобіля ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відсутнє порушення п.п.10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться їй у провину, суддя приходить до висновку що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко