П О С Т А Н О В А

17.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАБ № 771951 від 15 листопада 2021 року, складеного дільничним інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП Школяром Я.В., зазначено, що 15 листопада 2021 року о 13-00 год встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 , 2011 року народження, з 22 вересня 2021 року по теперішній час без поважних причин не відвідував заняття в школі. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

В матеріалах справи наявна розписка за підписом ОСОБА_1 про те, що повістку про явку до суду на 9-00 год 1 грудня 2021 року вона отримала, проте до суду не з`явилась. Також ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 17 грудня 2021 року шляхом направлення смс повідомлення, яке вона відповідно до довідки про доставку, отримала. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1 ; рапортом про надходження повідомлення через секретаря ЄО про те, що адміністрація ЗЗСО №1 повідомляє, що учень 3-А класу ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує навчання; письмовим повідомленням директора ЗЗСО№1 ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній на навчальних заняттях з 22 вересня 2021 року по 10 листопада 2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 у якому зазначено, що син не відвідує навчальний заклад, оскільки вона боїться, щоб він не захворів на COVID-19; та копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання свого неповнолітнього сина.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ