overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/698/21
Справа 932/1624/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року близько 22.57 год. ОСОБА_1 , знаходячись у супермаркеті «Варус» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, здійснила дрібну крадіжку товару на суму 119,90 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 431/6384/21
Провадження № 3/431/877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного міжрегіонального Управління державної служби України з питань праці,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інд.код НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 за місцем проведення діяльності - магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою подав після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 17 грудня 2021 року.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13 вересня 2021 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/297/21
П О С ТА Н О В А

25 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , знаходилася без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа№ 953/1671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.02.2021 на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 268, 283, 284, 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 04 березня 2021 року на 09.55 год.

Застосувати примусовий привід на 04 березня 2021 року на 09.55 год. відносно ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Попрас В.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 204/994/21
Провадження № 3/204/716/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника механіста ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/994/21, провадження № 3/204/716/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Дубіжанської Т.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/996/21, провадження № 3/204/718/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/994/21, провадження № 3/204/716/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/996/21, провадження № 3/204/718/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/994/21, провадження № 3/204/716/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/994/21, провадження № 3/204/716/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/996/21, провадження № 3/204/718/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/994/21, провадження № 3/204/716/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження 3/932/1610/21
Справа 932/2602/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. № 5 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 682/2078/21
Провадження № 3/682/1257/2021
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Особою поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не виконана постанова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2021 року.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 683/3322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби ЦЗ МРУ МЮ (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2020р. по 22.10.2021р. не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму загальних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 21.10.2021р. становить 21093,31 грн.

ОСОБА_1 звернувсь з письмовою заявою до суду про розгляд справи без його участі, свою вину у вказаному адмінправопорушенні визнав.

Зазначені обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021р. №34; даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.11.2020р. по 22.10.2021р.; даними постанови про відкриття ВП 60989525 від 16.011.2020р.; даними дублікату в/листа №2215/2960/2012 від 02.01.2020р.; даними акту держвиконавця від 22.10.2021р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа№409/106/21
Пров.№3/409/68/21

П О С Т А Н О В А
23 лютого 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,
01.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/225/21, 409/226/21, 409/227/21, 409/230/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в провадження судді Титова А.О..
19.01.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/106/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в провадження судді Титова А.О..
08.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/284/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в провадження судді Титова А.О..
15.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/320/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в провадження судді Титова А.О.
17.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/358/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
19.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/371/21, 409/370/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
23.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/386/21, 409/387/21. 409/388/21. 409/389/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/45/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справи про адміністративні правопорушення № 409/106/21, 409/225/21, 409/226/21, 409/227/21, 409/230/21, 409/284/21, 409/320/21, 409/358/21, 409/370/21, 409/371/21. 409/386/21, 409/387/21. 409/388/21. 409/389/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/106/21.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року приблизно о 18:20 год. по вул. М. Ушакова у м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко