overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3342/21
ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 8.02.2012,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановами суду від 19.10.2021 та 11.11.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недолік, вказаний в постанові суду усунуто не було, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, зазначена поліцейським у протоколах дата розгляду справи судом, яка була повідомлена порушнику, визначена із порушенням вказаного строку розгляду даної справи (18.10.2021), а тому не може бути підставою для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводу. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу про дату та час розгляду справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 453/190/21
№ провадження 3/453/144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2021 року, близько 18 години, знаходячись у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з мамою ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та не допускав до квартири, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 03.02.2021 року, близько 18 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку,що за адресою АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт з мамою ОСОБА_2 . Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: висновками по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 08.02.2021 року; рапортами поліцейського від 03.02.2021 року заявою ОСОБА_2 від 03.02.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348830/162 від 08.02.2021 року; постановами Сколівського районного суду Львівської області 28.01.2020 року та 22.06.2021 року та 18.02.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 215/1238/21
ПОСТАНОВА

24 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 24.02.2021 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 24.02.2021 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 24.02.2021 р. на 25.02.2021 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 25.02.2021 р. з 24.02.2021 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/3678/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/103/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Титаренко О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у даній справі відкладено на 09.00 год. 17 березня 2021 року у зв`язку з неявкою викликаних свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та викликом інспектора Мандрики В.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства, як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

За таких обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Титаренка О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 09.00 год. 17 березня 2021 року з участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 131/1409/21
Провадження № 3/131/617/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Іллінецького ДАК, за ч. 2 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 175-1 КУпАП № 131/1410/21, частиною 1 статті 178 КУпАП № 131/1409/21.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 175-1 КУпАП № 131/1410/21, частиною 1 статті 178 КУпАП № 131/1409/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/1409/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/438/2021
Справа № 537/549/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП №1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Встановив :

19.11.2020 року близько 19.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , собака, що перебувала біля будинку та належить ОСОБА_1 , напала на дитину ОСОБА_2 ,яка йшла зі школи, вкусивши її за ліву ногу,внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, заподіявши шкоду її здоров`ю, тим самим ОСОБА_1 порушила Правила тримання собак, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.02.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася по невідомій суду причині.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 19.11.2020 року , протокол складений 19.11.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 539/5027/21
Провадження № 3/539/1390/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.163-2 КУпАП справи № 539/5027/21 (провадження № 3/539/1390/2021), № 539/5029/21 (провадження № 3/539/1391/2021) та № 539/5030/21 (провадження № 3/539/1392/2021).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/5027/21 (провадження № 3/539/1390/2021), № 539/5029/21 (провадження № 3/539/1391/2021) та № 539/5030/21 (провадження № 3/539/1392/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/5027/21 (провадження № 3/539/1390/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 183/7373/21
№ 3/183/3002/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП ( протокол серії ДПР 18 № 481401 від 10.10.2021 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Так, в протоколі місце проживання ОСОБА_1 , так само як і місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено без вказівки щодо територіальної належності населених пунктів, а саме с. Є.Миколаївка та м. Перещепине до відповідного району, області.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділення №2 Новомосковського РВП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 251, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділення №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 172/703/21
Провадження № 3/191/697/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором у ФГ «Віктор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 не виконав заборону термінового заборонного припису серії АА 150052 в період часу з 11 год 00 хв. 11.07.2021 року до 11 год 00 хв. 21.07.2021 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону у будь-який спосіб контактувати з останньою, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодившись з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11.07.2021 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 Справа №607/23282/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №658769 від 02 грудня 2021 р. ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 05 січня 2022 року на 10 год. 50 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк