Справа №938/741/21
Провадження № 3/938/368/21
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

22 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В:

26.11.2021 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що вона є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині (кіоску), що знаходиться в с. Верхній Ясенів Верховинського району. Ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами вона не отримувала, але 24.11.2021 року близько 13 год. у магазині (кіоску), що знаходиться в с. Верхній Ясенів Верховинського району, продала ОСОБА_2 за 30 грн. одну пачку сигарет (марки не знає). Відразу після цього до магазину зайшли працівники поліції, які виявили у неї біля прилавка інші пачки сигарет та забрали, вона не знає, скільки пачок сигарет та якої марки у неї забрали працівники поліції, будь-яких документів про вилучення у неї сигарет їй не давали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418411 від 24.11.2021 року, складеного дільничним офіцером поліції Верховинського РВП Ілюком В.М., вбачається, що 24.11.2021 року близько 13 год. в с.Верхній Ясенів гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право провадження певного виду господарської діяльності із власного продуктового кіоску, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.1). У вказаному протоколі зазначено як свідки ОСОБА_3 (с.В.Ясенів) та ОСОБА_4 (с.В.Ясенів), а також вказано про присутність понятих: ОСОБА_5 , 1962 року народження, с.Криворівня, та ОСОБА_6 , 1991 року народження, с.Ясенів. Крім того, у протоколі вказано, що тимчасово вилучено 24 пачки сигарет назви «Комплімент», 18 пачок сигарет «Кредо», 10 пачок сигарет «Ротманс», 7 пачок сигарет «Мальборо», 5 пачок сигарет «Парламент», 6 пачок сигарет «Регіна», 2 пачки сигарет «LM», 1 пачка сигарет «Вест», 5 пачок сигарет «Комплімент».

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418411 від 24.11.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, долучено:

- пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона добровільно видала 25 пачок марки «Комплімент», 18 пачок сигарет марки «Кредо», 10 пачок сигарет марки «Ротманс», 6 пачок сигарет марки «Парламент», 2 пачки сигарет «LM»,, 7 пачок сигарет «Мальборо», 6 пачок сигарет «Регіна», 1 пачка сигарет «Вест» (а.с.2)

- пояснення ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 24.11.2021 року він купив в кіоску в с.В.Ясенів 1 пачку сигарет марки «Кредо» за 30 грн.; при виході з магазину до нього підійшли працівники поліції та спитали, де він придбав ці сигарети (а.с.3)

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №418411 від 24.11.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, із вказаного протоколу вбачається, що 24.11.2021 року близько 13 год. в с.Верхній Ясенів гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право провадження певного виду господарської діяльності із власного продуктового кіоску, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому обвинувачується особа, полягає в проваджені господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма є бланкетною, тобто має відсильний характер до іншого нормативного акту, з описом ознак забороненого діяння.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не зазначено, який саме нормативно-правовий акт (ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального») нею порушено.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, із суті адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, є незрозумілим, роздрібну торгівлю тютюновими виробами якої марки та в якій кількості вчинено ОСОБА_1 . Також є відмінності щодо вилучених (добровільно виданих) у ОСОБА_1 пачок сигарет, зазначених у протоколі та в поясненні, наприклад, у протоколі вказано, що вилучено 24 та 5 пачок сигарет марки «Комплімент», 5 пачок марки «Парламент», а в поясненні - 25 пачок марки «Комплімент», 6 пачок марки «Парламент». Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено до нього будь-якого іншого доказу, яким би підтверджувалося роздрібну торгівлю тютюновими виробами якої марки та в якій кількості вчинено ОСОБА_1 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не вказано щодо грошей, одержаних внаслідок його вчинення.

Зазначені недоліки унеможливлюють здійснити конфіскацію тютюнових виробів та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 164 КУпАП повернути Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН