Справа № 161/2161/21
Провадження № 3/161/1414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в ТзОВ «Пежо Модуль Ультра», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2021 року о 16.25 год., керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карпенка Карого, 1 в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення, автомобіль марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло в праву сторону, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та вказав, що дійсно мало місце дорожньо-транспортна пригоди 30.01.2021 року по вул. Карпенка Карого, в м. Луцьку за участі його автомобіля, однак рахує що причиною ДТП є автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», який рухався в попутному напрямку по лівій крайній полосі та його почало заносити вправо, через що відбулося зіткнення.

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Вище наведені вимоги Правил дорожнього руху України на думку суду ОСОБА_1 не були дотримані.

Таким чином, незважаючи на часткове заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №123991 від 30.01.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку порушника ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк