Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 грудня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2021 року о 21.10 год. в м.Черкаси водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Шевченка, на регульованому перехресті з вул.Припортова, при повороті ліворуч, не наддав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне праворушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 08.09.2021 року близько 21.10 год. він керував технічно справним транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по бул.Шевченка. На перехресті вулиць Припортова та Шевченка, рухаючись на зелений сигнал світлофора із швидкістю близько 40 км/год. На регульованому перехресті з вул.Припортова мав намір повернути ліворуч. Оскільки йому горів зелений сигнал світлофора, тому він розпочав виконувати маневр повороту. Оскільки він повинен пропустити всі транспортні засоби, які рухаються по бул.Шевченка в напрямку центра, тому подивився праворуч і бачив, що далеко метрів за 150-200 метрів їде автомобіль. Саме тому він продовжив проїзд перехрестя. В той час, як він майже закінчив свій маневр, та зупинився перед пішохідним переходом по вул. Припортовій, пропускаючи чоловіка, який перетинав дорогу, то відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Від удару його машину розвернуло в зворотній напрямок. Як виявилося в нього в`їхав автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_2 , оскільки він здійснював проїзд вказаного перехрестя з порушенням швидкісного режиму та не надав йому можливості завершити розпочатий маневр.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який надав суду пояснення що 08.09.2021 року близько 21.10 год. в м.Черкаси на перехресті бул.Шевченка та вул.Припортова, він рухався на транспортному засобі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони площі 700-річчя прямо по бульвару в напрямку центра міста в лівій полосі. Швидкість руху його автомобіля була близько 50 км/год. Він рухався впевнено на зелений сигнал світлофора. Проїжджаючи світлофори, він бачив автомобіль Citroen Berlingo білого кольору, який зупинився на перехресті, тому він і вирішив, що зазначений автомобіль його пропускає. Тому він продовжив свій рух перехрестям, оскільки він згідно правил дорожнього руху мав перевагу, а вказаний автомобіль повинен був його пропустити. Не зважаючи на це автомобіль Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух в результаті чого відбулася ДТП. Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_1 , оскільки він здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав йому переваги в русі, як транспортному засобу, що рухається в зустрічному напрямку. Очевидцями цієї події були люди. Які стояли на зупинці та чоловік, який гуляв з каляскою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Яременко В.А. зазначив, що на перехресті вул.Припортова та бул.Шевченка діє особливий режим світлофору. Зокрема, при ввімкнені зеленого кольору світлофору для транспортних засобів, що рухаються по бул.Шевченка, зелений сигнал горить дещо довше лише для напрямку до площі 700 річчя. Це дає змогу автомобілям, що мають намір повернути ліворуч на вул. Припортова завершити безперешкодно маневр. Саме в той час, як водій ОСОБА_1 здійснював зазначений маневр повороту ліворуч, та йому горів зелений сигнал, то автомобілям які рухалися по бул.Шевченка в напрямку центру, вже увімкнувся червоний сигнал. Проте водій ОСОБА_2 не врахував вказаний фактор, та продовжив рух перехрестям на заборонений для нього сигнал світлофору, що і стало причиною ДТП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Бойко М.В. зазначила, що на перехресті вул.Припортової та бул.Шевченка дійсно діє відповідний режим світлофору, зокрема з початку вмикається зелений колір світлофора для транспортних засобів які рухаються по бул.Шевченка. Після чого, світлофор для транспортних засобів в напрямку площі 700-річчя, горить дещо довше, для того щоб автомобілі, які мають намір повернути ліворуч на вул.Припортову мали змогу безперешкодно завершити маневр повороту ліворуч. Проте, чому водій Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 знехтував ПДР не надавши перевагу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку, продовжив маневр повороту, крім того, не дочекався відповідного сигналу світлофора, для можливості безперешкодно завершити розпочатий маневр незрозуміло. З відеозапису, який долучив до матеріалів справи адвокат Яременко В.А. можна зробити лише висновок про режим світлофору, а не дійти висновку хто і на який колір світлофора рухається в момент ДТП, а тому він не несе в собі доказового значення. Вважає очевидним порушення з боку водія ОСОБА_1 п.16.6 ПДР України, що і стало причиною ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , надав суду пояснення що 08.09.2021 року в вечірній час йому необхідно було іти зустрічати дружину, яка мала приїхати з Києва о 21.20 год. того дня. Підійшов до пішохідного переходу через вул.Припортова, та став чекати зеленого сигналу, оскільки в цей час йому горів червоний колір для пішоходів. В той час як відбулося ДТП він стояв перед пішохідним переходом. В цей час почув гучний звук та побачив, як по бул.Шевченка на швидкості темний автомобіль в`їхав в білий автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , надав суду пояснення що 08.09.2021 року ввечері, він їхав зі своїм батьком ОСОБА_1 на автомобілі Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом перебував батько. Рухалися вони по бульвару Шевченка. На перехресті з вул. Припортова. На зелений сигнал світлофора розпочали виконувати поворот. І в той час, як вони вже майже завершили маневр, в них на великій швидкості в`їхав автомобіль Volkswagen Golf темного кольору.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , надала суду пояснення що 08.09.2021 року ввечері, а саме близько 21.10 год. в м.Черкаси вона стояла на зупинці громадського транспорту, що по бул.Шевченка. В цей час бачила автомобіль Volkswagen Golf темного кольору, який рухався по бульвару Шевченка через перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив водій ОСОБА_1 , в той момент руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїААБ № 128525, схемою місця ДТП від 08.09.2021 року,поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Посмітюхи Ю.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 20 грудня 2021 року о 16 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко