Справа № 373/2034/21
Номер провадження 3/373/820/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора приватного підприємства «Соснова», адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

встановив:

06 грудня 2021 року о 09.20 год ОСОБА_1 , займаючи посаду директора приватного підприємства «Соснова», розташованого за адресою: пров. Центральний, 18 в с. Соснова Бориспільського району Київської області, створив перешкоду у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язану з проведенням позапланового заходу, шляхом недопуску до здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, який здійснювався на підставі наказу ГУ ДСНС України в Київській області від 08.11.2021 № 1259 з 03.12.2021 по 06.12.2021.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Актом № 1129 від 06.12.2021 складеним стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) ПП «Соснова» за адресою: пров. Центральний, 18, с. Соснова Бориспільського району Київської області, в якому зазначено причину неможливості здійснення заходу державного нагляду. Зокрема, недопущення уповноваженої посадової особи ДСНС до проведення заходу державного нагляду (контролю). В акті зазначено, що його примірник відправлено поштою рекомендованим листом.

Наказом № 1259 від 08.11.2021 ГУ ДСНС України в Київській області про проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому під № 32 зазначено ПП «Соснова» за адресою: АДРЕСА_2 в період з 03.12.2021 по 06.12.2021.

Посвідченням № 8750 від 08.11.2021, виданим на проведення позапланової перевірки зазначеного підприємства начальнику відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Лисенку С.О., головному інспектору відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Бутенку О.О. та провідному інспектору відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Андрущенку А.О. В посвідченні зазначено перелік питань, що є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та які стали підставою для його проведення.

Наказом № 1 від 18.04.2008, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Соснова» з 18.04.2008.

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з?явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти статусу відстеження поштового відправлення № 598. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з обставинами викладеними у протоколі він згоден та зауважень не має.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 18514 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП, як створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 18514 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 18514 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010734, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева