overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/213/21
Провадження № 3/352/253/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210176 від 24.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.02.2021, 24.02.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставитиОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
Справа № 944/786/21
Провадження №3/944/754/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/783/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/784/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/785/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/786/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/787/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/788/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/789/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/790/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/791/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/792/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/783/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/784/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/785/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/786/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/787/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/788/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/789/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/790/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/791/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/792/21, присвоївши №944/783/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/783/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/784/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/785/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/786/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/787/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/788/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/789/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/790/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/791/21, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/792/21, присвоївши №944/783/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/533/21
Провадження № 3/332/314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює лаборантом хімічного аналізу на ТОВ «Ювелірний виробник № 1», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/533/21 (провадження № 3/332/314/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/532/21 (провадження № 3/332/313/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/533/21 (провадження № 3/332/314/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 332/532/21 (провадження № 3/332/313/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/532/21 (провадження № 3/332/313/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №: 302/1262/21 3-в/302/23/21
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Разом з тим, у вступній частині постанови суду зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак правильне місце реєстрації такого АДРЕСА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у постанові суду дійсно була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови суду зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак правильне місце реєстрації такого АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2021, справа № 302/1262/21, провадження № 3/302/586/21, стосовно ОСОБА_1 , а саме виключити з вступної частини постанови «Хустського району Закарпатської області» та правильно вважати Богородчанського району Івано-Франківської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/756/8752/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2021 року близько 14 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453056 від 15.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області, відповідно до супровідного листа № 1019/115/122/01/10-2021 від 22 лютого 2021 року, надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294420, складеним 19 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 19 вересня 2020 року близько 20-ї години ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, ображав нецензурною лайкою та пошкодив вікна у будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є триваючим та не входить до переліку, визначеного частинами 35 статті 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк накладення стягнення за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення сплив 19 грудня 2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду через два місяці після спливу цього строку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
24.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/356/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/249/21 (205/353/21) та 3/205/251/21 (205/356/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/249/21 (205/353/21) та 3/205/251/21 (205/356/21) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/249/21 (205/353/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 214/8607/20
3/214/225/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інтеркомплект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року, о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Superb», н/з НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. 17 по бульв. Маршала Василевського в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину на яку він повертав, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.2 ПДР України.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
№ 536/2025/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу Кременчуцького ВПУ №7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 листопада 2021 року біля 13 год. 00 хв. на 98 км. автошляху М22 Полтава-Олександрія керував автомобілем Mitsubihi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав та пояснив, що дійсно 08 листопада 2021 року керував автомобілем знайомого, не маючи права керування.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014364 від 08 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 517/698/21
Провадження № 3/517/460/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 504777 від 18.10.2021 року гр. ОСОБА_1 18.10.2021 року знаходячись по вул. Михайлівська в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, підтверджується тестом № 542 від 18.10.2021 р.. Результат огляду становить 1,82 % проміле.

Згідно з долученням до матеріалів справи копії актового запису про смерть № 297 від 21.12.2021 року Захарівського ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у з`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар