Справа № 285/5074/21
провадження у справі 3/0285/3061/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія: ААБ№001769), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 19.09.2021 року о 22 год. 12 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Новоград-Волинський керував автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилався на те, що він не керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кобрина Н.В. посилалася на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_2 . Крім цього просила надіслати на дооформлення матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено раніше ніж було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Інспектор Новоград-Волинського РВП Яценко О.В. дав пояснення з яких випливає, що їхній екіпаж патрулював місто. Перебуваючи на КП до них під`їхав автомобіль водія якого повідомив, що незабаром буде проїжджати автомобіль Рено Кенго водій якого, ймовірно, перебуває у стані алкогольного сп`янінні, оскільки він виляв дорогою та створював аварійні ситуації. При появі вказаного автомобіля Рено Кенго його було зупинено. Водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 . Помітивши явні ознаки алкогольного сп`яніння, вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та погодився поїхати до Новоград-Волинського міськрай ТМО. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник алкотестеру Драгер становив більше 1 проміле.

Свідок ОСОБА_2 , який являється другом ОСОБА_1 , надав свої пояснення про те, що автомобілем керував не ОСОБА_1 , а він. Працівникам поліції не сказали, що керував він, оскільки посвідчення водія він не мав та не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 спростовується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 823445 від 19.09.2021 року. Із вказаної постанови випливає, що ОСОБА_1 19.09.2021 року о 22 год. 12 хв. керував транспортним засобом Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив ряд адміністративних правопорушень.

До показів свідка суд відноситься критично, оскільки вказаний свідок є упереджений у власних показах та його покази спростовуються матеріалами справи.

Щодо зауваження адвоката Кобрної Н.В. про те, що протокол про адміністративне правопорушення уповноважена особа розпочала складати раніше ніж проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння судом встановлено наступне.

Інспектор поліції Яценко О.В. пояснив, що після зупинки ОСОБА_1 вів себе неадекватно. Він відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці. Тому було розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення. В подальшому ОСОБА_1 все-таки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Новоград-Волинському міськрай ТМО. Тому завершення складання протоколу відбулося на місці проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба