overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5699/21
Провадження № 3/456/2686/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021р. близько 17.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук за ціною 50 грн. за пляшку ємкістю 0,5 л. невідомій особі, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №792846 від 04.11.2021р., поясненнями наданими ОСОБА_1 , рапортом ДОП відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сечін О. від 11.11.2021р., корінцем квитанції №2097 про прийняття речових доказів по вказаному адміністративному провадженні.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки остання здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 /шість тисяч вісімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа №: 452/3980/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2021 року о 13.00 год. в с. Бабина Самбірського району Львівської області, за місцем свого проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною під час якого ображав її нецензурними та принизливими словами, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

До суду правопорушник будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з`явився.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до місцевого суду 28 жовтня 2021 року і особу викликалось у встановленому законом порядку, однак порушник до суду не з`являвся. Отже на момент розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 513/1252/21
Провадження № 3/513/670/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Саратської седищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба СВК",

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло шість матеріалів № 513/1249/21, № 513/1250/21, № 513/1251/21, № 513/1252/21, № 513/1253/21, № 513/1254/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Ураховуючи, що шість матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1249/21, № 513/1250/21, № 513/1251/21, № 513/1252/21, № 513/1253/21, № 513/1254/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1252/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 750/1369/21
Провадження № 3/750/643/21
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 січня 2021 року об 11-й годині під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в торгівельній палатці з продажу овочів та фруктів їх продаж та розрахунок з покупцями здійснювала ОСОБА_2 , цим самим була допущена до виконання робіт на користь ФОП ОСОБА_1 без належного оформлення трудових відносин, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З направлених до суду матеріалів вбачається, що 26 січня 2021 року за матеріалами Управління Держпраці у Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за фактом порушення вимог законодавства про працю стосовно використання праці найманих працівників без належного оформлення трудових відносин з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . Прийняте за результатами досудового розслідування рішення до матеріалів справи не долучено.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління Держпраці у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 944/629/21
Провадження №3/944/800/21
П О С Т А Н О В А

22.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року з Яворівського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Постановою від 10 лютого 2021 року матеріали вказаної справи повернуто до Яворівського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області для належного оформлення.

18 лютого 2021 року справа повернулася до Яворівського районного суду Львівської області.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, суддя дійшов до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Яворівського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області для оформлення належним чином, оскільки, недоліки зазначені у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року, якою вказаний протокол повернуто на доопрацювання не усунені.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Яворівського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа 362/900/21
Провадження 3/362/485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 184584 від 10.02.2021, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Б. Хмельницького в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Зі змісту статей 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

В КУпАП не передбачено повноважень суду передавати справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до органу, з якого вони надійшли до суду, для направлення за встановленою Кодексом підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області для направлення до суду за встановленою підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 450/4597/21 Провадження № 3/450/2243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29 жовтня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. за місцем проживання на АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону доньки та дружини, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, шарпав за одяг, чим вчинив відносно них домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108373 від 22 жовтня 2021 року та його копією, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 504/446/21
Номер провадження 3/504/334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, директора КП «Спортивний клуб «Чорноморський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.02.1997р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Справі присвоєно №504/446/21 (3/504/334/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 11.02.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Справі присвоєно №504/438/21 (3/504/327/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 11.02.2021р. ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, проти чого не заперечував прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишов О.С.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП №504/446/21 та ч.1 ст.172-7 КУпАП №504/438/21

Присвоїти справі єдиний номер №504/438/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Провадження № 3/932/5416/21
Справа № 932/9449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№524654 від 29.10.2021 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 19.14 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по бульвару Європейський, буд.1Д в м.Дніпро, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 124 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року, актом контрольного перерахунку ТОВ «ОМЕГА», довідкою про вартість викраденого товару та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук