33/804/121/21
266/5677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пасічника Ю.О. на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару, тобто у розмірі 216855 гривень 32 копійки з конфіскацією в дохід держави легкового автомобіля FORD FOCUS ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 митною вартістю 216 855 гривень 32 копійки. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару, тобто у розмірі 216855 гривень 32 копійки з конфіскацією в дохід держави легкового автомобіля FORD FOCUS ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 митною вартістю 216 855 гривень 32 копійки. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

З постановою суду першої інстанції не погодився захисник Пасічник Ю.О. та звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою. З поміж іншого в апеляційній скарзі захисник просить проводити розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеокоференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За вказаних обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Донецьким апеляційним судом в м. Маріуполі та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника Пасічника Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2021 року, здійснити 10 березня 2021 року об 14.30 год. в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Донецьким апеляційним судом в м. Маріуполі та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Виконання постанови в частині забезпечення участі захисника Пасічника Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеокоференції у зазначену дату, покласти на відповідальну особу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22.

Копію постанови направити голові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для виконання.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих