Справа №: 646/7378/21
Провадження № 3/646/2595/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працює на посаді в.о. директора ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3047/20-40-07-30 від 29 жовтня 2021 року за результатами документальної планової перевірки ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ», , податкова адреса: м.Харків, вул. Молочна, буд.8, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи в.о. директором ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ», порушив п. 44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.249.3 ст.249, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.250.1, п.п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до: заниження податку на прибуток у розмірі 44 172 893 грн., у тому числі за період з 01.04.2018-31.12.2018 роки у сумі 11 303 009 грн. 20 коп., за 2019 рік на суму 14 386 435 грн. 08 коп., за 2020 рік на суму 18 258 015 грн. 11 коп., за період І квартал 2021 року на суму 225 434 грн. 02 коп.; заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету на загальну суму 1 107 грн., а саме: у липні 2018 року та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду за березень 2021 року у розмірі 10 972 грн.; не задекларовано екологічний податок на загальну суму 864 грн. 10 коп., у тому числі за четвертий квартал 2018 року у сумі 86 грн. 41 коп., за перший квартал 2019 року у розмірі 86 грн. 41 коп., за другий квартал 2019 року у розмірі 86 грн. 41 коп., за третій квартал 2019 року у сумі 86 грн. 41 коп., за четвертий квартал 2019 року у розмірі 86 грн. 41 коп., за перший квартал 2020 року у сумі 86 грн. 41 коп., за другий квартал 2020 року у сумі 86 грн. 41 коп., за третій квартал 2020 року у сумі 86 грн. 41 коп., за четвертий квартал 2020 року у сумі 86 грн. 61 коп., за перший квартал у сумі 86 грн. 41 коп.; не надано оригінали податкових декларацій з екологічного податку за період з четвертого кварталу 2018 року по перший квартал 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисник Загребельна Є.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №3047/20-40-07-30 від 29 жовтня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено у період з 2018 року по перший квартал 2021 року, при цьому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 10 листопада 2021 року, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко