Справа № 331/6988/21
Провадження № 3/331/2737/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091297 від 02.12.2021 року, що надійшла з Управління патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091297 від 02.12.2021 року 02.12.2021 року о 08 год. 59 хв. гр. ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме на ринку «Анголенко» біля дреси вул. Базарна, буд. 28 в пяному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось в розхитуванні особи при ходьбі, неохайному та брудному одязі, правовпорушення вчинене двічі та більше протягом року (постанова ГАА № 247794 ч. 1ст. 178, ЄГА № 174701 ч. 2 ст. 178) , чим вчинив правопорущення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністартивне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 передбачає собою таку ознаку обєктивної сторони, як вчинення правпорушення повторно. Однак, посилаючись на наявінсть рішень щодо притягнення особи до адмінстартивної відповідальності за ст. 178 КУпАП, копії цих рішень суду не надано.

Більш того, оскільки вирішення питання про притягнення особи до адмінстартивної відповідальності за ч. 1 ст. ч.2 ст. 178 КУпАП не належить до компетенції суду, рішення про притгнення ОСОБА_3 до адмінстартивної відповідальності відсутні у вільному доступі. Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для надання доказів притгнення до адміністративно відпоівдальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091297 від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц