П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/802/20
20 грудня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., вирішивши питання про виправлення описки в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року в справі про адміністративне правопорушення за №936/802/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 11.11.2020 року було визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.
У процесі виконання вищезазначеної постанови встановлено, що судом допущено описку у постанові, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 299741 від 25.09.2020 р. складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.01.1997 р.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, 379 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, допущену у постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року №936/802/20 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно у всьому тексті постанови прізвище правопорушника " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.