П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Келеберденко В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який станом на 18.06.2020 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), адреса реєстрації: 08114, Київська область, Києво - Святошинський район, село Гореничі, вул. Снайпера, 40), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

29.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1415/10000/21 від 15.07.2021 (а.с. 1-6), в якому зазначено, зокрема, наступне:

«02.08.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Рені - Джюрджюлешть», м/п «Ізмаїльський») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 /ВН0767XН на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» переміщено товари - «кондитерські вироби: цукерки та борошняні вироби», у кількості 1209 пакувальних місць, загальною вагою брутто 8 200 кг, нетто 6 748,96 кг.

Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 02.08.2020 № одержувача ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» від 31.07.2020 № UA100000/2020/884899 на підставі товаросупровідних документів, без надання яких неможливо отримати дозвіл на переміщення та митне оформлення: інвойс від 29.07.2020 № ТІН391, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 30.07.2020 №04420, сертифікат походження від 29.07.2020 № 0123617, із зазначенням вартості товару - 4434,5000 доларів США (USD).

04.08.2020, після доставки до митного поста «Столичний», зазначені товари, а саме:

товар № 1 - Кондитерські вироби з цукру, без вмісту какао: 8735 Цукерки жувальні: 8097, «MILK PLUS» 250 гр*12 шт - 47 картонних коробок; 8098 «MILK PLUS» 250 гр*12 шт - 100 картонних коробок; 8099 «MILK PLUS» 250 гр*12 шт - 103 картонні коробки;8187 «MILK PLUS» 80 гр*2 бл*12 шт - 100 картонних коробок; 8188 «MILK PLUS» 80 гр*2 б*12 шт - 100 картонних коробок; 8778 «Damla Sour Pencil» (олівці) з фруктовим смаком у контейнері (150 шт) 1500г*8 бл - 69 картонних коробок, 8779 «Damla Pencil» (олівці) з фруктовим смаком у контейнері (150 шт) 1500г*8бл - 78 картонних коробок; 8780 «Damla Sour Belt Rainbow» (стрічки) з фруктовим смаком у контейнері (150 шт) 1500г*8бл - 74 картонні коробки; 8543 «Damla Sour Beits» (стрічки) зі смаком коли 15г*72шт*6бл - 113 картонних коробок; 8543 «Damla Sour Beits» (стрічки) зі смаком коли 15г*72шт*6бл - 8 картонних коробок; 8851 «Damla Sour Beits» (стрічки) зі смаком полуниці 15г*72шт*6бл - 109 картонних коробок; 8851 «Damla Sour Beits» (стрічки) зі смаком полуниці 15г*72шт*6бл - 7картонних коробок; 5550 «Damla» 1000г*8шт - 41 картонна коробка; 7342 «COFFE INTENSE» 1000г*8шт - 60 картонних коробок. Виробник фірма «TAYAS GIDA SAN. VE TIC. A.S.» Торговельна марка - TAYAS. країна виробництва - TR. Товар № 2: «Борошняні кондитерські вироби з вмістом какао. Печиво солодке сухе покрите шоколадом у первинних упаковках масою нетто не більше як 85гр.: 1700 Печиво «LADDYBIRD» з молочним кремом вкрите молочним, чорним та білим шоколадом 22г*24шт*6бл -100 картонних коробок. 1731 Печиво «X-ONE» з карамеллю вкрите какао - глазур`ю 21г*24шт*6бл-100 картонних коробок. Виробник фірма - «TAYAS GIDA SAN. VE TIC. A.S.». Місць - 1009 СТ були заявлені декларантом ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «88» ОСОБА_2 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Столичний» за митною декларацією (далі МД) № UA100110/2020/605470.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були подані: контракт від 04.05.2020 № 04052020, укладений між компанією-продавцем «TAYAS GIDA SAN. VE TIC. A.S.» (HACIHALILMAN ATATURK CAD NO: 2 GEBZE 41400, KOCAELI, Туреччина) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (; 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_3 ; інвойс від 29.07.2020 № ТІН391, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 30.07.2020 №04420, сертифікат походження від 29.07.2020 № 0123617, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 29.07.2020 ТІН391, виставленого компанією «TAYAS GIDA SAN. VE TIC. A.S.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К», фактурна вартість товару становить 4 434,50 доларів США. Вказані товари надійшли на митну територію України за умовами поставки згідно «ІНКОТЕРМС» СРТ - UA Київ.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» за МД від 04.08.2020 № UA100110/2020/605470 Державною митною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 22.12.2020 № 08-15/15-02-03/11/17519).

08.06.2021, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митного регулювання ЗЕД Державної митної служби України за № 15/15-02/7,8/1992 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини.

Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді від 02.02.2021

№ Е-4.01.03-6 надала завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів, а саме експортну митну декларацію форми EX 3 від 29.07.2020 № 20341200EX215401.

Згідно з даними, зазначеними в копіях експортної декларації, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «PRESTIZH PRODUKT-K LLC» (EDRPOU 4064126, 03142, KYIV, STR.MALYNSKA, 20/UKRAYNA), автомобільним транспортом KAMYON TIR було відправлено товари «цукерки» та «борошняні вироби» загальною вагою брутто - 8 200 кг, нетто - 6 748,96 кг та у кількості 1209 пакувальних місць. Відповідно до в гр.22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 20341200EX215401 від 29.07.2020 фактурна вартість даних товарів становить 13 424,50 доларів США.

Також, вказані товари експортовано із території Республіки Туреччина компанією «TAYAS GIDA SAN. VE TIC. A.S.» (Туреччина) на умовах поставки EXW IZMIT.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника та одержувача товарів; найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

Також, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кондитерські вироби: цукерки», та «борошняні вироби з вмістом какао» вагою брутто 8 200 кг, нетто - 6 748,96 кг, вартістю - 13 424,50 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.08.2020) складає - 371 741,86 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно інформації, наявної у відкритій базі даних Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», з 12.03.2020 по теперішній час на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» () перебував гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС, в реєстрі порушників митних правил, підприємство ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» () та гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувались до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.»

Як вбачається з матеріалів справи, предмет правопорушення не вилучався так як оформлено у вільний обіг.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 01.10.2021 з`явився лише представник Київської митниці.

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання - громадянин ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідальною особою Київської митниці.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 10.09.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом, або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд звертає увагу, що як вбачається з наявних в матеріалах справи декларації (а.с. 7) та контракту (а.с. 10-13) одержувачем товару (який, на думку митного органу, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості) є ТОВ «Престиж Продукт.К», .

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Престиж Продукт.К», , значиться ОСОБА_3 .

Дійсно, єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить підприємство з майже ідентичною назвою, а саме ТОВ «Престиж Продукт-К», але іншим кодом ЄРПРОУ - 40641216, де керівником вказанао ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах контракту (а.с. 13), його підписантом був саме ОСОБА_3 , тобто керівник ТОВ «Престиж Продукт.К», .

Таким чином суд вважає, що притягнення до відповідальності керівника ТОВ «Престиж Продукт-К», код ЄРПРОУ: 40641216, ОСОБА_1 , є помилковим.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю саме ОСОБА_1 митним органом не доведена.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліж проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , що за ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який станом на 18.06.2020 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), адреса реєстрації: 08114, Київська область, Києво - Святошинський район, село Гореничі, вул. Снайпера, 40) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил № 1415/10000/21 від 15.07.2021), за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич