Справа № 156/155/21
Номер провадження: 3/156/108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бужанка, Володимир-Волинського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, працюючої в с. Морозовичі бібліотекарем

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснені,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20.01.2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , облила автомобіль колишнього чоловіка фекаліями з вигрідної ями, чим вчинила хуліганські дії.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечила повністю та пояснила, що жодного відношення до даної події вона немає. Цього дня її колишній чоловік прийшов до них додому і сам почав агресивно себе поводити та здійснювати хуліганські дії. Я з сестрою, матір"ю та дітьми були вдома, готувались до свята. Чоловік прийшов агресивний з вимогою побачитися з дитиною. Оскільки між нами наявний судовий спір щодо визначення місця перебування дитини і тому в той день вона не була готова дати дитину колишньому чоловіку для спільної прогулки. Крім того, у неї є побоювання щодо нього, адже він є громадянином Росії і неодноразово намагався викрасти у неї дитину. Саме через неецензурну лайку і неадекватну поведінку свого колишнього чоловіка, їй довелося викликати поліцію. Просить суд взяти до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо її чоловіка, складеного в той день. Після цих подій вона була така налякана і в стресовому стані, що навіть з дому не виходила. Тому не розуміє, як могли появитися фекалії із вигрібної ями на автомобілі ОСОБА_2 і чи були вони там взагалі - їй невідомо. Також зазначила, що через3-4 дня їй подзвонив працівник поліції і повідомив, що повинен скласти протокол щодо неї про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому вважає такі дії працівників поліції неправомірними, усю справу "сфабриковану", а події надуманими.

ІІІ. Застосоване судом законодавство та висновки суду

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівав, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 452365 від 26.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачаного ст. 173 КУпАП, рапорт від 20.11.2020 року № 2967, протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 від 20.11.2020 року; пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2020 року, пояснення дільничного інспектора Мартинюк А. від 20.11.2020 року, лист ОСОБА_4 за вих. № 2967/05/01-2020 від 26.11.2020 року; супровідний лист про надіслання матеріалів до суду для розгляду за вих. № 4999/65/01-2020 від 25.11.2020 року.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 452365 від 26.11.2020 року в повному обсязі не відповідає вимогам Закону.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення дати складення протоколу (з 20.11.2020 року на 26.11.2020 року) та дати вчинення адміністративного правопорушення (з 20.11.2020 року на 25.11.2020 року), що суперечить вимогам вищевказаної Інструкції та іншим письмовим доказам, що містяться матеріалах справи.

Разом з тим, суд встановив, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Аналізуючи статтю 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зміст проколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 облила автомобіль колишнього чоловіка фекаліями з вигрібної ями.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відтак, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дрібне хуліганство в повному обсязі відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення у відповідності до вимог фабули ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

V. Судові витрати

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 173, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягненню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Малюшевська