Провадження № 3/369/8685/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли відВП № 1Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

- за частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року близько 14 год. 25 хв. в м. Вишневе по вул. Чорноволавчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку, за допомогою алкотестеруDragerARLJ 0464, за місцем зупинки, результат - 0,31 % проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також, 10 жовтня 2021 року близько 14 год. 25 хв. в м. Вишневе по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Постанова Києво-Святошинського ВДВС № 50859487 від 21.04.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність зачастиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП визнав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті126 КУпАП не визнав. Пояснив, що йому не було відомо про встановлення обмежень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні суд дослідив наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 10 жовтня2021 року серії ААБ № 076830, результат огляду за допомогою приладу Драгер, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис, протокол про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2021 року серії ААБ № 040696.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076830від 10 жовтня 2021 року, результатом огляду за допомогою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з бодікамери.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченогочастиною третьою статті 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає жодних доказів про те, що йому було доведено до відома зміст постанови ДВС від 21.04.2021.

Крім того в матеріалах справи відсутня копія цієї постанови.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушень, суд дійшов до висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1,126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 076830 від 10 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040696 від 10 жовтня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка