Єдиний унікальний № 946/1127/21
Провадження № 3/946/539/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , помічника судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі про адміністративне правопорушення обрано ОСОБА_2 .

Між тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід), і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Разом із тим, згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на самовідвід і порядку розгляду заяви про самовідвід.

Окрім вказаного, відповідно до пункту 4 резолютивної частини рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34, питання відводу (самовідводу) під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення вирішує суддя, на розгляді якого перебувають матеріали.

У зв`язку із наявністю вказаних обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості судді, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працює в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді, а також з метою уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери, приходжу до висновку про надання заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Заявити про самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна Сергія Миколайовича.

Здійснити повторний автоматизований розподіл справи між суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жигулін С.М.