Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2263/21

Номер провадження: 3/511/986/21

"17" грудня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце роботи АЗС №1611 в м. Одеса, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2021 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_3 розповсюдила в мережі інтернет "Телеграм" фото образливого характеру неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 своїй неповнолітній подрузі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення не визнала, суду показала, що вина її доньки ОСОБА_5 в розповсюдженнні фото ОСОБА_4 не підтверджена, а тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за неналежне виховання доньки не встановлено.

Між тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена по справі показами свідків та письмовими доказами по справі.

Так зокрема заявник по справі - ОСОБА_2 , батько неповнолітньої ОСОБА_6 , суду показав, що його донька дійсно весною на власній сторінці в мережі інтернет розмістили відеоролик із танцювального гуртка, де вона займається танцями. В травні місяці в доньки стався конфлікт з ОСОБА_7 і та з цього відеороліку зробила скріншоти, де донька в танцювальній формі сидить в залі. Тому донька видалила відео зі своєї сторінки, однак ОСОБА_5 розповсюдила ці фото в жовтні місяці 2021 року, добавивши написи інтимного характеру та вказавши особистий номер телефону ОСОБА_8 , в групі старшокласників.

Також допитана по справі в якості свідка в присутності батька - неповнолітня ОСОБА_6 , суду показала, що вона в травні місяці на власній сторінці в мережі інтернет розмістила відеоролик із танцювального гуртка. В травні місяці в неї був конфлікт з однокласницею ОСОБА_7 , який вирішувався класним керівником ОСОБА_9 , в школі. Однак ОСОБА_5 після цього зробила фото із відеоролика і відправила його класному керівнику. На тому фото в танцювальному костюмі вона сидить у танцювальному залі. Після цього вона видалила в травні 2021 року відео. Між тим, в жовтні 2021 року ОСОБА_10 вислала їй це саме фото з підписами інтимного характеру та з зазначенням її телефону. Це фото було розповсюджено в мережі інтернет в групі старшокласників, де ОСОБА_11 є адміністратором. Оскільки це саме те фото, яке виготовила в травні ОСОБА_12 , і відповідно вона його поширила із власного акаунту серед учасників групи.

Допитана в суді в якості свідка в присутності матері ОСОБА_13 - неповнолітня ОСОБА_14 суду показала, що 19.10.2021р. вона надіслала ОСОБА_15 в соціальну мережу Інтернет «Телеграм» фото з її зображенням інтимного характеру, яку вона отримала в групі від ОСОБА_16 . Вона створила групу однокласників в мережі "Телеграм", учасником якої була в тому числі ОСОБА_12 . Їй про це відомо як адміністратору цієї групи. Це фото ОСОБА_5 скинула в їх групу, його бачили майже всі її учасники. Тому вона повідомила про це ОСОБА_17 .

В свою чергу допитана в присутності матері в якості свідка ОСОБА_18 суду показала, що дійсно під час конфлікту з ОСОБА_6 в травні 2021 року вона зробила фото із відеоролика, розміщеного на сторінці ОСОБА_19 , так як вважала його непристойним та відправила його класному керівнику, щоб показати які фото демонструє в інтернеті ОСОБА_20 . Між тим, до фото, яке розглядається сьогодні і яке було розповсюджено у групі старшокласників вона відношення не має. Такі фотографії міг зробити будь-хто, коли відео перебувало у відкритому доступі.

Також допитана в суді в якості свідка ОСОБА_9 , класний керівник класу, в якому навчається ОСОБА_21 та ОСОБА_18 суду показала, що дійсно між дівчатами стався конфлікт в травні 2021 року. Вона намагалась його залагодити, при цьому ОСОБА_12 направила їй фото ОСОБА_8 з мережі інтернет. Їй невідомо походження цього фото, однак вона зателефонувалал батьку ОСОБА_21 і той запевнив її, що вся інформація буде видалена з інтернету. Потім від батька ОСОБА_6 вона дізналась про фото інтимного характеру, розповсюдженого в інтернеті. Це було саме те фото, яке вона бачила в травні 2021 року і яке їй демонструвала ОСОБА_5 , однак з надписами інтимного характеру та з вказівкою на телефон. Хто його розповсюдив в жовтні 2021 року їй не відомо і вона про це нічого не говорила дівчатам.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762362 від 27.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2021 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_3 розповсюдила фото образливого характеру неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 своїй неповнолітній подрузі ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу почала кепкувати в соціальній мережі «Телеграм» з неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, причетних до розповсюдження в мережі Інтернет «Телеграм» скріншоту особистих фотографій її неповнолітньої доньки з підписом інтимного характеру;

- скріншотами особистої переписки, на яких наявні фото неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 з зображенням та з написами інтимного характеру.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, давши оцінку письмовим доказам, прийшов до наступного висновку.

Так об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 150 Сімейного кодексу України, визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суд вважає, що не дивлячись на дані обставини, в ході судового розгляду справи не спростовано факт розповсюдження неповнолітньою ОСОБА_3 фото образливого характеру неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 своїй неповнолітній подрузі ОСОБА_14 .

Тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановленні.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом також не встановленні.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце роботи АЗС №1611 в м. Одеса, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук