Справа № 752/3707/21
Провадження №: 3/752/2761/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193544 від 29.12.2020 складеного о 23 год. 40 хв., 29.12.2020 о 22 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Козацька, 122, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці результат огляду 0,30 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, та зазначив, що не керував транспортним засобом, відеозапис не містить зупинки транспортного засобу. Протокол не містить підпункту 2.9., що інкримінується йому у порушення. Крім того, його огляд був проведений о 00 год. 22 хв., а протокол складений о 23 год. 40 хв., тобто до його проведення, а тому просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією затвердженою спільним наказом МОЗУ та МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 р., цією ж Інструкцією та ст. 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого судом відеозапису убачається що, працівниками патрульної поліції порушено зазначені нормативні акти та вимоги Закону.

Зазначений відеозапис не містить подій щодо зупинки транспортного засобу Ауді н.з. НОМЕР_1 . Більше того, огляд проведений о 00 год. 22 хв., у той час як протокол складений о 23 год. 40 хв., тобто працівники поліції склали протокол до проведення такого огляду. Також у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено підпункт пункту 2.9, який встановлює ряд заборон для водія.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутності доказів, що той керував транспортним засобом, складення протоколу до проведення огляду,суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук