overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416427 від 11.12.2021 року, ОСОБА_1 11.12.2021 року о 23 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративні правопорушення; його поясненням, поясненням потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Провадження № 3/686/8973/21
ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2021, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу монументу «Вічного вогню по вул. Проскурівська, 64 в м. Хмельницькому зберігав при собі згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/8618-НЗПРАП від 05.11.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Масою 1,12 г, чим здійснив незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502981 від 18.11.2021 р., постановою від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР від 23.10.2021, висновком експерта № СЕ-19/123-21/8618-НЗПРАП від 05.11.2021.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/219/4324/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працює ФОП ОСОБА_2 », проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.11.2021 року о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись на робочому місці, обслуговувала відвідувача без перевірки документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, чим порушила п. п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1436 від 09.12.2020 року. З даного приводу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд повідомила, від неї мається письмове клопотання про слухання справи в її відсутності, згідно якого остання просить розглянути справу в її відсутності. Просить суворо не карати. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом, поясненням ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого нею правопорушення, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Медінцева
справа № 204/9014/21
провадження № 3/204/4005/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «ДАЗ» на посаді керівника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/9014/21, провадження № 3/204/4005/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також справа про адміністративне правопорушення № 204/9017/21, провадження № 3/204/4006/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також справа № 204/9018/21, провадження № 3/204/4007/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9014/21, провадження № 3/204/4005/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також справу про адміністративне правопорушення № 204/9017/21, провадження № 3/204/4006/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також справу № 204/9018/21, провадження № 3/204/4007/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9014/21, провадження № 3/204/4005/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9014/21, провадження № 3/204/4005/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також справу про адміністративне правопорушення № 204/9017/21, провадження № 3/204/4006/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також справу № 204/9018/21, провадження № 3/204/4007/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9014/21, провадження № 3/204/4005/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 944/6689/21
Провадження №3/944/3982/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21, присвоївши №944/6660/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №766/2057/21
ПОСТАНОВА

про привід

01.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

10.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.03.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 733/1303/20 Головуючий у 1 інстанції Фетісова Н. В.
Провадження № 33/4823/102/21
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд суддя Антипець В. М., під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив, що йому працівник поліції ОСОБА_2 , вимогу пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, не пред`являв. Свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому не було. Розгляд справи в суді першої інстанції проводився у його відсутність, незважаючи на його клопотання про відкладення розгляду через хворобу та наявність листка непрацездатності.

З метою відновлення доступу до правосуддя і перевірки аргументів апелянта, апеляційному суду необхідно викликати і допитати працівника поліції, який складав протокол, та свідків відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на карантинні заходи в державі та значну віддаленість місця роботи поліцейського, проживання апелянта та свідків, апеляційний розгляд належить провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 268, 272, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 23 березня 2021 року, який провести в режимі відео конференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, про що повідомити працівника поліції Селюх Ігоря Анатолійовича, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити негайно голові місцевого суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рудніка А. М. про можливість брати участь в апеляційному розгляді справи дистанційно, шляхом прибуття в місцевий суд в призначений час.

СуддяВ. М. Антипець
Справа № 266/7845/21
Провадження№ 3/266/2357/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
23.12.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/2357/21, 3/266/2358/21, 3/266/2359/21 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/2357/21 (справа №266/7845/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/2357/21 (справа №266/7845/21), №3/266/2358/21 (справа №266/7846/21), №3/266/2359/21 (справа №266/7847/21), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/2357/21 (справа №266/7845/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 578/1193/21>
провадження № 3/578/628/21
Постанова

Іменем України

23 грудня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтером Сумська дистанція колії, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли протоколи:

- серія ДПР18 №212677 від 04.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 578/1193/21 провадження № 3/578/ 628/21),

- серія ДПР18 №212678 від 04.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 578/1194/21 провадження № 3/578/629/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 578/1193/21 провадження № 3/578/ 628/21 та справа № 578/1194/21 провадження № 3/578/629/21, та присвоїти справі № 578/1193/21 провадження № 3/578/ 628/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа №642/7895/21
Провадження №3/642/2199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши питання про виправлення описок в постанові суду від 17 грудня 2021року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП-

встановив:

17 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, за результатами розгляду зазначеної судової справи, судом оголошено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та стягнення з нього судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Однак в тексті постанови судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови зазначено, «піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень", замість вірного - "піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ".

Окрім того, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено « з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави» замість вірного - « з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, оскільки судом оголошено про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн, та стягнення судового збору в сумі 454,00 грн., тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині постанови - «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави», тау резолятивній частині постанови вказати вірний розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а саме: " піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко