Справа № 685/232/21
Провадження № 3/685/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 лютого 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянкиУкраїни,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343613 від 10.02.2021 року 10 лютого 2021 року о 17 год 11 хв в с. Строки по вул. Молодіжній, 6 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в громадському місці продавець магазину ОСОБА_1 здійснювала обслуговування-розрахунок покупця без засобів індивідуального захисту, а саме: була без одягненої захисної маски, що закривала ніс та рот, чим порушила п. 7 Постанови ГДСЛУ № 17 від 09.05.2020 року. Правова кваліфікація ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що вона не працює продавцем у магазині « ОСОБА_2 » в с. Строки, а прийшла у магазин, щоб його закрити, оскільки її сестра, яка працює у цьому магазині продавцем попросила її про це, тому що в неї захворіла дитина і вона змушена була піти додому. Крім того, ОСОБА_1 зазначила що вона була у захисній масці.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

П.17 ГДСЛУ №17 від 09.05.2020 визначено, що працівники закладів торгівлі мають бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Доказом того, що особа є працівником закладу торгівлі є наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, тощо.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодного доказу того, що ОСОБА_1 є працівником закладу торгівлі до протоколу суду не надано.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису події встановлено, що ОСОБА_1 в приміщенні магазину була в захисній масці.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано жодного доказу наявності у ОСОБА_1 ознак суб`єкта правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу зазначеного вище адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, 251, 278, 280 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя