Справа №705/239/21
3/705/573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №493469 від 13.01.2021, ОСОБА_1 13.01.2021 о 00.35 год. по вулиці Тепличній в м. Умань керував мопедом в стані алкогольного сп?яніння. Після проведеного тестування алкотест «Драгер» № 0395 показав результат 1,02 проміле.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 16.01.2021 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в якій вказано, що у протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте до матеріалів справи не долучені їхні письмові пояснення. Також, у протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» є лише підпис особи без відображення будь-яких пояснень чи запису про відмову надання пояснень. Письмових пояснень особи, відносно якої складений протокол, також не долучено.

Після повторного повернення адміністративного матеріалу до суду, вищевказана постанова судді виконана не була. Долучений лише Рапорт поліцейського Уманського РУП Байда Є., проте він не може бути прийнятий та оцінений судом, як доказ вчиненого правопорушення.

Зважаючи на зазначені недоліки, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко