Справа № 644/889/21
Провадження № 3/644/347/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименкв А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106632 від 22.01.2021 в той же день о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camri», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 266 по пр. Московському в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу Drager Alkotest 6820 ARHK 0129 в присутності двох свідків. Результат тесту 0,40 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в той день алкоголю не вживав, на вимогу поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, з показами якого був незгодний, але направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не видали, він самостійно звернувся до відділення наркологічного диспансеру, але без направлення, виданого поліцією, у проходженні огляду та здачі крові задля аналізу на алкоголь йому відмовили.

Вислухавши водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З доданого до матеріалів справи відеозапису (файл № ; 04:25 04:35 хв.) вбачається, що на вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, але з незрозумілих причин співробітниками поліції це здійснено не було.

Частинами 5 та 6 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійним.

Направлення водіїв для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищенаведених нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення водія на медичний огляд до найближчого закладу охорони здоров`я є обов`язковим.

Однак, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, після згоди водія ОСОБА_1 на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я працівниками поліції не було здійснено його доставку до найближчого медичного закладу, а також не було видано направлення на медичний огляд у ньому.

Ця обставина підтверджується матеріалами справи, які не містять копії направлення водія ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я з метою встановлення факту перебування його у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зафіксовану на відеозаписі подальшу відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки відеоматеріали містять часовий проміжок, протягом якого відеозапис не здійснювався, саме між згодою водія на проходження медичного огляду і відмовою від його проходження. Обґрунтування причини такої зміни поведінки водія і відмови від наміру пройти медичний огляд, відеозапис події та інші матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд не може дійти висновку про добровільність таких дій водія.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко