Провадження № 3/760/2851/21
Справа № 760/4234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює прибиральницею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385678 від 04.02.2021 року вбачається, що 04.02.2021 року приблизно близько 00.20 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювалась на його адресу, погрожувала йому фізичною розправою, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Прибувши в суд, ОСОБА_1 не змогла нічого суду пояснити з приводу подій, що відбулися. Зазначила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Був конфлікт з чоловіком 03.02.2021 року, перед її днем народження. На запитання хто викликав поліцію, пояснила, що вона викликала та викликав її чоловік, так як почав її штовхати, підіймати на неї руку.

Проте, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте, із доданих до протоколу та досліджених судом письмових доказів, не встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сім`ї.

Зокрема, відображені в письмових поясненнях від 04.02.2021 року ОСОБА_2 відомості не вказують на ознаки насильства в сім`ї.

Доданий до протоколу рапорт поліцейського від 31.01.2021 року взагалі вказує на події, які відбулися 31.01.2021 о 22.00 год. за іншою адресою.

Отже, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відображає фактичних обставин справи та не підтверджується жодними доказами, оскільки вказані дії ОСОБА_1 щодо насильства в сім`ї не підтверджено жодними фактичними, достовірними, прямими, належними і об`єктивними доказами.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП в його діях теж відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-3, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха