Справа № 316/383/21
Провадження № 3/316/182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РУП ВП №1 ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Енергодар, запорізької області, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2020 р. о 23 год. 26 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Енергодарського міського суду запорізької області від 13.07.2020 р. правил адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 07.02.2021 р. о 00 год. 27 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Енергодарського міського суду запорізької області від 13.07.2020 р. правил адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 13.02.2021 р. о 00 год. 27 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Енергодарського міського суду запорізької області від 13.07.2020 р. правил адміністративного нагляду.

23.02.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали №316/383/21 (пр.№3/316/182/21) за ч.1 ст. 187 КУпАП; № 316/384/21 (пр.№3/316/183/21) ч.2 ст. 187 КУпАП; №316/385/21 (пр.№3/316/184/21) ч.2 ст. 187 КУпАП; у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв три адміністративних правопорушення, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали №316/383/21 (пр.№3/316/182/21) за ч.1 ст. 187 КУпАП; № 316/384/21 (пр.№3/316/183/21) ч.2 ст. 187 КУпАП; №316/385/21 (пр.№3/316/184/21) ч.2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним №316/383/21 (пр.№3/316/182/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: том № 1: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 282489 від 28.11.2020 р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2020 р. (а.с.7-8), том № 2: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 026694 від 08.02.2021 р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), копією ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2020 р. (а.с.6-7), копією постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.12.2020 р. (а.с.8); том № 3:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 026699 від 15.02.2021 р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), копією ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2020 р. (а.с.6-7), копією постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.12.2020 р. (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.251, 252, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №316/383/21 (пр.№3/316/182/21) за ч.1 ст. 187 КУпАП; № 316/384/21 (пр.№3/316/183/21) ч.2 ст. 187 КУпАП; №316/385/21 (пр.№3/316/184/21) ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним №316/383/21 (пр.№3/316/182/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба