Справа № 439/1700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №105956 від 01.10.2021 року, 01 жовтня 2021 року о 06 годині 31 хвилина на автодорозі Київ-Чоп 441 км.+300 м. в м.Броди на регульованому перехресті ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію автобусу марки «Богдан», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який виїжджав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора під керуванням ОСОБА_2 , та порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він керував вантажівкою та проїхав перехрестя на миготливе зелене світло світлофору, а не на червоне. При цьому, нікому не створював аварійної ситуації. Автобус марки «Богдан» стояв на перехресті справа і очікував своєї черги на проїзд перехрестя, рух він не починав. Проїхавши перехрестя та проїхавши приблизно 1 км, його зупинили працівники поліції, які їхали після автобусу «Богдан» і склали протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №105956 від 01.10.2021 року (а.с.4);

-копію постанови серії ЕАО №4843325 від 01.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5). Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд 01.10.2021 року о 06.45 годин перехрестя на заборонений (червоний, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали) сигнал світлофора;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2021 року (а.с.6);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2021 року (а.с.7);

-диск із відеозаписом (а.с.8),

прихожу до наступного.

За ст. 122 ч.5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть та проїзд на заборонний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що проїхав перехрестя на миготливе зелене світло світлофору, а не на червоне. При цьому, нікому не створював аварійної ситуації. Автобус марки «Богдан» стояв на перехресті справа і очікував своєї черги на проїзд перехрестя, рух він не починав. Проїхавши перехрестя та проїхавши приблизно 1 км, його зупинили працівники поліції, які їхали після автобусу «Богдан» і склали протокол.

До матеріалів адміністративного протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 додано пояснення водія автобусу марки «Богдан» ОСОБА_2 (а.с.7). Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він, керуючи автобусом «Богдан», під`їжджав до перехрестя та на зелене світло світлофора повертав ліворуч, коли вимушений був різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення з вантажним фургоном марки «ДАФ», який на великій швидкості проїхав перехрестя на червоне світло світлофора.

Однак, з приєднаного до матеріалів диску з відеозаписом, який здійснювався з патрульної машини, вбачається, що автобус марки «Богдан» зупинився на перехресті на червоне світло світлофору в очікуванні на зелений сигнал світлофора. За вказаним автобусом стояла патрульна автомашина поліцейських. Перехрестям рухаються автомашини, у тому числі, вантажні, однак ідентифікувати такі з даного відеозапису неможливо. Після того, як на світлофорі загорівся зелений сигнал, і автобус марки «Богдан», і патрульна машина поліцейських почали рух в напрямку перехрестя. При цьому, на вказаному відеозаписі не зафіксовано ні транспортного засобу марки «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , ні створеної ним чи будь-яким іншим водієм аварійної ситуації.

Отже, до матеріалів справи не приєднано доказів проїзду ОСОБА_1 перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім того, до матеріалів справи приєднано копію постанови серії ЕАО №4843325 від 01.10.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП, за проїзд 01.10.2021 року перехрестя на заборонений (червоний, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали) сигнал світлофора (а.с.5).

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.5 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських