Справа № 181/185/21
Провадження №3/181/91/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем-консультантом ПП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

13 січня 2021 року о 23.15 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, яким обмежувалось перебування у будинку співмешканки ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.173-2, КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/185/21 (провадження №3/181/91/21).

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року та 13 січня 2021 року, рапортами ст.інспектора-чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 454,00 гривні.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1,2 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/186/21 (провадження №3/181/92/21) по ч.1 ст.173-2 КУпАП та №181/185/21 (провадження №3/181/91/21) по ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/185/21 (провадження №3/181/91/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв