overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/210/21
Провадження № 3/419/242/2021
ПОСТАНОВА

12.02.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника Щастинського РВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року, 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов`язки щодо забезпечення належних умов проживання, гігієни своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не виконала п. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, діти знаходились вдома з брудною шкірою, необрізаними брудними нігтями, постільна білизна відсутня на кроватях де сплять діти, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала відповідно письмових пояснень, в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123584 від 28.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, котра свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 316/284/21
Провадження № 3/316/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РУП ВП №1 ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.02.2021 року від захисника правопорушника адвоката Тихоліз С.П. надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з неможливістю явки правопорушника до Енергодарського міського суду Запорізької області, а також тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, cудом встановлено, що адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта правопорушника, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріали вищевказаної справи необхідно надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська,7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/371/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої ФОП « ОСОБА_2 », фінансистом, мешканки: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , належним чином не виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 5 класу СЗШ №96, яка 06 січня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин пішла з дому, займалася бродяжництвом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 113245 від 13.01.2021 року, рапортом поліцейського, письмовими та власними поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Санкція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 524/6422/20
Провадження 3/524/32/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2020 року по справі призначено судову авто технічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Кирилишена О.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової авто-технічної експертизу необхідні додаткові дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, то необхідно доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП за участю водія ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,телефон: НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 ., яка проживає: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 , захисника Винника Романа Олексійовича, тел. НОМЕР_2 , провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Ханянц А.А., під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

-Загальну ширину проїзної частини вул. Гранітна до і за перехрестям

-Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспортних засобів на стадії зближення при виїзді на перехрестя та під час руху в межах перехрестя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1001/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №21 від 22.02.2021із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Окрім того, 24.02.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №22 від 23.02.2021із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 299/1001/21, 299/1003/21, підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 299/1001/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № 299/1001/21, за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, 299/1003/21/20, за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, , присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 299/1001/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 грудня 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/24825/21, провадження № 3/753/10905/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/24827/21, провадження № 3/753/10906/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/24827/21, провадження № 3/753/10906/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/24825/21, провадження № 3/753/10905/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/24827/21, провадження № 3/753/10906/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/24827/21, провадження № 3/753/10906/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Провадження № 3/932/5360/21
Справа № 932/9508/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№865976 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 01 листопада 2021 року приблизно о 07.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою, штовхала, хапала за руки, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з відсутністю у наданих матеріалах відповідного рішення про накладення протягом року на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою судді від 11.11.2021 року дану справу було повернуто на дооформлення.

Втім, після повернення справи, до протоколу не долучено постанов суду про накладення відносно ОСОБА_1 протягом року адміністративних стягнення за вчинення правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А тому, з урахуванням наведених підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа № 708/106/21
Номер провадження № 3/708/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Чигиринського районного суду Черкаської області на 08 год 40 хв. 24 лютого 2021 року, постанову на виконання направлено до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, однак постанову суду не виконано.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати повторному приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 08:45 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2021 р. у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207901 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_1 (справа №761/43130/21, провадження №3/761/11672/2021).

Крім того, 02.12.2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207902 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/43132/21, провадження №3/761/11673/2021).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №761/43130/21, провадження №3/761/11672/2021) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/43132/21, провадження №3/761/11673/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №761/43130/21, провадження №3/761/11672/2021) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/43132/21, провадження №3/761/11673/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов