Справа N 3/325/39/2021
Справа N 3/325/40/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.01.1958 року

за скоєння правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року об 11 годині 35 хвилин в с. Миронівка по вул. Приморській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на фрагмент бетонної конструкції, чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та є матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27 січня 2021 року об 11 годині 35 хвилин в с. Миронівка по вул. Приморській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №379460 та БД №379459 від 27.01.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, датою розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково та повторно використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Судова повістка про виклик на 23.02.2021 року направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, і була отримана ним 17.02.2021 року.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №379460 та БД №379459 від 27.01.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2021 року №8, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями правопорушника, написаними власноруч у протоколі серії БД №379460 від 27.01.2021 року, схемою місця ДТП, фотокопіями, доданими до протоколів, копією постанови серії ЕАН № 3717469 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП але без застосування до нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600-т (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р UA0008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.05.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова