Справа № 595/1972/21
Провадження № 3/595/1035/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці ІІ курсу Бучацького ПТУ №26,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Підзамочок Чортківського району по вул.Тернопільська пошкодила рекламну вивіску та дерев`яну огорожу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується також даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2021 року серії ВАБ № 475352, її письмових поясненнях від 03.12.2021; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.12.2021.

За даними характеристики №739, виданої 06 грудня 2021 виконавчим комітетом Монастириської міської ради, ОСОБА_1 , яка є студенткою ДНЗ «Бучацьке ПТУ №26», характеризується виключно з позитивної сторони.

У відповідності до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, досягла 17-річного віку.

Відповідно до приписів ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121-127, ч.1-3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, не досягла 18-ти річного віку, характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що до останньої слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, вважаю, що при застосуванні до ОСОБА_1 заходів впливу, остання звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик