Справа № 128/3385/20
ПОСТАНОВА

26.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.12.2020 приблизно о 20-02 год. на автомобільній дорозі «М-12», 386 км, в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Однак від проходження огляду в установленому законом порядку водій в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором взводу №2 роти №3 БУПП ГУНП у Вінницькій області Завальнюком С.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521185 від 01.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та завчасно. Натомість подавав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає укласти угоду із захисником. Ним було укладено угоду із адвокатом Шевчук О.Ю.. Згодом також було укладено угоду з адвокатом Пунько І.В., яку він в подальшому розірвав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою. Неодноразу неявку в судове засідання ОСОБА_3 суд вважає умисним затягуванням розгляду адміністративних матеріалів з метою уникнення від відповідальності, враховуючи норми ст. 38 КУпАП. А тому, суд вважає можливим розглянути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521185 від 01.12.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.12.2020 в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння, висновком КП «ВОНД «Соціотерпія» №3770 від 01.12.2020, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, суд розцінює поведінку ОСОБА_3 щодо нез`явлення в судове засідання, укладення угоди із одним захисником, а потім із іншим, які в свою чергу, просили відкласти розгляд справи, розірвання угоди з адвокатом, як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_3 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук