Провадження № 3/229/399/2021
ПОСТАНОВА
іменем України

23 лютого 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від співробітника сил та засобів ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,
за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2021 року в службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 (н.п. Водяне), було виявлено факт копіювання ОСОБА_1 на власний ПЕОМ (типу ноутбук, марки «Samsung») (далі ПЕОМ) електронних файлів документів які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК». При цьому, ПЕОМ у встановленому порядку в частині незареєстрований та не є категрованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації, яка містить інформацію «Для службового користування» належить позаштатного несекретного ОСОБА_1 діловодства т.в.о начальника групи молодшому сержанту ОСОБА_1 . Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 03.02.2021 року є внутрішньо нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави. При цьому, молодший сержант ОСОБА_1 , пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані на власний ПЕОМ з метою застосування їх в службовій діяльності. Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ відформатований. Таким чином, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, якою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5-12п від 03 лютого 2021 року та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.36,38, 212-6, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна