Справа № 711/6038/21
Номер провадження 3/711/2090/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 09 год. 09 хв. в м.Черкаси на вул.Припортова, 33, керуючи автомобілем «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виїзд на перехрестя, на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнав. Надав пояснення, що 11 вересня 2021 року близько 09.26 год. керував автомобілем «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Волкова в напрямку вул. Гагаріна в м.Черкаси. Йому необхідно було проїхати перехрестя повз вул. Припортова. Був світлий час доби, опадів не було, дорожнє покриття було сухим. В районі перехрестя вул. Волкова, Припортова та Гагаріна в м. Черкаси сталося зіткнення автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням, що здійснював рух по вул. Волкова в напрямку вул. Гагаріна та автомобіля «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що здійснював рух по вул. Припортова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При русі на вул. Волкова, перед виїздом на перехрестя між вул. Припортова та Гагаріна, він зупинився на червоне світло світлофора. Ліворуч від нього по вул. Припортова рухався транспорт на дозволений сигнал світлофора. Коли світлофор почав перемикатися з червоного сигналу на дозволений, він почав рух в напрямку вул. Гагаріна та самого перехрестя з вул. Припортова. Розпочав рух від місця зупинки на світлофорі зовсім із неневеликою швидкістю. Бачив як ліворуч по вул. Припортова на перехрестя виїхав транспорт, що повертав ліворуч відносно свого напрямку руху до вул.Гагаріна. Наблизившись на саме перехрестя, також із невеликою швидкістю раптово відчув удар в переднюю частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль розвернуло трохи вправо. Побачив, що далі від нього зупинився автомобіль «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на перехрестя ліворуч від нього з вул. Припортова. Після зіткнення його автомобіль зупинився вже на зустрічній смузі, який їхав прямолінійно. Вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля «AUDI Q7».

Інший учасник ДТП водій автомобіля «AUDI Q7» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2021 року о 09.30 год. він рухався по вул. Припортова на зелене світло світлофора в напрямку річкового вокзалу. На перехресті вул. Припортова та Сержанта Смірнова, напереріз йому, не пропустивши його, виїхав автомобіль «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль «AUDI A6» рухався в напрямку з вул. Сержанта Смірнова на вул. Гагаріна.

Під час судового розгляду 02.12.2021 року проведено судову автотехнічну експертизу № СЕ-19/124-21/13934-ІТ, згідно висновку якої: Дати відповідь на питання «Чи вбачаються в діях водія автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даних дорожніх умов невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку виникненням даної пригоди?», експертним шляхом на даному етапі не можливим з причин, які зазначені у дослідницькій частині. Дати відповідь на питання «Чи мав водій автомобіля «AUDI Q7» д.н НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?» експертним шляхом на даному етапі не є можливим з причин, які зазначені у дослідницькій частині. В дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку виникненням даної пригоди і для виконання яких він перешкод технічно: характеру, згідно наданих матеріалів, не мав. Технічна можливість для водія автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 полягала у виконанні ним вимог п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих матеріалів, не мав.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/13934-ІТ, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААБ № 128724 від 20.09.2021 року, схемою місця ДТП,висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/13934-ІТ.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

23.09.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Придніпровського районного суду м.Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення останній 20.09.2021 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 20.12.2021 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко