overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/7624/21 від10.12.2021
н/п 3/490/3694/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ №450089 від 03.09.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

10 грудня 2021 року адміністративний протокол ВАБ №450089 від 03.09.2021р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ №450089 від 03.09.2021р., вбачається що обставини правопорушення, відбулось 03.09.2021 року о 14 год 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Україночка» за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів, 38/3, таємно, шляхом вільного доступу заволодів однією пляшкою пива «Zibert», ємкістю 2,25 л. Завданим правопорушенням спричинив матеріальну шкоду в розмірі 47 грн. 40 коп.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа №: 398/4883/20
провадження №: 3/398/111/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 15.12.2020 року о 10:55 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 18.01.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана. Будь-які матеріали виконання приводу суду не надані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, постанова суду від 18.01.2021 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 14 год. 45 хв. 12 березня 2021 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 445/2802/21
провадження № 3/445/1127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.12.2021, о 16 год. 56 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789468 від 16.12.2021, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком № 337 від 12.12.2021

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454,00 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 954/202/21
Номер провадження 3/954/84/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/192/21 провадження №3/954/74/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/202/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/192/21.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/202/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/192/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
справа № 208/6287/21
провадження № 3/208/2814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник Житлово-будівельного кооперативну «№26», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДФСУ Житлово-будівельного кооперативну «№26» виявлено що керівник ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок суд доходу, нарахованого на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, строком подання 11.05.2021 року, фактично надано 18.05.2021 року.

В судове засідання 10.08.2021 року ОСОБА_3 , не з`явилася. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 пояснила що звіт було подано з затримкою, через збій в програмі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна у несвоєчаснлому повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 523/2190/21
Номер провадження 3/523/1920/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 12 лютого 2021р матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.156 КУпАП, повернуто до Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте у згаданій постанові було допущено описки, а саме помилково зазначено найменування органу національної поліції як «Суворовський відділ поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області» тоді як правильне найменування «Хаджибеївське відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області».

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описки у постанові.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП, вказавши правильне найменування органу національної поліції як «Хаджибеївське відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області» замість неправильного найменування «Суворовський відділ поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області».

Суддя
Провадження № 3/686/8622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 листопада 2021 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому, по вул. Староміській, біля будинку, 39, в порушення вимог Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496370, письмовими поясненнями та рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/879/21
Провадження № 3/723/1509/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22.02.2021 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в протоколі серії ВАБ №064110 від 11.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.01.2021 р. самовільно, без дозволу працівників поліції змінив місце свого проживання з с. Снячів на с. Старі Бросківці з метою ухилення від виконання обмежень, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП, однак, не зазначено, чим підтверджується обізнаність ОСОБА_2 з обмеженнями щодо зміни місця проживання, а матеріали справи не містять таких доказів.

Крім того, на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП не надано доказів накладення на останнього адміністративного стягнення за цією ж статтею протягом року.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділенню поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/799/21
Провадження№3/508/469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП « ОСОБА_1 », власником, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

За ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року відносно громадянки ОСОБА_1 , було складено протокол Серія ВАБ № 704161 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 156 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 10.11.2021 року громадянка ОСОБА_1 , о 12 годині 15 хвилинах в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину реалізовувала алкогольний напій, пиво марки «Zibert» у кількості дві пляшки ємкістю 2,5 літра, без відповідної ліцензії. Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу подальшого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення, вчинене ОСОБА_1 не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження № 3/234/4761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. В. Знаменка, К.-Дніпровського району Запорізької області, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

З тексту постанови суду від 02.12.2021 року вбачається, що допущена помилка, яка полягає в помилковому зазначені особи, яка підлягає адміністративній відповідальності, замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про виправлення помилки в тексті постанови Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2021 року, зокрема в написанні особи, яка підлягає адміністративній відповідальності, яку потрібно виправити та внести до постанови суду відповідні зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним в тексті постанови Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року особу, яка підлягає адміністративній відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова