П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Новоселиця» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 08.10.2021, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010150 від 24.11.2021 з`ясовано, що 23.11.2021 о 15 год. 30 хв. в пункті пропуску «Малий Березний» на підставі Угоди про Реадмісію осіб між Україною та Європейським Союзом громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було прийнято на територію України, який о 12 год. 22 хв. 23.11.2021 був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіи на відстані 300 м від ДК на напрямку 253-254 п/зн за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку. Дії громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України».

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява від 23.11.2021 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується розглядуваним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010150 від 24.11.2021, протоколом про адміністративне затримання від 23.11.2021, актом про приймання-передавання особи від 23.11.2021, запитом на реадмісію від 23.11.2021 тощо.

До розглядуваного протоколу також додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.11.2021, копію паспортного документу особи, яка притягається до відповідальності

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов