П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" лютого 2021 р. Справа153/201/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працює старшим державним інспектором митного поста «Ямпіль» Подільської митниці Державної митної служби України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2021 близько 22 години 00 хвилин по вулиці Б.Хмельницького в м.Ямпіль Вінницької області, в громадському місці - на вулиці, висловлювався нецензурними словами, безпричинно спілкувався на вулиці на підвищеному тоні, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що 05.02.2021 близько 22 години 00 хвилин він йшов по вулиці Б.Хмельницького в м.Ямпіль Вінницької області разом зі своїм товаришем, який посковзнувся і впав. При падінні його товариш висловився нецензурними словами. В цей час поряд проходив військовий наряд разом з працівником поліції, які підійшли до них та почали складати на товариша протокол про адміністративне правопорушення. На його запитання, що вчинив його товарив і для чого вони складають протокол, працівник поліції і стосовно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення. Ніяких дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян, він не вчиняв.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №721642 від 05.02.2021; рапорт начальника військового наряду сержанта Грищука О. від 05.02.2021; рапорт ДОП СП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вальтера С. від 06.02.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №721642 від 05.02.2021, суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про вчинення 05.02.2021 ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 05.02.2021, близько 22 години 00 хвилин по вулиці Б.Хмельницького в м.Ямпіль Вінницької області, в громадському місці - на вулиці, висловлювався нецензурними словами, безпричинно спілкувався на вулиці на підвищеному тоні, кричав, однак свідки цієї події не вказані, будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення - відсутні.

Рапорт начальника військового наряду сержанта Грищука О. від 05.02.2021 та рапорт ДОП СП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вальтера С. від 06.02.2021 суд не бере до уваги, адже у розумінні статті 251 КУпАП, такі рапорти не можуть вважатися доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вищевикладене узгоджуюється з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази об`єктивного характеру, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією зазначеної норми закону.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15 травня 2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення ( п. 21 рішення ).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23 - рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п.4.1).

У рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Європи Державам - членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав - членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, ст.283, ч.1 п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець