overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3687/21

Провадження № 3/947/1521/21

26.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №086173 від 21.01.2021, складений ст.інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Тропаідзе В.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку 2006 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , батько неповнолітньої ОСОБА_2 2006 р.н., в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилився від належного виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме 21.01.2021 близько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність належних умов для проживання.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює, але пояснює відсутність належних побутових умов відсутністю грошей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фотознімками помешкання тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов прожиття для дитини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується данні про особу винного, характер правопорушення тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера з жовтня 2012року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

03.12.2021 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП (466/11743/21, 3/466/4091/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП (466/11748/21, 3/466/4093/21) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП (466/11743/21, 3/466/4091/21) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/11743/21, 3/466/4091/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 276/1665/21
Провадження по справі№ 3/276/1143/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ОБ №122071 від 25.09.2021 року, серії ОБ №122413 від 25.09.2021 року та серії ОБ №122098 від 11.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1430/21, провадження №3/276/1023/21, справу №276/1665/21, провадження №3/276/1143/21 та справу №276/1666/21, провадження №3/276/1144/21 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1430/21, провадження № 3/276/1023/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа №: 671/800/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронівка Волочиського району Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області 01 грудня 2021 року подав до суду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693426 від 06.05.2021 року).

Судом встановлено, що 06.05.2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Незалежності, 68 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.2 пп. 2 постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693426 від 06.05.2021 року (а.с. 1), відеозаписом, що записаний на DVD-R диск (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 01 грудня 2021 року, тобто після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 06 травня 2021 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення збіг 06 серпня 2021 року дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 159/298/21
Провадження № 3/159/439/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

26 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 26 лютого 2021 року на 09.00 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 09.50 годину 17 березня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУ Національної поліції в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол серії ВАБ № 637500 від 03.12.2021 року про те, що 02.12.2021 року, о 17-00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив обставини справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637500 від 03.12.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч 1 ст. 173-2, 34, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 457/236/21
провадження №3/457/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.02.2021 року з 09.00год. до 13.00 год. не з"явився на реєстрацію до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області чим порушив п. 4 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 06.10.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, у наслідках розгляду справи покладається на думку судді.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №349337 від 24.02.2021 року, рапортом ст. ДОП СППП ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області І.Галана від 23.02.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 11.02.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Номер провадження: 33/813/229/21
Номер справи місцевого суду: 506/47/20
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О.С.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , частково задовольнити.

Постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
Провадження № 3/686/9458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

22 листопада 2021 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2. п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, перебував на території ТСЦ «Дубово», що по вул. Купріна 54/1 в м. Хмельницькому, без документів що підтверджують особу та громадянство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495238 від 22.11.2021, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/301/21
ПОСТАНОВА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 листопада 2020 року, близько о 15 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області на території КНП «Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та заперечив даний факт.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 476587 від 24.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2020 року, в яких останній зазначає, що станом на 24.11.2020 тривалий час лікувався у КНП «ХОПТД», перебуваючи в медичному закладі висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу та в грубій формі чіплявся до них. Враховуючи те, що письмові пояснення ОСОБА_1 були написані по місцю вчинення правопорушення, тому суд критично оцінює невизнання вини останнім в судому засіданні та розцінює, як уникнення від відповідальності.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який не визнав вину, не працює, а тому вважаю за можливе накласти на останнього суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: