Справа № 476/430/21
Провадження № 3/476/212/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2021 року о 20:05 годині по вул. Кринична в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору "Драгер" та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що працівники поліції під`їхали до нього, коли він знаходився в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 на той час він не керував. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, огляд не пройшов у зв`язку з тим, що працівники поліції підійшовши до нього не представились та не надали доказів про причину його зупинки.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.07.2021 року під час патрулювання смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області було помічено автомобіль ВАЗ 2105, що рухався по вул. Кринична в смт. Єланець з відірваним заднім бризковиком. Йому було подано звуковий сигнал та увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів. Однак водій автомобіля ВАЗ 2105 зупинився не відразу, а повернув у двір багатоквартирного будинку № 31 по вул. Кринична. Вій вийшов зі службового автомобіля та підійшов до водія ОСОБА_1 , представившись та назвавши причину зупинки, на що останній разом з дружиною вийшли з автомобіля та почали з ним сваритися. В ході спілкування він помітив у даного водія ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер", або в закладі охорони здоров`я, роз`яснено порядок проходження такого огляду, однак останній від проходження огляду відмовився в присутності свідків.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117244/1219 від 25.07.2021 року, згідно якого 25.07.2021 року о 20:05 годині по вул. Кринична в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору "Драгер" та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків;

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.07.2021 року, згідно яких в його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру "Драгер", або проїхати до Єланецької ЦРЛ, на що останній відмовився. За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебув в стані алкогольного сп`яніння, а саме ходив хитаючись, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 25.07.2021 року, згідно яких в його присутності водію автомобіля ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на предмет вживання алкоголю на місці за допомогою технічного приладу алкотестеру "Драгер", або проїхати до Єланецької ЦРЛ для проходження медичного огляду, однак водій від проходження огляду відмовився. За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебув в стані алкогольного сп`яніння, ходив хитаючись, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота;

даними відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського, згідно якого 25.07.2021 року о 20:04 годині автомобілю ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 , що рухався, було подано звуковий сигнал про зупинку, однак водій вже повернув до двору багатоквартирного будинку, де здійснив зупинку транспортного засобу. Із за керма вказаного автомобіля виліз ОСОБА_1 , якого у зв`язку з чітко вираженими ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції запитав про вживання ним алкогольних напоїв, на що той категорично заперечив. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору "Драгер", або в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, від ознайомлення та підписання якого правопорушник відмовився. Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем за явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось в порушенні координації рухів та нечіткій мові, в ході розмови з працівниками поліції вчиняв сварку, вимагав доказів про вчинення ним відповідного правопорушення.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію" звертаючись до особи, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук. Згідно ч. 3 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Під час судового розгляду поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що він і представився, і пояснив причину зупинки, а тому виконав вимоги положень Закону.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова