Справа № 644/9764/21
Провадження № 3/644/2253/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «АВТО ОВІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229042, 13 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в районі будинку № 275/1 по пр. Московському у м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «MERSEDES BENZ Sprinter 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по маршруту «137Е» здійснював перевезення пасажирів у кількості 30 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пп. 8 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року та п. 3.8 Протоколу № 122 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21 вересня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що попереджав пасажирів про недопустимість перевезення пасажирів, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. Примусових дій до пасажирів не вчиняв, оскільки не має права цього робити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229042 від 13 жовтня 2021 року (а.с. 1); рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Р.Павленка (а.с. 2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно пп. 8 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно технічної характеристики кількість місць з водієм транспортного засобу автобуса «I-VAN A07A-30» складає 16 пасажирів. Кількість стоячих місць вказаною технічною характеристикою не передбачена.

В ході судового розгляду встановлено, що в салоні автобуса перебувало 30 пасажирів, що перевищує допустиму кількість, визначену вказаною постановою.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, ані постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, ані Законом України «Про автомобільний транспорт» та іншими нормативними актами в тому числі, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 не передбачено порядок вчинення водієм маршрутного автобусу дій, якщо пасажирами посадка до автобусу здійснюється в більшій кількості ніж це допускається встановленими нормами.

Згідно ч.2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.