Справа № 431/5892/21
Провадження № 3/431/740/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського РУП ГУНП України в Луганській області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 28.10.2021 о 22:20 годині у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, б/н , в ході проведення перевірки було виявлено порушення карантинних норм, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, а саме була відсутня захисна маска, відро для використаних масок, рідина для обробки рук, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44- 3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з протоколом, складеним стосовно нього. Перевірка у вказаному магазині була здійснена 28.10.2021 о 22:20, тобто у неробочі години. Дійсно продавець була у магазині, проте робила генеральне прибирання, тому була без захисної маски. Що магазин вже не працює повідомила співробітника поліції, при цьому засоби гігієни в магазині були наявні, також були наявні контейнери для використаних засобів індивідуальної гігієни. Надав правила внутрішнього трудового розпорядку на підтвердження графіку роботи магазину. Вважав, що не вчиняв порушень, які вказані у протоколі, просив закрити провадження у справі щодо нього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суд доходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на такий акт законодавства, зазначено номер Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236, але відсутнє посилання на конкретні пункти, які було порушено.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане правильне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , його складено 28.10.2021 о 22:20. З правил внутрішнього трудового розпорядку ФЛП Звягольського В.І., вбачається, що графік роботи магазину з 07:00 по 21:00, що підтверджує доводи ОСОБА_1 про здійснення перевірки поза робочі години.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням встановлення судом невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Пелих