Справа №521/1313/21
Номер провадження 3/521/2049/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167486, відповідно до якого 08.01.2021 р. о 14 годині 00 хвилин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22ж водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Згідно протоколу медичного огляду № 000037 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. До вказаного протоколу додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2021 р., повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції та диск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких свою вину не визнав, зазначаючи, що Правил дорожнього руху він не порушував. Працює таксистом, був зупинений працівниками поліції 08.01.2021 р. Залишивши свій автомобіль на місці зупинення, на патрульному автомобілі був доставлений у медичний заклад для надання зразків біологічного матеріалу (сечі) з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння. Після здійснення зазначених дій на патрульному автомобілі був доставлений у зворотньому напрямку до автомобіля. Від керування транспортним засобом відсторонений не був. 17.01.2021 р. у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився. При цьому ОСОБА_1 заперечував вживання наркотичних засобів, зазначаючи про ймовірність впливу на результат медичного огляду вживання лікарських препаратів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є не тільки керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що до протоколу серії ОБ № 167486 від 17.01.2021 р. не надано відомостей про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, що відповідає п. 12 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція).

Крім того, відповідно до п. 20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про причини складення висновку 14.01.2021 р., враховуючи дату проведення 08.01.2021 р.

Також матеріали справи не містять фото-відеофіксації зупинки співробітниками патрульної поліції ОСОБА_1 08.01.2021 р. о 14 годині 00 хвилин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22 ж.

Крім того, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції о 10 годині 00 хвилин 14.01.2021 р. за місцезнаходженням м. Одеса, вул. Ак. Воробьйова, 9 є помилковим з тієї підстави, що за зазначеною адресою відсутній підрозділ патрульної поліції.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. «а» ч.3 ст. 6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» кожний обвинувачений у вчиненні правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього».

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відсутність в матеріалах справи всіх істотних ознак складу правопорушення позбавляє суддю прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вказується, що у разі, коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та належного оформлення, тому що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 521/1313/21, провадження № 3/521/2049/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: