ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Справа №607/865/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кузнєцової М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ «Кон-Корд Тер», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095273 від 08.12.2020, 29 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. директор ринку 15 Квітня, 3г в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_1 не забезпечив належним чином виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 із змінами та доповненнями, допустив роботу речового ринку (секунд хенд) у вихідний день.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кузнєцова М.І. пояснила, що до протоколу про адміністративне правопорушення, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП не надано належного і допустимого доказу, який би підтверджував, що він здійснює підприємницьку діяльність на ринку, що по АДРЕСА_2 , не надано пояснення працівників ринку, які б підтвердили склад адміністративного правопорушення. Крім цього, надані невідомого походження фотографії без ідентифікації місцезнаходження та без зазначення дати, коли їх виготовлено. Також, у вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 , є директором ТзОВ «Кон-Корд Тер», а долучено свідоцтво про держану реєстрацію ФОП, яке станом на сьогодні втратило свою чинність, у зв`язку із внесенням змін до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Крім того, відповідно до відомостей з сайту Міністерства юстиції України, ТзОВ «КОН-КОРД ТЕР» не зареєстровано. Вказала, що ОСОБА_1 не здійснює за вказаною адресою підприємницьку діяльність, а лише останньому належить Ѕ частина земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей та зазначено, що його діями порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. та Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 р.

Однак під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП судом встановлено, щоОСОБА_1 жодного відношення до ТзОВ «Кон-Корд Тер» немає, зокрема не є його директором.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частина земельної ділянки розташованої в с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області.

Отже, до матеріалів справи не долучено доказів здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , як директором ТзОВ «Кон-Корд Тер».

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів їх вчинення останнім, зокрема матеріалами справи не підтверджено те, що ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність на ринку по АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан