П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. , за участю перекладача Галаган І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Субота М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового не працюючого, місце народження та проживання: ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009694 від 26.02.2021 встановлено, що 24.02.2021 о 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонній смузі в районі №235 прикордонного знаку 1500 м. до державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Камяниця» було виявлено групу невідомих осіб (4 особи) арабської зовнішності. Побачивши прикордонний наряд, група невідомих осіб вдалась до втечі, прикордонним нарядом здійснено попередження спочатку голосом «Стій! Буду стріляти!», але вони не зупинялись і продовжували тікати, тоді прикордонним нарядом з автомату застосовано два попереджувальні постріли угору та розпочалось переслідування. О 15 год. 40 хв. 24.02.21 р. громадянина ОСОБА_4 було затримано при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги cm. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Вказані дії громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009690 від 26.02.2021 встановлено, що 24 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонній смузі в районі №235 прикордонного знаку 1500 м. до державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Кам 'яниня» було виявлено групу невідомих осіб (4 особи) арабської зовнішності, побачивши прикордонний наряд група невідомих осіб вдалась до втечі. Прикордонним нарядом здійснено попередження спочатку голосом «Стій! Буду стріляти!», але вони не зупинялись і продовжували тікати, тоді прикордонним нарядом з автомату застосовано два попереджувальні пострілі угору та розпочалось переслідування. О 15 год. 40 хв. 24.02.21 р. громадянина ОСОБА_4 було затримано при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги cm. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Вказані дії громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2021 року справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч.2 ст. 185-10 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, не визнав, пояснив, що помилково прийняв прикордонників за «мафію», тому що прикордонники були одягнені в білі маск халати, а не в формений одяг. На запитання судді відповів, що на даній прикордонній території у нього були побоювання стосовно зустрічі саме з прикордонниками, а не з мафією. Якби у нього була впевненість, що зупинитися вимагають саме прикордонники, він би виконав їхню законну вимогу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Субота М.І. пояснив, що умисел у громадянина Алжиру ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, був відсутній, останній не усвідомлював протиправний характер своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 10 КУпАП встановлює, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до висновку про те, що вина громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена повністю.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009690 від 26.02.2021 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009694 від 26.02.2021 даними протоколу про адміністративне затримання від 24.02.2021 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2021 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» відділу прикордонної служби «Ужгород» майора В.Стрихар від 24.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, та ч.2 ст.204-1КпАП, спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів у складі групи осіб.

Суддя відкидає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, так як з огляду на ситуацію та місцевість, в якій знаходився ОСОБА_1 /спроба в прикордонній смузі здійснити незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів у складі групи осіб / у нього був саме умисел на незаконний перетин державного кордону і відповідно працівники Державної прикордонної служби могли запобігти реалізації його умислу. Підстав побоюватися вчинення посягань з боку сторонніх осіб на його законні права з огляду на ситуацію, в якій він опинився по своїй волі, у ОСОБА_1 не було.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, розцінюються як спосіб захисту та намагання ухилитися від відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, перебачене ч.2 ст.204-1КпАП, відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи таку пом`якшуючу обставину як щире розкаяння винного /ч.2 ст.204-1 КпАП/, вважаю, що на громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числі вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 185-10, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового не працюючого, місце народження та проживання: ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числі вчинених, у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.