Справа №: 452/3959/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 27.12.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він того ж дня о 10.40 годині в м. Самборі на пл. Ринок, 14/28 Львівської області керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, - відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку винним себе не визнав і пояснив, що із протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки транспортним засобом він не керував та в час інкримінованих дій автомобіль був припаркований на узбіччі дороги. У той час, коли приїхали працівники поліції, він перебував в автомобілі та спав однак поліцейські його розбудили та пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він не погодився оскільки автомобілем не керував.

Поліцейський Самбірського ВП Здреник В.Б. до суду не з`явився хоча двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.12.2021 року був запрошений працівниками поліції для засвідчення відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; в той момент автомобіль ОСОБА_1 знаходився на узбіччі дороги, факту керування транспортним засобом він не бачив.

Аналізуючи показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які є чіткими та не мають розбіжностей, є послідовними; пояснення свідка ОСОБА_2 , беручи до уваги також порушений порядок згідно ст. 266 КУпАП стосовно проходження особами, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - приводить до висновку про наявність обставини, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

У відповідності до Конституційного принципу обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, вивчивши представлені адміністративні матеріали, ураховуючи наведене та згідно із ст. ст. 251-252 КУпАП приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, оскільки з надісланих суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з показань допитаного у суді правопорушника, не слід робити однозначного висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження події правопорушення нібито керування ОСОБА_1 о 10.45год. 27.12.2021р. транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння і його відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу серія ДПР18 №447432 від 27.12.2020р. доказів не долучено. Саме по собі засвідчення відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не може свідчити про безпосереднє керування особою транспортним засобом.

При розгляді справи в суді, зокрема із досліджених матеріалів справи, не знайдено підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Сам інспектор до суду не з`явився та не представив будь-яких доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, із матеріалів жодним чином не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом; зазначений у протоколі свідок ОСОБА_2 ствердив, що він лише підписував документи, які засвідчують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; керування ОСОБА_1 транспортним засобом він не бачив. Інший свідок ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Належних доказів, які б достовірно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 у вказаний час у м. Самборі на пл. Ринок , керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, до протоколу не долучено та в суді не здобуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вище викладеного, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя