overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/9009/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року, приблизно о 22 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 106, в нетверезому стані побив стійку в приміщенні, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №576979 від 13.09.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/686/7902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 гр.,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на полі, засіяному кукурудзою у с. Волиця, таємно викрав 68 початків кукурудзи, вартістю 190 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання ним вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №343227 від 30.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2021р., рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявою директора ТОВ «СГП «Агропромтхніка».

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 944/824/21
Провадження №3/944/789/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

01.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту страгегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№944/822/21), (№944/824/21).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №944/822/21 (провадження №3/944/788/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №944/824/21 (провадження №3/944/789/21), присвоївши №944/822/21 (провадження №3/944/788/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 505/3567/20
Провадження № 3/505/594/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Відділення служби правопорядку м. Подільськ Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

28.01.2021 року Відділенням служби правопорядку м. Подільськ Південного ТУ ВСП, до суду було надіслано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий Подільським МВ ДРАЦС Південного МУ МЮ (м.Одеса) 21.01.2021 року. У підтвердження свідоцтва, також було приєднано копію Лікарського свідоцтва про смерть № 285 від 20.01.2021 року.

Згідно копії актового запису про смерть №76 від 21.01.2021 року та вищевказаного Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 172-20 ч.3 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
26.02.2021 Справа № 756/1702/21
Унікальний №756/1702/21
Провадження № 3/756/1506/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року о 23.25 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводська,25 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038329 від 25.01.2021 р., поясненнями, відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Єдиний унікальний номер 341/2264/21
Номер провадження 3/341/995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в собі судді Гаполяка Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163 КУпАП -

в с т а н о в и в :

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області керівником ГУ ДПС в Івано-Франківській області Романів Н. скеровано справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що таку слід повернути для належного оформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1508 від 26 листопада 2021 року:

-в частині суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , керівник ТзОВ «ДАНАСТР» вчинив правопорушення: несвоєчасно подав податкову декларацію з земельного податку для юридичних осіб за 2021 рік;

-в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено - ОСОБА_2 ,

Тобто протокол про адміністративне право порушення складений без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, протокол про адміністративне правопорушення це форма викладу адміністративного звинувачення.

Пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення судам надано роз`яснення про необхідність вирішення питання повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163 КУпАП повернути ГУ ДПС в Івано-Франківській області

- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу серії ВАВ № 479276 від 09.12.2021року ОСОБА_1 09.12.2021 року о 16 годин 30 хвилин знаходився на вулиці Базарна, 59 в місті Одесі висловлювався словами нецензурної лайки у громадському місці своїми діями порушив громадський спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

В протоколі серії ВАВ № 479276 від 09.12.2021року зазначив, що з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини особи у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 479276 від 09.12.2021року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 694/306/21
Провадження № 3/694/95/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

23.02.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , згідно притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП скеровано на адресу Звенигородського районного суду 23.02. 2021 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року матеріали справи № 694/306/21 (провадження №3/694/95/21) передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Також, 23.02.2021 року для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.02.2021 року, передано для розгляду судді Сакун Д.І.(справа № 694/307/21, провадження №3/694/96/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні провадження з номерами: № 694/306/21 (провадження № 3/694/95/21), № 694/307/21 (провадження № 3/694/96/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і присвоїти номер провадження 3/694/950/21 (справа № 694/306/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун