Справа № 595/1785/21
Провадження № 3/595/941/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Рекуша О.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475335 від 12 листопада 2021 року вбачається, що 12 листопада 2021 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, допустила роботу магазину «Змішані товари» по вул.Центральній в с.Киданів Чортківського району, не забезпечивши централізований збір засобів індивідуального захисту в окремий ящик урну, також не проводила температурний скринінг перед початком роботи, чим порушила п.п.9 п.2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Рекуш О.Р. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, просив справу про адміністративне правопорушення відносно останньої закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол складений стосовно ОСОБА_1 , не містить відомостей та належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, тобто особою відповідно до Постанови КМУ№ 1236 від 09 грудня 2020 року, на яку може бути складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які би підтверджували усі вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів в даному магазині, в якому не було забезпечено централізований збір засобів індивідуального захисту в окремий ящик та не проводився температурний скринінг перед початком роботи.

Суд, вислухавши пояснення захисника, ознайомившись із письмовими доказами, встановив такі обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Підпункт 9 пункту 2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами станом на 25.10.2021 року встановлює заборону з 17 червня 2021 року на території України діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475335 від 12.11.2021 року ОСОБА_1 12 листопада 2021 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, допустила роботу магазину «Змішані товари» по вул.Центральній в с.Киданів Чортківського району, не забезпечивши централізований збір засобів індивідуального захисту в окремий ящик урну, також не проводила температурний скринінг перед початком роботи, чим порушила п.п.9 п.2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не додано жодного доказу про те, яке правове відношення ОСОБА_1 має до магазин «Змішані товари», що по вул.Центральній в с.Киданів Чортківського району, а тому неможливо встановити, чи відносно належного суб`єкта правопорушення було складено протокол серії ВАБ №475335 та чи може ОСОБА_1 нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про свідків, особи не встановлені та не допитані, відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення.

Рапорт працівника поліції, долучений до матеріалів справи, не є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Доданий до матеріалів справи фотознімок також не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки з нього неможливо зробити висновок коли, при яких обставинах, ким та за допомогою яких технічних засобів він зроблений.

Сам по собі протокол не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому, чи іншому діянні.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП та ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини, зазначені в протоколах, не підтверджені.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук