Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/66/19
Провадження № 3/945/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., прокурора Комарчука О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої на момент розглядуваних у протоколах правопорушень на посаді виконуючого обов`язки голови Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

19 травня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 480/66/19; 3/945/554/20) об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 480/67/19; 3/945/555/20) та об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоєно номер справи № 480/66/19 провадження № 3/945/554/20.

У судовому засіданні 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 свою вину за складеними відносно неї протоколами не визнала та відмовилася давати показання. Подала на адресу суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данилюк Н.В. у судовому засіданні просила закрити проовадження у справі про адміністративне правопорушення за обома протоколами, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та суттєвими недоліками, які містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказувала на те, що закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор Комарчук О.О. у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, зі змісту ч. 2 ст. 251 КУпАП слідує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 255 КУпАП такими особами є уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно з положеннями п. 12) ч. 3 ст. 55 Закону України Про місцеве самоврядування (в редакції Закону від 02.08.2017) голова районної, обласної, районної у місті ради підписує рішення ради, протоколи сесій ради.

Відповідно до рішення № 3 XII позачергової сесії 8 скликання Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11 вересня 2017 року Про обрання секретаря Михайлівської сільської ради доручено секретарю Михайлівської сільської ради ОСОБА_1 здійснювати повноваження Михайлівського сільського голови з 11.09.2017, з наданням права підпису усіх документів, довідок, бланків, банківських документів, розрахунково-платіжних документів, фінансових документів, договорів, доручень, заяв, актів, повідомлень на відкриття, закриття рахунків, тощо.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з 11.09.2017 була наділена правом підпису усіх документів Михайлівськой сільської ради Миколаївського району, у тому числі, протоколи та рішення.

Одним з документів, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення, є копія протоколу № 16 XVІ позачергової сесії VІІІ скликання Михайлівської сільської ради від 30.11.2017 (а. с.24 -30 у кожному томі).

Згідно з положеннями ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакцій Закону від 02.08.2017) протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Наявні в матеріалах справи копії протоколу № 16 XVI позачергової сесії VIII скликання Михайлівської сільської ради (а. с. 24-30 у кожному томі), всупереч вимогам ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції Закону від 02.08.2017), не містять підпису секретаря сільської ради ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі. У той час, як рішення Михайлівської сільської ради № 2 від 30.11.2017 щодо питання, яке було предметом розгляду XVI позачергової сесії VIII скликання Михайлівської сільської ради 30.11.2017, копії якого наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 підписане, як секретарем відповідної ради (т. 1 а. с. 16, т. 2 а. с. 18).

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Учасники судового провадження до суду з клопотанням про витребування документів не звертались.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що рішення Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 2 від 30.11.2017 (т. 1 а. с. 16, т. 2 а. с. 18) підписане секретарем ради - особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, а протокол № 16 від 30.11.2017 (а. с. 24-30 у кожному томі) на підставі якого було прийнято вказане рішення, не містить такого підпису вказаної особи.

При цьому, пояснення працівників Департаменту, яким складено обидва протоколи про адміністративне правопорушення, викладені у супровідних документах з якими протоколи направлені до суду (т. 1, а. с. 167-171, 172), не спростовують викладені у цій постанові обставин.

Зазначені суперечності в документах, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є суттєвими і такими, що унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, а потім і прийняття судом законного та справедливого рішення, у зв`язку з чим протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 279, 280 КУпАП, суд-

постановив:

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Н. О. Шаронова