П О С Т А Н О В А

про призначення авто-технічної експертизи

23.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол серії ДПР18 №411708 від 19.12.2020 р. за ст. 124 КУпАП.

За змістом вищевказаного протоколу ОСОБА_1 19.12.2020 р., керуючи транспортним засобом «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по шосе Вячеслава Чорновола в м. Херсоні, на перехресті з вул. 10 Східною, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що стало наслідком порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 дав показання про те, що 19.12.2020 р. близько 10:30 години рухався на автомобілі «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони пл. Вячеслава Чорновола в бік вул. Перекопська в м. Херсоні. Здійснював рух в крайній лівій смузі (за напрямком його руху дорога мала дві смуги для руху). Перед ним їхав автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перед перехрестям з вул. 10 Східна став зміщуватись вправо і вже майже перестроївся в крайню праву смугу, проте не ввімкнувши покажчик повороту різко став повертати ліворуч. Оскільки дорога того дня була вологою, то не встиг зреагувати і зупинитись, відбулось їх зіткнення.

Зазначив, що зіткнення відбулось в його смузі для руху, ближче до середини проїжджої частини, а саме: до двох суцільних смуг, що вірно відображено в схемі місця ДТП.

Показання ОСОБА_1 підтвердили і допитані судом свідки.

Так свідок ОСОБА_2 дав покази аналогічні показам ОСОБА_1 , уточнивши, що автомобіль «SKODA OCTAVIA» значно змістився праворуч, після чого став виконувати маневр повороту ліворуч. Зіткнення відбулось ближче до середини проїжджої частини.

Свідок ОСОБА_3 показання ОСОБА_1 доповнив своїм міркуванням, що якби автомобіль «SKODA OCTAVIA» здійснював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то удар прийшовся б не в бокову частину, а в задню.

Свідок ОСОБА_4 , окрім вказаного ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль «SKODA OCTAVIA» перед різким поворотом ліворуч майже перестроївся праворуч.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що здійснював рух в автомобілі «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по шосе Вячеслава Чорновола і бік вул. Перекопська в м. Херсоні, перед тим від`їхавши від магазину «АТБ», при цьому одразу зайняв крайній лівий ряд за напрямом свого руху. Планував навпроти вул. 10 Східна повертати ліворуч, а тому ввімкнув покажчик лівого повороту і коли почав маневр відбулось зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення відбулось вже на зустрічній смузі, але ближче до середини проїжджої частини (позначеної двома суцільними смугами).

Показання потерпілого підтвердила свідок ОСОБА_6 , яка перебувала в автомобілі «SKODA OCTAVIA» в якості пасажира на передньому сидінні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з огляду на ч. 1 ст. 273 КУпАП, відповідно до якої експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, вважаю за необхідне вирішити питання щодо призначення експертизи.

Наведена норма кореспондується з роз`ясненнями, які містяться в абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП, в тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Крім того, наведеним пунктом звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи викладені обставини, а також зміст додаткових доказів (показання свідків), отриманих під час судового розгляду, зміст яких під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення враховано не було (для оцінки останніх необхідні спеціальні знання), вбачаються достатні підстави для призначення судової авто-технічної експертизи обставин вчинення ДТП.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) як повинен був діяти в дорожньо-транспортній ситуації, що склалась, водій автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, і чи мав він технічну можливість належним виконанням вимог ПДР попередити зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2) як повинен був діяти в дорожньо-транспортній ситуації, що склалась, водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, і чи мав він технічну можливість належним виконанням вимог ПДР попередити зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3) чи перебували, з технічної точки зору, дії водія «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) чи перебували, з технічної точки зору, дії водія «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5) чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

6) чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

7) на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Вихідні дані:

1) місце ДТП та час ДТП: автомобільна дорога в межах населеного пункту (м. Херсон, перехрестя шосе Вячеслава Чорновола та вул. 10 Східна), світла частина доби.

2) тип дорожнього покриття, його ширина, вид розмітки: асфальтобетон, загальна ширина проїзної частини на місці ДТП 14 м., рух двосторонній, 4 смуги руху (ширина смуги для руху, в якій рухався автомобіль «FORD FUSION» - 3,7 м., суміжна смуга для руху 3,5 м., ширина зустрічних смуг 3,6 м. та 3,2 ст.), при наявності ліній дорожньої розмітки 1.3 розділяючої транспортні потоки протилежних напрямків (ширина кожного напрямку 7,2 м. та 6,8 м.), - 1.1 розділяючої транспорті потоки одного напряму руху в місці дорожньо-транспортної події;

3) дорожні знаки: дорожні знаки, що вводять обмеження відсутні;

4) стан покриття: вологий.

5) продольний профіль дороги: горизонтальний, прямолінійний.

6) поперечний профіль дороги: уклонів немає.

7) тип та марка транспортних засобів: автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

8) технічний стан транспортних засобів: транспортні засоби технічно справні.

9) завантаженість транспортних засобів: автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій та троє пасажирів; автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 водій та пасажир.

10) видимість і оглядовість в напрямку руху обом водіям без обмежень.

11) місце зіткнення:

- зі слів водія «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно схеми місця ДТП розташовано на відстані 6,9 м. від крайнього правого узбіччя дороги, розташованого за напрямом руху обох автомобілів від краю дороги в напрямку руху.

- зі слів водія «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно схеми місця ДТП розташовано на відстані 6,5 м. від крайнього лівого узбіччя дороги, розташованого за напрямом руху обох автомобілів від краю дороги в напрямку руху;

12) якими частинами транспортних засобів відбулось зіткнення: передньою правою частиною автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

13) зіткнення відбулось:

- зі слів водія «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент руху у своїй смузі;

- зі слів водія «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент повороту ліворуч;

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи №766/21377/20 з аудіо записом показів обох учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська