Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4613/21
Провадження № 3/723/5407/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного транспортного засобу ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631604 від 25.10.2021 року, встановлено, що 25.10.2021 року о 19-26 год. ОСОБА_2 , будучи водієм маршрутного транспортного засобу «ПАЗ 32054» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Чернівці-Снячів» та при цьому не мав при собі документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації чи негативного ПЛР тесту проведеного не більш як за 72 години до дня поїздки, чим порушив вимоги п.2 протоколу №18 ТЕБ ТНС від 23.10.2021 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заперечення, в якому просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Зазначав, що 25.10.2021 року дійсно здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Чернівці-Снячів» та на момент перевірки у нього не було проведено вакцинації, оскільки він хворіє на цукровий діабет і йому потрібен час підлікуватись та підготуватись до вакцинації.

Крім того,посилається на те, що немає жодної прямої вказівки в законодавстві, яке регулює правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та інших питань боротьби з інфекційними хворобами, про те, що водій автобуса при здійсненні перевезень, має мати при собі документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації або негативного ПЛР тесту, проведеного не більше, як за 72 год. до дня поїздки.

Також зазначав, що обов`язок та відповідальність за порушення правил карантину, а саме перевезення за відсутності документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації або негативного ПЛР тесту, згідно п.З п.п.23 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами і доповненнями, які діяли на момент складання протоколу, покладено на пасажирів, які користуються послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом, тоді як він є водієм автобуса, а не пасажиром транспортного засобу і його обов`язком було попереджувати пасажирів, про такі обмеження, що він і робив на протязі дня.

Вказує, що перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковому профілактичному щепленню, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021року за №2153, теж не містить професії водія.

Щодо зазначеного в матеріалах справи протоколу п.2 №18 ТЕБ ТНС від 23.10.2021 року, то він несе вказівку для органів місцевого самоврядування здійснити певні дії, щодо надання дозволу на здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних територій, а на офіційному сайті Великокучурівської ОТГ таке рішення відсутнє.

Отже поліцейським, в порушення вимог ст.255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , виходячи з положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 цього кодексу.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2021 року о 19-26 год. ОСОБА_2 , будучи водієм маршрутного транспортного засобу «ПАЗ 32054» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Чернівці-Снячів» та при цьому не мав при собі документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації чи негативного ПЛР тесту проведеного не більш як за 72 години до дня поїздки. Такими діями ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі, порушив вимоги п.2 протоколу №18 ТЕБ ТНС від 23.10.2021 року.

Інших доказів вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення матеріали справи не містять.

З письмових пояснень, наявних в матеріалах справи вбачається що ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, диспозиція даної статті є банкетною, відсилає до законодавчих актів та рішень органів місцевого самоврядування, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність.

Зі змісту п.2 протоколу №18 від 23.10.2021 року позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій вбачається, що районним державним адміністраціям, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад (сільським радам у разі відсутності виконавчого комітету) дозволяти здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних територій за наявності у них негативного результату тестування на СОVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-СоV-2, яке проведено не більш як за 72 години до дня поїздки, або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від СОVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції.

Обмеження, передбачені цим підпунктом, разом з іншими обмеженнями діють також у разі встановлення «жовтого», «помаранчевого», «червоного» рівнів епідемічної небезпеки.

Рішення виконкому Великокучурівської громади, про надання дозволу на здійснення перевезення в межах громади з певними обмеженнями та вимогами на офіційному сайті Великокучурівської ОТГ відсутнє.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_2 , викладені в ньому обставини, не підтверджені доказами, визначеними ст.251 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ: