Справа № 755/1264/21
Провадження №: 3/755/1226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

21 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року визначено суддю Левко В.Б. та передано справу до її провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2020 року серії ДПР18№ 135856, 04 грудня 2020 року о 07 год 40 хв, на перехресті вул. Микільсько-Слобідської та вул. А. Шептицького у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», н/з НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шептицького. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.5 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», н/з НОМЕР_1 зі сторони лівого берега у напрямку вул. А. Шептицького на світлофорі здійснював поворот наліво на зелене світло світлофору. При закінченні маневру відчув удар у передній правий бік автомобіля. При цьому, при повороті наліво зустрічні транспортні засоби стояли на червоне світло світлофору. Із зазначених підстав вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сацик Р.В. подав клопотання про приєднання доказів, зокрема висновку експерта № 05/21від 04 лютого 2021 року, та зазначив, що згідно цього висновку у діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей правилам дорожнього руху України.

Також у судовому засіданні заслухано водія ОСОБА_2 , який зазначив, що керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_2 рухався по вул. А. Шептицького у напрямку просп. Броварського та на перехресті з вул. Слобідська потрапив у ДТП. Вказав, що при проїзді перехрестя на світлофорі горів зелений миготливий сигнал, а тому він продовжив рух з метою уникнення аварійної ситуації та для завершення маневру, оскільки через слизьке покриття дороги екстрене гальмування могло призвести до заносу.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сацик Р.В., водія ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135856 від 04 грудня 2020 року, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.5 правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3. б) встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.5. визначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

При цьому долучені матеріали є суперечливими, оскільки зі схеми місця ДТП від 04 грудня, пояснень учасників ДТП, відеозаписів із камер відеоспостереження перехрестя вул. А. Шептицького та вул. М. Слобідськана момент вчинення ДТП, вбачається в діях ОСОБА_1 можливе порушення іншого пункту правил дорожнього руху України, а саме п. 12.3, що також підтверджується і висновком експерта № 05/21від 04 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Наявні ж матеріали про адміністративне правопорушення не дозволяють судді однозначно встановити обставини даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у справі № 755/1264/21 (3/755/1226/21) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко