Провадження № 3/638/4116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

08.10.2021 року близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по пров. О. Яроша м. Харкова по другорядній дорозі, при наявності дорожнього знак 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі повертаючи ліворуч на вул. Клочківську, 190А, автомобілю Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11, 8.4б Правил дорожнього руху України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Дорожні знаки поділяються на групи, зокрема знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. 16.11.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи через лікування захисника поза межами України. 17.12.2021 року захисник правопорушника адвокат Донде В.С. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість прибути на розгляд справи.

Враховуючи викладене, належне повідомлення правопорушника про день та час розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду згідно вимог ст.268 КУпАП, відсутність доказів про поважність причин неявки, суд розцінює таку поведінку намаганням уникнути відповідальності та вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, що надані учасниками цієї пригоди та спростовують доводи правопорушника.

Суд відхиляє твердження правопорушника про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, про що міститься запис у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою.

Суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд прийняв до уваги особу правопорушника, водійський стаж, а тому вважає за доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя