П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва

Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

18 листопада 2021 року до Подільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Керуючись саме цим принципом, законодавець визначив у статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення вирішення їх у точній відповідності із законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП. Натомість, ст. ДОП Подільського УП ГУНП в м. Києві майором поліції Романом Цисом у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №386779 від 25.10.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, до матеріалів не долучено рапорт, який відповідно до зазначеного протоколу додається до нього.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» (п.24), за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, тому матеріали справи слід повернути до Подільського УП ГУ НП в м. Києві для належного додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути для належного дооформлення в Подільське УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН