Справа № 690/35/21
Провадження № 3/690/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонер за віком, одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2020 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на фермерському ринку, що в м. Ватутіне Черкаської області, в порушення вимог ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював продаж свіжої риби судака вагою 820 гр. без документів, що підтверджують законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а саме порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, надав суду пояснення про те, що він 18.12.2020 року на фермерському ринку м. Ватутіне здійснював торгівлю свіжою рибою (щукою, плотвою) на яку мав документи, що підтверджували законність її придбання. У цей час до нього підійшов раніше невідомий чоловік та попросив допомогти у продажу 6 невеличких судаків, на що він погодився. Після того як цей невідомий чоловік відійшов, з його слів на декілька хвилин, у власних справах, до нього підійшли працівники рибохорони та вимагали надати документи на рибу, яку він реалізовував. Він надав документи на всю наявну у нього рибу, окрім 6 судаків, які йому для продажу залишив невідомий чоловік. Після цього державним інспектором відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а вказані 6 судаків передав йому на відповідальне зберігання, про що вимагав написати розписку. На даний час ці 6 судаків у нього не збереглися, оскільки він їх віддав коту, щоб вони не зіпсувалися.

Зміст письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року № 007364, вцілому не суперечить тим, що надані ним у судовому засіданні.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року № 007364 під час огляду у ОСОБА_1 виявлено свіжу рибу судака у кількості 6 шт. загальною вагою 820 гр., яка вилучена та передана йому під розписку на відповідальне зберігання до рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

За змістом абз. 14 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, крім іншого, винні в порушенні порядку реалізації об`єктів тваринного світу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення та відсутність негативних наслідків, особу винного, який є пенсіонером за віком, обставину, що пом`якшує його відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.