Справа № 198/511/21
Провадження № 3/0198/262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , який працює керівником Комунальне некомерційне підприємство «Юр`ївська лікарня» Юр`ївської селищної ради,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником Комунального некомерційного підприємства «Юр`ївська лікарня» Юр`ївської селищної ради, допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з плати за землю згідно податкової декларації від 31.03.2021 року.

Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його ненавмисно, був переконаний у тому, що очолювана ним установа не повинна сплачувати плату за землю, оскільки лікарню фінансує Юр`ївська селищна рада, а плату за землю також потрібно платити цій же селищній раді (тобто кошти ради повертаються їй же). ОСОБА_1 просив суд закрити справу за малозначністю, обмежившись усним попередженням, при цьому вказав на дані про свою особу багаторічну добросовісну працю у сфері охорони здоров`я, запевнив, що подібного порушення більше не допустить, кошти за податок на землю вже перераховані (надав підтверджуючі документи).

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), копією акту перевірки (а.с. 5-6), поясненнями ОСОБА_1 (даними в судовому засіданні).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При прийнятті такого рішення суд виходить з наступного:

-хоч формально порушення і було допущено, але жодних негативних наслідків внаслідок його вчинення не настало і не могло настати (оскільки кошти, які селищна рада дає лікарні на сплату за землю, їй же, тобто, раді і повертаються);

-на час розгляду справи плату за землю вже сплачено (надано підтверджуючі документи);

-відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, наявні обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, активне сприяння в розкритті правопорушення;

-дані про особу : є особою похилого віку, з 1978 року працює в сфері офорони здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський