Справа № 172/889/21
Провадження № 3/191/938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал,який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником 55 Державна пожежно-рятувальна частина ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадовою особою заступником начальника Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Васильєвою І.М. , за результатами перевірки 55 Державна пожежно-рятувальна частина ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровсвька область, Васильківський район, с. Шев`якине, вул.. Центральна, 1, встановлено, що керівником 55 Державна пожежно-рятувальна частина ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області ОСОБА_1 20.05.2021 року було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП.

Так, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме: не подання до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку за 1 квартал 2021 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку №1 від 12.05.2021 року № за терміном сплати 20.05.2021 року. Фактично борг сплачено 04.06.2021 року платіжним дорученням №91695955.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Його вина підтверджується Актом про результати камеральної перевірки 55 Державна пожежно-рятувальна частина ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 14 червня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2021 року.

В той же час частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що Актом про результати камеральної перевірки 55 Державна пожежно-рятувальна частина ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області був складений 14 червня 2021 року.

Отже, хоча вина ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяТ. В. Прижигалінська