Справа № 541/303/21
Номер провадження3/541/176/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Миргородського району Полтавської області, громадянки України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 10.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року серія ВАБ № 294919 27.06.2020 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме чіплялася до ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та вилила їй на голову відро сечі корів, надівши на голову це відро та вдарила по голові, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала частково, суду пояснила, що приводом сварки став той факт що корова яка належить ОСОБА_3 втекла додому з пасовища. Того дня вона пасла корів. ОСОБА_4 почала сваритися та її ображати. Тоді вона набрала у відро сечу корови і чекала ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_3 знову почала сваритися коли після обіду пригнала корову на пасовище, вона вилила сечу на голову ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 наносила їй удари, а вона оборонялася. Весь конфлікт тривав близько 10 хвилин. В ході сварки вона могла заподіяти тілесні ушкодження відром ОСОБА_5 . Все це відбувалося на пасовищі де були присутні інші громадяни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, норми КУпАП не вимагають, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року серія ВАБ № 294919 до суду надано копію матеріалів кримінального провадження № 0000529, які містять копію висновку експерта № 232 від 09.07.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: синці, що розташовані: в ділянці лівої молочної залози в верхнє-внутрішньому квадраті; на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині; на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; садно, що розташоване в лівій скроневій ділянці, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно до п. 3, п. 4, п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі - КпАП).

Суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК (2341-14), що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Відповідно до п. 15, п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП (80731-10 ), щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП ( 80731-10 ) і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Оскільки відповідно до судово-медичної експертизі у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 свідчать про явну неповаги до загально прийнятих правил поведінки в суспільстві, які відбувалися в присутності інших громадян, отже, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (ст. 296 КК України). Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 221, 253, 279-280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин