П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., представника ОСОБА_1 ,-адвоката Тарчанин Р.С., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., смт. Середнє, місце роботи - ФОП, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.12.2019 виданий 2123, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч.6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №1310/30500/21 від 02.09.2021 року, вбачається, що 02.09.2021 року о 16 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил)Виїзд (ЗМК вантажна), митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідловий тягач марки «DAF», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , із напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 VIN-код № НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України у Словаччину в службових справах, без вантажу.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю ОСОБА_1 подав паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.12.2019 року, орган що видав 2123, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів CXB752132 від 23.04.2021 р. та CXI210504 від 16.10.2018р. та контрольний талон для проходження по «червоному коридору» UZH.088852.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування № 7.7-28-03/45-557-EП від 01.09.2021р. автоматизованою системою аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. України ОСОБА_1 01.02.2019 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення марки вантажний сідловий тягач марки MI498CY VIN: НОМЕР_7 , країна реєстрації Республіка Словаччина в режимі «тимчасове ввезення» строком до 20 діб. Тобто, вищевказаний вантажний сідловий тягач необхідно було вивезти з митної території України до 21.02.2019.

У протоколі вказано, що у період з 01.02.2019 по 02.09.2021 документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу - вантажний сідловий тягач марки MI498CY VIN: НОМЕР_7 , країна реєстрації Республіка Словаччина внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 або уповноважена ним особа, не надали, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертались. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 02.09.2021 відсутня.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 своїми діями порушив строк зворотнього вивезення транспортного засобу комерційного призначення вантажний сідловий тягач марки MI498CY VIN: НОМЕР_7 , країна реєстрації Республіка Словаччина більше ніж на тридцять діб, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У ПМП вказано, що в своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення транспортного засобу марки «DAF» реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_8 VIN: НОМЕР_7 в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» та вказав, що не зміг вчасно його вивезти за межі митної території України у зв`язку з станом здоров`я, однак ніяких підтверджуючих документів щодо свого стану здоров`я ним надано не було(медична довідка відсутня ).

Даний транспортний засіб ОСОБА_1 було передано на території України власнику транспортного засобу. Прізвище власника не пам`ятає, про що він і вказав в своєму поясненні. Будь які підтверджуючі документи в ОСОБА_1 щодо порушення терміну відсутні, інших причин невиконання вимог законодавства з питань тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 не наведено. ОСОБА_1 та власник зазначеного транспортного засобу до митних органів з заявою про продовження встановленого терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався. З письмового пояснення гр.України ОСОБА_1 вартість невивезеного автомобіля марки «DAF» реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_8 , 2003 року випуску VIN: НОМЕР_7 , дизель, становить 6000 доларів, що згідно з курсом НБУ на 02.09.2021року становить 162 017 грн 40 коп. (сто шістдесят дві тисячі нуль сімнадцять грн. 40 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 станом на 02.09.2021 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «DAF» реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_8 VIN: НОМЕР_7 , більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Його представник Тарчанин Р.С., в судовому засіданні заперечував наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , просив закрити провадження.

Представник митниці просив взнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Ч.3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

П.2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів встановлено, що 02.09.2021 року о 16 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил)Виїзд (ЗМК вантажна), митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідловий тягач марки «DAF», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , із напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 VIN-код № НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України у Словаччину в службових справах, без вантажу.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю ОСОБА_1 подав паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.12.2019 року, орган що видав 2123, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів CXB752132 від 23.04.2021 р. та CXI210504 від 16.10.2018р. та контрольний талон для проходження по «червоному коридору» UZH.088852.

Разом із тим, під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування № 7.7-28-03/45-557-EП від 01.09.2021р. автоматизованою системою аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. України ОСОБА_1 01.02.2019 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення марки вантажний сідловий тягач марки MI498CY VIN: НОМЕР_7 , країна реєстрації Республіка Словаччина в режимі «тимчасове ввезення» строком до 20 днів. Тобто, вищевказаний вантажний сідловий тягач необхідно було вивезти з митної території України до 21.02.2019.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, на території України, він передав вказаний транспортний засіб його власнику словаку, оскільки не зміг вивезти його через стан здоров`я. При цьому ОСОБА_1 , зазначає, що зв`язку із власником т.з. не має, де на разі перебуває транспортний засіб не знає. Разом і тим, останній вказує і на те, що медичної довідки про стан здоров`я у нього не має, прізвище власника транспортного засобу не пам`ятає, із заявою про продовження тимчасового ввезення до митниці не звертався. При цьому повідомив, що наскільки пам`ятає, рік випуску автомобіля 2003, вартість приблизно 6000 дол.

З огляду на вказане, приходжу до переконання, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України оскільки він, станом на 02.09.2021 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «DAF» реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_8 VIN: НОМЕР_7 , більше ніж на 30 діб.

Вина громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення підтверджується: ПМП 1310/30500/21 від 02.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; витягом з ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош