overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2021 року, о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території платформі станції метрополітену «Театральна», у м. Києві, не реагував на неодноразову законну вимогу працівника поліції щодо припинення правопорушення, висловлювався у грубій формі відносно даної службової особи та при супроводженні до кімнати поліції чинив опір шляхом чіпляння за споруди метрополітену, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він 19 вересня 2021 року, о 08 годині 45 хвилин, перебуваючи із приспущеною маскою на обличчі на території платформі станції метрополітену «Театральна», у м. Києві, хотів зайти до вагону потягу метрополітену, однак раптово його хтось схопив за руки, та викинув з вагону. Потім він зрозумів, це був працівник поліції. Також ОСОБА_1 пояснив, що не мав на той момент при собі паспорту, а тому не надав своїх анкетних даних. Вважає, що жодних протиправних дій не вчинив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2021 року, рапортом працівника поліції Швеця С., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 19 вересня 2021 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення (адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 21.12.2021), тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 487/44/21
Провадження № 3/487/337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: невідомо.

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 17.02.2021 року на 08:30 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 21) на 15.03.2021 року о 08:30 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Код суду 233 № 233/555/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 год.

Проте, судом з`ясовано, що при складанні її тексту судом допущено технічну описку в абзаці третьому резолютивної частини зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 …», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 …».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини дійсно допущено описку (механічну випадкову граматичну помилку в рішенні, яку допущено під час його письмового викладу). Так, невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 …», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 269 ЦПК України суду надано право з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка має істотний характер та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У резолютивній частині (в абзаці третьому) постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 замість «Стягнути з ОСОБА_2 …» вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 …».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Провадження №3/748/62/21
Єдиний унікальний № 748/39/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.

Санкція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУ№748/39/21, провадження №3/748/62/21, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови допущено помилку в частині написання суми застосованого адміністративного стягнення, замість «1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок)» вказано «170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок)».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/39/21, провадження №3/748/62/21 від 28.01.2021 року, вважати вірною суму застосованого до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Провадження № 33/4820/703/21
Справа № 670/337/21 Головуючий в 1-й інстанції Олійник А. О.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бабчинського В.К. на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 10 годині 24 грудня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Справа № 211/7364/21
Провадження № 3/211/2878/21
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

23 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

02.12.2021 року та 14.12.2021 року відносно ОСОБА_1 оголошувався привід, однак до цього часу постанова суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши повторно до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП на 11 годину 20 хвилин 12 січня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 20 хвилин 12 січня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 12 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20314/21 (провадження 3/521/11435/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/20316/21 (провадження 3/521/11436/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/20317/21 (провадження 3/521/11437/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20314/21 (провадження 3/521/11435/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/20316/21 (провадження 3/521/11436/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/20317/21 (провадження 3/521/11437/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/20314/21 (провадження 3/521/11435/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/686/8944/21
ПОСТАНОВА

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення),

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Інспектором взводу 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Купратим В.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 656877 від 13.11.2021 р. « 13.11.2021 о 20 год. 47 хв. перебуваючи у магазині «Таврія В», що по вул. Кам`янецька, 17 в м. Хмельницькому таємно викрала з полиці магазину Креветку, вартістю 88,96 грн. Повторно протягом року.».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - зазначено недостовірні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, за якою особа, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення не отримує поштової кореспонденції. Судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 до адміністративної відповідальності притягнено « ОСОБА_2 », протокол про адміністративне правопорушення складено на « ОСОБА_3 ».

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/7764/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581069 від 22.06.2021 року, ОСОБА_2 , 22.06.2021 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 60, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Аджалов Д. у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.06.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №766/2031/21
ПОСТАНОВА

про привід

01.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.03.2021 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська