Справа № 351/271/21
Номер провадження №3/351/260/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 10.12.2020 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

- заборонити виїзд за межі адміністративної області за місцем його проживання без дозволу органу поліції;

- заборонити вживання алкогольних напоїв у закладах громадського харчування;

- зобов`язати з`являтися на відмітку-реєстрацію до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за кожним викликом працівників Снятинського відділення поліції.

04.02.2021 р. порушив п.3 вище зазначеної ухвали, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних причин не прибув на відмітку реєстрацію.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року серія ВАБ №407372, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою від 30.04.2020 р., постановою від 10.12.2020 р.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та наслідків, вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський