Справа № 296/7924/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на «АЗС10» с. Оліївка, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881182 від 21.08.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21.08.2021 року близько 10 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 вчинила неправомірні дії відносно свого співмешканця, ОСОБА_2 , а саме ображала його словами брутальної лайки, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згодна.

В судове засідання, призначене на 19.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, проте 19.10.2021 року справа №296/7924/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в судове засідання не вносилась в зв`язку із перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судове засідання, призначене на 08.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, 03.11.2021 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю на роботі. Проте, 08.11.2021 року справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судове засідання не вносилась в зв`язку із перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон у відпустці. В судовому засіданні 18.11.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні нею неправомірних дій по відношенню до співмешканця ОСОБА_2 не визнала та надала наступні пояснення. З ОСОБА_2 проживали однією сім`єю протягом 15 років, в них є спільна дитина. Так як ОСОБА_2 почав вживати алкоголь, в сім`ї почали виникати сварки та конфлікти. 21.08.2021 року близько 10 год вона поверталася з базару, біля під`їзду будинку, в якому проживає, стався словесний конфлікт між ОСОБА_2 та її батьком. ОСОБА_2 почав провокувати бійку з ним, вона викликала працівників поліції. Крім того, їх спільна дитина (14 років) теж дзвонила до поліції, з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , так як останній був в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в їх бік словами нецензурної лайки, поводив себе агресивно та на зауваження не реагував. По приїзду працівників поліції останніми відносно неї та ОСОБА_2 було складено адміністративні матеріали.

ОСОБА_2 , який тричі викликався до суду, з метою надання пояснень з приводу події 21.08.2021 року, в судове засідання не з`явився. Судові повістки про виклик особи в судові засідання на 19.10.2021р., 08.11.2021р. та 18.11.2021р., що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 21.08.2021 року близько 10 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 вчинила неправомірні дії відносно свого співмешканця, ОСОБА_2 , а саме ображала словами брутальної лайки. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 21.08.2021 року близько 10 год вона поверталася з базару, біля під`їзду будинку, в якому проживає, стався словесний конфлікт між ОСОБА_2 та її батьком. ОСОБА_2 почав провокувати бійку з ним, вона викликала працівників поліції. Крім того, їх спільна дитина (14 років) теж дзвонила до поліції, з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , так як останній був в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в їх бік словами нецензурної лайки, поводив себе агресивно та на зауваження не реагував.

Згідно довідки Житомирського РУП від 28.08.2021 року, 21.08.2021р. до Житомирського РУП надійшли звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з приводу неправомірних дій по відношенню один до одного. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх поясненнях не вказали фактів, які б підтверджували пояснення один одного, чим свою вину не визнали. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.08.2021р. (а.с.5) вбачається, що 21.08.2021р. близько 10 год 00 хв звернулася на лінію 102 так як колишній співмешканець ОСОБА_2 , який вчиняє відносно неї неправомірні дії (ображає словами брутальної лайки, погрожує розправою) намагався вчинити бійку, шарпав за одяг, вів себе агресивно і неадекватно, на зауваження не реагував. В письмових поясненнях від 21.08.2021р. ОСОБА_2 (а.с.6) зазначив, що 21.08.2021р. прийшов за адресою у АДРЕСА_2 , де виник конфлікт з дружиною, ОСОБА_1 , яка відмовила йому у побаченні з малолітньою дитиною.

З копії рапорту помічника чергового Житомирського РУП Гвоздіцького Д.Б. від 21.08.2021р., що міститься в матеріалах справи (а.с.3) вбачається надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2021р. за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Тена, 102 (заявниця неповнолітня ОСОБА_3 , 14 років) повідомила про перебування батька в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє бійку, можливо потребують ЕМД, чекають на поліцію. За результатом відпрацювання: по прибуттю на місце патрульної поліції бійки не виявлено, виявлено ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, який не виконує законні вимоги поліцейських та поводив себе агресивно. Останнього доставлено до Житомирського МВП та складено протокол за ст. 185 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 21.08.2021 року близько 10 год 00 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення нею такого правопорушення. ОСОБА_2 до суду не з`явився, пояснень не надав.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881182 від 21.08.2021 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 21.08.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон