Номер провадження: 23-з/813/458/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/18615/21

Номер провадження: 33/813/1209/21

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою суду першої інстанції притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі - 454 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокатом Фурман Ольгою Вікторівною, діючою в інтересах ОСОБА_2 , було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 рокузалишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Фурман Ольги Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_2 .

Залишено без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Між тим, у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено особу потерпілого - « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Частина 2 зазначеної статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок, з огляду на наступне.

Встановлено, що у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року було допущено описки щодо особи потерпілого, а саме невірно зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Однак, відповідно до матеріалів адміністративної справи саме ОСОБА_1 є потерпілою особою в даній справі.

Зазначена обставина не впливає на суть вирішення апеляційної скарги по суті, проте невірне зазначення особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності повинно бути виправлено.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 283, 285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, діючої від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, а саме вірно зазначити особу потерпілого - « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін