Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4440/21
Провадження № 3/723/5227/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182683 від 15.10.2021 року ОСОБА_2 15.10.2021 року о 00-04 год. в м. Сторожинець, по вул. Чернівецькій, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник Мелещук В.В. надав суду клопотання, в якому просив провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Зазначив, що як вбачається з матеріалів відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а відразу працівниками поліції його бувло доставлено до закладу охорони здоров`я, що є грубим порушенням ст.266 КУпАП та ч.2 ст.19 Конституції України, а тому вважає, що всі здобуті докази працівниками поліції є недійсними.

Крім того, зазначив, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів був складений без участі ОСОБА_2 , а обставини, які зазначаються у ньому не підтверджуються матеріалами відео фіксації. Також, з відео файлів вбачається, що ОСОБА_2 не було оглянуто на стан сп`яніння та не були залучені свідки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ААБ №182683 від 15.10.2021року ОСОБА_2 15.10.2021 року о 00-04 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Свідки не вказані.

В матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та висновок щодо результатів медичного огляду, де зазначено, що водій відмовився, від проходження такого огляду.

Інших доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків в матеріалах справи не міститься, в тому числі відсутні і письмові пояснення свідків.

У відповідності до ч.ч.1-3,5,6 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, підлягає відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій, особа, яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння, тому вони зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ознаки алкогольного сп`яніння водія, який відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я були зазначені в протоколі в присутності двох свідків, які б підтверджували наявність ознак сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, як особи, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ