overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/509/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. на дійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 526794 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 03.11.2020 року о 14-06 год. в м. Києві по вул. Васильківська, 132, керуючи т/з «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом № 726 без захисної маски. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засіданні не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 526794 від 03.11.2020 року, у матеріалах справи міститься рапорт ст. інспектора УПП у м. Києві ДПП, а також чорно-біла фотографія. Однак, дана фотографія жодним чином не підтверджує того, що саме ОСОБА_1 03.11.2020 року о 14-06 год. в м. Києві по вул. Васильківська, 132, керуючи т/з «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом № 726 без захисної маски, хто, де та коли знаходиться за кермом т/з на даному фото не видно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 333/6701/2021
Пр. № 3/333/2535/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 р. серія ВАБ №671671, ОСОБА_1 , має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , який 21.09.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин пішов з свого місця мешкання АДРЕСА_1 , та до 16 години 50 хвилин 21.09.2021 року його місце мешкання було невідомо.

Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов?язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про направлення смс-повідомлення, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, схемою місця подій, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа №: 343/2395/20
Провадження №: 3/0343/125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.02.2021.

У судове засідання, яке було призначене на 19.02.2021 та 25.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Суд звертає увагу, що строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП завершується 14.03.2021.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Андрусів
Справа № 175/4529/21
Провадження № 3/175/2059/21
Постанова

Іменем України

20 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі № 175/4529/21 (провадження № 3/175/2059/21) у частині оплати штрафу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У цей же день ОСОБА_3 подав заяву про розстрочку виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу на десять місяців, посилаючись на обставини, що ускладнюють сплату штрафу у визначені законом строки.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення… або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За приписом ст.435 ЦПК України за наявності таких обставин, у виняткових випадках може бути відстрочене або розстрочене виконання судового рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими, а його заява про розстрочення виконання постанови суду у частині оплати штрафу в розмірі 17000 грн. підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСОБА_2 на протязі 10 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 1700 грн. до 15 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року по справі № 175/4529/21 (провадження № 3/175/2059/21) у частині оплати штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу в розмірі 1700 грн., встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 червня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оригінал чеку про часткову щомісячну сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
3/310/4429/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бердянська, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2021 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебувала в ЗОШ№13 по вул.Фестивальній в м.Бердянську, без документів, що посвідчують особу, тим самим порушила п.п.2.п.2 Постанови КМУ від 09.12.20р. №1236, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 44-3КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі 310/11058/21 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 686/1551/21
Провадження № 3/686/1033/21
ПОСТАНОВА

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В моє провадження надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№686/1551/2021) та ч.1 ст.130 КУпАП (№686/1552/2021).

Постановами судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуци Т.М. від 26.01.2021 року мені передані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№686/1845/2021) та ч.1 ст.130 КУпАП (№686/1847/2021) для вирішення питання про об`єднання із справами, які перебувають в моєму провадженні.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/1551/2021.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/1551/2021, №686/1552/2021, №686/1845/2021 та №686/1847/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/1551/2021.

Пост анова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/474/21
Провадження № 3/206/299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.02.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 206/474/21, провадження №3/206/299/21).

03.02.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 206/475/21, провадження №3/206/300/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/474/21, провадження №3/206/299/21, справа № 206/475/21, провадження №3/206/300/21 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 206/474/21 (№3/206/299/21) та №206/475/21 (№3/206/300/21), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/474/21, провадження №3/206/299/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №: 297/1954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744550 від 16.09.2020 року: 16 вересня 2020 року о 20:10 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та порізав ножем лінолеум, який знаходився в хаті на підлозі, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який згідно ст. 63 Конституції України від пояснень відмовився; постанову Берегівського районного суду Закарпатської області про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення від 04.11.2020 року; рапорт поліцейського СРПП № 3 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 16 вересня 2020 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 462/671/21
ПОСТАНОВА

24 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року, а саме: 24.03.2021 року та 19.06.2021 року, підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, о 14 год. 00 хв. 25.01.2021 року перебував у громадському місці, а саме на території дитячого майданчика по вул. Патона, 2/6 у м. Львові, у п`яному вигляді: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, вимова, чим образив громадську мораль і людську гідність та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП призначалася до розгляду на 24.02.2021 року, однак правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі, слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 ЛР УП ГУНП у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Чернівецька,2 ).

Суддя: Іванюк І.Д.