Справа № 589/80/21
Провадження № 3/589/255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08 січня 2021 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що в той день в його магазині ніхто не торгував, він прийшов до магазину, щоб прийняти на роботу продавця - ОСОБА_3 , потім йому терміново потрібно було відлучитись і він залишив ключі ОСОБА_3 , щоб та зачинила магазин. Під час складання протоколу він не був присутній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 08.01.2021 вона прийшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з приводу працевлаштування. З ОСОБА_1 вона домовилась, що буде проходити стажування. В цей час ОСОБА_1 зателефонували і він сказав, що йому терміново треба їхати. Він залишив їй ключі від магазину, щоб вона його зачинила, та поїхав. Після цього до магазину прийшла її кума - ОСОБА_4 , з якою вона домовлялась разом піти додому. Поки вона збиралась до магазину зайшли працівники поліції і почали складати протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 08 січня 2021 року вона прийшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» до своєї куми - ОСОБА_3 , яка влаштовувалась на роботу до зазначеного магазину. Двері до магазину були зачинені, вона постукала у вікно, ОСОБА_3 відчинила двері і впустила її, а закрити їх забула. Вона сиділа і чекала, поки подруга збиралася. В цей час до магазину зайшли працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які викорис-товуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому чи-слі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, де зазначено, що ОСОБА_1 не здійснював реалізацію товару та не приймав відвідувачів.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зако-ном і правосвідомістю.

Доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами до матеріалів справи не надано, відсутні відео та фото фіксація на підтвердження обставин.

З урахуванням вищевикладених обставин, в ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять усіх необхідних відомостей, які би підтверджували вчинення ним дій, які вказані у протоколі.

При цьому одного лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатньо для притягнення особи до відповідальності, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду. А суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відпо-відальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумні-ви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи, що вина ОСОБА_1 не доведена вагомими, чіткими і узгодженими між собою доказами, а всі сумніви мають трактуватися на користь особи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому на підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУ-пАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук