Справа № 690/91/21
Провадження № 3/690/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , студентка 2 курсу Ватутінського відділення Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.02.2021 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на Соборній площі, що в центрі міста Ватутіне Черкаської області, розпивала самогон, внаслідок чого мала ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, почервоніння обличчя).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулиці, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 276 КУпАП, крім іншого, передбачено повноваження міських судів розглядати справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за місцем їх вчинення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, у присутності матері ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнала, та надала пояснення за змістом яких в ніч з 10 на 11 лютого 2021 року вона спільно з ОСОБА_4 розпивали самогон, який вона взяла з дому, на Соборній площі, що в центрі м. Ватутіне, та внаслідок чого перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Додатково зазначила, що усвідомлює протиправність вчиненого діяння та в подальшому таких дій не вчинятиме.

Зміст письмових пояснень ОСОБА_2 , відібраних у неї в присутності її матері ОСОБА_5 , не суперечить наданим ним у судовому засіданні.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного в комунальному некомерційному підприємстві «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради, станом на 02 год. 00 хв. 11.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв на вулиці.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З огляду на вказане, оскільки за результатами розгляду справи встановлено винуватість неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, вважаю, що наявні підстави для застосування відносно неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що підлягають застосуванню відносно ОСОБА_2 за своєю суттю не є адміністративним стягненням, відсутні підстави для стягнення з неї судового збору згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 245, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.