Справа № 141/73/21
Провадження №3/141/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,

за ст.. 124 КУпАП, ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215604 від 05.02.2021 року, водій ОСОБА_1 05.02.2021 року о 00 год 56 хв. в с. Рожична по вул. Молодіжна Оратівського району Вінницької області керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодні умови, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги та зіткнувся з деревом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215603 від 05.02.2021 року, водій ОСОБА_1 05.02.2021 року о 00 год 56 хв. вживав горілку та пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 23.02.2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/73/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 141/85/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 141/73/21 (провадження № 3/141/66/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаюється, та пояснив суду, що 05.02.2021 року приблизно о 00 год 56 хв., він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодні умови, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги та зіткнувся з деревом. Після чого, залишив місце події та пішки пішов додому. Приблизно о 03:00 год. він вживав спиртні напої. Вранці, 05.02.2021 року він прибув на місце події.

В судовому засіданні 23.02.2021 року свідок ОСОБА_2 суду пояснив,що напередодні вказаних подій, 04.02.2021 року, його син ОСОБА_1 допомагав йому розвантажувати меблі та залишався у нього вдома приблизно до опівночі. Вони повечеряли, при цьому спиртних напоїв не вживали, та його син приблизно опівночі поїхав до місця свого проживання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з пункту 2.10 є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи зокрема: електронним рапортом ЄО № 707 від 05.02.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215604 від 05.02.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215603 від 05.02.2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 05.02.2021 року о 00 год. 56 хв. в с. Рожична по вул. Молодіжна; фото місця ДТП, на яких зображено пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який зіткнувся з деревом; направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Оратівська ЦРЛ», виданого 05.02.2021 року о 07 год. 50 хв., особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставили працівники поліції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 , складеного 05.02.2021 року о 08 год 20 хв, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,0 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що зазначив власноруч; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2021 року, з яких вбачається, що він 05.02.2021 року приблизно о 00 год 55 хв, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з автомобільної дороги і зіткнувся з деревом, в результаті чого пошкодив свій автомобіль. Так як його телефон був розряджений, він пішов пішки до місця свого проживання та в подальшому вживава алкогольні напої, а саме горілку, так як був в стані стресу; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2021 року , з якого вбачається, що у відповідності до ст. 265-2 КУпАП поліцейським РПП СПД № 1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Кухаруком О.О. здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 шляхом доставлення на спеціальний майданчик СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Транспортний засіб в незадовільному стані: відірваний бампер, деформовано переднє ліве крило, відірвана передня ліва дверка, відірваний капот, розбито лобове скло.

Окрім того вказане підтверджується диском з відеозаписами з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Відповідно до довідки №275/229/02-2020 від 10.02.2021 року, виданої СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

Як вбачається з довідки №275/229/02-2020 від 10.02.2021 року, виданої Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно комп`ютерного реєстру «НАІС», ІПС «Армор» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 18.08.2012 року.

А тому, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1. ПДР не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньо обстановку, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги та зіткнувся з деревом та пошкодив транспортний засіб.

Також в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП , оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.10 є після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участю, до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, вживав алкоголь.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, за відсутності обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 25, 27,36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук