Справа № 296/597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511654 від 16.01.2021 року, 16 січня 2021 р. 12 год. 20 хв. в магазині по АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 обслуговувала покупців, які перебували без захисних масок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 8. Дійсно, в той день 16.01.2021 р. до магазину зайшли декілька відвідувачів, один з яких перебував без захисної маски. Коли черга дійшла до чоловіка, виявила, що він без захисної маски, вона повідомила йому, щоб він одягнув маску, в іншому випадку вона не буде його обслуговувати. В цей час до магазину зайшли працівники поліції, які вийшли з ним з магазину, а в подальшому повернулися та склали відносно неї протокол за порушення карантинних правил. Прохала суд закрити провадження в даній справі, оскільки карантинних правил вона не порушувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Промисловій, 8 в м. Житомирі та 16.01.2021 р. перебувала на зміні. Її колега ОСОБА_4 обслуговувала покупців, один з яких перебував беззахисної маски та коли черга дійшла до нього, ОСОБА_5 повідомила, що не буде його обслуговувати, оскільки він перебуває без захисної маски та щоб той вийшов з магазину, на що він відповів, що лише купить цигарки і вийде. В цей час до магазину зайшли працівники поліції, які вивели даного чоловіка з магазину та повернувшись склали відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511654 від 16.01.2021 року, 16 січня 2021 р. 12 год. 20 хв. в магазині по АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 обслуговувала покупців, які перебували без захисних масок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що під час обслуговування покупців магазину, один з них перебував без захисної маски, якому вона повідомила, що не буде його обслуговувати, оскільки той перебуває без захисної маски, що є порушенням карантинних обмежень, що діють на території України. На її зауваження покупець повідомив, що він не на довго, лише купить цигарки і в цей час до магазину зайшли працівники поліції, які вивели чоловіка з магазину, а повернувшись склади відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_3 , яка працює в магазині «Цитрус» продавцем та 16.01.2021 р. перебувала на своєму робочому місці.

В той же час в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка 16.01.2021 р. перебувала в приміщенні магазину «Цитрус» без захисної маски, її письмові пояснення, а також інформація, чи притягнута вказана особа до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці без захисної маски.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не було доведено, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами., а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 247 п. 1, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_4 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка