П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року о 23 год. 53 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 7 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за змінами в дорожній обстановці, не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний блок. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності його захисника. Додатково зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування саме його 23.09.2021 року о 23 год. 53 хв. за кермом транспортного засобу. Вину у вчиненому правопорушенні не визнає, провадження у справі просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284047 від 24.09.2021 року; схему місця ДТП, що сталася 23.09.2021 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів та вказано отримані транспортним засобом механічні пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він погодився із складеним протоколом, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Щодо доводів ОСОБА_1 , викладених в його письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, стосовно відсутності доказів керування транспортним засобом власне ним, то такі не можуть вважатися спроможними. Так, згідно схеми місця ДТП, яка сталася 23.09.2021 року о 23 год. 53 хв., у ДТП взяв участь один водій, пасажирів не було, при цьому, за результатами проведеного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 отримано результат 2,00 проміле. З даною схемою і викладеними в ній даними ОСОБА_1 погодився, що ствердив своїм особистим підписом на ній. Також суд враховує, що при складанні адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не мав жодних заперечень щодо того, що саме він керував транспортним засобом Mercedes Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 . За таких обставин у суду немає сумніву стосовно того, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.