24.02.2021 Справа № 756/669/21
Унікальний № 756/669/21
Провадження № 3/756/1001/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Полярна з вул. Калнишевського, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA C-HR HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку СМС-повідомлення. СМС-повідомлення відправлялось на номер телефону водія, повідомлений ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 047567 від 28.12.2020 року, а саме: НОМЕР_3 . СМС-повідомлення було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом про доставку. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047567 від 28.12.2020, схемою місця ДТП від 28.12.2020, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність водія, не встановлен.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська