25.02.2021 Справа № 469/170/21
3/469/89/21
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -
встановила:
25 лютого 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531077 від 07 лютого 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Недотримання цих вимог буде порушенням принципу змагальності сторін, на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення, та права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531077 від 07 лютого 2021 року у порушення вказаних вимог замість суті адміністративного правопорушення викладена заява про вчинення правопорушення, а саме у розділі "склад адміністративного правопорушення" зазначено таке: "07.02.2021 р о 14:09 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно мене домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав мене нецензурною лайкою".

Діючий КУпАП не передбачає внесення до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень осіб, які не є такими, що притягаються до адміністративної відповідальності.
Відомості про суб"єктивну сторону правопорушення, тобто про наявність умислу на вчинення домашнього насильства, а також про наслідки протиправних діянь у вигляді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, як то передбачено диспозицією ч.1 ст.273-1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.
Отже, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено суті адміністративного правопорушення.
Крім того, у протоколі неповно зазначена адреса місця вчинення порушення та місця складення протоколу, оскільки вказано лише населений пункт с.Українка без зазначення району та області.
Суд звертає увагу на те, що на території України, за даними веб-порталу Верховної Ради України, знаходиться 28 населених пунктів з назвою "Українка", у тому числі два - на території Миколаївської області.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати, у тому числі шляхом припущень на підставі матеріалів справи, місце вчинення порушення, відносно кого вчинено правопорушення, наявність умислу на його вчинення та існування інших передбачених диспозицією відповідної статті КУпАП обставин.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, його необхідно повернути для належного оформлення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП,
постановила:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531077 від 07 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства.
Суддя: