Провадження № 3/243/781/2021
Справа № 243/1590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 613602 від 11 лютого 2021 року,02 лютого 2021 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 613615 від 11 лютого 2021 року,04 лютого 2021 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 613604 від 11 лютого 2021 року,06 лютого 2021 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 613603 від 11 лютого 2021 року,09 лютого 2021 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він тимчасово проживає зі своїм дядьком, за адресою: АДРЕСА_2 . Іноді у них з дядьком трапляється конфлікти та вони сваряться, але через деякий час миряться. Однак дядько все рівно викликає поліцію.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613602 від 11 лютого 2021 року,складений уповноваженою особою, відповідно до якого, 02 лютого 2021 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї;

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 613615 від 11 лютого 2021 року, складений уповноваженою особою,відповідно до якого, 04 лютого 2021 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613604 від 11 лютого 2021 року,складений уповноваженою особою, відповідно до якого 06 лютого 2021 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613603 від 11 лютого 2021 року, складений уповноваженою особою, відповідно до якого, 09 лютого 2021 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї;

протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) датовані 11 лютим 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції із заявами про вжиття заходів відносно його племінника ОСОБА_1 , який 02 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., 09 лютого 2021 року о 16 год.30 хв., 04 лютого 2021 року о 12 год.00хв., 06 лютого 2021 року о 13 год.00 хв. за місцем їхнього сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 02 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., 09 лютого 2021 року о 16 год.30 хв., 04 лютого 2021 року о 12 год.00хв., 06 лютого 2021 року о 13 год.00 хв. за місцем їхнього сумісного проживання із племінником ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , останній в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно 02 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., 09 лютого 2021 року о 16 год.30 хв., 04 лютого 2021 року о 12 год.00хв., 06 лютого 2021 року о 13 год.00 хв. за місцем їхнього сумісного проживання із дядьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , він в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Аналіз протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень правопорушника, як письмових так і під час розгляду справи а також письмових пояснень потерпілого окремо та у сукупності не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до його дядька ОСОБА_2 .

За змістом письмових пояснень ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 неможливо дійти висновку про те, чи ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою саме з метою вчинення насильства, чи лише в ході конфлікту, який існує між ним та його дядьком. При цьому із вказаних пояснень неможливо дійти висновку, що такий конфлікт є наслідком саме такої негативної поведінки з боку ОСОБА_1 , яка має ознаки насильства.

З огляду на викладене, суд ставиться критично до вказаних пояснень та не приймає їх до уваги. При цьому, зважаючи на письмові пояснення ОСОБА_1 та його пояснення, дані безпосередньо в судовому засіданні, вказані письмові пояснення ОСОБА_1 не можуть слугувати достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 насилля в сім`ї.

Суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо. При цьому як видно з пояснень ОСОБА_2 , які є фактичними єдиними першоджерелами констатації правопорушень, взагалі незрозуміло, коли при яких обставинах виникли сварки, чи притаманні вказаних конфліктним ситуаціям ознаки насилля, перелічені судом вище.

Суд звертає увагу на те, що хоч пояснення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрані різними датами, але за своїм змістом вони фактично ідентичні, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дійсний характер взаємовідносин між дядьком та племінником. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що періодично в них з дядьком виникають конфлікти, з пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в непорадному стані після вжиття алкогольних напоїв висловлюється нецензурною лайкою.

При цьому за частиною другою згаданої норми закону особа може бути притягнута до адмінвідповідальності за вищевказані діяння, у випадку, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі діяння (ч.2 ст. 173-2 КУпАП). Аналіз цієї норми дозволяє дійти висновку про те, що адмінвідповідальність наступає лише за наявності рішення суду про накладення адмінстягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке було ухвалено протягом року до події, що є предметом розгляду, та набуло законної сили. Представлені в судове засідання протоколи про адмінправопорушення не містять будь-яких даних про наявність такого рішення суду. Суд зважає на те, що, в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» протоколів міститься або стаття правопорушення, вузана як «173-2 ч.1 КУпАп» або слово «притягувався», однак, викладена у такій спосіб інформація про наявність адмінстягнень у особи, що притягається до адмінвідповідальності, жодним чином не підтверджує в його діях такої обов`язкової ознаки як повторність, оскільки не дає можливості дійти висновку про те, коли та за якою статтею раніше притягався до адмінвідповідальності ОСОБА_1 . Крім того, жоден з представлених суду адмінматеріалів не містить ані відповідної постанови суду, ані будь-яких зафіксованих відомостей в реєстрах поліції про наявність такого рішення суду.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, його кваліфікацію, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, адже в такому випадку суд неодмінно перебирав на себе б функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є недопустимим.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич