П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки начальника внутрішньої варти №1 військової частини НОМЕР_2 недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, діючи в порушення вимог ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 203, 204, 205 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних сил України, о 17 год. 00 хв. 01.11.2021 за правильністю несення служби підлеглим йому вартовим ОСОБА_2 не стежив, допустив залишення останнім без нагляду закріпленої за ним зброї, боєприпасів та майна, відпускав без дозволу чергового частини вартових з вартового приміщення, внаслідок чого допущено втрату 1 магазину до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм., закріплених за солдатом ОСОБА_2 ..

Таким чином лейтенант ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 01.11.2021 являючись військовою службовою особою, покладені на нього, як начальника варти службові обов`язки належним чином не виконував, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно 01.11.2021 будучи начальником внутрішньої варти допустив недбале ставлення до військової служби та як наслідок було допущено втрату 1 магазину до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм., закріплених за солдатом ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2021, супровідний лист від 18.11.2021, лист від 18.11.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2021, копію витягу з наказу №452 від 09.07.2021, копію інструкції начальника варти, копію графіку, копію витягу з наказу №151-НР від 29.10.2021, копію постової відомості, копію відомості, витяг з наказу №207 від 05.10.2020, копію витягу з наказу №309 від 29.09.2020, службову характеристику ОСОБА_1 від 22.11.2021, медичну характеристику ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи платника податків, копію паспорта ОСОБА_1 , копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Судом встановлено, що 01.11.2021 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки начальника внутрішньої варти №1 військової частини НОМЕР_2 , недбало ставився до військової служби, а саме не стежив за правильністю несення служби підлеглим йому вартовим ОСОБА_2 , допустив залишення останнім без нагляду закріпленої за ним зброї, боєприпасів та майна, відпускав без дозволу чергового частини вартових з вартового приміщення, внаслідок чого було допущено втрату 1 магазину до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм., закріплених за солдатом ОСОБА_2

02.11.2021 близько 06 год. 00 хв. 1 магазин до автомату АК-74 та 30 набоїв 5,45 мм. було знайдено біля вартового містечка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні та доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь