Справа № 559/254/21
Провадження № 3/559/195/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, на утриманні має двох дітей, зокрема дитину-інваліда підгрупи ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2021 року о 00 годині 30 хвилин у м. Дубно по вул. Залізнична ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "CITROEN JUMPY", д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

05 лютого 2021 року о 00 годині 30 хвилин у м. Дубно по вул. Залізнична ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "CITROEN JUMPY", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки т/з відмовився за допомогою газоаналізатора у присутності двох свідків.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю оскільки, у його дітей було виявлено коронавірусну хворобу, за таких підстав змушений залишатися на самоізоляції. Щиросердечно та безумовно визнає вину у вчинених правопорушеннях та розкаюється у вчиненому. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на трудовий колектив, оскільки керування транспортним засобом вкрай необхідне для нього у зв`язку із сімейними обставинами та виконанням службових функцій.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боржецький О.Л. в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на трудовий колектив. надавши письмове клопотання ФОП ОСОБА_3 (а.с. 15 Т.1). Повідомив, що позбавлення права керування транспортним засобом може вкрай негативно вплинути на його сімейні обставини, оскільки, його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом підгрупи "А", має діагноз цукровий діабет, важка форма, глікемічний контроль з високим ризиком для життя. Син потребує постійного контролю та догляду, а позбавлення права керування транспортним засобом позбавить ОСОБА_1 оперативно реагувати на випадки погіршення стану здоров`я сина із можливістю термінового відвезення його до лікаря чи можливості забирати зі школи. Окрім того, ОСОБА_1 у своїх службових функціях постійно потребує керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №439267 від 05.02.2021 та серія ДПР18 №438051та іншими матеріалами справи (а.с. 2-6 Т.1, 2-12 Т.2).

Разом з тим, при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно відмітки у трудовій книжці серія НОМЕР_3 , наказу № 6-Б від 12.03.2016, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 (а.с. 16-18, 19 Т.1).

За міцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується як працьовитий, товариський та ввічливий, займається вихованням дочки та сина, утримує сім`ю (а.с. 22, 23).

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 , виписки із медичної картки № НОМЕР_5 (а.с. 25, 26 Т.1), ОСОБА_4 , будучи сином ОСОБА_1 , є дитиною-інвалідом, підгрупи "А", діагноз: цукровий діабет, тип 1, важка форма, глікемічний кронтроль з високим ризиком для життя, ДКА І ст, дисфункція мітрального клапана, ангіопатія сітківки обох очей, ФРБС, дизметаболічна нефропатія, ВСД, астено-невротичний синдром.

З огляду на досліджені у судовому засіданні клопотання та додані до них документи в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст. 21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, зокрема того факту, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, визнає свою вину у вчинених правопорушеннях, у нього на утриманні є діти, одна з яких дитина-інвалід підгрупи "А", раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що заслуговують на увагу встановлені під час розгляду справи обставин, які у своїй сукупності впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено під час розгляду справи. При цьому судом враховано і те, що позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , поставить його з сім`єю, членом якої є дитина-інвалід підгрупи "А", у скрутне матеріальне та моральне становище, так як таке право він використовує як єдиний спосіб отримання доходу для забезпечення сім`ї та можливості реагування на стан здоров`я дитини-інваліда підгрупи "А".

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП, ПП ОСОБА_3 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язана повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

об`єднати адміністративні справи № 559/254/21 (провадження по справі №3/559/195/2021) та № 559/256/21 (провадження № 3/559/196/2021) із присвоєнням єдиного номера справи № 559/254/21 (провадження по справі №3/559/195/2021).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ПП « ОСОБА_3 » для застосування до нього засобів громадського впливу.

ПП « ОСОБА_3 » в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук