21.12.2021 Справа № 696/1048/21
№ 3/696/841/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Кам`янської філії ПАТ «Черкасиобленерго», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 301/2300-07-1318/25204614 від 20 жовтня 2021 року директором Кам`янської філії ПАТ «Черкасиобленерго» вчинено правопорушення, а саме документальною перевіркою Кам`янської філії ПАТ «Черксиобленерго» встановлені порушення вимог абз. А) пункту 176.2 статті 176, статті 168 Податкового кодексу України в частині неперерахування (несвоєчасного перерахування) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1246393,04 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1139540,73 грн., та за січень 2018 року в сумі 106852,31 грн.; вимог пункту 1.4 пункту 161 підрозд. 10 розд. ХХ, статті 168 Податкового кодексу України, в частині неперерахування (несвоєчасного перерахування) військового збору на загальну суму 104190, 12 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 95245, 99 грн. та за січень 2018 року в сумі 8944,13 грн.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом про результати документальної планової виїзної перевірки Кам`янської філії ПАТ «Черкасиобленерго» № 7347/23-00-07-0105/25204614 від 20 жовтня 2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 301/2300-07-1318/25204614 від 20 жовтня 2021 року вбачається, що зазначені порушення відбулися в конкретних періодах та не є триваючим правопорушенням.

Такими періодами в даному випадку є січень-грудень 2017 року та січень 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська