overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2661/21

"13" грудня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Central» Маркет, таємно викрала з полиць магазину сир, балик монастирський, ковбаса салямі, ковбаса лікарська, разом в сумі 170 (сто сімдесят гривень) в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку вищевказаного товару в магазині «Central» Маркет.

Крім того, до матеріалів справи додано квитанцію про сплату викраденого товару.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, діяння ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також те, що остання сплатила кошти за викрадений товар, жодних негативних наслідків від її дій не настало, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 740/6287/21
Провадження № 3/740/2232/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.10.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №038948, складений 27.10.2021 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи, передбачені в тому числі ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, місце проживання ОСОБА_1 , є м.Борзна Чернігівської області, що територіально відноситься до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400 Чернігівська обл. м. Борзна вул. Незалежності, буд.4).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст.276, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол серії ААБ №038948 від 27.10.2021 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 313/36/21
Провадження № 3/313/22/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Веселівського районного суду Запорізької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП з наданням № 313/36/21, № 313/77/21, 313/145/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 313/36/21, № 313/77/21, 313/145/21.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/36/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

19.02.21
Справа № 457/229/21
провадження №3/457/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 19.02.2021 року, о 16.46 год., в м. Трускавці по вул. Данилишиних, 9, перебуваючи у магазині "Рукавичка", таємно викрала два плавлені сирки «Ферма», печиво «Кокоша», цукерки вагова «Ліщина», а всього на загальну суму 71,65 грн.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подала суду заяву, просить справу розглядати у її відсутності.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522622 від 19.02.2021 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.02.2021 року, довідкою про вартість викраденого товару, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушниці, те що вона являється пенсіонером, правопорушення вчинено вперше, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 127/392/21
Провадження № 33/801/190/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто 454 грн судового збору в дохід держави.

На таку постанову 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду від 28 січня 2021 року.

Також зазначив, що копію постанови станом на 05 лютого 2021 року, він не отримав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положенням цієї статті, строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має право на її оскарження. Отже строк на оскарження постанови суду від 28 січня 2021 рок закінчився 07 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана 08 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не заявляв.

За таких обставин апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови і апелянтом не заявлено клопотання про поновлення такого строку підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа №705/5018/21
3/705/3130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2021 о 16 год. 45 хв. у м. Умань на перехресті вулиць Пушкіна Садова, керуючи автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім визнавальних показів, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 серії ААБ № 158603, схемою місця ДТП від 03.11.2021 з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.11.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/118/21

Провадження №3/377/31/21

25 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ЛА :

25 лютого 2021 року постановою судді Славутицького міського суду Київської області об`єднано справу №377/118/21, провадження №3/377/31/21, зі справою №377/117/21, провадження №3/377/30/21, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Проте, під час винесення постанови в резолютивній частині була допущена описка у першому абзаці в частині зазначення номеру об`єднаної справи, а саме: замість №377/117/21, вказаний номер 377/117/20.

Враховуючи, що допущено описку в резолютивній частині постанови, якою було об`єднано справу №377/118/21, провадження №3/377/31/21, зі справою №377/117/21, провадження №3/377/30/21, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові судді Славутицького міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року у справі №377/118/21, провадження №3/377/31/21, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції: "Об`єднати цю справу- №377/118/21, провадження № 3/377/31/21, зі справою №377/117/21, провадження №3/377/30/21, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/117/21, провадження № 3/377/30/21" .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
Єдиний унікальний номер справи 333/7346/21
номер провадження 3/333/2728/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (ЗАПОРІЗЬКИЙ РИБООХОРОННИЙ ПАТРУЛЬ) щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/7346/21 (провадження № 3/333/2728/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Крім того, 22 жовтня 2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/7344/21 (провадження № 3/333/2727/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/7346/21 (провадження № 3/333/2728/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП зі справою № 333/7344/21 (провадження № 3/333/2727/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/7344/21 (провадження № 3/333/2727/21).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/7346/21 (провадження № 3/333/2728/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП зі справою № 333/7344/21 (провадження № 3/333/2727/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/7344/21 (провадження № 3/333/2727/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 505/3883/21
Провадження № 3/505/2927/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909342 від 08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 10.20 год. в с. Петрівка Подільського району ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2021 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 2011 року народження, а саме: в будинку брудно, не створені належні умови для проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на виклики в судові засідання, ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомляла причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 19 січня 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло