overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 22.04.1996 року, який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/20553/21 та 521/20555/21, складеними відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/20553/21 та 521/20555/21 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/20553/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3130/20

Провадження №3/133/102/21

25.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 26.10.2020 серії ДПР 18 №031268 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 26.10.2020 серії АПР 18 №031268 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено206.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДСНС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 25.11.2021 року ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано частину статті за якою кваліфіковано дії особи, оскільки ст. 164 КУпАП має 9 частин.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст.ст.494, 495 МК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ №265728 від 10.11.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП повернути до ГУ ДСНС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 569/3495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2020 року 10 год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп 354км+100м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд в кювет з правої сторони дороги. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. В протоколі про адміністаривне правопорушення вказав, що вину визнає.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048532 від 11.02.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2020, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1781/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.04.1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше 08.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265947 від 02.10.2020 року вбачається, що 25.09.2020 року до 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , не з`явився на відмітку до Олевського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Олевським районним судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265947 від 02.10.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 25.09.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 485/1725/21
Провадження №3/485/631/21
Постанова

іменем України

22 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449756 складений поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лубовим Д.В. відносно ОСОБА_1 за те, що 18 грудня 2021 року близько 06:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проходячи біля будинкупочала втікати від собаки потенційно небезпечної породи "Овчарка", яка належить ОСОБА_1 , внаслідок чого собака накинулася на ОСОБА_2 вкусила за ногу і руку та лице, заподіявши шкоду здоров"ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, а саме в разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознакою повторності. Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу № 485/1725/21 провадження № 3/485/631/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1509/2021

Справа № 330/3093/21

"22" грудня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2021 року о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 677766 від 02 грудня 2021 року, рапортом ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області №7419 від 02 грудня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 ..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (реквізити рахунку для оплати штрафу: Штраф-21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", Отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 405/6965/21
Провадження №3/405/1461/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бобух С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання адвоката Бобух С.А. про призначення інженерно-технічної експертизи в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянство України, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 278, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бобух С.А. про призначення інженерно-технічної експертизи в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірини Борисівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа 336/1380/21 пр. 3/336/856/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також з 23.02.2021 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/1376/21 пр. 3/336/852/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також з 23.02.2021 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/1378/21 пр. 3/336/854/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також з 23.02.2021 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/1382/21 пр. 3/336/858/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також з 23.02.2021 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/1383/21 пр. 3/336/859/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 23.02.2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/1380/21 пр. 3/336/856/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу № 336/1376/21 пр. 3/336/852/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 336/1378/21 пр. 3/336/854/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 336/1382/21 пр. 3/336/858/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 336/1383/21 пр. 3/336/859/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/1376/21 пр. 3/336/852/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа №127/1320/21
Провадження № 3/127/501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399017, неповнолітній ОСОБА_1 , 14.12.2020 року близько 09.40 год. по вул. Стрілецькій, 3 в м. Вінниці, на території навчального закладу ВПУ №4, курив цигарки в громадському місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399017 від 16.12.2020 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При обранні виду стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, буде попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: