БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/294/2021
Провадження № 3/497/128/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 25.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середня-Ахтуба Волгоградської області, РФ, громадянина України, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 29.11.1995р. Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650486, згідно якого 18.02.2021р., приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Варненська в м.Болград, Одеська область, справляв свої природні потреби у публічному місці - у парку "Комсомольський", чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

Крім того, у цей же день працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146426, згідно якого 18.02.2021р., приблизно об 11.30 годині ОСОБА_1 , у тому ж місці - на просп.Соборний в м.Болград Одеської області, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що його "припекло", і він не витримав, та, не знайшовши шгромадської вбиральні, вирішив справити свої природні потреби у парку за якоюсь старою будівлею, та після того, як йому зробив зауваження потерпілий - ще й висловився на адресу потерпілого нецензурною лайкою, в чому розкаюється, просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного місця роботи і заробітку, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується. йому соромно від цього вчинку, в майбутньому має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши всі протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 та 173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР №650486 та ВАБ №146426 від 18.02.2021р. щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку; в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В. Кравцова