справа № 208/3216/21
провадження № 3/208/1794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.,

при секретарі Трусовій А.І.

адвоката Борщевича І.О.

особи, що притягається

до амін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18.04.2021 р. о 19:00 год. в м. Кам`янське по пр. Аношкіна, 27 гр. ОСОБА_1 (водій) вживав алкоголь, а саме 250 гр. горілки та 0,5 л. алкогольного пива «Мягков» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю за адресою вул. Миру, 19. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат огляду 1.73%о, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав що дійсно 18.04.2021 р. став учасником ДТП, зачепив перила магазину АТБ, алкогольні напої вживав ще до настання ДТП, після ДТП алкоголь не вживав. Пояснення підписав, бо працівники поліції йому пояснили що так буде краще.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що була у автомобілі під час того як водій ОСОБА_1 зачепив перлила магазину АТБ, алкогольні напої вживав до ДТП, після пригоди вони приїхали на стоянку та просто розмовляли в салоні автомобілю.

Адвокат Борщевич І.О. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з чисельними порушеннями працівниками поліції норм чинного законодавства при оформленні протоколу та додатків до нього.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши клопотання адвоката Борщевича І.О., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із вищевказаного протоколу убачається, що дана подія зафіксована у присутності свідка ОСОБА_2 , при цьому до протоколу був долучений диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери.

При перегляді диску встановлено, що на ньому мається 2 відеофайли, записані обривками:

Відеофайл .MP4 тривалістю 2хв. 15сек., розпочинається о 19:21:19 год., запис проводиться з відео реєстратору автомобіля (чи з бодікамери, яка стоїть на його місці), до передньої частини автомобілю підходить працівник поліції, з іншої сторони підходить ОСОБА_1 , працівник поліції протягує водію газоаналізатор «Драгер», який вже готовий для використання (мундштук вже вставлений в пристрій), після чого ОСОБА_1 дує у нього, далі працівник поліції бере пристрій, дивиться на результат та показує його на камеру, при цьому розібрати що там відображено неможливо, після цього поліцейський сідає до автомобілю та між поліцейськими відбувається діалог, з якого слідує що ОСОБА_1 вже як мінімум вдруге продув пристрій, та результат все ще позитивний.

Відеофайл .MP4 тривалістю 5хв. 54сек., розпочинається о 19:55:25 год. зафіксував складання працівниками поліції протоколів про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд не може прийняти долучений диск з відеозаписами як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст.266 КУпАП а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводиться в присутності 2 свідків.

Як вбачається з протоколу, відеозапису, пояснень свідка ОСОБА_2 та особи що притягається до відповідальності ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан сп`яніння була присутня тільки свідок ОСОБА_2 , інших свідків працівниками поліції не залучали.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, враховуючи грубе порушення інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна