Справа № 175/3730/21
Провадження № 3/175/1658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого в АТП «Технополіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

02 вересня 2021 року о 04.15 год. в Дніпропетровській області Дніпровському районі по автодорозі Е50/1404 в районі комплексу будівель та споруд №76 смт. Слобожанське, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ АО79.14 н.з НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме транспортний засіб ГАЗ 3302-206 нз НОМЕР_3 , що лежав на лівому боці на лівій стороні проїзної частини та яким керує водій ОСОБА_2 , внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Онищенко Д.Ю. в поданій до суду заяві просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АББ №303593 від 02.09.2021 року, схемою огляду місця події, письмовими поясненнями водіїв, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 02.09.2021 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в протоколі зазначено 02.09.2021 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік