Справа № 309/4188/21
Провадження № 3/309/1454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778445 від 31.10.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, а саме в тому, що він 31.10.2021 року біля 16 год.15 хв. знаходився в м.Хуст по вул.Гвардійська, №134 не маючи при собі документів, що посвідчують його особу, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просив розглядати справу без його участі, з протоколом згідний, вину у вчиненні даного адміністративного протоколу визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та перевіреними доказами в ході судового розгляду у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно Постанови КМУ №304 від 17.02.2021 р. з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При розгляді питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, орган (посадова особа) відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку, під час розгляду справи, суддя взяв до уваги всі докази щодо вчинення даного правопорушення, умови та обставини за яких воно вчинене з врахуванням положень визначених ст. 9 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище наведені обставини, з врахуванням вчиненого правопорушення, даних щодо особи яка його вчинила, а також те що вчиненим правопорушенням не заподіяно значної шкоди іншим особам чи суспільним та державним інтересам, суддя приходить до висновку про його малозначність.

При оголошенні усного зауваження особі яка вчинила адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283,284, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.