overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року близько 15-00 год. під час догляду посилки, яку надіслала громадянка ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено в пакеті з печивом розсипні сухі хлібопекарські дріжджі. Після чого по даному факту молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби Мантула Г.С. було зроблено доповідь керівництву установи та ЧИНУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ ««Сумська виправна колонія (№116)» Мантула Г.С. від 17.12.2021 року, протоколом СУ № 5 від 17.12.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України. Як убачається з відомостей про місце проживання ОСОБА_1 , останній мешкає в АДРЕСА_1 .

За змістом ст.276 КУпАП (зі змінами) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Справа, передана з одного суду до іншого суду в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись ст.276 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 648/3275/21
Провадження № 3/648/903/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супереч ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Так, 10 жовтня 2021 року о 17 год. 45 хв., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 перебуваючи на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бігав по стільцях та столах літнього майданчику, чим порушив порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому роз`ярявся, зазначив, що після вказаного випадку провів бесіду з сином, останній зробив відповідні висновки.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні у справ докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків по вихованню дитини доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 510736, відповідно до якого, 10 жовтня 2021 року о 17 год. 45 хв., у с. Микільське, по вул. Слобідська, 78Б, ОСОБА_2 перебуваючи на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бігав по стільцях та столах літнього майданчику чим завдавав шкоди вказаному майну; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , копією світлин, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, а саме те, що він вперше притягується до адміністративно відповідальності, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, його майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.
Провадження № 3/727/806/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 19.11.2020 року ОСОБА_1 19.11.2020 року о 03 годин 45 хвилин знаходячись по вул. Г.Майдану, в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 19.11.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 740/4853/20
Провадження № 3/740/492/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом серії ГР №102240 від 09.11.2020 року, який надійшов до суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 09.11.2020 о 17 год 00 хв перебував на зупинці громадського транспорту в маршрутному таксі №39 по вул.Вокзальна, 9 в м.Ніжині Чернігівської області без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски) та документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підпункт 1, 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020П.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Поштове відправлення з повісткою надіслане на вказану у протоколі адресу проживання ОСОБА_1 повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.02.2021, тобто після закінчення трьох місців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій ст. 38 КУпАП.

На час розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення сплило більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 456/2772/21
Провадження № 3/456/1476/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2021р., близько 19 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов?язків передбачених ст. 150 СК України, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 19.05.2021 близько 19.10 в с. Пукеничі Стрийського району перебувала на зупинці в стані алкогольного сп?яніння, чим ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, повідомлялась про час засідання, могла надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, була обізнана про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №586419 від 21.05.2021р., та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/1693/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року приблизно о 08 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Європейській, 49, у м. Полтава, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п. п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 638/2492/21
Провадження № 3/638/1103/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в КП «Тролейбусне депо №3», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498782 від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 02 листопада 2020 року о 14 год 37 хв у м. Харкові по вул. Ахсарова, 19, керуючи транспортним засобом І-VAN А07А-41, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті 263е у кількості 34 пасажири, що на 10 осіб перевищує кількість сидячих місць, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 11.2, п. 15 від 22.07.2020 № 641. У зв`язку з порушенням карантинних норм щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498782 від 02 листопада 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вчинено 02 листопада 2020 року.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 02 листопада 2020 року на час розгляду справи 02 березня 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка
Справа № 264/8458/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.12.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-05 годину 24 січня 2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко