П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим юристом АО «П.Р.С.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 вересня 2021 року близько 17 год. 45 хв. по вул. Боричів Узвіз, 2 в м. Києві керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1 ПДР України.

В судовому захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондюк Б.В. подав клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки схема місця ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 р.з подальшими змінами.

Водій ОСОБА_2 заперечив щодо вказаного клопотання.

Вивчивши матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Керуючись саме цим принципом, законодавець визначив у статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення вирішення їх у точній відповідності із законом.

В порушення вимог п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009р.з подальшими змінами, схема дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі узгоджується із протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями водія, письмовими та наданими в судовому засіданні.

Зокрема, на схемі нанесено сталий орієнтир по вул. П. Сагайдачного, 4, однак встановити, що саме знаходиться за вказаною адресою із схеми неможливо, при цьому на схеміне відображено інших сталих орієнтирів, ширину смуг руху, спосіб регулювання вказаної ділянки дороги.

Крім того, згідно схеми, обидва транспортні засоби, розміщені на ній, знаходяться у середній смузі для руху, що фактично унеможливлює факт наміру перестроювання ОСОБА_1 у цю смугу, як про це вказано у протоколі.

До того ж, згідно пояснень водія ОСОБА_2 у його автомобілі знаходився свідок, однак у протоколі така інформація не відображена, та при цьому, незважаючи на те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди надали інші пояснення щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівникам патрульної поліції, останніми не було вчинено жодних дій, в тому числі шляхом відібрання пояснень у свідків дорожньо-транспортної пригоди, з`ясування питання щодо наявності технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження в транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» (п.24), за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому матеріали справи слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Києві для належного додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного додаткового оформлення в Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН