Справа № 585/484/21
Номер провадження 3/585/145/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря Дмитренко М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.11.1999 року Роменським МРВ, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 1732, ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2021 року не з?явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим повторно протягом року, будучи підданим адмінстягненню, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 17.02.2021 року о 14:00 год. в нетверезому вигляді, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, будучи підданим адмінстягненню, вчинив домашнє насильство в ході чого виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоди психічному здоров?ю останньої, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091715 від 20.02.2021 року, рапортом начальника сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції С.Г. Близнюка від 19.02.2021 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2020 року справа №585/1066/20, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2020 року справа №585/1909/20, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, застосовано стягнення у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, довідкою про звільнення серії СУМ № 00038 звільнений з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.02.2021, у якому він визнав вину.

Також, враховуючи вище зазначене вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091713 від 18.02.2021 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2020 року справа №585/1909/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, застосовано стягнення у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, рапортом ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17.02.2021 ЄО № 1290, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2021, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.02.2021 та ОСОБА_1 від 18.02.2021.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 1732 КУпАП та враховуючи положення ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП прихожу до висновку про застосування до нього санкції у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст.187, ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 1732 КпАП України, і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина