Провадження № 3/638/4681/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , працюючого у ТОВ «Відтехника», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м.Харкові по вул.Клочківська 119А на парковці «Будмен», перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Крім того зазначив, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі так як являється багатодітним батьком і має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а також на його утриманні знаходиться його мати, яка є пенсіонеркою, на підтвердження чого надав копії свідоцтва про народження дітей, копію посвідчення багатодітної родини, копію пенсійного посвідчення матері, у зв`язку з чим просив обмежитись покаранням у виді усного зауваження.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №268801 від 26.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, а також враховуючи матеріальне становище останнього, сімейний стан, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В.Цвірюк