Справа № 361/509/21
Провадження №3/361/1143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданого 08 грудня 2017 року,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м.Бровари, вул. Гагаріна, 6, перебуваючи на виборчій дільниці № 321232 в кабінці для голосування, ОСОБА_1 зробила фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного волевиявлення на території приміщення для голосування, чим вчинила правопорушення передбачене ст.212-22 КУпАП.

У судовому засіданні вину представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 . Суду пояснив, що у протоколі та в поясненнях доданих до нього, відсутні докази, які підтверджують дії ОСОБА_1 спрямовані на демонстрацію свого волевиявлення шляхом показу бюлетеню чи його зображення третім особам та/або надсилання такого зображення телекомунікаційними засобами.

Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що фотографію бюлетеню вона зробила випадково та не мала наміру будь-кому демонструвати дане зображення.

В протоколі інспектор Поліції, при описі складу адміністративного правопорушення, висловив припущення, що ОСОБА_1 здійснила фотозйомку бюлетеня для подальшого розголошення. Однак, таке припущення про подальше розголошення не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 212-22 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

В протоколі зазначено, що вона, перебуваючи на виборчій дільниці № 321232, в кабінці для голосування зробила фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного воєвиявлення на території приміщення.

При дослідженні судом доказів, що містяться в матеріалах справи факт розголошення ОСОБА_1 результатів волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування виявлений не був. Будь-які інші докази демонстрації бюлетеня до матеріалів не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, не доведеним факт публічного розголошення ОСОБА_1 результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 212-22 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись ст. 212-22 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-22 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Радзівіл А.Г.