Справа № 353/47/21
Провадження № 3/353/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.01.2021 року о 14 год. 00 хв. на річці Золота Липа поблизу с. Золота Липа Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби методом багріння та виловив рибу підуст 6 штук, вагою 1,920 кг, тобто своїми діями грубо порушив правила рибальства, зокрема вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вудка з трійним гачком вилучена та передана на зберігання Управлінню державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що дійсно ловив рибу для власних потреб вудкою з трійним гачком, але не вважає це порушенням, адже такі гачки вільно продаються.

Допитаний в судовому засіданні свідок головний державний інспектор рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні показав суду, що 20.01.2021 року біля річки Золота Липа поблизу с. Золота Липа Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби методом багріння, тобто без наживки, неприроднім шляхом.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 00099/03 від 20.01.2021 року (а.с.4); акті № 03 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 20.01.2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил рибальства (а.с.5); описі-оцінці водних живих ресурсів, згідно якого вилучено рибу підуст 6 штук, вагою 1,920 кг. (а.с.6); приймальному акті № 03 від 20.01.2021 року та описі-оцінці знарядь лову, відповідно до якого заборонене знаряддя лову, а саме вудка з трійником, вилучено та передано на зберігання Управлінню державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України (а.с.7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка працівника управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Скляра С.В. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст. 29, 33, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучене знаряддя лову, а саме вудка з трійником та водні живі ресурси: риба підуст 6 штук, вагою 1,920 кг, що знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України, за адресою: вул. Вовчинецька, 221, м. Івано-Франківськ - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук