22.12.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/3335/21 Провадження № 3/401/1093/21

22 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Єднєва В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Баранчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, судимості не має, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Колишній секретар Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та будучи звільненою 20 листопада 2020 року з роботи, без поважних причин, несвоєчасно, лише 25 травня 2021 року подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільненням) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами: - витягом з Єдиного державного реєстру декларацій з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції , та копією декларації, яку подано ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій після звільненням за 2020 рік з відомостями про дату і час заповнення декларації та дату її опублікування на сайті НАЗК 25 травня 2021 року; - копією рішення Світловодської міської ради №10 від 14 грудня 2020 року «Про початок реорганізації Озерської сільської ради Світловодського району шляхом приєднання до Світловодської міської ради; - службовою запискою Національного агентства з питань запобігання корупції від 12 травня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винуватою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України не визнала та пояснив, що дійсно з 2006 року працювала на посаді секретаря Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, і 20 листопада 2020 року її звільнили з роботи в зв`язку з реорганізацією сільської ради шляхом приєднання до Світловодської міської ради. В ході бесіди з колишніми колегами дізналася про необхідність подання декларації після звільнення, тому 25 травня 2021 року вона подала декларацію після звільнення.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що в його діянні відсутня суб`єктивна сторона правопорушення оскільки відсутня вина у формі умислу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

До суду надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності колишнього секретаря Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №364/21 від 04 жовтня 2021 року, який складено оперуповноваженим сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, колишній секретар Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Рудь Т.О., будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та будучи звільненою 20 листопада 2020 року з роботи, без поважних причин, несвоєчасно, лише 25 травня 2021 року подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільненням) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Згідно розпорядження КМУ від 12.06.2020 № 716-р, Озерської сільської ради Світловодського району увійшла до складу Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, внаслідок чого ОСОБА_1 була звільнена з роботи з 20 листопада 2020 року. Останнім днем виконання повноважень секретаря сільської ради Рудь Т.О. є 20.11.2020 р. отже, станом на 00 год 00 хв. 01.01.2021 року вона була суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «Б» п.1 ч.1 ст. 3 абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» та суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року (у редакції наказу Національного агентства від 12 грудня 2019 року № 168/19), ОСОБА_1 повинна була подати електронну декларацію (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру, декларація ОСОБА_1 за 2020 рік, як суб`єкта декларування, опублікована шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК 25.05.2021 о 13 год. 08 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації, отже несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується доказами дослідженими судом під час розгляду справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскількив ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 встановлено не було.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п.5 ч.2 ст.4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідльності протягом десяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом