Справа № 296/8137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді Шимон Л.С.,

при секретарі Алілуйко Н.О.,

за участю прокурора Рудик Т.Г.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, навчається на стаціонарному відділенні Київського національного університету імені Т.Г. Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.09.2021 року з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільняючись з посади керівника апарату Житомирської обласної державної адміністрації, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням.

Відповідно розпорядження т.в.о. Голови Житомирської обласної державної адміністрації Я. Лагути від 06.08.2019р. №209-к ОСОБА_1 звільнено з посади керівника апарату Житомирської обласної державної адміністрації за угодою сторін з 07.08.20219р. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Посада керівника апарату Житомирської обласної державної адміністрації відноситься до посад державної служби категорії «Б». Згідно примітки ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка займає посаду державної служби категорії «Б», відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Тому, згідно з абз. 15 ч.1 ст.1, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом першим частини другої статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі декларація перед звільненням).

Відповідно до пункту 2, підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016р. №3 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за №959/29089, суб`єкти декларування подають декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, який з 07.08.2019р. припинив виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням не пізніше 00 год 00 хв 05.09.2019р. Декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав лише 01.02.2020р. о 20 год 44 хв.

ОСОБА_1 неодноразово подавались декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тому останній був ознайомлений із порядком подання декларацій.

ОСОБА_1 на адресу Національного агентства направив пояснення щодо причин несвоєчасної подачі декларації, проте поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію перед звільненням, не встановлено. Відповідно до пояснень, останній перебував на лікарняному з 07.08.2019р. по 14.08.2019р., проте декларація перед звільненням була подана лише 01.02.2020р.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію перед звільненням, що є порушенням вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, проте 21.10.2021 року справа №296/8137/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в судове засідання не вносилась в зв`язку із перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон на лікарняному. 05.10.2021 року поштовим засобом зв`язку до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 по суті справи, з яких вбачається наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення №47-01/210/21 від 08.09.2021р. зазначено про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням, що є порушенням вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена частиною першою статті 176-2 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є 01.02.2020р. дата фактичного подання декларації перед звільненням, а датою виявлення вказаного правопорушення є дата складання складання протоколу як момент, коли зібрано, проаналізовано фактичні дані та зроблено висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Останнім не оспорюється той факт, що він працював керівником апарату Житомирської обласної державної адміністрації і відповідно до приписів пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону. 06.08.2019р. подав заяву про звільнення та на підставі розпорядження голови Житомирської ОДА №209-к від 06.08.2019р. був звільнений із займаної посади за угодою сторін з 07.08.2019р. Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016р. № 3 (в редакції, яка діяла станом на день звільнення 07.08.2019р), декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Оскільки він був звільнений не з ініціативи роботодавця, тому повинен був подати декларацію не пізніше дня звільнення. Вважає безпідставним зазначення автором протоколу термін подання ним декларації не пізніше 00 год 00 хв 05.09.2019р. Оскільки вчинив правопорушення 07.08.2019р., станом на жовтень 2021 року минуло більше двох років з дня вчинення правопорушення , тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. На підставі викладеного, просив закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні 18.11.2021 року ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі свої письмові пояснення, що направлялися ним до суду, для приєднання до матеріалів справи. Додатково пояснив, що вину у несвоєчасному поданні ним декларації перед звільненням визнає, однак не погоджується із терміном обраховування строків, зазначених в протоколі. Приписами ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено наступне: адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 07.08.2019р. звільнений за угодою сторін, протокол відносно нього головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_2 за несвоєчасне подання декларації перед звільненням складено 08.09.2021 року, тому не вбачає доцільність складання відносно нього протоколу у вересні 2021 року, тоді як термін накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сплив 07.08.2021р. (з дня вчинення правопорушення минуло більше двох років). Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, просив закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлено матеріалами справи, поважних причин несвоєчасного подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням, ОСОБА_1 не надано. На думку прокурора, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не минули, днем виявлення правопорушення є день складання відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою НАЗК протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2021 року. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Абзацом першим частини другої статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі декларація перед звільненням).

Відповідно до пункту 2, підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016р. №3 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за №959/29089, суб`єкти декларування подають декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Судом встановлено, що відповідно розпорядження т.в.о. Голови Житомирської обласної державної адміністрації Я. Лагути від 06.08.2019р. №209-к ОСОБА_1 звільнено з посади керівника апарату Житомирської обласної державної адміністрації за угодою сторін з 07.08.20219р. Посада керівника апарату Житомирської обласної державної адміністрації відноситься до посад державної служби категорії «Б». Таким чином, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Тому, згідно з абз. 15 ч.1 ст.1, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується учасниками, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, з 07.08.2019 року припинив виконання функцій держави (розпорядження голови ОДА від 06.08.2019р. за №209-к про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін з 07.08.2019р. (а.с.17), декларацію перед звільненням подав 01.02.2020 року (Витяг з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (а.с.20), тобто, в порушення вимог абз.1 ч.2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції». Ці обставини не заперечив у своїх поясненнях і сам ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП уповноваженою особою НАЗК складено 08.09.2021 року.

Для кваліфікації діяння особи за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання декларації перед звільненням, тобто подання поза строком, визначеним законом. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію перед звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Факт несвоєчасного подання підтверджено матеріалами справи і фактично ОСОБА_1 не спростований.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон