overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4632/2021
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після до оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2021р. зазначений матеріал повертався для належного до оформлення, однак постанова суду не виконана.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 02 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м.Соледар, вул.Преображенська, 8 на території ПП «Торговий комплекс» на торговому місці №43 здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушим вимоги п.10.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук. Санкція статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, яка не має дати та має виправлення в номері, найменування вилучених речей відсутнє.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнового виробу, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Провадження № 33/4820/174/21
Справа № 676/5345/20 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В. О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року.

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8983/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.10.2021 року приблизно о 19:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у ході сварки із своєю донькою - ОСОБА_2 , а саме психологічне насильство, що полягало в приниженні її честі та гідності, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено ним вперше та у зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кириленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3511/21
пр. № 3/759/1928/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАБ №378085 від 27.12.2020 року, ОСОБА_1 , 27.12.2020 року приблизно о 03 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура
Справа №: 706/1421/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувант в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючисьст.268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити ОСОБА_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ, в приміщення Христинівський районний суд Черкаської області, об 10 год. 00 хв. 03.03.2021 рокудля розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення зач.1ст. 176-6 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 279/833/21
Провадження № 3/279/573/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП, через повторне вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З Постанови суду, яка знаходиться в матеріалах справи, слідує, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було притягнуто 14.06.2019 року, тобто за 1 рік 7 місяців до вчинення даного правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392725 від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського тміськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Олія Волині», за ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №071050, складеного 01 серпня 2021 року поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП Шпачуком Д.В., вбачається, що 01 серпня 2021 року о 22 год 05 хв по вул. Гайдамацькій в м.Володимир-Волинський, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT28 р.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху під час паркування вказаного автомобіля, не зміг зупинити транспортний засіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №071244, складеного 02 серпня 2021 року інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП Тороканцем І.П., вбачається, що 01 серпня 2021 року о 22 год 05 хв по вул. Гайдамацькій в м.Володимир-Волинський, ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво Арсена міцне) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2774/21, провадження № 3/154/1280/21, справа № 154/2775/21, провадження № 3/1281/689 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2774/21, провадження № 3/154/1280/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
провадження №3/279/613/21
Справа № 279/486/21
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/486/21, №279/487/21, №279/489/21, №279/492/21, №279/496/21, №279/889/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП №279/486/21, №279/487/21, №279/489/21, №279/492/21, №279/496/21, №279/889/21 об`єднати в одне провадження під номером №279/486/21,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Постанова

Іменем України

22.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

Працівниками Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678015 від 10.07.2020 після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 10.07.2020р. та протокол складено 10.07.2020р., тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 569/2604/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 23 год. 33 хв., 23.01.2021р., в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся відносно працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №469/90/21
№3/469/65/21
П о с т а н о в а

15 лютого 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/89/21 (3/469/64/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (протокол серії АПР18 №641887 від 20 січня 2021 року) та № 469/90/20 (3/469/65/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАБ №326902 від 25 січня 2021 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/89/21 (3/469/64/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 469/90/20 (3/469/65/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/89/21 (3/469/64/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: