Справа № 395/1067/21
Провадження № 3/395/591/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, інваліда ІІ групи, іден. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2021 року близько 23 год. 37 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Соборності, 4, в м. Новомиргороді Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по території АЗС перевищив безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з холодильником, що знаходився на АЗС, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено холодильник та майно, що знаходилося всередині нього та транспортний засіб, після чого зник з місця події залишивши місце ДТП. Крім цього 21 листопада 2021 року близько 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній, 23, в с. Коробчине, Новомиргородська територіальна громада, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, водій вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 20.11.2021 р. на території АЗС до проведення огляду на визначення стану сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 2.10є, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 згідно своєї заяви від 21.11.2021 р. просив надсилати судову повістку в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (22.12.2021 р. на 14 год. 30 хв.) шляхом направлення СМС-судової повістки, про що свідчить повідомлення про доставлення СМС від 03.12.2021 року, проте в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010119 від 21.11.2021 р. та серії ОБ № 010118 від 21.11.2021 р., схемою наслідків ДТП від 20.11.2021 року, фототаблицею до схеми ДТП, рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Дерев`янка В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушникасудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський