Справа №: 302/1079/21 3/302/485/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

(повна)

14.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі с/з Магдич В.М.,

потерпіла ОСОБА_1

інший учасник ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні про адміністративне правопорушення, передбачине ст.124 КУпАП, за протоколом від 25.09.2021 сер.:ДПР18 №088958 складеним поліцейським ВП №2 Хустського РУП Легош В.В. стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , працює в Республіці Чехія, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2021 року о 15 год. 17 хв., у с.Пилипець, гр. ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, виїхала з прилеглої території не надала перевагу транспортному засоб марки «ГАЗ-66» д/н.: НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі здійснив з ним зіткнення та змушений був виїхати на смугу зустрічного руху по якій у той час рухався транспортний засіб марки «Хонда» д/н.: НОМЕР_3 , який у сою чергу, щод уникнути зіткнення з`їхав у кювет, внслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася, однак як вбачається із доданого письмово пояснення, обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю, розкаюється.

Пр-к особи яка притягається до адмінвідповідальності адвокат Немеш І.В. 02.12.2021р. та 14.12.2021р. на розгляд справи не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду такої.

Суд критично ставиться до заяв адвоката Немеш І.В. про відкладення розгляду справи, оскільки подія мала місце 25.09.2021р. і граничний термін притягнення особи до адмінвідповідальності закінчується 25.12.2021р. Таким чином на думку суду адвокат Немеш І.В.має намір затягнути розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_1 суду підтвердила події зазначені в протоколі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 суду пояснив, що він бачив навперед, що автомобіль марки «Тойота» виїжджає з прилеглої території, однак він не гальмува, оскільки перевозив деревину, а виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль марки «Хонда», який у свою чергу з`їхав у кювет, щоб уникнути зіткнення.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , пояснення надані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, оскільки така згідно письмових пояснень вину визнала.

При цьому суд бере до уваге те, що водій ОСОБА_2 також вчинив дію, яка призвела до сторення ДТП транспортного засобу марки «Хонда», оскільки такий заздалегідь бачучи, що водій ОСОБА_3 здійснює виїзд з прилеглої території не вчинив дії для зупинки транспортного засобу, натомість виїхав на смугу зустрічного руху та створивши аварійну ситуацію змусив транспортний засіб марки «Хонда», з`їхати у кювет, що призвело до пошкодження останнього.

Однак, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 визнала правопорушення, суд притягає таку до адмінвідповідальності, передбачної ст.124 КУпАП.

За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.124 КУпАП, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і наклаласти стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_3 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка