П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Аксьоненко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137807 від 06.12.2019 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137807 від 06.12.2019 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Харченко В.В., 06.12.2019 року о 12 год. 00 хв. у м. Харкові по пр-ту Л. Ландау, 2К, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, пропускаючи пішохода на пішохідному переході, в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам, що завдало матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечує, вказує на те, що його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня, що додатково підтверджується висновком експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху (далі - ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Судовим розглядом встановлено, що 06.12.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Харкові, в районі буд. № 2К по пр-ту Льва Ландау відбулось ДТП за участю автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137807 від 06.12.2019 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Харченко В.В., ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 12214/18608 від 22.12.2020 року автомобіль Kia Rio правою стороною переднього бамперу контактував з лівою частиною заднього бампера автомобіля Audi A6. В момент першопочаткового контактування бокові частини автомобіля Kia Rio та автомобіля Audi A6 знаходились в положенні, яке близько до паралельного, а їх повздовжні осі були розташовані під кутом близько 5 градусів. В даному випадку мало місце попутне кутове ексцентричне зіткнення автомобіля Kia Rio та автомобіля Audi A6. На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Audi A6 не рухався прямолінійно, а здійснював маневрування ліворуч.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Kia Rio ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Kia Rio ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Audi A6 шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та в діях водія автомобіля Kia Rio ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Audi A6 ОСОБА_2 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість попередити зіткнення з автомобілем Kia Rio для водія автомобіля Audi A6 ОСОБА_2 визначалась виконанням вимог п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України та дії водія автомобіля Audi A6 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З вказаного висновку вбачається, що можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у будь-якому випадку не визначалась виконанням вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137807 від 06.12.2019 року, що і стало підставою для його складання.

Разом з тим, експерт дійшов висновку, що водій автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами пунктів 10.1, 10.3 ПДР.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення за пунктами 10.1, 10.3 ПДР стосовно ОСОБА_2 поліцейськими не складався.

Відповідно до вимог статей 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі та в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол серії ОБ № 137807 від 06.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки згідно з висновком експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи № 12214/18608 від 22.12.2020 можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не визначалась виконанням вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР.

За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення ПДР з боку ОСОБА_1 , які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137807 від 06.12.2019 року за статтею 124 КУпАП, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 25.02.2021року.

Суддя С. О. Ященко