Провадження № 3/161/6039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.12.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/20152/20 було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

22.02.2021 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить виправити описку у вищевказаній постанові шляхом зазначення його другим потерпілим, який на момент події, яка стала підставою розгляду даної справи, керував транспортним засобом "Iveco", д.н.з. НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд приходить до наступного.

За загальними правилами судочинства в справах про адміністративні правопорушення їх розгляд здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385693 від 03.12.2020 року, який став підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення № 161/20152/20, ОСОБА_1 , 09.11.2020 року об 11:40 год у с. Липини Луцького району, керуючи автомобілем марки "Peugeot 3008" д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказані дії ОСОБА_1 інкриміновано за ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 161/20152/20, було, зокрема, встановлення наявності чи відсутності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спричиненням пошкодження іншого транспортного засобу.

Будь-які інші відомості щодо подій, які мали місце 09.11.2020 року об 11:40 год у с. Липини Луцького району, за участі транспортних засобів "Peugeot 3008" д.н.з. НОМЕР_2 , та "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_3 , в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385693 від 03.12.2020 року були відсутні.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд наголошує, що відомості, які ОСОБА_2 просить внести до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/20152/20 фактично призведуть до зміни змісту судового рішення, оскільки зазначеним останнім у своїй заяві обставинам не надавалося правова оцінка в ході розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити за безпідставності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/20152/20 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук