Справа №: 362/874/21
Провадження 3/362/477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Васильківського ВП ГУНП України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184642 від 01.02.2021, згідно якого водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, проти відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував та повідомив, що він 01.02.2021 близько 09 год. 50 хв. рухався на своєму транспортному засобі MAN, номерний знак НОМЕР_2 на території підприємства «Юпітер-9», рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: стіну боксу, чим пошкодив контейнер транспортного засобу та стіну підприємства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 01.02.2021 о 09 годині 50 хвилин в смт. Глеваха по вул. Сулими, 11, він, керуючи автомобілем MAN М-44, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду стіну боксу ТОВ «Юпітер-9». При ДТП майно ТОВ «Юпітер-9» отримало механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184642 від 01.02.2021; схемою місця ДТП, згідно якої контейнер сміттєвий отримав пошкодження лакофарбового покриття, підприємство «Юпітер-9» отримав пошкодження стінки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , начальника СБ ТОВ «Юпітер-9», наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, оскільки він дійсно порушив п. 10.9, п. 12.1 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.