Справа № 305/2179/21
Номер провадження 3/305/860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби "Ділове" 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В),

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007438 від 08 грудня 2021 вбачається, що ОСОБА_1 , з 08 год. 00 хв. 06.12.2021 по 08 год. 00 хв. 07.12.2021 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Під час здійснення дистанційного моніторингу камер відеоспостереження в місці заряджання-розряджання зброї стало відомо, що під час здавання чергування майстер-сержант ОСОБА_2 розряджання зброї у місці заряджання-розряджання не здійснював. Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 2.5.1 пункту - "2.5 розділу II (Заряджання зброї здійснюється перед виходом (заступанням) на службу в установленому та обладнаному для цього місці за командою та під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), який очолює наряд). Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 року N 200, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 року за N 963/8284 тобто порушив правила заряджання-розряджання зброї та вчинив правопорушення в умовах особливого періоду (особливий період діє відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14 січня 2015 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , в суді пояснив, що в період з 08.00 год. 06.12.2021 по 08.00 год. 07.12.2021 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів". Приблизно о 08 год. 25 хв. після здачі чергування штаб-сержанту Руслану Слободянику прибув до місця заряджання-розряджання зброї та здійснив розряджання зброї встановленим порядком у місці заряджання-розряджання. У зв`язку з наведеним ствердив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, та не враховано його пояснення щодо відсутності умислу на вчинення даного порушення.

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України. Тобто, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або належне виконання військовослужбовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 під час несення служби порушив правила заряджання-розряджання зброї, матеріали справи не містять.

У протоколі серії ЗхРУ № 007438 від 08.12.2021 зазначено, що порушення яке вчинив ОСОБА_1 було виявлено під час здійснення дистанційного моніторингу камер відеоспостереження в місці заряджання-розряджання зброї, однак до матеріалів справи диску з відеозаписом не додано. Також відсутня інформація про те чи проводилось службове розслідування за фактом недбалого ставлення до військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 .

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано достовірних та допустимих доказів, які б неспростовно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, сам ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість у скоєному приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 454 гривні слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк