05.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/533/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсміонера, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року о 15:30 год. у м. Дніпро на з`їзді з Кайдацького мосту на вул. Набережна Заводська в районі е/о. №359, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП за участю пішохода ОСОБА_2 , проте місце пригоди залишив, не повідомивши органи Національної поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що 18 грудня 2020 року о 15-30 години він рухався на своєму автомобілі «КІА», д/н НОМЕР_1 , де на з`їзді з Кайдацького мосту по вул. вул. Набережна Заводська в районі е/о. №359 здійснив наїзд на пішохода, після чого одразу зупинився. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до останнього з метою надання йому допомоги, проте останній повідомив, що жодних ушкоджень не отримав та претензій не має, після чого він продовжив рух.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з тим, згідно рапорту слідчого СВ ДВП ГУНП 18.12.2020 о 15-30 год. надійшло повідомлення про ДТП на з`їзді з Кайдацького мосту по вул. вул. Набережна Заводська в районі е/о. №359. Після того, як було розшукано водія, останній пояснив, що ніяких звуків та ударів своїм автомобілем він не відчув, автомобіль механічних пошкоджень не отримав. Протокол за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не складався.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості та докази про те, чи взагалі була ДТП, дані про потерпілого пішохода та чи взагалі складався стосовно ОСОБА_1 протокол за ст. 124 КУпАП, а тому факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП не знайшов свого підтвердження і вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП, є недоведеною.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус