ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1034/21
провадження № 3/753/1051/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого зав адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2021 року матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2021 року № ГР 679515 від 13 січня 2021 року о 17:20 год у місті Києві по вул. Харківське шосе 140 водій ОСОБА_1 здійснюючи регулярні перевезення на міському автобусному маршруті № 545 на транспортному засобі АТАМАН А-092Н6 державний номерний знак НОМЕР_2 у режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 38 чоловік замість 23, чим порушив п. 2.10 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що людей в маршрутному таксі дійсно було більше, однак в нього, як у водія, який керує транспортним засобом, не має можливості контролювати кількість людей, які перебувають в салоні, вигнати з маршрутного таксі він їх не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного протоколу, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідно до технічної характеристики транспортного засобу «АТАМАN А-092Н6» у цьому маршрутному таксі передбачено саме 23 місця для сидіння. Крім того адміністративний матеріал не містить доказів того, що 13 січня 2021 року о 17:20 год. у маршрутному таксі № 545 перебувало саме 38 осіб, а не 23 чи ще меньше. Працівниками патрульної поліції, які 13 січня 2021 року складали протокол стосовно ОСОБА_1 , не надано доказів фіксації кількості осіб, які на той час перебували у маршрутному таксі № 545.

При цьому суд враховує, що у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що дійсно в матшрутному таксі 13 січня 2021 року, коли його зупинили працівники поліції, людей перебувало більше ніж визначено місць для сидіння у такому транспортному засобі, погодився з тим, що це порушення постанови КМУ Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», проте, зазначив, що не може "викинути" людей з маршрутки, а на зауваження щодо кількості людей в салоні, люди не реагують.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, пояснення надані ним у судовому засіданні, часткове визнання вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись статтею 44-3, частиною другою статті 251, статтями 252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною перешою статті 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя К.В. Шаповалова