Справа № 589/4622/20
Провадження № 3/589/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщеннін Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кролевець, громадянин України, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП складені інспектором Шосткинського РУП Веретенник Т.П.

Суть правопорушення в протоколі викладена в наступному: 13.12.2020 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки у бік останньої.

Дослідивши докази по справі, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в день, який вказаний в протоколі, дійсно була сварка з його тещею ОСОБА_2 , підчас якої він не ображав її нецензурною лайкою та образами. Також ОСОБА_1 пояснив, що сварки постійно влаштовує ОСОБА_2 бо вона не хоче щоб її донька ОСОБА_3 ж ним мешкала.

Допитаний свідок ОСОБА_3 , пояснив, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 та вони мають спільну дитину, в день коли відбулася сварка між її цивільним чоловіком та її матір`ю, ОСОБА_1 не лаявся нецензурною лайкою та не висловлював словесні образи у бік її матері ОСОБА_2 . Також ОСОБА_3 додала, що всі ці сварки у них відбуваються через те, що вона не хоче що її донька спілкувалася та мешкала з ОСОБА_1 , одна він під час сварок не висловлюється у бік її матері нецензурною лайкою та образами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані докази ані окремо, ані в сукупності не свідчать на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так з допиту свідків та порушника не вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образами, чим міг вчинити домашнє насильство.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 247, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова