overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8453/21
Номер провадження: 3/225/2347/2021
ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув матеріал, що надійшов від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій областінадійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 визначено головуючого суддю Геря О.Г.

В той же час, в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП за єдиним унікальним номером судової справи 225/8446/21, номер провадження 3/225/2342/2021, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому розподілено 20.12.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 225/8453/21, номер провадження 3/225/2347/2021), який надійшов 21.12.2021 в провадження судді Геря О.Г. передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером судової справи 225/8453/21, номер провадження 3/225/2347/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом за єдиним унікальним номером 225/8446/21, номер провадження 3/225/2342/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/428/2648/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 10.12.2021 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 21 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 752/152/21
Провадження №: 3/752/1035/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19.01.2021 року, 04.02.2021 року, 23 лютого 2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судові засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,( тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 10:30 год. 04 березня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику УП в метрополітені ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123225, складеного 11.02.2021року, ОСОБА_1 02.02.2021 року о 18 год. 00 хв. за місцемсвого АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав та принижував її, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, докладно розповів про обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123225від 11.02.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що правопорушник тимчасово не працює.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки той не має постійної роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідент. номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2581/21

Номер провадження 3/184/985/21

20 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол ВАБ №861626 від 02.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №861626 від 02.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, повернути до ВП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6233/21
Провадження № 3/552/2073/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу керівником (головою ліквідаційної комісії) ДП «Полтавський інститут землеустрою», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Крамського,9,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником (головою ліквідаційної комісії) ДП «Полтавський інститут землеустрою», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Крамського,9, допустила несвоєчасне подання підприємством платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за серпень 2021 року з граничним терміном сплати 30.09.2021, чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що на час коли вона була призначена головою ліквідаційної комісії ДП «Полтавський інститут землеустрою» в квітні 2021 року, головний бухгалтер ( яка зазначена в акті перевірки ) була звільнена ( в грудні 2020 року), передача будь-якої фінансової документації ліквідаційній комісії не проводилась, належним чином інвентаризація коштів, заборгованостей, доходів та витрат майбутніх періодів не проведена, у зв`язку з чим вона зверталась за роз`ясненнями до Держгеокадастру України, та у зв`язку з чим земельний податок підприємством було сплачено лише 01.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, а саме акт камеральної перевірки від 25.10.2021 ( а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 ( а.с.2), враховуючи матеріали надані ОСОБА_1 , які повністю підтверджують її пояснення ( а.с.11-17), приходжу до висновку, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що шкоди правопорушенням не завдано, податок сплачено в повному обсязі, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 663/457/21
Провадження № 3/663/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 , 21.11.2020 року будучи власницею ФОП « ОСОБА_2 », в рибному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , не вжила заходів відповідно до вимог п.10 пп.13 Постанову КМУ№ 641 від 22.07.2020 року, а саме: не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, не менше, як 1,5 м.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 21.11.2020 року про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року. 27.11.2020 року справа поверталася до Скадовського ВП на доопрацювання та повторно надійшла до суду 17.12.2020 року. Крім того, 08.02.2021 року справа повторно судом поверталася до Скадовського ВП на дооформлення та повторно надійшла на розгляд до суду 23.02.2021 року вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 344/893/21
Провадження № 3/344/1358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 березня 2020 року о 09:01 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 509/4401/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , було порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено п.п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Правопорушниця до суду не з`явилася, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного

стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,155-1 ч.1,247 п. 7,284 п. 3 КУпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа №295/618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Промпостачсервіс»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2021 року о 16 годині в м.Житомирі по вул. Ольжича та вул. Старовільська, керуючи автомобілем «Вольво В50» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення с автомобілем «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 132384 від 10.01.2021року, схемою місця ДТП від 10.01.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.