overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3230/21
Провадження № 3/559/1535/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2021, близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, а саме, застосував фізичне і психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 (погрожував, ображав нецензурними словам, лаявся, вибивав двері, стукав кулаками по вікнах), що не спричинило фізичного болю та не завдало т/у, внаслідок чого, могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої, він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає(а.с.2).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 серії ВАВ №395526 (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4) письмовими поясненнями (а.с.5), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3504/21
провадження № 3/753/2127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зДарницького управління поліції Головного Управління Національної поліцій у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальністі не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 10, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у не встановленому для цього місці, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи від нього є заява про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, у письмових поясненнях вину визнав, окрім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортам, протоколом огляду та вилучення від 11.02.2021.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав у повному обсязі, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, 276-280, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити за малозначністю.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети торгівлі, згідно переліку у протоколі огляду та вилучення від 11.02.2021., а саме: солоні огірки-10 кг, солоні помідори-10 кг, квашена капуста-10 кг.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/670/21
Провадження № 3/493/477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву інспектора РПП СПД № 2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ткачука Олега Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

17.12.2021 року від інспектора РПП СПД № 2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ткачука О.О. надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає в смт. Саврань, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву інспектора РПП СПД № 2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ткачука Олега Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Савранському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66200, смт Саврань Одеської області, вул. Генерала Карначова, 5, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 20 грудня 2021 року о 14:00 год. за участю інспектора РПП СПД № 2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ткачука Олега Олександровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокппфо: НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2020 року близько 11 год. 40 хв. у Рівненському районі, с. В.Олексин, вул. Рівненська,1, на території АЗС «ОККО» гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункт 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч.1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/344/533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263871 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 29.10.2020 року близько 02 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 19.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 01.12.2020 року, 24.12.2020 року та 27.01.2021 року він також не з`являвся, з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 188/1487/21
Провадження № 3/188/920/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме постільної білізни не має, в будинку брудно, кучі брудного одягу. В будинку були сторонні особи, які разом з батьками розпивали спиртні напої.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї (особи) та протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 880152 від 04.10.2021 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.)00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454,40 грн. (чотириста пятдесят чотири грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 643/1671/21
Провадження № 3/643/1035/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156332 від 13.01.2021.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, допускається в разі встановлення адміністративного нагляду стосовно особи та в разі порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Н.В. Єрмак
Справа № 644/9171/21
Провадження № 3/644/2092/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години, згідно до ухвали суду ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до відділу поліції за адресою м.Харків вулиця Луї Пастера, будинок 16-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно допустив порушення, але не навмисно, переплутав дати, в подальшому буде суворо дотримуватись встановленого графіку.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження №3/592/511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайовича, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої технологом кафе «Ситий пан»

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 30.11.2020 р. близько о 14 год. 30 хв. перебуваючи у КУ ЗОШ № 22 ОСОБА_2 тягав за волосся ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 039520 від 23.12.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров