печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Каращука Ю.І. та захисників свідка - Бачука Б.Я., Литвиненка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213720 від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 26.08.2021 року о 19 год. 20 хв., в м. Києві на Набережному шосе, 4, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконалась в безпечності маневру та при перелаштуванні в ліву смугу, не надала перевагу в русі автомобілю Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, після чого по інерції автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Івеко, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності. Подала письмові пояснення, за змістом яких вона 26.08.2021 приблизно о 19 год. 15 хв. керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 », рухаючись по набережній, а саме м. Київ, Наддніпрянське Шосе зі сторони Видубичі, в сторону моста Патона. Рухаючись у другій смузі, за червоним транспортним засобои Iveco. Водій транспортного засобу Iveco в останній момент включив правий поворот та намагався змінити смугу в попутному напрямку по тій смузі з другої полоси на заїзд моста Патона у напрямку березняків та, не переконавшись в безпечності даного маневру, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, тим самим перекрив їй проїзд в попутному напрямку. Побачивши дану ситуацію та з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом Iveco, вона була вимушена включити сигнал світловими покажчиками повороту на ліву смугу, попередньо упевнившись у безпеці маневру почала рух в ліву (третю) смугу, щоб об`їхати транспортний засіб Iveco. Закінчивши маневр, вона отримала удар у переднє ліво крило, від чого її відштовхнуло в інший транспортний засіб справа, а саме Iveco. Вважала, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля Хонда, який порушив ПДР, що також підтверджується висновком експертизи №117 від 19.10.2021 року, що була проведена за ініціативою адвоката Каращука Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Хонда в судовому засіданні підтримав свої первинні письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він рухався в крайній лівій смузі руху і не бачив, щоб автомобіль Мерседес перелаштовувався перед ним, а зіткнення прийшлось у праву передню частину його автомобіля.

В судовому засіданні за участі захисника Каращука Ю.І, свідка ОСОБА_2 та його захисників Бачука Б.Я. та Литвиненка О.І. було переглянуто відеозапис «teleglam video», взятий з відкритих джерел в соцмережі, на якому видно, як саме автомобіль Хонда здійснює переміщення з увімкненим правим покажчиком повороту зі своєї крайньої лівої смуги в середню, де рухався автомобіль Мерседес, з яким в подальшому відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення авто технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити ряд питань.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення авто технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення всіх учасників, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання свідка ОСОБА_2 і призначення по справі судової авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи в їх сукупності.

Разом з тим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково, зокрема в частині деяких питань, відмовити, визначивши інше.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання свідка ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля Мерседес ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху?

2.Чи відповідають дії водія автомобіля Хонда ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

3.Якщо ні, то які норми Правил дорожнього руху ними було порушено?

4.Чи вбачається в діях Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР?

5.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Мерседес ОСОБА_1 за даних дорожніх обставин?

6.Чи мав водій автомобіля Мерседес ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

7.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Хонда ОСОБА_2 за даних дорожніх обставин?

8.Чи мав водій автомобіля Хонда ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

9.Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням наслідків у виді ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/49569/21-п.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова