Справа № 157/18/21
Провадження №3/157/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2020 року серії АПР18 №530989 зазначається, що ОСОБА_1 7 грудня 2020 року близько 22 год. 28 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , перешкоджав проведенню слідчих дій, а саме, почав ходити по деревині, яка згідно з ухвалою слідчого судді підлягала вилученню, на зауваження старшого слідчого ОСОБА_2 залишити місце проведення слідчої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене 185 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився і причину неявки суду не повідомив, а тому постановою судді від 3 лютого 2021 року до нього був застосований привід через органи внутрішніх справ на 22 лютого 2021 року, який Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області не виконано і причини невиконання на час розгляду справи суду не повідомлено.

22 лютого 2021 року постановою судді повторно застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання на 10 год. 10 хв. 26 лютого 2021 року, який Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області знову не виконано і повідомлено суд, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд відносно нього судом справи, оскільки отримав судову повістку про виклик до суду на 3 лютого 2021 року, однак причину неможливості прибути у судове засідання не повідомив, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КпАП України передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КпАП України настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зазначене адміністративне правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній на зауваження слідчого ОСОБА_2 залишити місце проведення слідчих дій не реагував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт за підписом старшого інспектора-чергового Митчика І. від 7 грудня 2020 року № 5406, згідно з яким слідчий ОСОБА_2 повідомив о 22 год. 28 хв. на лінію 102 про те, що невстановлена особа перешкоджає проведенню обшуку та не виконує законні вимоги працівника поліції, та ксерокопію рапорту старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Ухо В.С. від 8 грудня 2020 року, в якому останній повідомляє, що під час проведення на підставі ухвали слідчого судді 7 грудня 2020 року обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , невстановлена особа умисно перешкоджала проведенню слідчої дій, а саме, бігала по деревині, яка знаходилася на території проведення обшуку, і на неодноразові законні вимоги слідчого про припинення вчинення будь-яких дій, що перешкоджають проведенню обшуку, умисно продовжувала перешкоджати проведенню обшуку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, у зв`язку з чим ним було здійснено телефонний дзвінок на лінію 102 та повідомлено про зазначене правопорушення.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD-диск з відеозаписом, тривалістю 26 хв. 54 сек.

Зазначений відеозапис не містить інформації, яка б свідчила про місце проведення обшуку, зокрема, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та на ньому відсутні відомості, які б свідчили про те, що особа ходила по деревині і тим самим перешкоджала проведенню слідчої дії, а також відсутні відомості і про те, що слідчим будь-якій особі була висунута законна вимога, пов`язана з перешкоджанням у проведенні слідчої дії.

З відеозапису вбачається, що особа оголошує про те, що 8 грудня 2020 року о 00 год. 06 хв. буде проводитися обрахунок вилученої деревини і складено протокол обшуку, а відеозапис призупинено, і на цьому відеозапис закінчився.

З урахуванням оголошеної на відеозаписі години про проведення обрахунку деревини та припинення відезапису, тобто 8 грудня 2020 року 00 год. 06 хв., та тривалості відеозапису 26 хв. 54 сек., доходжу висновку, за зазначений відеозапис не є доказом вчинення 7 грудня 2020 року о 22 год. 28 хв. адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Зазначений у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення доданим до цього протоколу та дослідженим судом відеозаписом не охоплюється.

Окрім того, жодної іншої інформації, окрім описаної вище, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить.

Отже, у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, про яке зазначено у складеному відносно нього протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 7 грудня 2020 року № 5406, про який зазначено вище, та ксерокопія рапорт старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Уха В.С. від 8 грудня 2020 року, не можуть бути належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 , оскільки наведені у них обставини жодними іншими допустимими доказами не підтверджені.

Суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

З урахуванням вищезазначених обставин, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк