Справа № 234/2120/21
Провадження № 3/234/926/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 127831 від 15.02.2021 року, який надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який займає посаду заступника директора ПП «Фірма Укрроспром», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП ,

за ч.2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2021 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: вул. О.Тихого, буд. 6 Н, в м. Краматорську, ОСОБА_1 здійснював прийняття металобрухту без складання акта приймання, чим порушив частину 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 776-ІХ від 14.07.2020 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши суду, що він є заступником директора ПП «Фірма Укрроспром», яка займається прийманням металобрухту. Дійсно, 15.02.2021 року він здійснив приймання металу у ОСОБА_2 без складання акта приймання, однак купівлю металу він здійснив для власних цілей.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт" тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою ПП «Фірма Укрроспром», основним видом економічної діяльності якого є оптова торгівлі відходами та брухтом.

Факт приймання металобрухту ОСОБА_1 без складання акта приймання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він здійснив прийом металу для власних потреб, суд не бере до уваги, оскільки під час приймання металу ОСОБА_1 знаходився безпосередньо на своєму робочому місці, виконував свої посадові обов`язки та крім того диспозиція ч.2 ст. 164-10 КУпАП передбачає дії щодо приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, не конкретизуючи мети такого приймання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 164-5, 280 КУпАП, суд-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева