Справа № 309/93/21
Провадження № 3/309/287/21
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087768 від 10.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 9 грудня 2020 року о 22 год. 30 хв. в смт.Вишково по вул.Ракошська керував автомобілем «BMW», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і .суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи долучено пояснення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 в яких зазначено, що 10.12.2020 року о 00 год 35 хв. вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, про що вони посвідчують своїм підписом у протоколі серії ДПР18 №087768. Однак, як вбачається з самого протоколу серії ДПР18 №087768 від 10.12.2020 року у графі свідки чи потерпілі не містяться дані щодо свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 та підписи таких у ньому відсутні, у відповідних графах стоїть прочерк.

Постановою Хустського районного суду від 02 лютого 2021 р. дані матеріали, в тому числі з цих підстав, надсилалися для належного дооформлення, однак постанова суду від 02 лютого 2021 р. належним чином не виконана, вказані вище недоліки повністю не усунуто, а матеріали знову направлені в суд.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Хустському РУП Г`УНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.