Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1855/21
Провадження 3/542/509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245942 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

З протоколу від 24 жовтня 2021 року серії ДПР18 № 245942, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

23 жовтня 2021 року о 23 год. 44 хв. в смт Нові Санжари по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY CK, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6810 в присутності двох свідків, результат тесту № 748 становив 2,02 проміле, що є порушенням вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року о14 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18).

21 грудня 2021 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також просив звільнити його від адміністративної відповідальності, а справу закрити згідно зі статтями 22, 284 КУпАП.

Також, 21 грудня 2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Головка І.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому останній просив також закрити справу на підставі статті 284 КУпАП.

Раніше, 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 до суду подане клопотання, в якому він просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням (а.с. 19-20).

В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_1 зазначено, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні. Вказав, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, має матеріальний дохід лише від пенсії, що є незначним доходом, утримує дружину, яка має інвалідність, а також на його утриманні перебуває малолітній син, шкода нікому не завдана. З огляду на викладене, враховуючи малозначність правопорушення та обставини справи, які пом`якшують покарання, в силу вимог статті 22 КУпАП, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Надаючи оцінку матеріалам справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року № 1431/27858, передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 245942 про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2021 року (а.с. 3), відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6), які були присутніми під час продуття ОСОБА_1 приладу ALCOTEST DRAGER 6810, результат якого склав 2,02 проміле.

Також, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується роздруківкою технічного приладу «Драгер» ALCOTEST 6810, з якої вбачається, що результат огляду № 748 на стан сп`яніння позитивний 2,02 проміле (а.с. 4).

Судом досліджено відеозапис події з камери поліцейського, який є додатком до протоколу. З відеозапису вбачається, що в присутності двох свідків здійснено огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6810, результат якого становив 2,02 проміле (а.с. 8).

Отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Євгенія Сокола на повторність за частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірений, посвідчення водія не вилучалось (а.с.7).

Згідно з довідкою інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Євгенія Сокола, що надана до суд 14 грудня 2021 року (а.с.17), ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.11.2018 (а.с. 17).

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_1 щодо застосування до нього приписів статті 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до статті 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст примітки до статті 22 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав та відсутність встановленої чинним законодавством можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації 29.01.2021 (а.с. 22).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривен 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва