24.02.2021 Справа № 756/749/21
Справа № 756/749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Касьян А.В., за участі осіб, стосовно яких складено протоколи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 о 12:20 на просп. Бандери у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes Berz GLS 350 (д.н.з. НОМЕР_1 ), з`їжджаючи з естакади в сторону вул. Набережно-Рибальської, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 10.1. та 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

24.12.2020 о 12:20 на просп. Бандери у м. Києві ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat (д.н.з. НОМЕР_2 ), не дотримався безпечної дистанції, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Berz GLS 350 (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б) та 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, свою винуватість визнали повністю, погодились з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046248 від 24.12.2020, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а також у письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046250 від 24.12.2020, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а також у письмових поясненнях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Крім того, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

При призначенні стягнення кожному з правопорушників суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 221, 276-280, 283-287, 289 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.В. Касьян