Справа № 214/3238/21
3-в/214/48/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гранкіної І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гранкіної І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог подання зазначено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, строком 120 год. З 10 серпня 2021 року постанова суду перебуває на виконанні в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. На виклики від 10.08.2021 та 19.08.2021 ОСОБА_1 до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області не з`явився. 30.08.2021 представником Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області була відвідана адреса місця реєстрації та проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час чого встановлено, що останній за вказаною вище адресою не проживає, а місце проживання його не встановлено. Представником Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області також встановлено, що ОСОБА_1 до медичних закладів м. Кривого Рогу за допомогою не звертався, в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» не утримувався, за інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, місце знаходження не відоме, за інформацією Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 не зареєстрований. Отже, посилаючись на п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт представник органу пробації звернулася до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. 25 жовтня 2021 року як попередньо визначеному складу суду для розгляду в порядку ст.304 КУпАП.

Представник органу пробації про розгляд подання повідомлялася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій подання у відношенні ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Правопорушник про розгляд подання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився.

За даних обставин суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно 325-1 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що орган пробації, звертаючись до суду з поданням, зобов`язаний зазначити, яке саме питання він просить вирішити суд.

Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, строком 120 год.

Вищезазначена постанова суду прийнята до виконання органом пробації 10 серпня 2021 року. Встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилося за можливе.

Зі змісту подання представника органу пробації слідує, що останній не зазначив, яке саме питання належить вирішити суду, зважаючи, що суд не має повноважень вирішити на власний розсуд, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, йому належить вирішувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання представника Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гранкіної І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Євтушенко О.І.