Справа № 357/1348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Шевчука Ю.І.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 321127 від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 01 лютого 2021 року о 16:00 год. в м. Біла Церква перехрестя вул. Фастівська та бул. Олександрійський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford, при виїзді з другорядної на головну, не надав дорогу автомобілю Honda AІ1806ВТ, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3 «б», п. 16.11, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди викладені в схемі місця ДТП, зокрема: освітлення місця ДТП денне; наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є; стан покриття проїзної частини засніжене; наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини нема; наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема; наявність дорожніх знаків пріоритету на головній смузі є; наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є; наявність пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою є; наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході є; наявність світлофорного об`єкта на момент скоєння ДТП працював; наявність недоліків в утримання вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема (а.с .2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 лютого 2021 року о 16:00 год. в м. Біла Церква на перехресті вул. Фастівська та бул. Олександрійський керував транспортним засобом марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_1 , хотів повертати ліворуч, увімкнув лівий поворот. Призупинився, був зелений сигнал світлофора. Другий, третій ряди автомобілів стояли на головній дорозі. Третій ряд почав рухатись і водій ОСОБА_2 вирішив, що встигне проїхати, але він не встиг, стукнув його автомобіль і поїхав далі. ОСОБА_2 видалив всю інформацію з відеореєстратора.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 лютого 2021 року о 16:00 год. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському на виїзді з вулиці Фастівська керував транспортним засобом марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 . Світлофору на тій ділянки дороги не має, ОСОБА_1 повинен був уступити дорогу, але він цього не зробив. По правилам дорожнього руху ОСОБА_1 не мав права виїхати на головну дорогу, не пропустивши автомобілі, що рухались по головній дорозі.

Згідно із листом від 01 червня 2021 року № 5995/41/40/1/01/2021, командир батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Коряк В. повідомив, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобі і безпечних інтервалів між ними; на момент приїзду працівників поліції для оформлення ДТП під час складання матеріалів ДТП проїзна частина була засніжена, про зазначено в схемі ДТП; ступінь завантаження автомобілів та швидкість руху транспортних засобів безпосередньо перед ДТП невідома; небезпека була створена для автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою по бул. Олександрійський, встановити відстань неможливо, у зв`язку із відсутністю відеофіксації.

До листа додані фотознімки місця ДТП (а.с. 37-50).

Згідно із повідомлення від 29 листопада 2021 року № СЕ-19/111-21/40696-ІТ, експертом повідомлено про неможливість проведення експертизи, через недостатність вихідних даних.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що вказана стаття не містить вказівки на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається, виключно, після встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В ній лише міститься імперативна вимога, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, відсутня будь-яка можливість проведення процедур, спрямованих на встановлення особи.

Таким чином, оскільки, правопорушення вчинене - 01 лютого 2021 року, станом на 21 грудня 2021 року, строк визначений ст. 38 КУпАП сплив, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська