Справа № 214/7230/21
3/214/2390/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Володимирівка Кіровоградської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832606 від 26 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме,19 серпня 2021 року о 22.26 год.була повторно відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустила порушення правил адміністративного нагляду, встановлених відносно неї ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з матеріалів справи, обставини стосовно вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року мали місце 19 серпня 2021 року, проте, будучи належним чином неодноразово повідомленою, ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на 18 листопада 2021 року постанова Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана, що унеможливило об`єктивний розгляд справи у визначені законом процесуальні строки.

Як визначено п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ст.38 КУпАП 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 19 серпня 2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП без з`ясування наявності чи відсутності в її діях вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факти, викладені в протоколі.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 173-2 ч.1, ст.247 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко