П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2542/21

Провадження № 3/126/1695/2021

"15" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 592731 від 09.11.2021 року, 09.11.2021 о 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , у " ОСОБА_2 будучи продавцем здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснила продаж ОСОБА_3 пачки сигарет марки "Bond", з метою отримання прибутку не маючи на це відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі даного товару, чим порушила п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що 09.11.2021 року року під час перевірки в неї вже була продовжена ліцензія на торгівлю тютюновими виробами, але вона не встигла її забрати, оскільки машина податкової інспекції не їздила до області. Зазначила, що завжди передчасно оплачує та надає заявку на продовження ліцензії, ніколи не порушує правила реалізації тютюновими виробами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, в саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , надані нею копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Протокол, є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення жодного належного доказу, на підтвердження провини ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до документів, наданих ОСОБА_1 , а саме копії ліцензії, вбачається, що остання 27.10.2021 року зареєструвала заяву на видачу ліцензії та в подальшому отримала її.

Також з ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за торгівлю тютюновими виробами, за період з 06.11.2021 до 06.11.2022 року, що охоплює період вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 09.11.2021 року.

Отже в ході розгляду справи було встановлене, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична-особа підприємець, сплачує податки за зайняття своєю діяльністю, а також враховуючи те, що останньою було сплачено кошти за отримання ліцензії, однак її не отримано по причині не залежної від неї, відтак приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, відтак провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь