overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 61697035 від 04.08.2021, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак поштові повідомлення повертаються без вручення повідомлення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за зареєстрованим місцем реєстрації відсутній та не проживає.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби для дооформлення, для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/5176/21
Провадження № 3/0203/2992/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю представника Ляша С.В., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «РУШ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 50 хв. 24 грудня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/29/21
Єдиний унікальний №733/15/21
Постанова

Іменем України

01 березня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України, не працюючого, груп інвалідності немає, що проживає в АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року близько 16:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , пояснивши, що він дійсно 18 грудня 2020 року вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою. На даний час з матір`ю помирився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№104298 від 18.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 203/383/21
Провадження № 3/0203/670/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які зберігаються в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- 4 пляшки пива світлого «Зіберт Світле» пастеризованого місткістю 0,5 л;

- 3 пляшки пива світлого «Оболонь Київське розливне» пастеризоване місткістю 0,6 л.;

- 1 пляшка пива світлого живого пастеризованого «Охтирське світле» місткістю 0,5 л.;

- 1 пляшка пива «Оболонь світле» пастеризоване місткістю 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повний текст постанови буде складено 01 березня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 182/8074/21
Провадження № 3/0182/3217/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №398023 від 08.11.2021 року, 05.11.2021 року о 18:18 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо надання необхідних умов життя своєї дитини ОСОБА_2 2020 р.н., а саме залишила останню для догляду на сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 05.11.2021 року, згідно якого до кв. АДРЕСА_2 , було підкинуто дитину (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 03.12.221 року в вечірній час доби вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_4 щоб залишити їй для догляду дитину, на що остання відмовила. Після цього, вона залишила дитину в під`їзді біля дверей і пішла у власних справах (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 132/74/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368364 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що остання з 08.11.2020 року по 10.11.2020 року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім того вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368364 від 05.01.2021 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 03.12.2020 року.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя : Аліменко Ю.О.
Справа № 505/119/21
Провадження № 3/505/735/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського РУП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441105 від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 13.01.2021 року біля 15 години 38 хвилин, по вул. Мельниченка в м. Подільську Одеської області керував автомобілем марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування ДВС постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 04.01.2021 ВП № 54483147. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи зокрема про адміністративні правопорушення передбачені частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, згідно положень ст. 221, ст. 222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню Подільського РУП ГУНП України в Одеській області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221, 222, ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути для розгляду Подільського РУП ГУНП України в Одеській області за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 694/322/21
Провадження № 3/694/108/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2021 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271146 від 23 лютого 2021 року, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23.02.2012 року близько 17 год.30 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою проспект Шевченка 21 м.Звенигородка, Черкаської області здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме туш для вій за 31 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що контроль за сином посилила.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтво про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, те що обставини, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І.Сакун
справа №176/2706/21
провадження №3/176/968/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.10.2021 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 в ході перевірки громадянка ОСОБА_1 , не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, незадовільні умови проживання, не слідкує за дітьми у їх вільний час, чим порушила ч. 1 ст.184 КУпАП.

Проте, в супереч вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не вказано точне місце скоєння, а саме населений пункт. Також, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме дії вчинила гр. ОСОБА_1 та в чому полягає невиконання нею своїх батьківських обов`язків.

Крім того, в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 являється опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/533/21 Провадження №33/802/840/21 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М.О.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Колєсова М.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Колєсову М.Г. строк на апеляційне оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Колєсова М.Г. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов