415/9168/21
3/415/2057/21
ПОСТАНОВА
07.12.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, продавця в магазині «Одеса», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №711920 від 15 листопада 2021 року, вбачається, що 15 листопада 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, продавець ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці у приміщенні магазину «Одеса», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, без наявності негативного результату тестування на СОVID-19 чи - сертифікату про вакцинацію від COVID-19, чим порушила вимоги п.3-5 п.п.4 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року.
У судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність громадян та посадових осіб
за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
відповідно, норма ст.44-3 ч.1 КУпАП, є банкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення ознак останнього - відсилає до інших галузей права, і конкретизований зміст банкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, з метою встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Тож, на переконання суду, формулювання суті даного правопорушення не може обмежуватися лише посиланням на нормативний акт, натомість, - повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.44-3 ч.1 КУпАП, з конкретизацією суті порушення, у відповідності до змісту інкримінованого п.3-5 п.п.4 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року.
Тим не менш, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , а саме - фабула викладеного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, що регламентує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - не відображає суті порушення у відповідності до вимог п.3-5 п.п.4 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року, якими передбачено
заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування (крім приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; - торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень, - провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом, - виконання робіт із збирання і заготівлі відходів, - провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг), тощо, -
за умов відсутності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або - документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).
Крім того, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.251 ч.2 КУпАП, згідно яких:
обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, -
не містить жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування, і, відповідно, - є суб`єктом інкримінованого тій адміністративного правопорушення, натомість, відомості, зазначені у складеному відносно неї протоколі, серії ВАБ №711920 від 15 листопада 2021 року, щодо роду її професійної діяльності «продавець магазину «Одеса», - виключають для ОСОБА_1 відповідальність, передбачену ст.44-3 ч.1 КУпАП, за вказаних у зазначеному протоколі обставин.
Враховуючи те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися у суді, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, - справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення, в порядку ст.278 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.44-3 ч.1, ст.251, ст.278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: