Справа № 171/755/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.04.2021 року поліцейським СРПП ВП №8 КРУП відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 07.04.2021 року о 01 годині 20 хвилин вул..Шевченка с.Нива Трудова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя шкіри) на вимогу поліцейського відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 додано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №255136 від 07.04.2021 року; рапорт поліцейського від 31.03.2021 року; диск з відеозаписом; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер»; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції до КЗ ПМД м.Кривий Ріг, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №201627 від 07.04.2021 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засідання свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що його дійсно зупинив працівник поліції, він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак працівник поліції вимагав його пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а саме в м.Кривий Ріг. Пояснив, що йому не запропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер». Крім того, зазначив, що працівник поліції не пред`явив йому для ознайомлення своє посвідчення. Тому, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маркова С.В. в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним, складеним з порушенням діючого законодавства, викладені в ньому обставини не відповідають дійсним обставинам справи, матеріали, долучені в якості доказів по справі, складені з порушенням порядку їх процесуального оформлення, тому є недопустимими.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з протоколу серії БД №255136 від 07.04.2021 року, 07.04.2021 року о 01 годині 20 хвилин вул..Шевченка с.Нива Трудова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя шкіри) на вимогу поліцейського відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Однак, з відеозапису з боді-камери працівника поліції, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, встановлено, що дійсно ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер».

Таким чином, долучений до матеріалів справи відеозапис з боді-камери поліцейського, об`єктивно спростовує відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.