Провадження № 3/742/152/21
Єдиний унікальний № 742/3362/20
Постанова
24 лютого 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - Сотніченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та вказала, що в результаті ДТП автомобілі не отримали механічні пошкодження , а лише притиснулися один до одного..
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
показання свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 не впевнилася в безпеці дорожнього руху і здійснила зіткнення з її автомобілем. Після зіткнення на її автомобілі залишилося незначна подряпина, яку майже не видно. на даний час автомобіль вибув з її володіння, оскільки був проданий ,а тому перевірити наявність пошкоджень немає можливості;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з якого вбачається, що остання 27.11.2020, рухаючись на автомобілі на стоянці поблизу магазину «Аврора» в м.Прилуках по вул.Київська, маючи намір припаркуватися, виконуючи маневр «рух заднім ходом» увімкнувши сигнал аварійної безпеки. В цей час автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці, не враховуючи дорожньої обстановки почав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з її автомобілем(а.с.4)
письмовими поясненнями ОСОБА_1 з якого вбачається, що остання 27.11.2020, о 17 годині 15 хв. виїжджаючи зі стоянки по вул.Київська навпроти першої школи, вона переконалась у безпеці руху та почала виїжджати зі стоянки, в цей час відчула удар та побачила, що з її автомобілем зіткнувся інший автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.3)
схемою місця ДТП, яка сталася 27.11.2020 року о 17 год.21 хв. в м.Прилуках, вул.Київська, 305 А.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до наступних висновків.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В схемі місця ДТП, яка сталася 27.11.2020 року о 17 год.21 хв. в м.Прилуках, вул.Київська, 305 А, відсутні відомості про отримання транспортними засобами механічних пошкоджень внаслідок ДТП.
Письмові показання ОСОБА_1 в яких зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні остання заперечувала обставини заподіяня механічних пошкодженнь у автомобілів.
Також суд не приймає до уваги письмові та надані в суді показання свідка ОСОБА_2 щодо наявності на її автомобілі незначного пошкодження, оскільки показання свідка про наявність пошкодженнь є неналежним доказом.
Крім того, суд констатує, що перевірити наявність на транспортному засобі, яким керувала ОСОБА_2 пошкоджень шляхом його огляду не представилося можливим так як зі слів свідка він вибув з її володіння.
Враховуючи викладене , суд констатує, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності не підтверджують отримання транспортними засобами механічних пошкоджень .
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221204 від 27.11. 2020 року, суд констатує, що остання містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а відомості викладені в ньому не підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, суд вважає, що наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів не достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя А.В.Коваленко