Справа № 266/6867/21
Провадженя№ 3/266/2360/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року серії ААБ № 281060, 27 жовтня 2021 року о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Приморському районі м. Маріуполя, по пр. Миру, парковка ТЦ «Епіцентр», не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв на наїзд пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_2 було травмовано, чим завдані матеріальні збитки, тачим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б., 12.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року серії ААБ № 280756, 27 жовтня 2021 року о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Приморському районі м. Маріуполя, по пр. Миру, парковка ТЦ «Епіцентр», був учасником дорожньо-транспортної пригоди і місце ДТП залишив, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановами Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.11.2021р. справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, поверталися до управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме надання схеми місця ДТП та протоколу огляду транспортного засобу.

23.12.2021р. справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України повторно направлено до суду, недоліки, зазначені у постановах Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.11.2021р. не усунуто. Постанови суду не виконані.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2021р. адміністративну справу № 266/6867/21, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднано із адміністративною справою № 266/6868/21, відносно нього ж за ст. 122-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши її обставини, встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. п. 1, 8 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженій наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Працівниками поліції до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 281060 від 05.11.2021 року та серії ААБ № 280756 від 05.11.2021 р. до суду надані: рапорти зареєстровані в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням зі служби «102» про ДТП; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2021р. від ОСОБА_2 за фактом ДТП; пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія, медичну довідку відносно стану ОСОБА_2 ; посвідчення водія ОСОБА_1 та страховий поліс.

Також надана довідка про результати розгляду повідомлень за фактом ДТП, складена слідчим СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Донецькій області, з якої вбачається, що 27.10.2021р. в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події зареєстровані повідомлення за служби «102», стосовно наїзду на ОСОБА_2 водієм ОСОБА_1 , вирішено проведення перевірки обставин ДТП припинити, копії матеріалів направити до УПП в Донецькій області ДПП для розгляду в межах компетенції питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності в матеріалах справи схеми ДТП та протоколу огляду транспортного засобу, Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції в довідці від 17.12.2021р. на виконання постанови суду про дооформлення, зазначило, що оформленням вказаної пригоди не займалося, оформленням вказаної пригоди займався слідчий слідчого відділу Маріупольського РУД ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Олександра Садовнича. Згідно з п. 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення зафіксовані не в автоматичному режимі» затверджений наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, «у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України». Слідчий, який є процесуально не залежною особою після проведеної перевірки, якщо в діях особи що вчинила правопорушення відсутній склад злочину передбачений Кримінальним Кодексом України, спрямовує матеріали ДТП для проведення подальшого розгляду в межах компетентності та притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий - здійснює свої повноваження відповідно до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В порушення ст. 214 КПК України, слідчим не було внесено відомості про повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2021р. від ОСОБА_2 за фактом ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості були зареєстровані в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням зі служби «102», проведено перевірку, в ході якої в порушення п. 8 розділу IX Інструкції, не складено схему місця ДТП та протокол огляду транспортного засобу, та складена довідка про результати розгляду повідомлень за фактом ДТП.

З огляду на зазначене, суд вказує, що провина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколами про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року серії ААБ №281060 та ААБ № 280756, які складені в порушення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», вимог КПК України, і які не можуть бути визнаними беззаперечним доказом вини особи, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом враховується, що відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що, суду не надано протокол огляду встановленого транспортного засобу, який зник з місця пригоди, на предмет наявності пошкоджень, схема ДТП не була складена, та з урахуванням того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши матеріали адміністративної справи, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.