м. Лиман Справа № 236/4793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшов від Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, (справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/1-4249 НТ від 29.11.2021, 29.11.2021 об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 здійснив пронесення особистого телефону марки «Apple iPhone XS», який обладнаний камерою -аудіо- та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних до службового режимного приміщення АДРЕСА_2 ). Означений телефон проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньо об`єктового режиму (Наказ Міністерства оборони України №5дск від 06.06.2017 Про затвердження Інструкції про порядок пропуску на особливо важливі та режимні об`єкти MO України», Розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України від 04.10.2019 №1512дск). Своїми діями ОСОБА_1 , як особа, яка в добровільному порядку брала на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснила порушення вимог пунктів 116, 233, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме, вніс без відповідного дозволу на територію установи (у режимне службове приміщення №8- Штаб дивізіону) особистий телефон, який обладнаний камерою -аудіо- та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду від порушника не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії № 17/8/1-4249 НТ від 29.11.2021; службовою характеристикою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоп. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. 212-2ч.1 п.6, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0005564, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -