overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2826/21
Провадження № 3/576/1210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м.Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 253640 від 17.12.2021 р. щодо ОСОБА_1 , у якому зазначається, що остання 16.12.2021 р. самовільно залишила місце самоізоляції в м. Київ, вул. Льва Товстого, 22/62.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вони підлягають поверненню для належного оформлення і подання до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р., словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 самовільно залишила місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, виходячи з місця, де було вчинено порушення, а також місця, де ОСОБА_1 повинна була пройти самоізоляцію, доходжу до висновку, що Глухівський міськрайонний суд Сумської області не уповноважений розглядати цю справу.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУаАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, відділ поліції № 1 (м. Глухів), у порушення зазначених вимог направив протокол суду, який не уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Також КУпАП не передбачає й механізму вирішення питань щодо направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, вважаю за доцільне вказану справу повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для належного оформлення та подання до суду, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 3/686/8641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , головного механіка ТОВ «Альфа»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 , біля будинку №64 по вул. Спортивній м. Хмельницького намагався ножем порізати шину в автомобілі «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 (зі сторони водія), що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 384674 від 05.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/727/732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062568, 22.10.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарила по руках та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого сина не вчиняла.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 18.12.2020 р., не виконані, та справа із наявними недоліками повторно повернулась, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 22.10.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа№ 953/3365/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.3 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 12.01.2021 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилася в нетверезому вигляді, чим ображала людську гідність, ці дії вчинила повторно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилася, відомостей про причини неприбуття до суду не надала.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП відкласти до 22 березня 2021 року на 08 год. 20 хв.
Застосувати примусовий привід на 22 березня 2021 року на 08 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.
Суддя - Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №745129 від 28.10.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.12.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 17.01.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 17.01.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1311/21
Провадження № 3/674/709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шклярука Р.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Антала В.І. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Агро бізнес», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 146/1867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого адміністративні стягнення,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 листопада 2021 року біля 16:50 год. в смт. Вапнярка перебуваючи по вул. Кутузова ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав та ображав ОСОБА_2 що принизило її гідність та мораль.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 419/2909/21
Провадження № 3/419/1449/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання /

22 грудня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП (справи №419/2909/21 та №419/2910/21).

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справи №419/2909/21 та №419/2910/21 відносно ОСОБА_2 за1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відносно останнього складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, а відповідні адміністративні справи розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення №419/2909/21 та №419/2910/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зач. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний №419/2909/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
справа № 166/1431/21
провадження № 3/166/761/21
24 грудня 2021 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел.Ратне)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонера, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 035300 від 02.11.2021 року, складеного ДОП відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Мосюком Володимирем Миколайовичем, слідує,що ОСОБА_1 02 листопада 2021 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання здійснив продаж з рук однієї пачки сигарет марки «Мінськ» двадцять сигарет в упаковці за ціною тридцять гривень місцевому жителю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.3 КУпАП .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що продав одну пачку сигарет з рук місцевому жителю ОСОБА_2 , оскільки потрібні кошти на лікування.
Суд заслухавши ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи приходить до висновку повернути її на доопорцювання.
Відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом За нормами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення даних вимог не дотрималася. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучено одну пачку цигарок марки " Мінск". Проте, до матеріалів справи не долучено протокол вилучення цигарок та виручки, одержаної від продажу .
За таких обставин, суд прийшов до висновку за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у ВП №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення №166/1431/21, провадження № 3/166/761/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №489/6409/20
Провадження №3/489/284/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №110038 від 02.12.2020 року, 02.12.2020 року, о 15 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул.Космонавтів,76/1 м.Миколаїв, таємно викрав з полиці магазину стартовий пакет 1 шт. Київ-стар РР/4Б/TYPE_31 к/уп., в кількості одна шт. вартістю 83,25 (вісімдесят три грн. двадцять п`ять коп.) Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серії ГП №110038 від 02.12.2020 року, поясненнями наданими ним в судовому засіданні, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя