Справа 362/6537/21
Провадження 3/362/2746/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.В. Сухарева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 06.12.2012 надійшов протокол серії ВАБ № 426685 від 24.11.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 24.11.2021 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за повідомленим органом поліції місцем проживання шляхом направлення повістки рекомендованим листом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік 24.11.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї дії фізичного характеру, а саме: бив її кулаками по голові. Раніше такого ніколи не траплялося, тому вона злякалась і викликала поліцію та виїхала з квартири. Її чоловік після цих подій пішов з дому і його бачили в смт. Глеваха, потім в смт. Калинівка. Після того як його знайшли, рідними було вирішено помістити ОСОБА_1 до психіатричної лікарні (де він зараз і перебуває, починаючи з12.12.2021) на добровільній основі, оскільки стан його здоров`я значно погіршився: він не розмовляв. Як їй відомо, раніше ОСОБА_1 вже перебував на лікуванні в КНП КОР «ОПНМО».

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути підставою для закриття провадження заст. 247 КУпАП, в т.ч. за недоведеності події або складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять відомостей про те, чи перебував ОСОБА_2 при вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у стані осудності, хоча суд має обґрунтовані сумніви щодо цього, враховуючи пояснення потерпілої.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи доказів щодо стану осудності ОСОБА_2 позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення у ній.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до СПД № 1 Фастівського РУП в Київській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.