overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: ВАВ № 399056 від 07 грудня 2021 року; ВАВ № 399017 від 06 грудня 2021 року; та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року о 13-40 год. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , психічне насильство в сім`ї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

06.12.2021 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , психічне насильство в сім`ї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/606/21
Номер провадження 3/213/297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія АА 658363 від 20.02.2021, відповідно до якого 20.02.2021 о 17:38 год. в АДРЕСА_1 , у дворі будинку, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до неї та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.03.2021 об 11.00 год.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому, згідно положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 23.02.2021, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №766/2040/21
ПОСТАНОВА

про привід

01.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.03.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 265/9275/21
Провадження № 3/265/2894/21
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року на адресу суду з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП Донецької області надійшли протокол серії ВАБ № 465343, протокол серії ВАБ № 465344, протокол серії ВАБ № 465345, протокол серії ВАБ № 465342, протокол серії ВАБ №465351, протокол серії ВАБ № 788389 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/9275/21, провадження № 3/265/2894/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/9276/21, провадження № 3/265/2895/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/9277/21, провадження № 3/265/2896/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/9278/21, провадження № 3/265/2897/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/9279/21, провадження № 3/265/2898/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/9280/21, провадження № 3/265/2899/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи № 265/9275/21, провадження № 3/265/2894/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Адамова
Справа№ 953/3359/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 26.01.2021 о 15:00 гол. у під`їзді на 9 поверсі будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , внаслідок чого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі, просив справу розглянути в його відсутність, призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 067601 від 10.02.2021 (а.с. 1); заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 5,8); рапортом оперуповноваженого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області М.О. Коваль від 26.01.2021 (а.с. 10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 466/45/21
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 08.02.2021 р,-

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

17.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розтермінування виконання постанови суду у частині сплати штрафу на кілька платежів, оскільки не має можливості виплатити всю суму штрафу відразу.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З поданого клопотання ОСОБА_1 та долучених документів до нього встановлено, що ОСОБА_1 2003р.н., на даний момент він не працює, самостійного джерела доходу він не має, відповідно не має можливості одноразово сплатити штраф в повному розмірі. Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу на три платежі, що є достатнім для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 від 17.02.2021р. про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 08.02.2021 року у справі №466/45/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на три платежі: 1-й платіж у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити до 31.03.2021 року, 2-й платіж у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити до 30.04.2021 року та 3-ій платіж у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити до 31.05.2021 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 578/1404/21>
провадження № 3/578/732/21>
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краснопілля» 5 прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працючого, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 / вісім тисяч п`ятсот / гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA00018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови буде виготовлений 24 грудня 2021 року.
Справа № 710/2040/21 Провадження № 3/710/1480/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 30.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 о 20 год. 50 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії економічного характеру, що полягали у тому, що він не впускав її до квартири, від чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, повідомив, що не впускав, так як не чув, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння і спав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №512542 від 20.12.2021 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доказана.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 944/523/21
Провадження №3/944/605/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
01.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/522/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/523/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/527/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/528/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/522/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/523/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/527/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/528/21, присвоївши №944/522/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/522/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/523/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/527/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/528/21, присвоївши №944/522/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року приблизно о 13.00 годин, на вул,Жолудєва, 4 в м. Києві, ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення вона вчинила вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба