П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2338/21

Номер провадження 3/184/915/21

20 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878450 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно вищезазначеного протоколу: 03.11.2021 року о 17 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання «ФОП ОСОБА_2 », здійснював діяльність на АДРЕСА_2 з продажу непродовольчих товарів, а саме: автозапчастини, чим порушив п.п. п. 3-4 КМУ 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і безпосередньо він продажем товарів не займається. Продавцями у магазині є його дружина та син. Так, 03.11.2021 року він знаходився в магазині, у своєму кабінеті, де на вимогу працівника поліції він сертифікату про вакцинацію не надав, так як їх сім`я перехворіла корона вірусною хворобою у вересні 2021 року. Також надав суду дві довідками, видані лікарем ОСОБА_3 18.11.221 року на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де зазначено, що вони перехворіли корона вірусною хворобою.

Поліцейський СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ст. сержант поліції Малий О.С. в судові засідання, призначені на 26.11.2021 року о 09 год. 45 хв., на 09.12.2021 року о 13 год. 30 хв., та на 20.12.2021 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, численні виклики суду проігнорував та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи численні неявки поліцейського СРПП ВП №2, який неодноразово повідомлявся судом повістками-викликами через начальника ВП №2 про дату та час судових засідань, суд вважає за необхідне провести розгляд протоколу без участі поліцейського, за наявними матеріалами та поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878450 від 03.11.2021 року зазначено, що «гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 , здійснював діяльність на АДРЕСА_2 з продажу непродовольчих товарів, а саме: автозапчастини», що не узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , а також з іншими матеріалами, дослідженими під час судового засідання.

У той час як відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачається за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, при складанні даного протоколу поліцейським було допущено виправлення, а саме: п.п. «…» - що є не розбірливим для читання.

У свою чергу, суть вчиненого адміністративного правопорушення складає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, відсутність якої виключає караність діяння, вчиненого особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, які зазначені у протоколі, не узгоджуються між собою та з поясненнями ОСОБА_1 , а також з іншими матеріалами, дослідженими під час судового засідання, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 44-3, 247, 251, 256, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш