Провадження № 3/638/4232/21
ПОСТАНОВА

15 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Тарасенко Г.О., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Чишко С.В., розглянувши клопотання представника потерпілої про призначення комплексної судової автотехнічної товарознавчої експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 15.10.2021 о 17-00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ravon R4» номерний знак НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня, біля будинку 18 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на автомобіль «Suzuki Vitara» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Ставши учасником ДТП ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не помітив ДТП. Пояснив, що 15.10.2021 він на автомобілі «Ravon R4» їхав по пр-ту Науки, мав намір виїхати на вул. Клочківську, але не знав цього району, звернув праворуч та заблукав. Багато разів розвертався, шукав дорогу. Якби помітив ДТП, залишився би на місці та викликав поліцію, його автомобіль застрахований, тому йому не було сенсу залишати місце пригоди. В автомобілі їхав разом з пасажиром, в салоні гучно грала музика. У наступні кілька днів ОСОБА_3 не помічав пошкоджень на своєму автомобілі, а коли зателефонували з поліції, побачив, що на його транспортному засобі частково відламаний пластик захисту заднього ліхтаря. Не виключає, що міг бути за адресою, де сталася ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.10.2021 вона поставила автомобіль «Suzuki Vitara» без будь-яких пошкоджень біля будинку № 18 по вул. 23 Серпня навпроти фітнесклубу. В ці дні вона хворіла, вийшла з дому 17.10.2021 та побачила пошкодження свого транспортного засобу, викликала працівників поліції. Поліцейські з`ясували, що до фітнесклубу у день ДТП заходив чоловік та повідомив, що її автомобіль вдарив інший транспортний засіб, який рухався заднім ходом, після чого швидко поїхав з місця. Згодом ОСОБА_2 дізналася від жінки, яка працює у кіоску поруч з місцем ДТП, що вона бачила подію, чула гучний звук удару між автомобілями та записала номери транспортного засобу, який залишив місце пригоди. Також ОСОБА_4 повідомила, що біля її автомобіля лежали уламки пластику білого та червоного кольору від іншого автомобіля. На автомобілі «Suzuki Vitara» пошкоджено бампер в передній лівій частині, вм`ятина на крилі та капоті. Вважає, що такі пошкодження були завдані внаслідок сильного удару. Крім цього повідомила, що автомобіль стояв у тихому спальному районі та не почути такий удар водій не міг.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, згідно яких 15.10.2021 він йшов до шейпінг-клубу, бачив поруч на дорозі припарковані автомобілі та автомобіль седан сірого кольору китайського виробництва, після з`ясував, що це був автомобіль марки «Ravon», який їхав по дорозі. Перебуваючи на сходах клубу, почув гучний звук від удару та побачив автомобіль «Ravon», який стояв своєю задньою частиною до автомобіля «Suzuki». Водій автомобіля «Ravon», не виходячи із салону, швидко поїхав з місця події повз свідка. Музики з автомобіля «Ravon» свідок не чув. Відстань між ним та місцем ДТП в момент зіткнення складала 7-10 метрів, на вулиці в той час було тихо, сторонніх шумів, окрім удару між автомобілями, не було. Повідомив адміністратора клубу про ДТП. Коли йшов назад, побачив пошкодження на автомобілі «Suzuki» червоного кольору, а саме: вм`ятину на крилі та пошкодження пластикових елементів, поряд лежали пластикові уламки. До цього на зазначеному автомобілі пошкоджень свідок не бачив. В автомобілі «Ravon» помітив двох осіб: водія та пасажира, впізнати яких не зможе, бо знаходився на значній відстані від них. ОСОБА_5 одразу повідомив номер автомобіля «Ravon», як НОМЕР_3 , але не був впевнений у його правильності, міг переплутати порядок цифр. Марку автомобіля «Ravon» дізнався зі значка на автомобілі «D», після чого подивився в інтернеті назву автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 15.10.2021 о 15-00 год. вона знаходилась на роботі у скляно-металевому павільйоні, в якому добра чутність. Почула гучний хлопок та через відкриту хвіртку побачила автомобіль «Ravon» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який записала у блокнот, зрозумівши, що трапилося щось незвичайне. Вказаний автомобіль швидко їхав з місця, не пригальмовуючи перед ямами на дорозі, в салоні знаходився водій та пасажир, з автомобіля ніхто не виходив. Водій був із сивиною, схожий на ОСОБА_1 . Вийшовши на вулицю, побачила червоний автомобіль, на якому була вм`ятина переднього лівого крила. Від торгівельного павільйону до дороги відстань 3-5 метрів, до червоного автомобіля біля 10 метрів. Звук від удару був гучний, на вулиці в той час було тихо.

В судовому засіданні досліджено відеозапис, що, зі слів ОСОБА_2 , був зроблений на камери відеоспостереження фітнесклубу з якого вбачається, що по дорозі рухається автомобіль «Ravon» сірого кольору, починає поворот праворуч, зупиняється, рухається заднім ходом, після чого продовжує рух прямо.

У схемі місця ДТП зафіксовано розташування автомобіля «Suzuki Vitara» номерний знак НОМЕР_2 , місце зіткнення, межі проїжджої частини, зафіксовано пошкодження автомобіля, а саме: деформація та пошкодження ЛФП переднього бамперу зліва, крила переднього лівого, капоту зліва, деформація лівого переднього крила, кришки капоту, блоку фари, пошкодження накладки крила зліва.

В матеріалах справи містяться письмові поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.10.2021, які фактично є аналогічними тим, що вказані особи надали в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено протокол опитування адвокатом Кузнецової І.В. за її згодом від 04.11.2021, згідно якого дана особа зазначила, що 15.10.2021, близько 15 год, до неї на роботу у фітнесклуб зайшов чоловік та повідомив, що сталося ДТП, вона записала його номер телефону та в подальшому передала номер власниці пошкодженого автомобіля. Також на прохання ОСОБА_2 передала їй відеозапис з камер спостереження.

Представником потерпілої адвокатом Чишко С.В. подано клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної товарознавчої експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів, на вирішення якої поставити питання: які ушкодження мають автомобілі «Ravon R4» номерний знак НОМЕР_1 , «Suzuki Vitara» номерний знак НОМЕР_2 ; чи відповідає механізм ДТП за характером ушкоджень автомобілів механізму ДТП, що описаний у протоколі та у поясненнях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; чи наявні на автомобілі «Suzuki Vitara» ушкодження, які не могли бути спричинені внаслідок ДТП від 15.10.2021, якщо так, то які саме; чи належать уламки фари автомобілю «Ravon»; визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Suzuki Vitara».

Потерпіла підтримала клопотання, інші учасники не заперечували проти призначення експертизи.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наявність у справі вищевказаних письмових доказів, дійшов висновку щодо відсутності потреби у спеціальних знаннях для розгляду даної справи.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Suzuki Vitara» не є тією обставиною, що підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги встановлені законом строки розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої.

Керуючись ст.ст. 273, 278-279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої про призначення комплексної судової автотехнічної товарознавчої експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин