Провадження № 3/750/3177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Манойлика Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2021 о 12 год. 13 хв. в м. Чернігові по вул. Курсанта Єськова, 8 неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер «ARHE-0221» (результат позитивний 0,51‰). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (протокол серії ААБ №308035 від 28.09.2021).

Крім того, 28.09.2021 о 12 год. 13 хв. в м. Чернігові по вул. Курсанта Єськова, 8 неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (протокол серії ААБ №308281).

Постановою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.11.2021 зазначені два протоколи були об`єднані в одне провадження для розгляду.

В судовому засіданні захисник адвокат Манойлик Д.В. з протоколом не погодився, вказав, що ОСОБА_2 не було роз`яснено права мати захисника, тому він і не висловив прохання ознайомити його із сертифікатом на прилад Драгер. В акті огляду зазначені ознаки сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_2 , в тому числі, і поведінка, що не відповідає обстановці, проте з матеріалів справи не вбачається, якій саме обстановці. Звернув також увагу на те, що у фабулі порушення працівник поліції зазначив про роз`яснення особі її прав, хоча для цього мається інша графа, тобто протокол складений не у відповідності до вимог закону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю підтримав думку свого захисника.

За клопотанням захисника в судове засідання був викликаний поліцейський взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що працював на зміні з 08 год до 20 год. У складі екіпажу «Вікінг-111». Причиною зупинки водія був виклик на лінію «102», виклик отримав екіпаж «Вікінг-103». На вул. Курсанта Єськова, 8 був зупинений транспортний засіб ВАЗ. У водія виявили ознаки сп`яніння, запропонували пройти огляд, водій згодився. Результат був позитивний 0,51 ‰. З таким результатом водій також погодився. Екіпаж 103 складав протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП. З приводу поведінки, що не відповідала обстановці, то відмітив, що воді нервував. Протокол складено саме за стан сп`яніння, ознаки сп`яніння зазначені в акті згідно із вимогами Інструкції. На думку працівника поліції в даному випадку участь захисника при складанні протоколу не є обов`язковою.

Крім того, за клопотанням захисника були зроблені відповідні запити з метою отримання інформації про допустимість використання працівниками поліції приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820 станом на 28.09.2021.

Згідно відповіді УПП в Чернігівській області від 03.12.2021 газоаналізатор Drager Alcotest 6820 був дозволений для використання, про що надано сертифікат відповідності, виданий ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачі» та свідоцтво про повірку. Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у своїй відповіді від 07.12.2021 зазначила, що газоаналізатор Drager Alcotest 6820 має сертифікат відповідності, виданий ДП «Український медичний центр сертифікації» з терміном дії до 07.06.2023. На відповідний запит суду ДП «Український медичний центр сертифікації» надано копію сертифікату відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest з терміном дії до 07.06.2023 та відповідний додаток до цього сертифікату, де зазначається в тому числі і газоаналізатор Drager Alcotest 6820.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 126 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Перевіривши матеріали адміністративних справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308035 від 28.09.2021, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308281 від 28.09.2021, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП;

-висновком тестування на алкоголь № 6820 приладу Драгер «ARHE-0221» (результат позитивний 0,51‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_1 ;

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Радченка Р. від 28.09.2021.

Зазначені факти підтверджуються також і відеозаписом до вказаних вище протоколів.

Твердження захисника про те, що в даному випадку при складанні протоколу щодо неповнолітнього участь захисника є обов`язковою, суперечить ст. 13 КУпАП, згідно із якою у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема, ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Не приймаються судом до уваги і доводи захисника про те, що протокол не відповідає формі його заповнення, оскільки у фабулі правопорушення зазначено про роз`яснення особі її прав, оскільки зазначення таких даних в описовій частині протоколу не спростовує факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 17 років. Таким чином, за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до нього може бути застосований один із заходів спливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Під час судового розгляду адвокат Манойлик Д.В. заявив клопотання про передачу неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд окремим громадянам та подав заяву від 28.10.2021 педагогів ВСП «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій НУ «Чернігівська політехніка» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу неповнолітнього студента ОСОБА_1 під їх нагляд.

Відповідно до листа директора ВСП «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій НУ «Чернігівська політехніка» Радченка В. від 29.11.2021 за № 116/766 та долученої довідки № 113 від 29.11.2021, ОСОБА_1 дійсно є здобувачем освіти даного закладу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладачі коледжу.

Виходячи із принципів справедливості та гуманізму, враховуючи біологічні, психологічні та соціальні характеристики неповнолітніх, закон передбачає особливості притягнення їх до адміністративної відповідальності, звільнення від даної відповідальності, призначення адміністративного стягнення та специфічні заходи впливу.

Ця позиція базується на міжнародно-правових актах, зокрема Декларації прав людини. У її Преамбулі зазначається, що неповнолітні у зв`язку з їх фізичною і розумовою незрілістю потребують спеціальної охорони і захисту, зокрема належний правовий захист.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення ї перевиховання.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, вчинив дані адміністративні правопорушення, негативних наслідків від вказаних правопорушень завдано не було, матеріальних збитків не заподіяно.

Таким чином, враховуючи сукупність всіх фактичних обставин справи та дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, не працює та не має самостійного заробітку, враховується його процесуальна поведінка, що виявилась у додержані та виконанні ним вимог Інструкцій під час проходження освідування, ввічливому ставленню до поліцейського, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і такий захід буде справедливим і достатнім для виховання правопорушника та попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI, судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, та беручи до уваги той факт, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, а застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в порядку ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд окремим громадянам на їх прохання, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова