Справа № 675/2131/21
Провадження № 3/675/1029/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по пров. Вокзальному Шепетівського району Хмельницької області поруч із міським ринком здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: цигарками торгової марки «Military», чим порушила вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також 17 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по пров. Вокзальному Шепетівського району Хмельницької області поблизу магазину «Сантехніка», розташованого поруч із міським ринком, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: цигарками торгової марки «Militari», чим порушила вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно продала кілька пачок цигарок за ціною 20 грн за пачку поруч із місцевим ринком. За вилучені кошти придбала продукти харчування, оскільки пенсії, яку вона отримує, не вистачає на життя. Просила суд суворо її не карати та пообіцяла у подальшому протиправних дій не вчиняти.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522559 від 16 грудня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499455 від 17 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 та 17 грудня 2021 року, протоколами огляду та вилучення від 16 та 17 грудня 2021 року з фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею враховується, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вперше допустила порушення закону, визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, значних негативних наслідків від її дій для держави та суспільства не настало.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, ч. 3 ст. 156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: чотири пачки цигарок торгової марки «Militari» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський