Провадження № 3/756/6047/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220220 від 13.07.2021 року ОСОБА_1 , 13.07.2021 року о 17:35 годині в м. Києві по площі Т. Шевченка - вул. Вишгородська - вул. Полярна, керуючи транспортним засобом «MINI COOPER», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б; 10.1. Правил дорожнього руху України, на перехресті з круговим рухом, був неуважним, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF105.460», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Spidzer SF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину не визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Бачук Б.Я., подав клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні надав свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Крім того, на задоволення клопотання ОСОБА_1 , судом було призначено авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 25.10.2021 року №СЕ-19/111-21/48563-ІТ, в діях водія автомобіля «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам пункту 10.1 ПДР України та не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «DAF XF105.460» р.н. НОМЕР_4 , з напівпричепом «Spidzer SF» р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання п. 10.3 ПДР України та в його діях експертом, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам вказаного пункту ПДР України, які знаходяться, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водій автомобіля марки «MINI COOPER», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б; 10.1. Правил дорожнього руху України, на перехресті з круговим рухом, був неуважним, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF105.460», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Spidzer SF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера