Справа № 242/6767/21
Провадження № 3/242/2459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 416411 від 05 грудня 2021 року ОСОБА_1 05.12.2021 року о 10 год. 15 хв. у м.Гірник по пров.Стадіонний, біля будинку № 33, здійснював торгівлю продовольчих товарів у невстановленому місці. Тим самим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 698991 від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 01.12.2021 року о 10 год. 30 хв. у м.Гірник по пров.Стадіонний, біля будинку № 33, здійснював торгівлю продовольчих товарів у невстановленому місці. Тим самим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 698684 від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 03.12.2021 року о 10 год. 25 хв. у м.Гірник по пров.Стадіонний, біля магазину «Наталі», здійснював торгівлю продовольчих товарів у невстановленому місці. Тим самим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 698656 від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 30.11.2021 року о 11 год. 30 хв. у м.Гірник по пров.Стадіонний, біля будинку № 33, здійснював торгівлю продовольчих товарів у невстановленому місці. Тим самим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що факт вчинення правопорушення визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду та особистими поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 247, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько