overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/40/21

3/132/167/21

24 лютого 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року близько 20:30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Провадження №3/748/1668/21
Єдиний унікальний № 748/3165/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025349 від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 на 137 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-3307 » державний номернийзнак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025349 від 16.12.2021 особою, яка складала протокол, вказано, що порушення сталось на 137 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, проте із складеного протоколу неможливо дійти висновку, що адміністративне правопорушення вчинено на території Чернігівського району.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи, а відповідно і розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 129/3736/21
Провадження по справі № 3/129/1639/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-2 КУпАП,

Встановив:
08.12.2021 р. о 17:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати, справу просив розглядати у його відсутність, про що подав 24.12.2021 р. письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/519/21
П О С ТА Н О В А

02 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2021 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Г.Майдану в м. Овруч, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.зн. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452415 від 09.02.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2021.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/686/9573/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/26757/21. Окрім цього, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. передав справу № 686/26762/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання із справою № 686/26757/21, оскільки дані справи стосуються одного й того ж факту ДТП.

Враховуючи, що вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП. Стосуються одного й того ж факту ДТП, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/26757/21та № 686/26762/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/26757/21.

Суддя:
Справа № 686/4173/21
Провадження № 3-зв/686/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Луня Ростислава Володимировича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/4173/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у якій суддя Лунь Р.В. заявив самовідвід.

На обгрунтування заяви суддя вказав, що 04.02.2021 року ним винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , в якій фактично висловлена позиція щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху і його винуватість у ДТП за участю ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у КУпАП відсутні норми щодо заявлення відводу чи самовідводу судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про самовідвід судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід судді Луня Р.В. слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Луня Р.В., оскільки наведені ним обставини виключають його участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, ст.ст. 2, 245, 246, 283 КУпАП,

постановив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луня Ростислава Володимировича про самовідвід задовольнити.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередати в адміністративну канцелярію суду для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1423/21
Провадження № 3/727/859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, за ст. ст. 41 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року під час здійснення підприємницької діяльності за адресою по АДРЕСА_2 впродовж здійснення своєї підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушила ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України та вимоги постанови КМУ «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу від 17.06.2015 року №413, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала та просила суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів 08.11.2021 року, з 17:00 по 18:00 годин, ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеський обл. згідно встановлених правил адміністративного нагляду за рішенням суду.

08.11.2021 року за цим фактом, співробітникамиВідділу поліції №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703378 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703378 від 08.11.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27,40-1, 33, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/344/6073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2021 року о 14.45 год. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 11А, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину стартовий пакет «Київстар», вартістю 79, 92 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 25.08.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4803/21
Номер провадження 3/213/1837/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 11 листопада 2021 року близько 18 години 30 хвилин в громадському місці на стадіоні ФОК «ПГЗК» по вулиці Кармелюка, 35 в місті Кривому Розі розпивав спиртний напій «Рево».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро каявся.

Зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому правопорушення є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.178 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
справа № 566/188/21
провадження № 3/566/221/21
П О С Т А Н О В А

про привід

1 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 01 березня 2021 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ: