overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/579/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 листопада 2021 року о 00 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні КНП Герцаївської МЛ в м.Герца по вул.Головній 24 Чернівецького району Чернівецької області, кричав та виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції. На вимогу ДОП ВП №4 (м.Герца) Кучуряну А.І. припинити незаконні дії, вів себе зухвало, погрожував службовими неприємностями, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630549 від 19.11.2021 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.11.2021 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП як злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 527/145/21
провадження № 3/527/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря судового засідання Волик Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від ВП № 1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.130, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294, 299, 300 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.02.2021 року.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1003/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №21 від 22.02.2021із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Окрім того, 24.02.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №22 від 23.02.2021із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 299/1001/21, 299/1003/21, підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 299/1001/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № 299/1001/21, за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, 299/1003/21/20, за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, , присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 299/1001/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 163/199/21
Провадження №3/163/261/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Головним управлінням ДФС у Волинській області протокол № 000606/07-05 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як приватний підприємець, що здійснює свою діяльність в магазині по АДРЕСА_1 порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265-95, не забезпечивши використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, що було виявлено під час перевірки 27.11.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та місце розгляду, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд протоколу проводити без її участі, вину у вчиненому визнала та просила накласти мінімальний штраф.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта фактичної перевірки, копією наказу на проведення фактичної перевірки.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003500 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/с. Вишнів, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження № 3/127/1676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.02.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №258554 від 12.07.2020 року, громадянка ОСОБА_1 12.07.2020 року о 11:58 год. за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів органів дихання, тобто маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.02.2021 року, з проханням закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та передані судді Кашпруку Г.М. для розгляду.

На час надходження до суду та розгляду в суді адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, строк встановлений ст. 38 КУпАП сплинув, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 12.07.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/127/1644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2020 на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов такого висновку.

29.09.2020 дізнавачем-старшим інспектором СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Позаненко Н.О. було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000138 від 04.08.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився 30.12.2020, а тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ 2012807 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 481/1583/20
Провадж.№ 3/481/67/2021
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року серії АПР18 №155647, 10.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав курку яка належить громадянці ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальний збиток останній в розмірі 200,00 гривень, за що передбачено відповідальність згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №155647 від 10.11.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 10.11.2020 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , від 10.11.2020 року, протоколом огляду місця події від 10.11.2020 року, довідкою про вартість, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 20.10.2020 року та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 221/371/21
Провадження № 3/221/493/2021
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/371/21, 221/372/21.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено: якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі справи стосуються однієї та тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/371/21 (провадження 3/221/493/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- 221/372/21 (провадження 3/221/494/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 221/371/21 (провадження 3/221/493/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 352/305/21
Провадження № 3/352/328/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 лютого 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького районного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора «Еко-садиби», за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У протоколі ІФ № 18 від 06.02.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 06.02.2021 р. по АДРЕСА_1 порушила правила карантину, а саме, будучи посадовою особою, дозволила роботу «Еко-садиби», де відбувався святковий захід, чим порушила вимоги підпункту 11 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та суб`єктом інкримінованого їй правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицьке районне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 466/856/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.01.2021 близько 15.00год. ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображав свою сусідку ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, чіплявся до її внучки, порушивши громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що це сусідка ОСОБА_2 його провокує на сварку.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №353221, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова