Справа №461/163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2020 року о 02 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 40, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes Benz С220» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №001364 від 28.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 органом УПП у Львівській області кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово викликалася у судові засідання, а саме:

Судовою повісткою з 12.01.2021 р. на 25.01.2021 р. на 09 год. 20 хв.;

Судовою повісткою з 25.01.2021 р. на 10.02.2021 р. на 09 год. 15 хв.;

Судовою повісткою з 10.02.2021 р. на 24.02.2021 р. на 09 год. 20 хв.;

Викликом через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Однак, до суду повернулися із Укрпошта конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд вважається належним.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить її підпис про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки. Крім цього, 25.01.2021 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак своїм право не скористалася, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд, достовірно встановив, що 28 грудня 2020 року о 02 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 40, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes Benz С220» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №001364 від 28.12.2020 р.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №204430 від 28.12.2020 р.;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- висновком №001364 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2020 р.;

- довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України від 04.01.2021 р.;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, оцінивши зібрані докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п.2.9 А ПДР України та її дії містять склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції встановленої за дане правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк