overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2197/21
Провадження № 3/419/1432/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №001436 від 14.09.2021 року вбачається, що 14.09.2021 року о 08:30 год ОСОБА_1 продавав рибу на ринку м. Щастя Щастинського району без будь-яких документів, чим порушив абз. 3 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

17.12.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 14.09.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 17.12.2021 р., тобто на день розгляду та надходження справи до суду минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова
Справа № 664/2424/21
Провадження № 3/664/1454/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0014515 від 04.08.2021 року, 04 серпня 2021 року о 06:20 год. на а/д М14 232 км + 500 м на т/з Iveco д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 17 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи 31 серпня 2021 року, 23 вересня 2021 року, 18 жовтня 2021 року та 03 листопада 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідними актами від 02.09.2021 року, від 15.09.2021 року, від 18.10.2021 року та від 01.11.2021 року. За таких обставин особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не може бути визнана такою, що є своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, що зумовило неможливість розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 22.12.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 132/465/21
ПОСТАНОВА
іменем України
17.02.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки 9 управління Служба Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді помічника командира начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 ,
за п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,
24 грудня 2020 року об 11:20 год. та 31 грудня 2020 року о 12:35 год., помічник командира начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , лейтенант ОСОБА_1 , під час виконання заходів з надання доступу до державної таємниці військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 порушив вимоги ст.ст.28,39 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 117 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях" затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939) тим, що не проводив перевірку знання вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці ( з солдатом ОСОБА_2 , мол. лейтенантом ОСОБА_3 , лейтенантом юстиції Ященком О.М., ст. солдатом ОСОБА_4 , ст. сержантом ОСОБА_5 ), довідки про результати даної перевірки оформляв формально.
При цьому ОСОБА_1 не доповідав командиру в/ч НОМЕР_2 про невиконання вимог щодо порядку надання доступу військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 до державної таємниці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,212-2 ч.1 п.5,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "ГАЛА-ЮГ", допустила порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п.119.1 Податкового кодексу України, а саме платником подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого з них єдиного внеску за перший квартал 2021 року, а саме фактично подано 14.05.2021, граничний строк подання 11.05.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення, даними акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 17.06.2021 року ТОВ "ГАЛА-ЮГ".

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши заяву представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 р., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, в якій вона просить поновити строк пред`явлення вищевказаної постанови до виконання, оскільки постанова надійшла до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області лише 16.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, оскільки матеріалами справи підтверджено, що постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 р. Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області було отримано лише 16.06.2021 року, тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 308 КУпАП, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у сумі 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 645/7230/20
Провадження № 3/645/144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2021 року

Фрунзенський районний суд у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника притягуваного ОСОБА_1 адвоката Манька О.М. про призначення автотехнічної експертизи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення повного тексту постанови здійснити 26.02.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

В задоволенні клопотання представника притягуваного ОСОБА_1 адвоката Манька О.М. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 740/4960/20
Провадження № 3/740/440/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

04.02.2021 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №102842 від 11.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «11.11.2020 близько 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 за спільним місцем мешканн громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, чим могло завдати шкоди психологічному здоров`ю».

Розгляд даного адмінпротоколу був призначений на 11.02.2021 та на 25.02.2021. У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 11.11.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 11.11.2020, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 04.02.2021.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 25.02.2021 закінчились встановлені ст.38 КупАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КупАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 572/3417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 097415 ОСОБА_1 2 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Варшавській, 6 в м. Сарни Рівненської області на території, у якій встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, - перебув на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп.2 п. 2-2, п. 3-5 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 097415 від 2 листопада 2021 року долучений витяг з бази про реєстрацію правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, його вина не підтвердилась, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А

про привід

25 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.02.2021, 08.02.2021, 15.02.2021, 24.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розгляну за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привідОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 11 березня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою, штовхав її, чим завдав останній моральних страждань.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Обставин, що обтяжують чи пом`кшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: