БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2402/2021 Провадження № 3/497/934/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2019 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області майором поліції Денковим С.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №650318 від 16.12.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно якого, 25.11.2021 року, приблизно об 11:00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Соборний в м. Болград Одеської області, в громадському місці, висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.11.2021 року приблизно об 11-00 годині він, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає його діти, колишня дружина, батько колишньої дружини, на вулиці розмовляв із колишнім тестем ОСОБА_3 стосовно можливості взяти дітей на вихідні до себе. В цей час до нього підійшов громадянин ОСОБА_4 та вдарив декілька разів рукою по голові. Після чого ОСОБА_1 викликав поліцію, надав поліцейським пояснення щодо вказаних подій. Також ОСОБА_1 зауважив, що не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, нецензурною лайкою не виражався, ні з ким не конфліктував, а також, що поліцейські складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вищезазначених подій, але щодо подальших дій йому невідомо.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час дослідження наданих суду доказів, встановлено, що в порушення вимог ст. 258 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-якої інформації щодо потерпілого та свідків правопорушення, що виключає можливість встановити по відношенню до якою саме особи особа, відносно якої складено протокол, ймовірно вчиняв протиправні дії.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З наявних у матеріалах справи пояснень громадянина ОСОБА_5 вбачається, що він, 25.11.2021 року, проїжджаючи біля будинку за адресою м. Болград, пр. Соборний, 198, побачив, як ОСОБА_6 спілкувався з ОСОБА_3 та зупинився, вийшов з автомобіля. Підійшовши блище побачив, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та поводить себе неадекватно, після чого відштовхнув його та сказав йти звідти.

Пояснення ОСОБА_2 не містять жодного зазначення про висловлювання ОСОБА_6 нецензурною лайкою на адресу будь-яких осіб, в тому числі й на адресу самого ОСОБА_2 .

З наявних у справі пояснень ОСОБА_7 вбачається виклад аналогічних подій, а також зазначення про те, що ОСОБА_6 до моменту появи ОСОБА_2 поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою на адресу його сім`ї.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Суд вважає, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Також не встановлено й факту події адміністративного правопорушення, про яке вказано в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький