ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4709/21

провадження у справі 3/0285/2858/21

21 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Кобриної Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ :
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 01.09.2021 року о 23-39 год. по вул. Леваневського в м.Новоград-Волинський керував автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння згідно показників Алкотестеру Драгер -6820, прилад 6820, результат 0,91%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав повністю. Пояснив, що за кермом авто того дня була його дружина. Вона припаркувалася біля військової частини у невстановленому місці, тому до них підійшов черговий і попросив перепаркувати автомобіль. Потім з`явилися працівники поліції. Він був випивши, тому не зрозумів питання інспектора та дав йому свої документи. Його дружина має посвідчення водія.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня був разом з ОСОБА_1 . Вони сім`ями відпочивали, випили, тому за кермом авто була дружина ОСОБА_1 . Працівники поліції чомусь говорили з ОСОБА_1 .
Захисник Кобрина Н.В. наголосила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували, що в день та час, зазначений у протоколі ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , тому провадження по справі підлягає закриттю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №001797 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 01.09.2021 року 23-39 год. по Леваневського в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння згідно показників Алкотестеру Драгер -6820, прилад 6820, результат 0,91%. (а.с. 2).
До протоколу долучений диск з відео, на якому зафіксований порядок огляду на стан сп`яніння, проте наявний на диску відеофайл не відтворювався.
На пропозицію усунути зазначені недоліки від Новоград-Волинського МРВ надійшов ще один диск (а.с. 18), проте відеофайл також не відкрився, що позбавило суд можливості ознайомитись та дати оцінку зазначеному доказу.
До протоколу долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проте в судове засідання для дачі пояснень вони не прибули, хоча викликалися тричі.
Аналізуючи зазначені обставини цілком обґрунтованими вбачаються доводи сторони захисту про недоведеність того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем на час його зупинки працівниками поліції.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, суд сприймає як достовірні, оскільки вони не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні.

Також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_5 , про допит якого в судовому засіданні в якості свідка клопотала захисник Величка С.А., та який перебував 01.09.2021 року у добовому наряді як черговий контрольно-пропускного пункту № 3 згідно наказу № 412-НР від 31.08.2021 року.

Відтак у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 01.09.2021 року о 23-39 год. по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення не містять та під час розгляду адміністративного матеріалу не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, тобто встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказана обставина відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків