3/758/7480/21 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ФІКСНЕТ»,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №27578 від 21.09.2021 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ФІКСНЕТ» було зафіксовано порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог п.44.1 п.44.2 ст.44, ст.134 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 220 282 гривень, у тому числі за за ІІ квартал 2018 року на суму 225 216 гривень, ІІІ квартал 2018 року на суму 537 189 гривень, IV квартал 2018 року на суму 457 877 гривень; п. 198.2, п.198.3 ст. 198, ст.200Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню на загальну суму 1 128 830 гривень, в тому числі за червень 2018 року в сумі 208 533 гривень, за липень 2018 року в сумі 182 814 гривень, за грудень 2018 року в сумі 500 000 гривень, за січень 2019 року в сумі 237 483 гривень; п. 198.2, п.198.3 ст. 198, ст.200Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 061 гривня, в тому числі за серпень 2018 року в сумі 1 061 гривня, що відображено в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ФІКСНЕТ» №71051/26-15-07-02-03-17/39743416 від 21.09.2021 року.

Дії ОСОБА_1 особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 . Денисенко Т.М. про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення У клопотанні представник пояснив, що на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ФІКСНЕТ» №71051/26-15-07-02-03-17/39743416 від 21.09.2021 року ГУ ДПС у м. Києві були винесені податкові повідомлення-рішення від 21.10.2021 року. Зазначив, що ТОВ «КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ФІКСНЕТ» 01.11.2021 року оскаржило вказані повідомлення в судовому порядку, надав докази оскарження.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення №27578 від 21.09.2021 року складено за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ФІКСНЕТ», які зафіксовані в Акті №71051/26-15-07-02-03-17/39743416 від 21.09.2021 року. На підставі вказаного акту також були винесені податкові-повідомлення №2, №2, №2 про нарахування сум податкових зобов`язань та зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 21.10.2021 року.

Згідно з вимогами п. 56.18 ст. 56 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з наданих представником ОСОБА_1 письмових пояснень, ТОВ «КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ФІКСНЕТ» 01.11.2021 року подало до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про визнання протиправними та скасування вказаних повідомлень-рішень. Виходячи з вищенаведеного, на теперішній час акт перевірки не породжує правових наслідків для платника податків, тому він не може бути належним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обґрунтованість та законність висновків, викладених в акті перевірки №71051/26-15-07-02-03-17/39743416 від 21.09.2021 року, про допущення ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства, є на даний час предметом оскарження в судовому порядку, долучений до справи в якості доказу вищевказаний акт перевірки не можна вважати належним доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а також відсутність в матеріалах справи інших належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є підставою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 163-1, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 163-1, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Д. В. Петров