Єдиний унікальний номер 341/1496/20
Номер провадження 3/341/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №232046 від 19 вересня 2020 року, ОСОБА_1 в цей день близько 06 год. 01 хв. по вул. С. Бандери, в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП;

Окрім цього, ОСОБА_1 :

- 01 грудня 2020 року близько 05 год. 30 хв. по вул. С. Бандери, 95, в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ETALON» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги пункту 2.3.б., 11.3., 11.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене статтею 124 КУпАП;

- 01 грудня 2020 року близько 05 год. 30 хв. по вул. С. Бандери, 77А, в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Водій порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи в частині щодо обвинувачення ОСОБА_1 по факту дій, що мали місце 19 вересня 2020 року враховую наступне.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення у випадках, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Розгляд справи по суті в цій частині не проведено. Відтак, враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП в частині в частині щодо обвинувачення ОСОБА_1 по факту дій, що мали місце 19 вересня 2020 року підлягає закриттю.

Приймаючи рішення по суті в частині щодо обвинувачення ОСОБА_1 по факту дій, що мали місце 01 грудня 2020 року, враховую наступне

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.3.б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 11.3. Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до пункту 11.4. Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.?

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

- пункт 8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 232070 від 01 грудня 2020 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. А саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ETALON» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги пунктів 2.3.б., 11.3., 11.4. Правил дорожнього руху ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

-схемою ДТП;

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 232075 від 01 грудня 2020 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за змістом якого, ОСОБА_1 , 01 грудня 2020 року керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Водій порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху;

- результатами тесту-огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за яким результат становить 2.21 %. Результат погоджений ОСОБА_1 ;

- направленням ОСОБА_1 у Галицьку ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого огляд не проведено;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено про згоду ОСОБА_1 з результатами огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- змістом відеозапису камер спостереження полісменів яким підтверджується проходження ОСОБА_1 тесту-огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з результатами погодився.

Зазначені вище докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідальності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в частині щодо обвинувачення ОСОБА_1 по факту дій, що мали місце 19 вересня 2020 року

-закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк