Провадження № 3/686/6411/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Стасишина А.Л., потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Лозінського М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2021 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Уланівським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 22:00 годині, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул.. Трудовій в напрямку вул.. Пілотська, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Hyunday Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, стверджуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Hyunday Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який виїжджаючи з прилеглої прибудинкової території на головну дорогу вул..Трудова м.Хмельницький, не переконався в безпечності руху, не пересвідчився у відсутності транспортних засобів та не надав переваги автомобілю «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , який був на головній частині дороги та перешкодою справа для руху водію ОСОБА_2 . Так, здійснивши раптовий виїзд з житлової зони на головну дорогу, водій Кузьмич допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 .

Адвокат Стасишин А.Л. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та показав, що останній рухався по прямій дорозі, не створював небезпеку чи перешкоду для руху та відповідно до п.1.4 ПДР мав право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху, виконують ці правила, тоді як в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки порушення п.10.2 ПДР, що перебувають у причинному зв`язку із настанням вищевказаної ДТП. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що в зазначений в протоколі день та час рухався по вул.. Трудовій м. Хмельницького в напрямку вул..Пілотської, та підїжаючи до перехрестя вул..Пілотської-Трудова, помітив в дзеркало заднього виду швидко наближаючий автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 та одразу відчув сильний удар.

Адвокат Лозінський М.В. в засіданні вказав на те, що водій автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався із великою швидкістю, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 у вищевказаний час, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул.. Трудовій в напрямку вул.. Пілотська, рухався по головній дорозі, а водій автомобіля «Hyunday Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в свою чергу, виїжджав із другорядної дороги, а відтак зобовязаний був дати дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», проте не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями учасників судового процесу; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208332 від 06.08.2021 року; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом камер зовнішнього спостереження магазину «Побутова хімія», що по вул.. Трудова м.Хмельницького, яким зафіксовано момент зіткнення автомобілів; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2021 та план-схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пункт 10.11 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В частині порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 в заданій дорожній обстановці, справу слід направити начальнику УПП в Хмельницькій області для вирішення питання щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити начальнику УПП в Хмельницькій області для вирішення питання щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова