1Справа № 335/1468/21 3/335/532/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №283527 від 04.12.2020 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу 17.10.2020 р. о 21 год 15 хв в м. Запоріжжя, по бул. Центральному, біля буд. 12-а, громадянин ОСОБА_1 , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №7-3117 від 26.10.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,345 г.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу дізнавачем сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 02.11.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000600 від 18.10.2020 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Постанови суду від 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021 про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконані.

18.02.2021 судом вчетверте було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 23.02.2021.

Тобто, суд використав усі процесуальні можливості для розгляду вказаного адміністративного протоколу у передбачений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що вживає наркотичні засоби, оскільки їх вживання законом не заборонено.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44 , 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Один спеціальний пакет №5374402, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено Канабіс, маса якого в перерахунку на висушену основу складає 0,345 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко