overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/294/21
П О С ТА Н О В А

25 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП №3 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Єсиповим В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389668 від 12.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389668 від 12.12.2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №468/1425/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не являється можливим.

Неодноразово (18.11.2021, 30.11.2021, 13.12.2021) Баштанським районним судом Миколаївської області направлялись судові повістки з рекомендованим повідомленням, проте до суду повертаються конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Мобільний телефон вимкнений.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/3851/21
Провадження 3/505/2909/2021
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин в м. Подільську по провул. Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111930», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, допустив наїзд на мотоцикл марки «Форте», державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10-9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504360 від 06 листопада 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Водійське посвідчення НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло
Номер провадження 3/754/1100/21
Справа №754/2001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.01.2021 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по вул.. Каштановій у м. Києві, під час перестроювання не надав перевагу автомобілю Мазда д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по даній смузі, що призвело до зіткнення та отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №2 Одеського регіонального управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907580 від 04.10.2021 року о 14 годин 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у м.Одесі по вул. Екатерининська, 90, здійснював торгівлю фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого сповіщався телефонограмою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 907580 від 04.10.2021 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 183/6374/20
№ 3/183/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 183856 (а.с.1), висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЕО №25139 від 20.12.2020 року (а.с.2), рапортом поліцейського Новомосковського ВП (а.с.3), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5,6), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/157/21

Провадження № 3/338/71/21

23 лютого 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., за участю прокурора Поповича П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачкою сільської бібліотеки, на час вчинення правопорушення депутата Грабовецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/157/21 (провадження № 3/338/71/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 338/156/21 (провадження №3/338/70/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 338/157/21 (провадження № 3/338/71/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 338/156/21 (провадження №3/338/70/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/156/21 (провадження №3/338/70/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 526/255/21
Провадження № 3/526/189/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Гадяцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Явка до суду на розгляд справи не забезпечена.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, матеріали справи № 526/255/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/255/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
3/310/4764/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює генеральним директором ТОВ «Белун-А», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області для усунення недоліків, так як в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказана дата народження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 256, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути в Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження № 3/234/4998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року о 15-30 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Шкільна, буд 10 на стихійному ринку міста Краматорськ Краматорського району Донецької області торгував свіжою рибою: карась сріблястий загальною вагою 2 кг без дозвільних документів сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Привал любительського та спортивного рибальства за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Привал любительського та спортивного рибальства, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до гарантійної розписки риба карась вагою 2 кг повернута на відповідальне зберігання до рішення суду ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 гривень без конфіскації об`єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко