Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2744/20
Провадження № 3-в/332/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року (справа № 332/2744/20, провадження № 3/332/1121/20) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

09 лютого 2021 року начальник Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Заєць С. звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити в порядку ст. 321-4 КУпАП питання про заміну ОСОБА_1 заходу стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом.

В обґрунтування подання зазначено, що вказана постанова суду була отримана та прийнята відділом пробації до виконання 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та правовими наслідками за ухиленні від відбування громадських робіт.

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 вручено направлення до КП «Титан», де останній повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 04 січня 2021 року. Станом на 11 січня 2021 року ОСОБА_1 до КП «Титан» жодного разу не звертався. На виклики відділу пробації, що були направлені за місцем проживання останнього, він не з`являвся. 27 січня 2021 року було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , двері квартири відчинила його мати та пояснила, що її син за даною адресою не проживає, а проживає у свого знайомого в Заводському районі м. Запоріжжя, адресу проживання вона знає, але повідомити відмовилась. 29 січня 2021 року та 05 лютого 2021 року знову були здійснені виходи за адресою місця проживання ОСОБА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив. Крім того, в телефонній розмові мати ОСОБА_1 зазначила, що повідомляла свого сина про необхідність прибуття до відділу пробації, на що він відповів, що з`являтися до відділу пробації та відпрацьовувати громадські роботи не збирається.

Враховуючи викладене, згідно зі ст. 321-4 КУпАП Заводський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» в Запорізькій області просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним стягнення у виді штрафу.

В судове засідання учасники судового провадження, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Від інспектора Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Капленко Т.В. надійшла заява про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приписами ст. 321-4 КУпАП, зокрема ч.ч. 1-2, встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Подання органу пробації про заміну правопорушнику невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.

Всупереч зазначеному, в поданні не вказано розмір штрафу, на який просять замінити невідпрацьовані ОСОБА_1 громадські роботи, суду не надано належних доказів в обґрунтування заміни громадських робіт, крім цього, суду не надано жодного підтвердження, що правопорушник ОСОБА_1 працює, відповідно має дохід для можливості сплати штрафу.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що при призначенні адміністративного стягнення судом враховано ту обставину, що ОСОБА_1 не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходу, тому призначення адміністративного стягнення у виді штрафу є недоцільним, отже заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф може залишитись без виконання, що нівелює мету стягнення, що визначена ст. 23 КУпАП, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання, та наголошує про обов`язок виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні правопорушника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яцун