overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5864/21

Провадження № 3/947/2110/21

23.02.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом Серії ВАБ №146270 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Номер провадження 3/754/6926/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2021 року серії ДПР18 №023627, 17 жовтня 2021 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 48, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Колегаєва С.В.
№ 207/3082/21
№ 3/207/799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі 22Б, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 44-3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч. 2 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.07.2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів маршрутним таксі № 22Б, д.н.з. НОМЕР_1 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив постанову КМУ № 1236.

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі передбачені, частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду за підвідомчістю, оскільки на день розгляду справа не підвідомча Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП повернути до ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа № 212/1376/21
3/212/595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.02.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 10.03.2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 686/1707/21
Провадження № 3/686/1116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 січня 2021 року о 22 год. 15 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в дворі будинку, виражався нецензурною в сторону поліцейського ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського, відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 працюючі продавцем магазину «За кутом», що на вул. Цегляна, 3А у м. Одесі, находилась без засобів особистого захисті ( маски та рукавичок) та обслуговувала клієнтів, чим порушила вимоги Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020р., із змінами № 230 від 22.03.2021 року за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином відповідно до довідок про доставку СМС повідомлення з викликом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506023 від 29.10.2021р., письмовими поясненнями та іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 185/315/21
Провадження № 3/185/183/21
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року 19 грудня 2021 року, близько 18.30 годин, гр. ОСОБА_2 здійснив вигул собаки породи «Німецька вівчарка» без намордника, яка завдала шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_3 у вигляді укушеної рани лівої ноги біля магазину «Продукти» за адресою: вул. М. Грушевського, 1, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 154 КУпАП правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону, а саме матеріали справи не містять відомостей щодо судово-медичного обстеження ОСОБА_3 на предмет отримання ним тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим відсутнє підтвердження об`єктивної сторони правопорушення.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя М.С. Мицак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1613/21
Провадження № 3/941/694/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І.,

розглянувшиматеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,працюючої поварем в Петрівській НВК,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 07.12.2021 року о 12 год. 00 хв. в шкільному закладі Петрівської НВК I-III ступенів громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вбиральні палила сигарету «Стронг» та без призначення розкидала туалетний папір.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутнє пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року серії ВАБ 898875 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити на доопрацювання до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І.Колесник
Справа №521/357/21
Номер провадження 3/521/1517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який утримується в ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 року о 20 годині за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А (Державна установа «Одеська виправна колонія (№14)», ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2680-Х від 02.11.2020 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою канабісу у висушеному стані 0,24г.

Постановою дізнавача СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 21.11.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та 09.12.2020 року складено протокол серії ВАБ №087066 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не викликався, у зв`язку з утриманням в ДУ «ОВК №14» .

Однак, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду від 18.10.2020 року, рапортом від 18.10.2020 року, його поясненнями від 18.10.2020 року.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Залишки наркотичного засобу знищити.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
провадження № 3/208/4324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року в провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010531, 07.12.2021 року о 12.05 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Kia Cerato» НОМЕР_1 на автошляху Стрий-Умань-Дніпро 915 км, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, справи про адміністративні правопорушення що передбачені ст.124 КУпАП, в тому числі можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці до розгляду матеріалу встановлено, що ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1 , що відноситься до Південного району м.Кам`янське.

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 підлягає направленню до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП направити до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський