overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/154/21
Провадження № 3/364/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись матеріалами двох справ про адміністративні правопорушення, що надійшли 26.02.2021 р. від Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з протоколами про адміністративні правопорушення від 20.02.2021 р. серії ДПР18 № 175508 та № 175511 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених відповідно статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.02.2021 р. надійшли названі два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, що складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені протоколи про адміністративні правопорушення від 20.02.2021 р. серії ДПР18 № 175508 та № 175511, складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/54/21 (справа № 364/154/21) та призначивши розгляд справи у межах строків, визначених частиною другою статті 277 КУпАП, з викликом особи, щодо якої складено згадані протоколи, та повідомивши прокурора про розгляд справи; відомості щодо потерпілих у цих протоколах відсутні.

Керуючись статтями 36, 277, 278, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/54/21 (справа № 364/154/21) та провадження № 3/364/55/21 (справа № 364/155/21) відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження № 3/364/54/21 (справа № 364/154/21).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:15 год. 12 березня 2021 року, про день, час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Провадження №3/447/200/21
Справа №447/114/21
П О С Т А Н О В А

23.02.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП

встановив:

01.01.2021 о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, голосно слухала музику, чим порушила. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак згідно письмових пояснень заперечила вчинення адміністратвиного правопорушення, тишини не порушувала, голосно музику не слухала

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182ч.2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.182 ч.2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2047/21
Провадження №3/726/1276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.11.2021 року по вулиці Галицький Шлях, м. Чернівці, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9, за що передбачена відповідальність ч.6 ст. 121КУпАП

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що він хотів спробувати свої навики у керуванні автомобілем, просив суд його суворо не карати.

Винуватість неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №331652, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, ч.6 ст. 121КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 591/8196/20 Провадження № 3/591/87/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 22 грудня 2020 року о 09-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується підписом в протоколі, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 22 грудня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 05 січня 2021 року о 08-30 год., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив.

Постановою від 05 січня 2021 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 22 січня 2021 року о 08-30 год., привід не виконано.

Постановою від 22 січня 2021 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 11 лютого 2021 року о 08-30 год., привід не виконано, надано рапорт з якого вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Постановою від 11 лютого 2021 року зобов`язано Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 25 лютого 2021 року о 08-30 год., привід не виконано, надано рапорт з якого вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 20 хв. 10 березня 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 676/1046/21
Номер провадження 3/676/569/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 1 групи,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути Кам`янець-Подільському РУП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 03 лютого 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення через те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє викладення суті правопорушення із вказівкою чи здійснювала господарську діяльність, яку кількість збула алкогольного напою домашнього виготовлення самогон, також не зазначено свідків правопорушення. Крім того, при викладені обвинувачення не зазначено конкретну норму закону, у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Проте, не усунувши зазначених недоліків, тобто проігнорувавши та не виконавши рішення судді, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно було направлено до суду для розгляду.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суддя позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Зазначені обставини позбавляють суддю розглянути справу в установлені Законом строки, з`ясувати всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 367/8636/20
Провадження №3/367/187/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Гост-Трейд»;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Гост-Трейд» здійснювала реалізацію пива ТМ «Львівське» через РРО, при цьому під час проведення перевірки документації (у паперовій або електронній формі), які підтверджують обсяг та походження пива не надано.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомила, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який ОСОБА_1 самостійно зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 17 год. 56 хв. 02.02.2021 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 304/10-36-07-06 від 22.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Гост-Трейд» здійснювала реалізацію пива ТМ «Львівське» через РРО, при цьому під час проведення перевірки документації (у паперовій або електронній формі), які підтверджують обсяг та походження пива не надано;

- копією акту фактичної перевірки від 22.12.2020 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 285/914/21
провадження у справі 3/0285/804/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , водія-санітара ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ № 50 від 19.02.2021 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.02.2021 року молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 під час виконання службових під час виконання обов`язків перебував на території ВЧ НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в нетверезому стані, в умовах особливого стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, зокрема, згідно показів алкотестеру Алконт-М рівень алкогольного сп`яніння становив 2,04 %о, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , водія-санітара ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 316/2690/21
Провадження № 3/316/958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №253004 складеного 18.09.2021 року, 18.09.2021 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Енергодар Василівка Бердянськ 3 км., керував автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського на жест жезлу про зупинку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», поважності причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/2690/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3-2255/21
Справа № 760/2238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10.15 год. 15.03.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: