Справа № 751/7355/20
Провадження №3/751/324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

02 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

18.07.2020 в 01 год 52 хв по смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль VOLVO FH42T реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» з вантажем «Плити деревостружкові (ДСП)», під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . При проходженні митного контролю під час усного декларування водій вказаного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 усно заявив, що ніяких товарів, в тому числі тютюнових виробів не переміщує окрім особистих речей. Під час проведення митного огляду напівпричепу KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 між товаром «плити ДСП» було виявлено не задекларований під час усного декларування товар без ознак приховування - «тютюн для кальянів», а саме: тютюн для кальяну марки Adalya в асортименті 66 коробів, в кожному коробі по 20 упаковок по 500 г, в якій знаходиться 10 пачок по 50 г кожна, тютюн для кальяну марки Jibiar в асортименті 7 коробів, в яких 230 упаковок вагою 1 кг, в якій знаходиться 10 пачок тютюну вагою 100 г кожна. Власником виявленого тютюну для кальяну в асортименті у кількості 15 500 пачок визнав себе водій транспортного засобу ОСОБА_3 . У своєму поясненні громадянин ОСОБА_2 вказав, що він придбав у випадкового знайомого з метою їх подальшої реалізації на території України. Таким чином громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товару «тютюн для кальяну» у кількості 15 500 пачок, які підлягають обов`язковому декларуванню під час переміщення їх через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , в судове засідання у черговий раз не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_4 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_5 надав повноваження на представлення своїх інтересів адвокату Серкіну К.В., який згідно ордера на надання правничої допомоги 22.02.2021 знайомився з матеріали справи, в судове засідання 23.02.2021 не прибув, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України Тютюн для кальяну марки Adalya в асортименті 66 коробів, в кожному коробі по 20 упаковок по 500 г, в якій знаходиться 10 пачок по 50 г кожна, тютюн для кальяну марки Jibiar в асортименті 7 коробів, в яких 230 упаковок вагою 1 кг, в якій знаходиться 10 пачок тютюну вагою 100 г кожна на загальну суму 933 646,00 грн, які не задекларував у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4 , актом про проведення огляду транспортного засобу від 18.07.2020 року, копіями фотокарток, міжнародною товаро-транспортною накладною CMR №033295 від 17.07.2020, рахунком-фактурою №VMGI 033295 від 17.07.2020, висновком експерта №-0619 від 27.07.2020, листом ТОВ «Меламін» від 30.10.2020 року, копією договору № VMGI-2018-743/6.1 від 29.10.2018 року, копією договору №20/01 від 20.01.2020 року про надання послуг по перевезенню товарів, а також письмовими поясненнями уповноважених осіб ТОВ «ВМГ Індустрія».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 933 646,00 грн, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0619 від 27.07.2020 (а.с.29-31), оскільки жодного доказу ОСОБА_4 та його захисником на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 933 646 (дев`ятсот тридцять три тисячі шістсот сорок шість) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: тютюн для кальяну марки Adalya в асортименті 66 коробів, в кожному коробі по 20 упаковок по 500 г, в якій знаходиться 10 пачок по 50 г кожна, тютюн для кальяну марки Jibiar в асортименті 7 коробів, в яких 230 упаковок вагою 1 кг, в якій знаходиться 10 пачок тютюну вагою 100 г кожна, на загальну суму 933 646,00 грн, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 7 890 (сім тисяч вісімсот дев`яносто) грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк