Справа № 646/7379/21
№ провадження 3/646/2596/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОТЕКСТИЛЬ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2719/20-40-07-30 від 28.09.2021, який складено головним державним ревізором інспектором Головного ДПС у Харківській області Доленко Н.І., зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 35659221), податкова адреса: м. Харків, вул. Молочна, 8, встановлено порушення ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимог: 1) п. п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, 2) 44.1 ст. 44, п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п. 193.3, п. 198.6 ст. 198; 3) п.п. 242.1.1 п.242.1 ст. 242, п.249.3, ст. 249, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. 250.1, п.п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 44 172 893, за 2019 рік-1-й квартал 2021 року.

Факт порушення виявлено актом перевірки № 16806/20-40-07-01-08/35659221 від 28.09.2021 року.

Тобто, згідно даного протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Загребельною Є.О. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обставини, які викладені в акті перевірки, які рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року визнано протиправними та скасовано в повному обсязі.

Судом встановлено, що ч.1 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У якості доказу, крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, було надано копію акту перевірки. Актом перевірки № 16806/20-40-07-01-08/35659221 від 28.09.2021 року, складеного за результатами перевірки ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОТЕКСТИЛЬ», виявлено порушення вимог податкового законодавства.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу четвертому п. 56.18 ст.56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення контролюючого органу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року позовні вимоги ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» задоволені у повному обсязі та визнано протиправними та скасовано у повному обсязі видані ГУ ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення, в тому числі і податкове повідомлення-рішення №1 від 21.10.2021 року, ухвалене на підставі акту перевірки №16806/20-40-07-01-08/35659221 від 28.09.2021 року.

Оскільки ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» було оскаржено відповідне рішення контролюючого органу, тобто податкове повідомлення-рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу чи необережності, і відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, доводи сторони захисту щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту за результатами перевірки скасоване, та є неузгодженим, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводського районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : І.М. Шелест