Справа №345/5652/21
Провадження № 3/345/1628/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізиної особи-підприємця, громадянина України, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 старшим ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Цекіт О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838307 від 10.12.2021 року, в якому зазначено, що 08.12.2021 року близько 16.20 год. ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Рубчака, 2б в магазині «Наталія» здійснював господарську діяльність, а саме продавав сигарети та слабоалкогольні напої без спеціального дозволу ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що зареєстрований, як фізична особа-підприємець, має відповідні ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями. Тому просить закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

За змістом ст.ст.9-12,280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838307 від 10.12.2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбаченаадміністративна відповідальністьза провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:

- здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;

- здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Тобто, диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, а саме нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. В даному випадку - які передбачають конкретні правила щодо провадження господарської діяльності, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею КУпАП повинно бути зазначено конкретну норму закону, якою передбачено отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838307 від 10.12.2021 року щодо ОСОБА_1 відсутнє посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП. Отже, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії. Водночас до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 долучено ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, термін дії ліцензій з 01.07.2021 року до 01.07.2022 року. Хоча згідно даних ліцензій адреса місця торгівлі вказана: вул.Сівецька, торговий павільйон №183, м.Калуш, проте згідно протоколу серії ВАБ №838307 від 10.12.2021 року ОСОБА_1 у вину ставиться власне не здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а здійснення господарської діяльності взагалі без одержання ліцензії.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводять вину останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КупАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме:

-сигарети «Філіп Моріс «Новел Мікс» - 20 пачок,

-сигарети «Вінстон Ікспрешен Пурпурові» - 20 пачок,

-сигарети «Вінстон Ікс стайл» - 20 пачок та 29 пачок,

-сигарети «Комплімент Блу» - 45 пачок,

-сигарети «Комплімент 25» - 15 пачок,

-сигарети «Комплімент червоні» - 11 пачок,

-сигарети «Бонд» - 44 пачки,

-сигарети «Ротманс демі» - 50 пачок,

-сигарети «LM Лофт» - 48 пачок,

-сигарети «Стронг Компакт» - 25 пачок,

-Ротманс «Демі сигарети» - 20 пачок,

-сигарети «Ротманс Роял» - 20 пачок,

-сигарети «Мальборо Тач» - 18 пачок,

-сигарети «Кент Крістал» - 19 пачок,

-сигарети «Вест ап» - 30 пачок,

-сигарети «Марвел Демі» - 10 пачок,

-сигарети «Кент Крістал з капсулою» - 13 пачок,

-сигарети «Марвел 25 з капсулою» 16 пачок,

-сигарети «Ротманс Нано» 26 пачок,

-сигарети «Гламур» 24 пачки,

-сигарети «Кент Філ» 19 пачок,

-сигарети «Давідоф Річ» 10 пачок,

-сигарети «Жаде» 16 пачок,

-сигарети «Філіп Моріс Новел» 22 пачки,

-сигарети «Капрі» 19 пачок,

-сигарети «Філіп Моріс Новел Мікс» 23 пачки,

-сигарети «Вест» 25 сигарет - 8 пачок та 6 пачок,

-сигарети «Марвел Слім» 14 пачок,

-сигарети «Стронг» 25 сигарет - 6 пачок,

-сигарети «LD» слім 21 пачка,

-сигарети «LD» - 9 пачок,

-сигарети «Ротманс» 25 сигарет - 15 пачок,

-сигарети «Роялс» 25 сигарет - 9 пачок,

-сигарети «LD»компакт з капсулою - 10 пачок,

-сигарети «LD» компакт з капсулою - 3 пачки,

-сигарети «Ротманс Кінг Сайз» - 6 пачок,

-сигарети «Кент 4» - 8 пачок,

-сигарети «LM, Файнлі кат» - 8 пачок,

-сигарети «Кент нано» - 26 пачок,

-сигарети «Пріма люкс»- 17 пачок,

-сигарети «LM скан» - 20 пачок і 7 пачок,

-сигарети «Пріма срібна» - 12 пачок,

-сигарети «Філіп Моріс сільвер» 16 пачок,

-сигарети «Мальборо мікро» - 11 пачок,

-сигарети «Вінчестер» - 8 пачок,

-сигарети «Бонд Філіп Морріс» - 8 пачок,

-сигарети «Маршал»- 18 пачок,

-сигарети «Парламент Аква» - 10 пачок,

-сигарети «Парламент Кара» - 9 пачок,

-сигарети «НТ»- 15 пачок,

-пиво «Земан», ємністю 1 л 17 пляшок,

-пиво «Львівське 1715», ємністю 2,3 л 3 пляшки,

-пиво «Львівське 1715, ємністю 1,45 л 4 пляшки,

-пиво «Львівське 1715, ємністю 1,15 л 2 пляшки,

-пиво «Арсенал міцне», ємністю 2 л 5 пляшок,

-пиво «Львівське світле», ємністю 1,2 л 4 пляшки,

-пиво «Львівське світле», ємністю 0,9 л 3 пляшки, які перебувають на зберіганні у Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя