САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1773/20
Провадження №3/726/143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.11.2020 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Барон Гартенберг», що по вул Калинівській, 13А у м. Чернівці, здійснювала прийом осіб та надавала послуги харчування, чим порушила п.п.6 п. 10 постанови КМУ № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її адвокат Іванов С.В. надіслав до суду письмові пояснення в яких вказує, що вона не є адміністратором закладу «Барон Гартенберг» та не є фізичною особою-підприємцем, а тому складання стосовно неї протоколу у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які належні відомості про належність ОСОБА_1 до суб`єктного складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутні докази на підтвердження її перебування у трудових відносинах із будь-яким суб`єктом господарювання та займаної посади. Відсутні і свідки правопорушення. Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про роботу, вказаного у протоколі, закладу, чи участь у його роботі ОСОБА_1 . Таким чином судом не можливо встановити наявність у діях чи бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, за умов відсутності доказів на підтвердження порушення вимог постанови КМУ № № 641, та належності ОСОБА_1 до суб`єктного складу адміністративного правопорушення, що має значення при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та встановлення у його діях чи бездіяльності складу адміністративного правопорушення, враховуючи, можливість необґрунтованого та безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, беручи до уваги те, що усі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь останньої, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 44-3, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, постановою КМУ № 641, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяС. В. Мілінчук