Справа №150/560/21
Провадження по справі №3/150/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором приватного малого підприємства «Ювасер» (с. Володіївці, вул. Девляшека, 7 Могилів - Подільського району Вінницької області),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуючий суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала справа №150/560/21 (провадження по справі №3/150/316/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно постанови Чернівецького районного суду від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Зазначена постанова набрала законної сили 23.11.2021 року, відповідно до вимог чинного законодавства звернуто до виконання.

При виготовленні постанови, було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну суму штрафу адміністративного стягнення замість призначеного суддею штрафу в сумі 1700 грн., вказано 170 грн.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену іншими процесуальними кодексами України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

З метою уникнення порушення принципів провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтями 245-246 КУпАП, зокрема, повного і всебічного з`ясування обставин справи, а також, враховуючи те, що існуюча описка в постанові Чернівецького районного суду від 11.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, є очевидною, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля забезпечення однієї із основних засад судочинства обов`язковості судового рішення, приходжу до висновку про внесення відповідного виправлення в постанову суду від 11.11.2021 року.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст. 245, 268, 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Чернівецького районного суду Вінницької області по справі №150/560/21 (провадження по справі №3/150/316/21) від 11.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.11.2021 року по справі №150/560/21 (провадження по справі №3/150/316/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК