ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Справа №607/21676/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , генерального директора ТРЦ «Подоляни»,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2020 року о 11:05 год. генеральний директор ТРЦ «Подоляни» ОСОБА_1 , за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,28ч, не вжив заходів відповідних заходів щодо унеможливлення подальшої діяльності торгівельно-розважального центру, чим порушив вимоги п.п. 2, п.15 постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями Постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року у відповідності до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

Окрім цього, 29 листопада 2020 року о 10:57 год. генеральний директор ТРЦ «Подоляни» ОСОБА_1 , за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,28ч, не вжив заходів відповідних заходів щодо унеможливлення подальшої діяльності торгівельно-розважального центру, чим порушив вимоги п.п. 2, п.15 постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями Постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року у відповідності до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку із чим суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності останнього, на підставі ст.268 КУпАП.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п. п 2 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020року зі змінами від 01.11.2020р. додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах.

ОСОБА_1 з 01.04.2012р. є генеральним директором ТРЦ «Подоляни», що стверджується наказом ТОВ «Теркурій-2» 30/03-2 П.

Суд не приймає до уваги письмові посилання директора ТОВ «Теркурій», що у ОСОБА_1 відсутні повноваження, які б дозволяли йому діяти від імені товариства або вчиняти представницькі функції, оскільки згідно посадової інструкції генерального директора ТРЦ «Подоляни» вбачається, що саме на генерального директора покладено обов`язки із організації роботи і ефективної взаємодії структурних підрозділів ТРЦ «Подоляни», організації виробничо-господарської діяльності ТРЦ «Подоляни» (розділ дургий посадової інструкції), тобто він наділений обов`язками по здійсненню керівництва в торгівельно-розважальному центрі.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України № 1332-0-26-13/11 від 22.02.2013 року питання щодо визначення поняття "посадова особа" необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

У свою чергу, відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України (йдеться про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 "Про судову практику у справах про хабарництво"), організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Крім того, згідно з рапортів працівників поліції Р.Грицик від 9 січня 2021 року, та ОСОБА_2 від 04 лютого 2021 року вбачається, що ними при складанні протоколів про адміністративне правопорушення в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна 28ч м. Тернополя, встановлено, що ОСОБА_1 є генеральним директором ТРЦ «Подоляни» і як керівник є відповідальною особою за дотримання центром норм карантину, підтверджуючі цьому документи він самостійно надасть у суді.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснював організаційно-розпорядчі функції в ТРЦ «Подоляни» в м. Тернополі та є однією із відповідальних осіб за діяльність закладу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №060930 від 29 листопада 2020 року та серії ВАБ №061062 від 28 листопада 2020 року; рапортами інспекторів-чергових Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. , від 28.11.2020 року, ОСОБА_3 від 29 листопада 2020 року; рапортами працівників поліції Р.Грицик від 09 січня 2021 року, та ОСОБА_2 від 04 лютого 2021 року; відео файлами, на яких зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень та фотографіями.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх систематичність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/21676/20 (3/607/2002/2021); №607/21679/20 (3/6071999/2021), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/21676/20 (3/607/2002/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний