overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/203/21
Провадження 3/524/440/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2021 року на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 543536 від 09.01.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувся конверт із відміткою що «адресат відсутній за адресою».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за. ст.173 КУпАП, слід повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 445/2552/21
провадження № 3-в/445/53/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по справі №445/2552/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

В судове засідання заявник не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 17000,00 грн, а також стягнуто судовий збір.

Вказана постанова не оскаржувалася та вступила в законну силу.

Згідно зістаттею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням того, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, сплатив частково штраф в сумі 2030 грн., однак через те, що на даний час через важке матеріальне становище, вказану вище суму штрафу одноразово не взмозі сплатити, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою від 07.12.2021 року, а заяву відповідно задовольнити. Отже, сума несплаченого штрафу становить 14970 грн.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по справі № 445/2552/20 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді несплаченого штрафу в сумі 14970 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень на строк до 12 (дванадцять) місяців рівними частинами: по 1247 (одну тисячу двісті сорок сім) грн., щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 462/542/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

01.02.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/542/21 /провадження 3/462/605/21/, 462/551/21/ провадження №3/462/814/21, № 462/544/21 /провадження №3/462/607/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/551/ 21 / провадження № 3/462/814/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/542/21 /провадження 3/462/605/21/, 462/551/21/ провадження №3/462/814/21, № 462/544/21 /провадження №3/462/607/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/551/ 21 / провадження № 3/462/814/21.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 401/455/21
Провадження № 3/401/241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданого Світловодським МРВУМВС України в Кіровоградській області 06.08.2001 року, не працюючого;

за ст. 173 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року, о 13-25 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив 9 (дев`ять) пострілів в повітря з пневматичної зброї (флобер) 0420-000365, 4 мм, чим порушував громадський спокій та порядок.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного громадських робіт.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, ст. 173, ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Справа № 266/807/21
Провадження№ 3/266/381/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645486 від 06.02.2021 року встановлено: 03.02.2021 року о 20-15 гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя, справа №266/3944/20.
ОСОБА_1 надав до суду письмове пояснення, в якому факт скоєння правопорушення та свою провину визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2020 року справа №266/3944/20, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.12.2020 року справа №266/5988/20, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/718/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.02.2021 року близько 16:00 год, знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050074 від 05.02.2021 року, пояснення, рапорт, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 690/575/20
Провадження № 3/690/68/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

18 лютого 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 20.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому присвоєно № 690/575/20 (провадження № 3/690/68/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас встановлено, що у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали за фактом вчинення 23.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому присвоєно № 690/14/21 (провадження № 3/690/47/21), розгляд якого призначено на 13 год. 40 хв. 19.02.2021 року.

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/574/20 (провадження № 3/690/68/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 690/575/20 (провадження № 3/690/68/21) та № 690/14/21 (провадження № 3/690/47/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/575/20 (провадження № 3/690/68/21), та провести їх спільний розгляд о 13 год. 40 хв. 19.02.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 354/754/21
Провадження № 3/354/670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли зі Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 349/169/21
Провадження № 3/349/142/21
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №263959 від 27 січня 2021 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 26 лютого 2021 року не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 20 хв. 12 березня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 20 хв. 12 березня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/182/21
Номер провадження 3/292/125/21
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

не військовозобов"язаного, інвалідності та пільг не має, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 ВП ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/182/21, 292/183/21, 292/184/21, 292/185/21, 292/186/21,292/187/21 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/182/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/182/21, провадження 3/292/125/21, справу №292/183/21, провадження 3/292/126/21, справу №292/184/21, провадження 3/292/127/21, справу №292/185/21, провадження 3/292/128/21, справу №292/186/21, провадження 3/292/129/21, справу №292/187/21, провадження 3/292/130/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП присвоїти №292/182/21, провадження №3/292/125/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга